Текст книги "Украина, чи навчають нас уроки истории? (СИ)"

Автор книги: Виктор Зосимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 11 страниц)

Великороссы никак этого не могли понять и говорили: "Всё это – оперетка!", – и довели до Дериктории с шовинистическим украинством со всей её нетерпимостью и ненавистью к России, с радикальным проведением (насаждением) украинского языка и, в добавок ко всему этому, с крайними социальными лозунгами".

В наше время это проявляется в «тягнебоковщине». После Харьковских соглашений прорубается путь для «тягнибоковщины» самого дурного и радикального пошиба. Поспешность фронтального сближения с Россией (оно необходимо бесспорно) плюс непродуманная политика в гуманитарной сфере скоро дадут богатые плоды в виде очередной «Директории» с «крайними социальными лозунгами».

10. Коротко о советском периоде.

В августе 1991 г. посредством сложных маневров и провокаций верхушка КПСС передала власть антисоветской группировке из рядов своей же номенклатуры, и та выполнила грязную и явно преступную часть работы по уничтожению СССР и Советского государства.

Но государство – не человек, оно умирает долго и трудно. Уже 20 лет мы наблюдаем его агонию. Только во время этой агонии через утраты и обретение памяти начинает ныне живущее поколение понемногу осознавать, что же это было за государство – советское. Начинает понимать, каким обществом это государство было рождено и на каких устоях держалось. Через смертельные удары по его уязвимым точкам мы начинаем различать, пока ещё смутно, его строение, чувствовать его природу.

Советский строй возник в страшных родовых муках.

В непрерывной горячее – холодной войне "золотого миллиарда" за питательные соки Земли советский проект был для всей фашиствующей мировой расы как кость в горле. Уже в первой своей, ранней реализации в виде СССР, в ходе трудных проб и ошибок он показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно и человечество, устроенное как семья, "симфония" народов – а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения.

Поражение советского проекта на территории СССР – тяжёлый удар по этим надеждам. Слишком сильны оказались в человеке инстинкты хищника, слишком устойчивы внедряемые веками идеи господства, присвоения. На короткий срок они были оттеснены в тень духовным порывом народами бывшей России, а на непримиримых хищников были надеты намордники. Найдя мощных союзников в мировой политике, хищники вырвались на волю. Тот строй, который создавался на принципах сотрудничества и солидарности, перед ними не устоял.

Итак, что мы потеряли. А что приобрели?

"Мы были бедными, потом нас ограбили".

А были ли мы бедными? А то, что нас ограбили – это факт.

Важным качеством любого жизнеустройства является представление о бедности – отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий , по меркам этого общества, уровень дохода. Столь низкий, что по потреблению благ и типу жизни бедные и зажиточная, благополучная часть образуют два разных мира (в Англии в период раннего капитализма говорили о двух разных расах – "расе бедных" и "расе богатых").

По этому признаку советский строй жизни сильно отличался от сословного общества царской России и резко отличался от либерального общества Запада.

Советский строй исходил из философии, что бедность – зло.

Бедность в советской культуре рассматривалась как пережиток прошлого. Каждый советский гражданин как член большой страны – общины и государства – семьи имеет право на получение такого количества материальных благ, чтобы вести благополучную жизнь – в достатке. В этом официальная идеология и стихийное мироощущение людей полностью совпадали.

На Западе ведущие мыслители – экономисты либерального направления считали, что бедность – неизбежное следствие превращения традиционного общества в индустриальное. Они считали, что бедность – универсальное свойство самого человеческого существования. Они были противниками государственной помощи бедным, поскольку именно голод и эпидемия являются необходимым стихийным регулятором численности бедных – и этому регулятору нельзя мешать.

В середине 19 -го в. важным основанием либеральной идеологии стал социал – дарвинизм. Он исходил из того, что бедность – закономерное явление и она должна расти по мере того, как растёт общественное производство. Кроме того, бедность – проблема не социальная, а личная. Это – индивидуальная судьба, предопределённая неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование.

Таким образом, бедность рассматривали или как неустранимое зло, или как социальное благо, побудительный мотив для прогресса.

Иначе трактуют бедность социологи левых взглядов. Они считают, что причина бедности лежит в сфере общественных отношений (в данном случае – в капитализме).

Ограничение бедности является важным условием и выхода из тяжёлых кризисов. Об этом много говорил Рузвельт. Л.Эрхард в програмее послевоенного восстановления ФРГ исходил из таких принципиальных установок: "Бедность является важнейшим средством, чтобы заставить человека духовно зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах...(такие заботы) делают людей всё несвободнее, они остаются пленниками своих материальных помыслов и устремлений".

Суть советского строя становится понятной по контрасту с тем, что принесла антисоветская программа. В стране, где массовая "структурная бедность" была давно искоренена и, прямо скажем, забыта так, что её уже никто не боялся, массовая бедность буквально "построена" политическими средствами.

Это – огромный эксперимент над обществом и человеком. Он настолько жесток и огромен, что у многих не укладывается в голове – люди не верят, что сброшены в безисходную бедность , считают это каким– то временным "сбоем" в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и всё наладится. Люди не верят, что старики, ещё в старой приличной одежде, копаются в мусоре не из странного любопытства, а действительно в поисках средств к пропитанию.

Вместе с другими народами бывшего СССР мы лишились советского типа трудовых отношений – принцип полной занятости трудоспособного населения.

Одним из главных смыслов , входящих в культурное ядро любого общества, является труд. С ним связаны многие частные стороны экономического и социального порядка, представления о взаимной ответственности государства и гражданина, важные символы и даже религиозные установки. И завоевание гегемонии определённым социально – политическим движением и подрыв гегемонии определённого государства неизбежно связаны с образом труда и его тенью – безработицей.

Полная занятость в СССР была бесспорным и фундаментальным социальным благом, которое было достигнуто в ходе советского проекта.

(Для справки: в 1994 г. не были производительно заняты примерно 30% рабочей силы планеты). В обеспечении права на труд было, конечно, много дефектов, идеал " от каждого – по способностям" был далеко ещё не достигнут, реальный уровень промышленного развития не позволял привести качество рабочих мест в соответствие с притязаниями образованной молодёжи. Но это по важности несравнимо с главным.

Отсутствие безработицы было колоссальным прорывом к благополучию и свободе простого трудящегося человека. Это было достижение исторического масштаба, поднимающее достоинство человека. И мы уже в полной мере осознали утрату этого блага. Мы не имели такого понятия как заробитчане, выпускникам ВУЗов никто не гарантирует первого рабочего места и т.д. и т.п.

В советское время привычность полной занятости превратила в сознании наших людей это чисто социальное (созданное людьми) благо в разновидность природного, естественного условия жизни.

Труд и отлучение от труда (безработица) – это фундаментальная проблема бытия человека.

Ещё в Ветхом завете было написано: каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего. Говоря по современному – этой догмой христианство наложило вечный запрет на рынок рабочей силы, который вправе отвергнуть и неминуемо отвергает часть этого "товара" , т.к. безработица – необходимый и неизбежный спутник рыночной экономики. Утрата работы человеком есть предупреждение, смутный сигнал о том, что этот человек – отверженный. Утрата работы является для человека ударом, тяжесть которого совершенно не выражается в экономических измерениях – так же, как ограбление и изнасилование не измеряется стоимостью утраченных часов и серёжек. Превратившись в безработного, человек испытывает религиозный страх – будь он трижды атеист. Христианский завет вошёл в наше подсознание с культурой, и слово тунеядец наполнено глубоким смыслом. Очевидно, что этого не поправить и пособиями по безработице: пособие облегчает экономическое положение, но статус отверженного не только не отнимает, а скорее подчёркивает. Очевидно, что безработица – социальная болезнь, ибо приносит страдания людям.

Даже в Уставе ООН, принятом в 1945 г., была поставлена задача достижения полной занятости. Во Всеобщей декларации прав человека сказано, что "каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы".

Что ещё мы потеряли с потерей государства – Советская Украина?

Советское жизнеустройство сложилось под воздействием конкретных природных и исторических обстоятельств. Исходя из этих обстоятельств поколения, создавшие советский строй, определили главный критерий выбора – сокращение страданий. На этом пути советский строй добился признанных всем миром успехов, в СССР были устранены главные источники массовых страданий и страхов – бедность, безработица, бездомность, голод, преступное, политическое и межнациональное насилие, а также массовая гибель в войне с более сильным противником. Ради этого были понесены большие жертвы, но уже с 60-х годов возникло стабильное и нарастающее благополучие.

Советское жизнеустройство создавали поколения, перенесшие тяжёлые испытания: ускоренную индустриализацию, войну и восстановление. Их опытом и определялся выбор. В ходе перестройки её идеологи убедили политически активную часть общества изменить главный критерий выбора жизнеустройства – пойти по пути увеличения наслаждений и пренебречь опасностью массовых страданий. Поскольку стремление к наслаждениям, связанным с потреблением, не имеет предела, то с новым критерием жизнеустройства оказались несовместимы два главных устоя нашей культуры – нестяжательство и солидарность. Ведь ресурсы всегда ограничены, и за них приходится конкурировать. Следовательно, "сильные" в обществе потребления должны со спокойной совестью топтать ближних, иначе придётся делиться. Поэтому с самого начала перестройки была развёрнута идеологическая кампания по изменению антропологической модели по внедрению в массовое сознание нового представления о человеке и его правах.

...Уже сегодня всем, кто сохранил здравый смысл, ясно, что хаос разрушения СССР не сложился в Украине, как и в других, ставших "независимыми" странах, в какой – то новый порядок, обеспечивающий выживание стран и народов. Те "стратегические программы" , которые нам периодически дают пожевать наши " благодететели" из – за рубежа, есть прдукт чисто идеологический, сшитый на скорую руку. Он не предназначен ни для обсуждения, ни тем более для выполнения. А пока суть да дело, господствующее меньшинство вывозит достояние страны за рубеж, отправляет туда детей и внуков учиться, обустраивает гнёзда комфорта в стране – на случай, если паралич вымирающего народа затянется.

А сценарии, которые пишутся всерьёз, предусматривают, как самый лучший вариант, превращение Украины в периферию мировой капиталистической системы – в площадку, на которой "экономические операторы" будут в небольших очагах современного производства изготавливать то, что необходимо "глобальному рынку". И очаги эти будут окружены (уже окружены) морем обнищавшего населения , выброшенного из цивилизации и самым примитивным образом добывающего скудное пропитание. Это население уже не будет ни украинцами, ни русскими или ещё какими – то, это будет утратившая национальную культуру человеческая пыль. И это уже фактически осуществилось. Эта человеческая пыль будет оставлена на земле в таком количестве, чтобы бесперебойно рожать и выращивать до 18 лет почти даровую рабочую силу для "очагов цивилизации" и солдат внутренних войск. Мы исчезаем как индейцы.

Существует ли путь выхода из глухого угла, в котором оказалась Украина за годы так называемой независимости?

В чём суть этого глухого угла?

Мы сами всё разрушаем.

Государственная машина работает на самоуничтожение. И этот процесс никто не может остановить.

Главная проблема – политический кризис. А что такое политика: это насилие или моральность?

Сегодня мы имеем политику, построенную на насилии, оторванную от морали.

Чем человек отличается от животного? Человек в отличие от животного имеет большое количество "ступеней свободы". Животные в этом плане ограничены. У них есть внутреннее "табу", генетика, которая диктует им поведение, границы дозволенного. Даже хищники не знают садизма, распущенности, извращений – генетика наложила на это "табу".

На человека такое "табу" накладывают религия, мораль, понятие греха. История учит, что на таких табу (моральных ограничениях) держатся народы. Эти табу положены в основу морали. Они освящались религией, защищались системой наказаний. Люди понимали: свобода от этого угрожает деградацией и гибелью этноса.

В чём суть украинского политического кризиса? Современная политика построена на насилии. Моральные ценности, законы в жизни людей отброшены. Главная цель, "святым" для большинства населения является богатство, деньги. Деньги любой ценой. Ценой уничтожения своего ближайшего соседа, товарища, земляка. Любого. Не задумываясь над тем, что и другой тоже пытается обогатиться за твой счёт.

Таким образом осуществляется самоедство, самоуничтожение.

Моральные табу не работают. Их нету. Такая "валюта" как совесть – исчезла. На смену этой валюте пришла и овладела сознанием людей зелёная валюта – доллар.

Известный индийский политик Махатма Ганди говорил: "Политика, если она отделена от религии, подобна трупу который можно только похоронить..."

Интеллигенция, интеллект украинской нации оказались слабыми, не способными противостоять хищническим инстинктам, которые вырвались у народа после распада СССР и провозглашения независимости Украины.

Сопротивление злу – обязанность человека. Ненасилие означает безграничную способность к самопожертвованию, – так учит И.Христос.

Самопожертвование требует самоотречения. Именно самопожертвование, честность, чистота помыслов и должны составлять основные критерии одухотворённости политики.

Следующая наша проблема.

Мы потеряли границы между коллективизмом и индивидуализмом. А это – вечная проблема соотношения коллективизма и индивидуализма. Это соотношение всегда решалось в пользу первого. В чём преимущества коллективизма? Он гарантирует соблюдение индивидуальных интересов всех членов общества, а не только его наиболее наглых и богатых.

Борис Олейник, выдающийся украинский поэт, политик, общественный деятель разъяснял, что такое коллективизм: "...В Украине и в славянском мире воспринимаются такие качества как взаимопомощь, взаимовыручка и считается наивысшим достижением".

Украинский историк и этнограф М.Драгоманов отмечал наличие общинных, т.е. коллективистских начал в укладе жизни запорожских казаков.

Христианская мораль при внешней имитации населением благочестия, отсутствует в сознании народа, который способен уважать только силу, но не личность и свободу.

Народ отбросил идею равенства перед законом.

Идея справедливости сводится к принципу : пусть никому не будет лучше, чем мне.

Все разговоры про моральность и патриотизм власти остаются сказками для наивных обывателей, ибо должности и проходные места в избирательных списках, как правило, стоят миллионы.

Взять хотя бы некоторых коммунистов, социалистов, которые распинаются с трибун за трудовой народ, а сами "бедуют" в квартирах по тысяче метров, имеют автопарки и ездят на буржуазные курорты, ясно что не для революционной агитации.

Как они могут быть патриотами государства, если не являются патриотами собственной партии. Отсюда и начинается негилизм. К законам, к своему народу, к его культуре, обычаям. У кого больше денег, тот и рыцарь без страха, без угрызений совести и без подозрений. И недосягаемый для справедливого суда.

Живём в мире денег, а не чести, достоинства и совести. Будь любые законы. Их обходят собственники награбленных миллионов долларов.

Укравши миллионы долларов у государства, которым правят, например, целое Черноморское пароходство, становятся не только депутатами Верховной Рады, но и премьерами. Даже президентами.

Сидят на тех украденных у государства и народа "зелёных" миллионах, как святые или победители. А победителей, как известно, не судят. Их восхваляют и уважают. И отдают им почести.

Наместник Свято-Успенской Киево – Печерской лавры архиепископ Павел с горечью обратился к нам: " Если политики и дальше будут раздирать человеческие сердца баталиями и непримермостью, это будет страшно и для Украины, и для Церкви, и для всего народа". (Это было сказано 15 лет назад. И это предсказание сбывается).

Дальше он сказал: " Сталина уже нету, Советов нету, московского "господства" тоже нету! Сегодня свои янычары ведут нас всех до этих бед.

Священное Писание призывает тех, кто при власти, использовать силу государства для ограничения зла и поддержки добра.

Цель Церкви – вечное спасение людей, а целью государства является обеспечение их земного благополучия.

Не нужно утверждать, что мол Господь нас карает. Господь ни кого не карает, мы караем сами себя. А Он только посылает нам ту награду, которую мы заслужили".

Что такое совесть?

Это дар понимания греховности и духовного несовершенства , всех грехов, допущенных и ещё не совершенных; этот дар даёт возможность различать добро и зло, удерживать страсти и корыстные расчёты, чётко видеть незаслуженность своего положения.

Совесть объединяет всех людей воедино не рабскими путами, а высшим смыслом, она мучит тебя, терзает, не даёт быть довольным собой, толкает на постоянное совершенствование, оберегает от унижений и приспособленчества, – т.е. никогда не может быть гибкой, ибо для настоящего человека лучше сломаться, чем гнуться.

Исходя из выше сказанного, можно с большой долей уверенности утверждать, что прект "Украина", который уже больше двух десятилетий находится в коматозном состоянии, приближается (или уже приблизился?) к завершению своего исторического пути.

Мы имеем дело с явными признаками постепенного умирания этого ещё молодого по историческим меркам государственного режима, который не способен ни изменяться в ответ на требования жизни, ни бороться с барьерами, которые возникают. И самое печальное – отсутствуют новые силы, которые могли бы изменить ситуацию.

Таким образом, проект "Украина" практически мёртвый, впереди его разложение. Тешить может только лишь то, что и раньше погибало много государств, в том числе и великих.

Чувства отчаяния и внутреннего противоречия, которые возникают в связи с этим приговором Украине, не означает, что он не справедливый.

История Украины – это история чужеземного господства над ней – монгольского, литовского, польского, московского.

Естественно, каждый из завоевателей думает в первую очередь про свою выгоду, поэтому с приходом нового завоевателя Украина как государство ничего не приобретала, наоборот, только теряла, слабеючи и разоряючись. При этом под давлением обстоятельств очень многое терял и сам народ, внутренне меняясь не к лучшему.

Но к этому можно добавить достойный изумления факт живучести украинской нации. Об этом свидетельствуют её периодические возрождения, порой приобретавшие характер в буквальном слове воскрешения из мёртвых.

Отпечаток убогого провинциализма на общественной и культурной жизни народа наложило прямое следствие колониальной ситуации, в которой долгое время развивалась и по сей день развивается Украина. Причём на сегодняшний день страна является дважды провинцией – России и Запада.

То, что мы сегодня "не Европа и ни Азия, а сплошное безобразие", есть плод нашей трагической истории.

Каковы причины этой трагической истории?

Во – первых, её пограничный характер. Украина находится "на краю", на границе западных и восточных миров. Издавна (чуть ли не с 4-го тысячелетия до н.э. ) Украина являлась ареной жестокого и бескомпромиссного противостояния между цивилизациями: земледельческой и кочевой, христианской и исламской, ныне между западной (атлантической) и российской (евразийской).

Во – вторых, неудачная комбинация: с одной стороны, благоприятные природные условия и обилие природных богатств, а с другой – полнейшая незащищённость границ в смысле отсутствия значительных естественных препятствий (гор,проливов и т.д.) на пути вражеских нашествий.

Но главная причина упадка традиций не во внешних условиях, а внутри себя.

Украинцы все свои силы отдают служению чужой империи.

Упадок украинского народа начался с психологического раскола и морального вырождения его правящего слоя. Подтверждение этому смотри выше по тексту.

На протяжении тысячелетия пребывания в колониальной зависимости выработались – рабское сознание и психология раба. Это попытка приспособиться к имперскому образу жизни и даже извлечь из своего состояния материальную выгоду, добиться богатства, стабильности и покоя любой ценой, даже ценой продажи в рабство себя и своей Родины.

Есть ли выход из этого?

Нам нужно покончить с нашим исторически сложившимся косоглазием.

Украина как двуликий римский бог Янус, пытается смотреть одновременно в противоположных направлениях, как будто у неё и в самом деле два лица: одно обращено к Западу, другое – к Востоку. Наша голова должна быть на Западе, сердце в Украине, ну а остальные части тела могут удобно расположиться на прилегающих пространствах.

При маниакальном желании примкнуть к Европе, нам необходимо проникнуться жизненной философией европейских народов, в ценре которой находится свободная индивидуальность – Homo evropeus с его колоссальной культурой воли и высокоразвитым чувством национальной чести и личного достоинства.

360 лет назад казацкий военный орден присягнул России.

Что есть Переяславская Рада?

18 января 2014 года (по новому стилю) исполнилось 360 лет со дня Переяславской рады. Памятная дата подошла незаметно. Впрочем, и предыдущий, более круглый юбилей 10 лет назад не ознаменовался особыми торжествами: все ограничилось монетой, выпущенной Нацбанком, да указом президента Кучмы, посвященным 350-летию события. В ответ на этот документ возмущенные 45 депутатов "Нашей Украины" и БЮТ совместно с рядом общественных деятелей подписали обращение, где говорилось: "Усматриваем в сегодняшней реанимации советского мифа о якобы положительном значении Переяславской рады попытку найти историческое обоснование современным имперским посягательствам России относительно Украины".

Пользуясь хотя и не круглым, но юбилеем, хочу привлечь внимание к ключевому событию отечественной истории, о котором стоит вспоминать независимо от круглых дат. Ведь по сути о нем самом знают очень мало.

Спросите даже у образованного гражданина, что именно произошло в Переяславе 18 января 1654 г. – и он ответит примерно так: "Гетман Хмельницкий подписал договор о воссоединении Украины с Россией" или же "...о военном союзе Украины с Россией" (выбор формулировки зависит от политических симпатий говорящего). Однако никакого подписания документов там не было.

В городе 8 января (по старому стилю) в 14 часов раздался барабанный бой, сзывающий жителей на площадь. Когда народ собрался, гетман обратился к нему с речью о страданиях, причиняемых православным поляками, и о желании польского короля, турецкого султана и крымского хана "обладать Украйною, равно как и о согласии российского самодержца присоединить сию страну". А закончил словами: "Кроме его царской высокой руки благотишнейшего пристанища мы не обрящем, а кто с нами не согласен, куда хочет – вольная дорога". После чего народ закричал: "Волим под Царя Восточного, Православного!" То есть выбор, сделанный гетманом и его окружением, был легитимирован голосом собравшегося народа.

Затем церемония переносится в Успенский собор, где прибывшие с послами архимандрит Прохор и протопоп Андриан приводят горожан к присяге царю по чиновной книге. В следующие дни к присяге приводили жителей других городов.

"А где же договор?" – спросит читатель. Но то, что называют Переяславскими статьями, подписывали отнюдь не тогда и не там, а в Москве, в марте 1654 года, когда туда с прошением на государево имя прибыли посланники Хмельницкого – Павел Тетеря и Самойло Богданович. Текст этого прошения с резолюциями на нем русского царя и принято именовать Переяславскими статьями. Однако прежде чем проанализировать этот документ, подумаем о его предыстории.

Нет никаких свидетельств современников, которые указывали бы на то, что Богдан и его окружение до 1654-го рассматривали вариант независимости Украины. Речь шла лишь о том, чье подданство выбрать: остаться ли в польском, перейти ли в турецкое – или в российское. То есть, срабатывала господствовавшая в те времена идея протекционизма.

Идея протекционизма – это поиски наиболее удобной выгодной протекции какого – либо из соседних государств для укрепления собственного автономного существования при условии сохранения своих прав и свобод. Эта идея была исключительно вынужденная. Большинство гетманов и старшины считала, что для Украины вообще другого пути нет, и поэтому верили, что украинские права может обеспечить честная, преданная служба протектору согласно договорённостей. Эта идея была главным препятствием для создания независимого украинского государства, но с другой стороны, она давала возможность украинской автономии определённое время удержаться. Это и обеспечивало живучесть этой идеи.

В то же время эта идея неизменно приводила к фатальным последствиям для украинского государства, что в конечном итоге стало причиной её падения.

Сложность позиции Украины была ещё и в том, что она жила в окружении государств – хищников (Польша, Россия ,Турция с Крымом).

В заключенном договоре с Россией в 1654 г. отсутствуют какие-либо признаки привычных для нас процессов, неизменно сопровождающих ныне подготовку международных договоров (упорные дискуссии по каждому пункту, согласование позиций сторон и пр.). Нет, все делалось не с бухты-барахты (и не спьяну, как писал Шевченко) – между первым посланием Хмельницкого царю Алексею Михайловичу и Переяславской радой прошло пять с половиной лет. Большой договор 1997 г. между Украиной и Россией, подписанный Кучмой и Ельциным, подготовили чуть быстрее. Но промежуток времени, который потребовался отдаленным преемникам Богдана и Алексея Михайловича на раздел Черноморского флота, Хмельницкий потратил на то, чтобы добиться принятия Украины в подданство, – а это означало вступление России в войну с Польшей, которая не могла смириться с потерей территории.

Решающим аргументом для подписания договора стал шантаж царя. В итоге заигрываний с Турецким султаном тот в конце мая 1653-го прислал Богдану санджаки – символы приема в подданство. Гетман постарался, чтобы русский монарх поскорее узнал об этом. И 2 июля государь наконец направляет гетману в ответ на его послания грамоту со своим согласием "принять Войско Запорожское под свою руку". Т. е. для Хмельницкого и его окружения факт присоединения к России был гораздо важнее ее точных условий.

Теперь – о согласованном в Москве документе, который приходится все равно называть Переяславскими статьями (так как под этим названием он вошел в историю). Слово "Украина" упоминается в нем только один раз (ст. 20), причем в строках, написанных россиянами, из которых не очень понятно – имеется ли в виду вся украинская территория или просто граница русского государства.

Слово "Россия" упоминается также однажды (ст. 3), как раз в написанном казаками тексте прошения, и под Россией подразумевается как раз Украина. "Шляхта, которые в России обретаются и веру по непорочной заповеди Христовой тебе, великому Государю нашему, твоему Царскому Величеству, учинили, чтоб при своих шляхетских вольностях пребывали...", т. е. это просьба о том, чтобы находящаяся на присоединяемых землях украинская шляхта сохранила свои права.

Всего в документе 23 статьи, из знакомства с содержанием которых следует вывод, что его нельзя рассматривать как международно-правовой договор. Он изложен в форме прошения царю с просьбой о сохранении или предоставлении тех или иных прав. Главный субъект, от чьего имени выступают просители, – не Украина, а "Войско Запорожское". Вот как звучит первая статья прошения:

«Вначале изволь твое Царское Величество подтвердити права и вольности наши. Войсковые, как из веков бывало в Войске Запорожском, что своими правами суживалися (т. е. судились. – В.М.) и вольности свои имели в добрах и в судах; чтоб ни воевода, ни боярин, ни стольник в суды войсковые не вступался, но от старейших своих чтоб товарищество сужены были: где три человека казаков, тогда два третьего должны судити». Ниже следует пометка, сделанная уже в Москве: «Сей статье указал Государь и бояре приговорили быть так, по их челобитью». Подобная пометка сопровождает каждую из статей. И в большинстве остальных речь идет в основном о делах казацких.

Ст. 2 определяет численность войска в 60 000. Ст. 5 закрепляет Чигирин во владениях гетмана. Ст. 6 сохраняет порядок избрания гетмана казаками. Ст. 7 закрепляет за казаками землю и другое имущество, которым они владели, а также наследование этого имущества вдовами и детьми. Ст. 8-11 жалуют мельницы и денежное вознаграждение главным должностным лицам казачества – войсковому писарю, полковникам, судьям, есаулам и т. д. Ст. 12 предоставляет казакам деньги на изготовление оружия и зарплату пушкарям. Ст. 14 сохраняет за Войском Запорожским право общаться с иностранными посланниками. При этом они обязуются сообщать царю, если эти послы вносили враждебные для него предложения. Данная статья одобрена с оговорками: царь постановил сообщать об общении со всеми послами, задерживать послов враждебных ему стран и не общаться без царского указа с турецким султаном и польским королем.

Ст. 16 закрепляет невмешательство царских воевод в дела украинского казачества. Ст. 17 – дает казакам привилегии на их вольности в форме "хартий писанных с печатьми вислыми", при этом казакам предоставлено право самим определять, кто казак, а кто крестьянин. Ст. 19 содержит просьбу послать царские войска к Смоленску, ст. 20 – выделить для защиты от поляков на границах новой присоединенной территории не менее 3 тысяч войска. Ст. 21, где высказывалась просьба о регулярной плате Войску Запорожскому с конкретным указанием жалованья по должностям, – единственная, с которой царь не выразил согласия, сославшись на большие военные расходы. Кроме того, он напомнил: гетман сообщал царским посланникам, что войско жалованья просить не будет. Ст. 22 просит, чтобы донские казаки не нападали на Крым в случае его нейтралитета и оказали помощь в случае набегов, ст. 23 – выделить припасы для крепости Кодак, а также для казаков за днепровскими порогами.