Текст книги "Украина, чи навчають нас уроки истории? (СИ)"

Автор книги: Виктор Зосимов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)

Причины поражения казацкой Украины в неадекватности и отсутствии национального самосознания у казацкой старшины и шляхты. Кроме того, не было серьёзной экономической базы. Буржуазия только возникала, постоянные войны опустошали города и не давали развиваться промышленности. Финансовая буржуазия (в основном евреи и армяне) не была расположена к союзу с казацкой старшиной. Всё это послужило причинами краха Запорожской республики.

В 1917 г. Украина не была готова к независимости. Не существовало опыта государственного строительства в новых условиях; политическая элита, которая оказалась у власти, была не консолидована: новой власти катастрофически не хватало специалистов. Но главной причиной поражения украинской государственности является полное игнорирование руководством Центральной Рады, Гетманата и Директории экономического фактора.

Анекдот. Украина чуть ли не единственное государство, граждане которого упорно игнорируют украинский язык.

Исторически сложилось так, что именно украинцы были для Российской империи самыми желанными подданными, которых очень не хочется потерять.

К вопросу о суверенности Украины.

До 1648 г. все украинцы жили в Польско – Литовском содружестве, т.е. украинские земли принадлежали Польше, были её частью. И границы содружества простирались далеко на Восток от Днепра. Официальным языком для тогдашней Украины украинский не был. Книги печатались на польском и литовском языках.

Через 6 лет по переяславскому соглашению часть этой территории, а именно – нынешние Полтавщина, Черниговщина и Киевщина, отошли к Москве.

Как видно, под Москвой оказалась не вся Украина, а только её часть, прчём – достаточно небольшая.

Далее: земли на Запад от Днепра оставались подчинены Польше, реально оставались польскими владениями, где царили польские законы, польские порядки, наконец – доминировала польская культура и польский язык.

Несколько следующих столетий, практически до 1863 г., данное положение вещей остаётся неизменным.

События 1917 г. не имели для западных регионов такого значения, как для восточных, а Советская власть вместе с "москалями" пришла сюда в 1939 г. вседствие раздела Польши между СССР и Германией по небезизвестному "пакту Молотова – Риббентропа".

Не следует забывать об определённом австро – венгерском влиянии. Некоторые регионы нынешней Украины считались провинцией Австро – Венгрии. Более того, Польша с Австрией даже делили территорию, и после 1920 г. польское влияние на Львовщине стало абсолютным, потеснив австрийцев.

Если до этого во Львове существовал украинско – польский университет, то с наступлением абсолютной польской власти первая часть "Украинско" сама собой отпала. Буковина в своё время отошла к румынам, а Закарпатье – Чехословакии.

Итак, собственного лица – политического, культурного, украинского наконец – в Западных регионах не замечалось достаточно длительное время.

Общественный строй Зап. Украины создавался по польской модели и на польской идеологии, тогда как "украинское лицо" восточных регионов, несмотря на русификацию, понемногу формировалось.

Беловежские соглашения и Украина.

Окончательную судьбу СССР решила не Декларация о прекращении существования СССР как государства. После того как Украина в лице Кравчука отказалась подписывать предложенный союзный договор, смысла в его подписании республиками, без участия Украины, не было. (Ельцин).

Выступая на заседании парламента РСФСР, Ельцин заявил: "Украина отказалась подписывать союзный договор. Последствия этого очевидны: нарушение политического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблема госграниц , национальной валюты, собственных армий и др.

А ведь в Украине имеется ядерное оружие. В этих условиях заключать договор о союзе из семи республик без УКРАИНЫ и при этом оставаться спокойными и ждать очередных соглашений, ничего не предпринимать – было бы преступным".

Ельцин этого и добивался. Он рассчитывал: рано или поздно Кравчук попросится обратно. И вот тогда такой или другой договор будет подписан, только уже на условиях Ельцина.

Украине нужен иной путь развития,путь демократичного социализма!

«Человечество придёт или к социализму, или к самоуничтожению».

Альберт Эйнштейн.

За последние лет 15-20 в Украинской экономике наблюдается системная деградация, начавшаяся в 90-е годы, а с возникновением глобального кризиса теперь лишь ускоряется и углубляется.Какова истинная природа глобального и украинского кризиса? Кризис, оказывается, это не всегда плохо. И даже, может быть, очень хорошо. Хорошо потому, что кризис случился еще до того, как безумная глобализированная экономика безудержного потребления не успела окончательно исчерпать все имеющиеся на планете природные ресурсы. А к этому в нынешней модели либеральной экономики как раз и двигался мир. Причем это шло очень быстро.

И если мы сегодня говорим о радостном возврате в докризисное состояние, нужно понимать, что на самом деле ничего хорошего в таком возврате нет. На самом деле это будет реализация возможности возврата на магистральный путь быстрого и окончательного дожевывания природных ресурсов. После чего об экономическом кризисе говорить будет уже абсолютно бессмысленно.

Одна из причин такого явления является то, что правящие элиты являются приверженцами одного до недавних пор модного экономического течения, которое называется неолиберализм. Он возник как экономическая доктрина в 70-е годы прошлого столетия и какое-то время играл в мире важную роль.

Неолиберализм как теория экономической мысли рассматривает свободный рынок и неограниченную конкуренцию в качестве единственного условия прогресса и даже социальной справедливости.

Экономическая политика неолиберализма, как истолковывают его учебники, заключается в отрицании протекционизма, который мешает свободному движению товаров, капиталов, следовательно – росту экономики и всеобщего благополучия. Доктрина подразумевает максимальное отстранение государства от более-менее активной позиции в экономике. Как следствие – снятие прямой ответственности за происходящее. Все, что нужно экономике и простым гражданам, свершит та самая чудодейственная "невидимая рука рынка". Государство же должно только отступать и отстраняться, понемногу отдавая процесс в руки "свободного", "саморегулирующегося" рынка. То бишь частного бизнеса.

Было заявлено, что не только медицина и образование, но и инфраструктура – это уже как бы вне компетенции государства.

В Украине сформировалась какая-то особая гремучая смесь этого учения с местным колоритом. Обозначить это можно как «национал-либерализм». То же самоустранение государства от активной роли в экономике, однако на фоне возрастающего контроля в идеологической и культурной сферах над собственными гражданами. Жесткое унитарное государство, подавляющее любые попытки либерализации политического строя, с каждым годом все более сурово подавляет культурные и гуманитарные свободы своих подданных, способствуя все большей интеллектуальной деградации общества, причем начиная со школьной скамьи, в сфере образования.

А что мы видим внутри экономик Запада? Давно известно, что в Западных экономиках имеют место много элементов социализма. Даже в экономике США на долю государства приходится более трети ВВП страны. Доля госсектора в структуре национального дохода – около 44%. А по ходу нынешнего кризиса мы наблюдаем увеличение доли госсектора в структуре ВВП этой страны до 50% и более!

Миром во все времена правят живые люди, группы, субъекты. Но субъектами правят идеологии.

Идеологии сплачивали миллионы частных интересов в настоящее цунами исторических масштабов. Часто случалось, идеологии, как вирусы, приводили к необратимым катастрофам огромные пространства и цивилизации.

Идеология – вирус – это когда некая идея на первый взгляд выглядит очень логичной, простой, эффективной и даже общепринятой, благодаря чему и находит очень много поклонников.

Но в реальной жизни такая идея, выстроенная в доктрину, оказывает деструктивное, а порой катастрофическое воздействие на нашу жизнь.

Так и в Украине итогом нашей многолетней псевдоинтеграции в "семью демократии" оказался прямо противоположен декларируемым целям: пока весь остальной мир так или иначе продолжал и продолжает бежать вперед, в Украине строилась некая странная, перекошенная (если не сказать уродливая) экономическая система с чрезвычайно низким КПД. Система, паразитирующая на ресурсах и заделах, созданных прошлыми поколениями.

Нынешняя власть в Украине, установившаяся после 1991 г.,по своему характеру не способна освободить трудящихся от капиталистической эксплуатации. А кто является эксплуататорами? Олигархи-собственники крупного капитала, добытого преступным путём.

Эта власть не имеет намерения строить в стране социализм, т.е. не имеет намерений избавиться от олигархов и передать их капитал его законному собственнику-украинкому народу,у которого они его украли.

Сегодня при власти находится элита, которая создана крупными капиталистами-олигархами, т.е. это власть буржуазная, олигархическая.

Поэтому классовая борьба против эксплуататорв неизбежна.

Более того, у нас в стране налицо феодальная система общественных отношений. И это уже почти общепризнано.

Украина-феодальное государство.

В нашей жизни налицо все особенности сословно-феодального общества. Главный признак, роднящий нынешнюю Украину с феодальными государствами Средневековья-деление на социальные страты, при котором участники феодальных кланов и все остальные имеют разные права и возможности. В нашей стране словосочетание "равенство перед законом" уже давно потеряло свой смисл. Получить символическое порицание за тяжкое преступление можно и не будучи родственником депутата или крупного чиновника-достаточно быть состоятельным человеком и просто заплатить.

Ещё одна особенность современного феодально-сословного общества-приватизация властных полномочий на основе тотальной коррупции. Нормы закона трактуются в зависимости от положения в иерархической лестнице. За деньги у нас можно всё или почти всё.

Приватизация властных полномочий подразумевает как практическую реализацию принципа "государство– это я" (т.е. всевластие чиновников), так и "торговлю" властью-куплю-продажу должностей, назначение "своих людей" и пр. А раз некий чиновник покупает власть "оптом" (т.е. платит за своё назначение на должность), то он вынужден продавать власть "в розницу", а значит, будет брать взятки, создавать коррупционные схемы и "решать вопросы". Из этой же серии-пресловутые украинские откаты, размер которых шокирует даже Запад, (который, к слову, весьма искушён в лоббизме и прочих коррупционных делах).

Структура нашего общества также повторяет феодальную. Наверху олигархической лестницы находятся олигархи, собственники больших состояний, крупные политики и чиновники, связанные между собой сложной системой вассализма и взаимных обязательств. Несколько уровней ниже занимают "феодалы" рангом помельче: от руководителей некоторых органов исполнительной власти до бюрократов средней руки, депутаты разного уровня, местные руководители и региональные силовики.

Феодальное деление охватывает всё общество сверху донизу.

Деление общества на элиту, участников феодальных пирамид и всех остальных (т.е. холопов) не оставляет сомнений в истинной сущности отечественной политики. Пока чта на Украине по сути нет политики в смысле борьбы идеологий-большинство партий представляют интересы феодальных кланов, и победа той или иной политсилы на выборах означает лишь рост влияния какой-либо группировки относительно своих конкурентов, а не смену направления развития страны. Политика у нас – это просто декорация, оформляющая разные феодальные отношения. Поэтому нужно добиваться своих прав другими способами, идя на прямой конфликт с феодальной системой и пользуясь её слабыми местами.

Поэтому мы призываем думающих людей: как мы можем,а самое главное, хотим ли мы, что– либо противепоставить обнаглевшей «элите». Иного пути вырвать страну из лап феодалов у нас нет.

Либерализм и мораль.

Джордж Сорос, говоря о причинах мирового экономического и финансового кризиса, заявил, что одна из основных – это кризис морали. Речь идет о глубоком общественно-политическом и даже духовном кризисе капитализма, об отсутствии более-менее четких духовных критериев. Либеральная идеология завершается потерей духовных ценностей прошлого.

"Этический плюрализм" – это когда каждый имеет право высказывать любое мнение по вопросам этики и морали (и поступать в соответствии с собственным видением вопроса). При этом любое нововведение должно поощряться, но категорически должны уничтожаться традиционные нормы и догмы.

Конечная цель – полное уравнивание всех возможных мнений и полная атомизация общества: у каждого индивидуума – своя этика и своя мораль. А лучше даже несколько, которые можно менять в зависимости от обстоятельств или настроения (к чему приводит подобный плюрализм, уже видно по опыту Запада: в США сегодня есть официальные сатанинские капелланы в армии! Детей в школах расстреливают десятками человек. А у нас-отрубают головы!!)

Получается, что "этический "плюрализм" постмодерна – не просто "отмена" духовных ценностей прошлого, а отказ от нравственности и морали как таковых. Ведь мораль – это не произвольное соединение отдельных духовных ценностей, которые можно кем-то "отобрать". Мораль – это комплекс ограничений и табу, которые навязываются обществом индивидууму с момента его рождения и на протяжении всей жизни. В ходе взросления, воспитания и образования человека этот комплекс становится частью его индивидуального сознания.

"Постмодерн" стал отражением "выборочной морали" либеральной идеологии и "мозаичной" культуры современного капиталистического общества, состоящего из разобщенных индивидуумов. Постмодерн – это мир одиноких.

Самая большая, тщательно скрываемая тайна постмодерна – это его исключительная политическая выгода для правящей элиты: элита консолидована; она владеет собственностью, получает прибыль, организует (строго рационально) мировое производство и мировой политический процесс.

Постмодернизм навязывается элитой "среднему классу" и "низам": атомизированное общество безопасно (оно не может отнять у элиты собственность, а, следовательно, и власть).

Нынешний кризис капитализма – это действительно кризис либеральной идеологии (и правой, и левой), уничтожающей духовные ценности. Суть этой деградации – в освобождении от канона, от обязанностей, от догм и обязательности принятых правил, в понимании свободы как свободы самовыражения, свободы критики, свободы отрицания всех законов. И если "освобождение" начинается под лозунгом "освобождения разума" и "освобождения чистой эстетики" от ярма догм и канонов, то развитие этого процесса приводит к "освобождению от разума" и "освобождению от эстетических норм".

Национальные особенности украинского кризиса.

Истинная природа глобального украинского кризиса заключается в том, что существует два различных понятия: либеральный капитализм и государственный капитализм. И Украина пытается копировать (а точнее её принуждают к этому "западные учителя") не лучший из этих вариантов.

По второму пути сегодня движется с большим успехом, Китай. Китайцы строго контролируют финансовый сектор, ограничивая спекуляции и спекулянтов. Ставят к стенке, если это необходимо. В секторе реальной экономики, наоборот, они стремятся предоставить производителям товаров максимум возможной свободы. И это приносит положительный результат. К тому же у них огромный внутренний потребительский рынок.

В либеральном же капитализме а-ля Америка, который мы тупо копируем, происходит все с точностью до наоборот: максимальная свобода предоставлена на рынке финансов (спекулирует на курсе и так далее), а в реальной экономике все уже максимально зарегулировано и замонополизировано. Конкуренции – ноль. Транснациональные кампании абсолютно открыто, системно и безнаказанно диктуют и проводят политику постоянного роста цен во всем мире. Иначе почему бы ценам было бы так дружно и неуклонно расти, нарушая тем самым один из главных законов свободной, либеральной экономики: цены должны падать по мере падения издержек на производство товара. Должны падать, но не падают.

В крайней степени монополизации, в устранении конкуренции в реальной экономике – одна из главных причин нынешнего кризиса. И причина очевидного загнивания самих ТНК. Именно загнивание ТНК долго и старательно лечили на Западе искусственным стимулированием покупательского спроса и раздачей необеспеченных потребительских кредитов.

В этом и состоит суть нынешнего кризиса. Либеральный капитализм сгнил от жадности и глупости. Его главный лозунг: максимум свободы спекулянтам – минимум свободы производителям.

Либеральный капитализм порожден коррупцией такого масштаба, которая украинцам и не снилась. Лечению это все уже вряд ли подлежит.

Главная особенность украинского национального кризиса заключается в двух аспектах: политическом и экономическом. В экономическом аспекте мы взяли на себя все недостатки либеральной (как в Америке) экономики, но по понятным причинам,совсем не получили ее преимуществ. Поскольку конструкция мировой либеральной экономики создавалась ее творцами под себя, по принципу насоса, который качает только в одну сторону.

В политическом аспекте украинский кризис замкнул украинский политикум на жесткий внутренний конфликт, который фактически обнулил эффективность украинской власти и лишил ее обратной связи с обществом. Это выражается в катастрофическом падении поддержки гражданами "оранжевой" программы.

Такая власть не в состоянии выполнять в полном объеме свои обязательства перед западными спонсорами, в результате чего последние потеряли к своему детищу всякий интерес.

Главное в этом кризисе – вернуть деньгам их основное предназначение – меру стоимости. Мы же – украинцы – приобщились к "сверкающему" глянцем Западу. Поэтому и имеем вместо развитой экономики, миллионы "заробитчан": доноры, сиделки, уборщицы, сантехники и проститутки. А дома украинский сексуальный туризм вообще обещает затмить и превзойти известные мировые азиатские центры.

Это и есть национальные особенности украинского кризиса, к которому мы шли целых 20 лет "незалежности" от здравого смысла, морали и хорошего вкуса, наконец.

Будущее за социализмом.

После 1991 г. кое-кто с радостью, кое– кто с отчаянием считал, что поражение социализма в Европе – это гибель социализма вообще. Однако эти утверждения не оправдываются. Социализм во многих уголках мира пустил глубокие корни.

Социализм – это будущее человечества. Человечество не имеет другой возможности сохранить себя и выжить.

Социализм уже сегодня завоёвывает всё новые регионы мира. В Латинской Америке возникла и развивается новая ветвь социализма – "Социализм 20 века". Его строят такие страны Южной Америки, как Боливия, Венесуэла ,Бразилия. Я не говорю про Китай, Вьетнам, Кубу. Совсем недавно во Франции к власти пришли социалисты. Мы знаем про Шведский социализм.

Социализация мира остаётся главной чертой развития человечества.

Идея, заложенная в Программе Социалистической партии Украины,отвечает на большинство вопросов построения современного социалистического государства.

В Украине социалистическое движение формировалось ещё в период запорожского казачества, Гайдаматчины, Колиивщины.

В 19 в. эти идеи развивались представителями Кирило-Мефодиевского братства, в произведениях Т.Г.Шевченко.

Начало 20-го в. ознаменовалось подъёмом социалистического и национально-освободительного движения в Украине под воздействием революций 1905-1907гг., Февральской и особенно Великой Октябрськой социалистической революции.

Главным в политической жизни Украины был вопрос о соотношении социального и национального факторов. Эта проблема остаётся актуальной и на сегодняшний день. Без единства решения социальных и национальных проблем успешное развитие Украины невозможно. Национальная независимость утрачивается, если она не сопровождается социальным освобождением. Об этом писал в своё время И.Франко.

Вторй главный вопрос-постоянная ориентация политических сил и населения либо на Восток, либо на Запад (идея так называемого протекционизма) ведёт к утрате Украиной территориальной целостности, государственной и экономической самостоятельности.

Опыт и уроки истории свидетельствуют,что попытка навязать Украине капиталистический путь развития, как и возврат к существовавшей ранее государственно-бюрократической системе управления, являются неприемлемыми.

Что необходимо?

Утвердить в стране систему отношений демократического социализма, на основе которой обеспечивается непрерывная демократизация всех сфер жизни общества, социальная справедливость, свобода и солидарность граждан, постоянно улучшается их жизнь, полнее удовлетворяются их потребности.

Движение к демократическому социалзму предполагает развитие производственного самоуправления и превращение непосредственных производителей общественных богатств в равноправных участников распределения доходов предприятий.

Экономика станет народной, народовластие истинным, общество гражданским.

Наша цель-преодолеть отчуждение человека от государства, устранить кланово-олигархическое господство, приобщить население к активному участию в делах государства, производства, общества.

Что такое демократический социализм?

Это система развивающихся общественных отношений, в которой на основе совершенствующихся форм производственного и экономического самоуправления, освобождения от эксплуатации труда, обеспечивается раскрытие творческих сил людей и возрастание благосостояния народа.

Необходимо будет решить главный вопрос-преодоление отчуждения трудящегося человека от собственности, управления, распределения результатов труда.

Условия демократического социализма предполагают развитие гражданского общества как своеобразного противовеса государству. Государство и гражданин связаны взаимной ответственностью за верховенство демократически принятых законов, за судьбу страны. Главной социальной силой возрождения и надеждой Украины являются работники наёмного труда – рабочие, интеллигенция, крестьяне, служащие, особенно высокопрофессиональные специалисты, профессионалы производства и управления, занятые в сфере создания новых знаний, технологий и обработки информации, обладатели развитых навыков сложной трудовой деятельности-так называемый "новый средний класс".

Нам нужны патриоты своей страны, своего народа, которые готовы к длительной и упорной борьбе за торжество социализма.

Идеология-это мысль о национальном развитии.

Существует ли она в Украине?

1. Власть и оппозиция.

Страна-на пороге серьёзных экономических испытаний. которые могут привести к массовой безработице и тяжёлому социальному кризису. На это указывают тревожные статистические данные, об этом предупреждают американские, европейские, российские экономисты.

Как представители власти, так и руководители объединённой коалиции, предпочитают не замечать надвигающейся угрозы.

Ясной стратегии избежать опасности ни у власти, ни у оппозиции нет. А потому они обречены бездействовать – точнее, ограничиваться имитацией деятельности,– тогда как необходимы решительные меры для преодоления кризиса. Украинские политики ведут себя так, словно в стране никаких экономических проблем нет. Оппозиционные парламентские фракции устраивают шумные заседания, обсуждая на них множество самых разных вопросов, за исключением действительно насущных.

Тотальное отсутствие экономической стратегии убедительно подтвердает: у власти и оппозиции – общая социальная природа. Промышленные корпорации и финансовые структуры, с которыми связаны политики того и иного лагеря, не собираются поступаться собственными интересами и отказываться от своей нынешней стратегии.

Поэтому власть и оппозиция, не смотря на жёсткое соперничество, избегают открытого обсуждения важных вопросов общественного развития. В результате их противостояние напоминает драку на дискотеке в сельском клубе.

В конфликт, разворачивающийся в украинском политическом пространстве, внешние силы, скорее всего, не станут вмешиваться. Москву в принципе устраивает нынешнее украинское руководство, которое, как там рассчитывают, непременно обратится за помощью, оказавшись в тяжёлой экономической ситуации. Вполне вероятно, ожидание правящих кругов РФ оправдается.

Оппозиция, постоянно сражающаяся с властью, не может воспользоваться слабостью последней, поскольку вообще не имеет ясных целей.

Ситуация в стране существенно обострилась: обществу стало ясно, что положение нельзя улучшить при помощи политических механизмов. Массового разочарования в политической системе удалось бы избежать, имей противостояние между властью и оппозицией хотя бы отчасти идеологическую основу.

Оппозиция вызывает неудовольствие американских и европейских политиков. Запад прекрасно понимает: при власти в Украине находится несовершенное правительство, но те, кто желает прийти им на смену, ещё хуже, ещё непрофессиональнее. Кроме того, у оппозиции нет человеческого ресурса для организации долгосрочных акций протеста.

2012 г.– это был очередной год упущенных возможнлстей. Страна так и не приступила к реализации антикризисной политики. Словоблудия о реформах было много, а самих реформ никто так и не дождался. Всё, что производилось под вывеской "рефомы", – это перекладывание экономических проблем на плечи рядовых граждан и снятие с государства социальных обязательств.

2012г. – это год усиления зависимости страны от внешних факторов: это и увеличение долговых обязательств, и проблемы с развитием внутреннего рынка.

В Украине напрочь отсутствует стратегическое планирование, соответственно-нет и видения стратегической перспективы.

Украина переживает огромную драму, связанную с разобщённостью социума и расчленённостью государства. Без обретения внутреннего единства пережить кризисные времена, которые надвигаются, будет очень тяжело.

Украина живёт в условиях идейного и политического раскола. А это ведёт к застою, стагнации, которая стала чуть ли не нормой для современной Украины. Страна не развивается. Она непрерывно утрачивает возможности, которыми обладала ранее. Уже потеряла значительную часть своего машиностроения и может в скором времени утратить способность производить танки и самолёты. Она не сможет развивать патоновскую школу, поддержиаать работу "Южмаша"на должном уровне, спускать с николаевских верфей современные суда. Высокий уровень развития производства требует , что бы базовые представления и ценности, определяющие трудовую этику и понимание смысла общественного бытия,разделялись большинством общества.Там, где этого нет, долгое время может сохраняться социальный мир, который, впрчем, иногда только ускоряет процессы деградации. Когда же эти процессы заходят слишком далеко, общество начинают разрывать острые социальные и политические конфликты, которые вполне могут завершиться гражданской войной.

Правящая верхушка не заинтересована в восстановлении социальной справедливости и не стремится объединить граждан вокруг большого общенационального проекта, без которого в принципе невозможно внутреннее единство общества.

Украинская власть преступно затягивает с модернизацией. Если бы этот процесс был запущен, (а он должен начинаться с модернизации экономики), то вокруг него могло бы объединиться большинство граждан.Там, где начинается развитие, социальная солидарность быстро становится нормой. В нашем обществе крепнет классовая ненависть к этому уже сформировавшемуся сословию "народных избранников", нагло именующему себя "элитой", принадлежность к которой уже передаётся по наследству.

2. Роль и место идеологии в жизни общества.

Существуют вечные вопросы, иногда именуемые проклятыми. Они выражают составные части коллективного, общенационального самосознания, а выражаются в идеологии. Основой идеологии является формирование (понимание ) добра и зла. Эта поляризация добра и зла становится ясна и понятна, как правило, во времена испытаний и бедствий, когда всем слоям общества становится очевидна жизненная необходимость выработки единой системы ценностей, увенчанной национальной мечтой.

Миф о том, что идеология – это партийное явление, что идеодогия – помеха на пути к якобы "цивилизованной" жизни, устарел.

Идеологтя может и не быть партийной и государственной (тем более что нынешняя Конституция запрещает ей быть официальной), но она может быть тождественна самой мысли о национальном развитии. Она может служить маршрутной картой, генеральным планом и ситемой мотивов и целей общенародного похода в будуще Она должна согласовываться с волей народа, с личным жизненным проектом каждого члена общества.

Самое главное – идеология должна заряжать общество энергией, направляя её на творчество и конкретное созидание.

У нас в Украине на протяжении всей истории такой идеологии не было и нет . (Я исключаю период национально – освободительной войны 1648-1654 гг. под руководством Б.Хмельницкого и советскую коммунистическую идеологию).

Создать свою идеологию за последние 20 лет мы не смогли в силу своей слабости и неопытности, с одной стороны, а с другой – мы попали под влияние внешних "благодетей", перед которыми мы капитулировали и отказались от преимуществ самостоятельного мировоззрения. У нас государство не имеет своей идеологии, не имеет её ни одна партия, за исключением КПУ.

Поведение наших политиков наводит на мысль, что им в принципе всё равно, какую идеологию поднимать на своих знамёнах. Люди же привыкли к такой ситуации и, от выборов до выборов, нарастает аппатия, вырабатывается своеобразный иммунитет на предвыборный пиар.

Если мы хотим строить своё независимое государство, создание идеологии как волевой мысли о собственной стратегии развития, о собственных ценностях,о собственной цивилизационной модели – неумолимое требование времени. У нас его осталось очень мало, если вообще оно есть.

Забугорные "благодетели" внушили нам понятие свободы в её классически либеральном понимании. А это означает: деньги и обогащение любыми путями. А деньги рассматриваются как средство подчинения себе других.

Свобода у нас превратилась в прикрытие для нового, в первую очередь – внутреннего порабощения человека. Под свободой у нас понимается простой, лёгкий путь: раскрепощение инстинктов спонтанных порывов, высвобождение биологической природы, инстинктов. Освобождение воспринялось как право на разнузданность. Развитие человека должно быть направлено не на сверхобогащение и сверхпотребление, а на служении обществу, на стремлении к созиданию, образованию, познанию, творчеству, приобщению к духовным и культурным ценностям.