Текст книги "Век 'Свободы' не слыхать"
Автор книги: Валерий Коновалов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 26 страниц)
Ну, во-первых, военные базы в непосредственной близости от границ Ирана, Китая и России. В бывшей советской Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан и Киргизия) у них уже есть временные базы тылового снабжения, но, как говорится, нет ничего более постоянного, чем чье-то "временное присутствие". Афганистан, по сути дела,– огромный рынок сбыта для залежалой продукции. Это вкупе с возросшими военными заказами выгодно для американской экономики, переживающей далеко не лучшие времена. Далее сырье. Недра Афганистана – кладезь природных ископаемых. Там есть все – от драгоценных и самоцветных камней до урановой руды. Два крупных месторождения, где уран залегает неглубоко и его можно добывать финансово необременительным, "карьерным" способом, расположены в провинциях Бадахшан и Гильменд. В Гильменде уран обнаружили мы, о чем свидетельствовала докладная записка наших советников при Министерстве геологии ДРА председателю Реввоенсовета Нур Мухаммеду Тараки. (Я держал копию этого документа в руках.) Теперь этот уран достанется американцам, которые испытывают нехватку данного вида стратегического сырья ввиду его использования в обычных, неядерных боеприпасах.
Минусы от афганской кампании также очевидны, но США, видимо, надеются их избежать. В случае эскалации военных действий довольно остро встанет вопрос не только продолжения массированных авиа– и ракетных ударов (в горном Афганистане это, во-первых, дорогостоящая, а во-вторых, бесполезная с военной точки зрения тактика), но и наращивания наземной группировки войск, доведения ее сил и средств до уровня решения возникших задач. Мало того что это еще более тяжким бременем ляжет на экономику государства, но и в чисто военном отношении "показушно-компьютерным" воякам США придется повторять пройденное – нашу "суровую школу", а это потребует не только изменения тактики и оперативного искусства применительно к существующим на ТВД условиям горно-пустынной местности, но и перепрофилирования определенной части оборонной промышленности на нужды воюющей армии, что также приведет к дополнительным и довольно значительным финансовым расходам. (Это при всем при том, что война не примет сильно затяжного характера.)
Скорее всего, с учетом вышесказанного (так, кстати, считают и некоторые американские военные аналитики), Вашингтон уберет свой "экспедиционный корпус" из Афганистана, тем самым предоставив соседнему Пакистану, НАТО, Европейскому сообществу и ООН расхлебывать заваренную им "кашу". Эскалация конфликта будет продолжаться, пока междоусобица не вытолкнет на поверхность очередного самого сильного или самого хитрого "военного вождя" либо же "военную силу", подобную движению Талибан. (Афганистан – все еще феодальная страна.)
Правда, есть и третий "афганский вариант". О нем вели разговор до начала военно-силовой акции США в Афганистане. Это так называемый новый план Маршалла – дробление Афганистана по территориально-национальному признаку. Такой "план" дает возможность удержать самый "ценный" осколок страны под достаточно действенным военным и политическим контролем США, предоставив остальным и дальше вязнуть в кровавом конфликте. Такое развитие событий устроило бы также Пакистан и Великобританию, имеющую свои давние "аппетиты" на Афганистан. Вот только американцы забыли спросить: устроит ли такой "план" ООН? (С мнением мирового сообщества США считаются все меньше и меньше.) Постепенно окружаемый американскими военными базами Китай и в той же степени имеющий протяженную границу с Афганистаном Иран уже весьма косо посматривают на присутствие США в этом регионе и навряд ли будут приветствовать как долговременность такого присутствия, так и любой передел Афганистана по американскому образцу. Но на международной арене эти страны пока занимают выжидательную позицию. (От талибов досталось и Ирану – в Мазари-Шарифе те перестреляли весь персонал иранского генерального консульства, а Китай по горло сыт брожениями среди собственных мусульман в провинции Сычуань.)
Таким образом, США спустя двадцать один год наконец смогли достичь того стратегического преимущества, которое Советский Союз оттянул на достаточно долгий срок вводом своих войск в Афганистан в далеком уже 79-м. Чем это может обернуться в дальнейшем для столь шаткого равновесия в мире? Поживем – увидим.
Теперь давайте зададим и заключительный вопрос: что от раздутой США под предлогом борьбы с "терроризмом" антиисламской истерии получила в итоге Россия, устами своего нового президента приветствовавшая и поддержавшая "ковбойский почин" на новый "крестовый поход"? Что, прекратились военное противостояние в самой Чечне или теракты чеченских боевиков в городах России, грозящие принять еще более страшные формы? Или американцы прекратили оказывать идеологическую, финансовую и прочую помощь "борцам за свободу Ичкерии"? Отнюдь нет. "Дорогого гостя" Мовлади Удугова по-прежнему негласно потчуют в Госдепе США, радио "Свобода" теперь вещает на чеченском языке не только из Праги, но и прямо из московской подворотни на улице Чехова, а прибывшие в соседнюю с Чечней Грузию "бравые американские коммандос" уже свободно разгуливают в качестве советников батоно Эдуарда "по борьбе с терроризмом" у самых южных границ России (Панкисское ущелье).
В одном из своих еще прошлогодних выступлений Буш-младший как-то обронил фразу, что "русских надо научить уважать права нацменьшинств". Весьма "дружественное" по тону пожелание, надо сказать. Значит, когда американцы бомбят Афганистан, Ирак, или Ливию – это борьба с "терроризмом", когда евреи оккупируют Палестину, при этом методично уничтожая ее коренное население, это тоже борьба с "терроризмом", но если Россия пытается навести хоть какой-то порядок (замечу, не на чужой, а на своей территории), разобраться с реальными боевиками-террористами – это, согласно мнению президента и Госдепа США, "неуважение к правам национальных меньшинств"? Все та же хорошо мне знакомая за 12 лет работы в пропагандистском аппарате США "убийственно-железная логика" пациента психиатрической клиники, на которого давно уже не обращал внимания лечащий врач.
А что было бы, если бы Россия сказала "нет" американской военной акции в Афганистане? Но этого "нет" сказано не было – Россия присоединилась к так называемой антитеррористической коалиции. Что в итоге от этого она получила? Посулы о вступлении в Международную торговую организацию, номинальное членство теперь уже в "большой восьмерке", такое же номинальное членство в НАТО в обозримом ближайшем будущем, 20 миллиардов долларов на "окончательное ядерное разоружение"? Или на деле она получила утрату влияния в стратегически и экономически важном для нее регионе Центральной Азии, в который входит и Афганистан, да американские военные базы у своих южных границ в придачу. Соединенные Штаты нашли теперь когда-то "потерянный" нами Афганистан, но теперь Россия рискует потерять (если уже не потеряла) гораздо большее – государственное и национальное достоинство, все больше становясь похожей на второстепенного "статиста" в чужом "театре абсурда".
