Текст книги "Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне"

Автор книги: В. Ачкасов

Соавторы: Н. Павлович
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 32 страниц)

– предельного увеличения темпов операции, начиная с этапа сосредоточения для нее сил и средств в пунктах оперативного развертывания;

– усиления головного эшелона десанта для возможно более быстрого прорыва им первой укрепленной полосы противника на берегу и захвата базы высадки;

– мощной артиллерийской и авиационной подготовки участков высадки и последующей активной поддержки и сопровождения десанта, ведущего бой на берегу, артиллерией и бомбоштурмовыми ударами авиации;

– выброски воздушных десантов в ближнем тылу противника или на флангах обороняемого им района с целью отсечения путей подхода его резервов и стеснения подвижности маневренных сил неприятельской противодесантной обороны;

– предельного сокращения продолжительности высадки, в особенности головного эшелона десанта, чтобы ограничить возможность перегруппировки подвижных сил неприятельской противодесантной обороны и их маневра для нанесения контрудара до закрепления высадившихся частей на берегу;

– гибкого и быстрого маневрирования направлениями высадки для усиления воздействия на противника на тех участках (или в пунктах), решающее значение которых выявилось в процессе ведения операции или боя за высадку. [165]

Требование увеличения объема всех видов обеспечения сил в операции и в бою было, конечно, общим для всех видов военных действий на море в минувшую войну. Однако в десантной операции, во время которой основные силы (десант) на протяжении всех ее этапов до момента высадки являются лишь объектом возможного упреждающего неприятельского воздействия, всестороннее обеспечение их становилось все более важным, так как развитие боевой техники увеличивало вероятность такого воздействия.

Значительные трудности в достижении внезапности высадки вследствие повысившихся возможностей воздушной разведки и радиотехнических средств наблюдения, а также возросшая мощь всех видов огневого противодействия силам высадки настойчиво требовали поиска путей, обеспечивавших устранение этих трудностей или во всяком случае снижения их вредного влияния. Возникла необходимость надежного радиопротиводействия, как одного из важных видов оперативного и боевого обеспечения. Все это к концу войны оказалось вполне возможным, но все-таки являлось полумерой, так как с момента непосредственного оптического контакта с силами высадки противник располагал достаточным промежутком времени для осуществления мощного огневого противодействия и перегруппировки своих сил. Опыт многих десантов, в особенности черноморских, подтверждает это. Несмотря на слабую организацию противником наблюдения за подходами со стороны моря к побережью тех районов или участков, на которых была возможна высадка, огневое противодействие врага десанту с момента установления оптического контакта с ним обычно оказывалось весьма интенсивным.

Уменьшение огневого противодействия противника на первом этане боя за высадку могло быть достигнуто предварительной и непосредственной авиационной и артиллерийской подготовкой, выбором темного времени для осуществления высадки первого эшелона десанта и быстротой действий наступающего.

Предварительная и непосредственная авиационная и артиллерийская подготовка высадки могли обеспечить значительный эффект, но для этого требовалось достаточно длительное и притом массированное воздействие на огневую систему врага на избранных участках высадки. Предварительная артиллерийская и авиационная подготовка, естественно, вскрывала для противника район или участок высадки. Поэтому при решении о проведении ее требовалось взвесить влияние результата нарушения внезапности и вероятность влияния успешного выполнения огневых задач на успех операции в целом.[166]

Короткая огневая подготовка вряд ли могла обеспечить эффективное подавление артиллерии, минометов и пулеметов противника, расположенных в заранее оборудованных оборонительных сооружениях. В особенности это относилось к подготовке, осуществляемой средствами корабельной артиллерии. Об этом достаточно убедительно говорит опыт непосредственной артиллерийской подготовки кораблями эскадры Черноморского флота перед высадкой у Южной Озерейки 4 февраля 1943 г. Простой расчет показывал, что для надежного подавления огневой системы противника требовалось во много раз большее количество снарядов. Несомненно, комбинированная артиллерийская и авиационная непосредственная подготовка участков высадки могла оказаться значительно более эффективной. Но осуществление ее затрудняло темное время суток, снижавшее точность бомбометания по огневым точкам противника на переднем крае его обороны в еще большей степени, чем точность стрельбы по ним артиллерии. К тому же в этих условиях добавлялись трудности, связанные с использованием штурмовой авиации. Вместе с тем даже короткая огневая подготовка способствовала подходу высадочных средств к участкам и пунктам высадки, так как если и не устраняла полностью, то во всяком случае частично мешала артиллерийскому, минометному и ружейно-пулеметному огню противника.

К концу войны в связи с появлением ракетного оружия определилась необходимость использования его для подавления огневой системы неприятельской противодесантной обороны. Значительную пользу могли принести многоствольные ракетные установки при непосредственной подготовке высадки.

Усиление огневой системы противодесантной обороны и повышение роли авиации как ударной силы этой обороны, по существу, заставили отказаться от прежней расплывчатой рекомендации производить высадку на берег головных частей десанта на рассвете. В создавшихся условиях рассвет более благоприятствовал силам противодесантной обороны, нежели силам высадки. Поэтому в большинстве случаев, когда позволяла обстановка, высадка производилась в темное время суток.

Быстрота действий наступающего оказывалась необходимой для уменьшения времени, которое мог использовать противник для огневого противодействия и перегруппировки своих войск с момента обнаружения им развертывания сил для высадки до захвата головными частями десанта линии прикрытия последней. Для этого в первую очередь были нужны мореходные, достаточно быстроходные и вместе с тем универсальные десантнотранспортные средства, допускавшие осуществление десантной операции «с берега на берег». Такая [167] форма десантной операции оказывалась наиболее целесообразной для всех театров. Отсутствие подобных средств сказывалось весьма отрицательно. Обстановка военного времени не позволяла отечественной промышленности создать такие средства в короткие сроки, и они появились у нас только в конце войны {146}. Нужда в быстроходных средствах высадки заставила в ходе войны неоднократно использовать в качестве их боевые корабли и катера различных классов. Особенно разительны примеры значения скорости сближения и высадки десанта с катеров типа «МО» и эскадренных миноносцев на причалы и мол Феодосийского порта 29 декабря 1941 г., высадки с торпедных и сторожевых катеров десанта в Новороссийском порту 10 сентября 1943 г., высадки с торпедных катеров частей 249-й стрелковой дивизии на о. Моон 29 сентября и высадки десанта с торпедных и сторожевых катеров в порт Лиинахамари 12 октября 1944 г. Однако использование торпедных и сторожевых катеров оказывалось необходимым из-за отсутствия скоростных и универсальных десантнотранспортных средств. Катера отвечали только требованиям скорости подхода к пунктам высадки, но отнюдь не являлись универсальным высадочным средством, допускавшим возможность подхода вплотную к берегу или на глубину, обеспечивавшую безопасность высадки и выгрузки. Наконец, насыщение высаживающихся частей боевой техникой, и в частности танками и самоходными пушками, предъявляло повышенные требования к вместимости десантнотранспортных средств и погрузочно-разгрузочной способности их.

Приобретенный опыт показывал несостоятельность попыток незначительными силами воздействовать на приморский фланг или ближний тыл противника. К сожалению, ограниченность сил, выделявшихся в качестве десанта, не всегда объяснялась недостатком в них или в высадочных средствах. В большинстве случаев основной причиной являлась уверенность в успехе фронтального наступления сухопутных войск, в интересах которых высаживались десанты. Вредные последствия несоответствия сил десанта поставленной ему задаче, в отдельных случаях просто чрезмерной торопливости подготовки высадки, отсутствия достаточной огневой поддержки высадившимся войскам, неудовлетворительного управления силами в операции и в бою за высадку, как уже говорилось, сказывались главным образом в некоторых десантах первого периода. Однако в отдельных случаях они имели место и в десантах последующих периодов. [168]

Среди причин основных недостатков десантных действий первого периода был, несомненно, излишний оптимизм во взглядах на бой за высадку, характерный для предвоенной боевой подготовки. Этот оптимизм выражался в уверенности, что самым главным является благополучная доставка десанта к пунктам высадки и сам процесс последней. Опыт десантов Краснознаменного Балтийского флота в 1941 г., высадок в Евпатории и у Судака, произведенных силами Черноморского флота в январе 1942 г., и высадки у Мерекюля зимой 1944 г. показывали, что даже успешно высадившийся десант, но оставленный без дальнейшего огневого обеспечения легко отсекался от берега и уничтожался противником.

Весь дальнейший опыт десантов говорил о значении непосредственной артиллерийской и авиационной поддержки высаживающихся войск до закрепления их на берегу, а при необходимости и дальнейшего сопровождения вплоть до выполнения десантом поставленной ему задачи. На основе этого опыта с достаточной ясностью определился общий характер задач артиллерийской и авиационной поддержки десанта, ведущего бой на берегу, непосредственной поддержки его продвижения, подавления огневых средств, а также скоплений живой силы и техники противника, мешающих из глубины этому продвижению или создающих ему угрозу. Характер этих задач определил необходимость организации соответствующих групп корабельной и береговой артиллерии, выделенных для артиллерийской поддержки десанта, и вместе с тем соответствующей организации использования поддерживающей авиации.

Выбор для высадки головного эшелона десанта темного времени суток, естественно, усложнил стрельбу по береговым целям, вызвав необходимость выделения групп, обеспечивающих освещение целей или участков побережья, как это практически пришлось сделать при непосредственной артиллерийской подготовке участка высадки в районе Южной Озерейки.

Как показал опыт Новороссийской и Керченской операций осенью 1943 г., а также высадок на острова Бьеркского архипелага и Выборгского залива, минная обстановка в районе высадки может не только помешать организации поддержки десанта средствами корабельной артиллерии, но и вовсе ее исключить. Но вместе с тем опыт этих же десантов говорит о широких возможностях поддержки высадок береговой и сухопутной артиллерией. Правда, превосходя корабельную артиллерию в возможности массированного и длительного огневого воздействия на противника, они уступали ей в маневренности использования, имевшей важное значение при непосредственной поддержке и сопровождении десанта. Само собой разумеется, что недостаток в артиллерийских средствах мог в какой-то мере компенсироваться усилением [169] поддерживающей авиации, однако о этом случае приходилось считаться с неизбежными, хотя и кратковременными, паузами в огневой поддержке.

Действия Краснознаменного Балтийского флота в Финском и Рижском заливах благоприятствовали развитию форм и способов десантных операций в шхерных и островных районах. Опыт овладения островами Бьеркезунда и Выборгского залива показал возможность захвата шхерной позиции по частям путем последовательных высадок с острова на остров, начиная с ближайшего от района развертывания сил высадки, или же в результате раскалывания системы такой позиции путем овладения островами (или группой островов), являющихся важнейшими ее узлами.

Так, последовательные высадки с острова на остров в условиях незначительных по ширине проливов между ними принимали форму морских переправ. Однако при этом приходилось считаться с тем, что благодаря возможности быстрого усиления противником противодесантной обороны этих островов подвижными резервами, а также фланкирования им участков высадки своими корабельными группами, действующими на соседних шхерных фарватерах, или береговой артиллерией, расположенной на смежных островах, увеличилось значение быстроты действий наступающего и потребовались соответствующие меры обеспечения.

Высадки десантов, произведенные Военно-Морским Флотом СССР на всех морских театрах, подтвердили большую роль морской пехоты в составе первого эшелона десанта. Морская пехота при правильном ее использовании служила как бы бронебойным наконечником, обеспечивающим десанту проникновение в глубину вражеской противодесантной оборины. Опыт использования морской пехоты при высадках десантов еще раз подтвердил необходимость соответствующего специального обучения ее частей, наличия в них саперных подразделений, и в частности групп разграждения, насыщения их огневыми средствами и включения в комплектацию ее танков-амфибий и скоростных транспортеров-вездеходов.

Опыт десантных операций и боев за высадку, накопленный в Великую Отечественную войну, как и опыт большинства других видов военных действий на море, тесно связан с силами и средствами, которые в настоящее время частично потеряли свое прежнее значение. Тем не менее принципиальные положения таких операций и боев за высадку, подтвержденные этим опытом или заново выявленные им, остаются в силе, но, конечно, требуют преломления форм и способов десантных действий в свете современных возможностей. [170]

Глава шестая.

Отражение морских десантов

В боевом опыте, приобретенном Военно-Морским Флотом Советского Союза в годы Великой Отечественной войны, действия, связанные с отражением высадки морских десантов врага, занимают, пожалуй, наиболее скромное место. Обстановка на приморских флангах сухопутного фронта в большинстве случаев не вызывала у противника особой потребности в организации морских десантов, к тому же и общая направленность действий его военно-морских сил не способствовала этому.

Опыт отражения неприятельских морских десантов ограничивается действиями сил нашей противодесантной обороны на островах Моонзундского архипелага в сентябре 1941 г., некоторыми боями при отражении финских десантов на шхерные острова в конце августа 1941 г., отражением высадок немецких десантов на о. Сухо в октябре 1942 г. и на о. Нерва в ночь на 28 июня 1944 г., а также боями при отражении высадки гитлеровцев.на Таманский полуостров в сентябре 1942 г. при попытке высадки на восточном побережье Цемесской бухты в октябре того же года. В какой-то мере к этому перечню можно добавить действия авиации КБФ по отражению десанта на о. Гогланд 15 сентября 1944 г. Масштабы большинства из неприятельских десантов и обеспечивавших их сил, за исключением высадок на острова Моонзундского архипелага и на побережье Таманского полуострова, были незначительными.

По взглядам, существовавшим в Военно-Морском Флоте СССР в предвоенный период, противодесантная операция слагалась из ряда этапов, важнейшими из которых являлись нанесение ударов по десанту в портах сосредоточения и посадки, нанесение ударов по десантным отрядам на переходе их морем, нанесение ударов при развертывании сил высадки и при осуществлении последней, т, е., другими словами, при [171] ведении боя по отражению высадки десанта на определенном участке побережья.

При высадке противником десанта на нескольких участках побережья противодесантная операция складывалась из действий на каждом из направлений высадки. Бой при отражении высадки состоял из ударов по противнику в полосе охранения противодесантной обороны, ударов при преодолении им укрепленной полосы (на воде и на берегу) и, наконец, ударов по врагу, проникшему в тыловую полосу.

Противодесантная операция рассматривалась как совместная операция всех видов вооруженных сил, т. е. армии, флота и авиации. Возросшее значение авиации как ударной силы в системе почти всех видов военных действий на море отражалось во взглядах на ее использование для ударов по врагу на всех этапах противодесантной операции. Флот наносил удары по противнику в течение всего времени пребывания вражеского десанта на воде, а с высадкой последнего на берег наносил удары во взаимодействии с сухопутными силами противодесантной обороны. На сухопутные войска возлагалась задача нанесения ударов по неприятелю в момент высадки и но мере проникновения его в глубину укрепленной полосы после высадки на берег с целью сбрасывания десанта в море.

В документах, регламентировавших оперативную и боевую деятельность Военно-Морского Флота СССР, предусматривалось единство управления силами противодесантной обороны в целом и районная или участковая система управления ударными и обеспечивающими группами в каждом из десантно-доступных районов или участков побережья. Управление всеми силами должно было возлагаться на командира объединения (соединения или части) того вида вооруженных сил, который в данном определенном случае имел основное значение.

Однако если теоретические положения противодесантной операции и боя при отражении высадки десанта были достаточно определенными и четкими, то этого нельзя сказать о практике оперативной и боевой подготовки. Этим вопросам до войны уделялось очень мало внимания. Ни одна из военно-морских баз, за исключением Ханко, не имела или почти не имела противодесантного оборудования даже на наиболее десантнодоступных участках своего побережья. Правда, в большинстве случаев такие участки в пределах границ базы в какой-то мере оборонялись береговыми батареями. Но одного этого было недостаточно. Само собой разумеется, в мирное время далеко не все десантнодоступные участки могли быть заблаговременно оборудованы, однако планы такого оборудования и необходимые для его осуществления средства следовало подготовить заранее. Организационные вопросы, связанные с отражением высадки неприятельского десанта, [172] решались лишь в первом приближении, а в ряде случаев и вовсе оказывались нерешенными. Так, например, вопрос о командовании силами в случае высадки противника на побережье в пределах военно-морской базы Либава остался открытым до начала войны. На больших и малых отрядных учениях на темы, связанные с высадкой десанта, вопросы противодесантной обороны отрабатывались во вторую или третью очередь, а сама оборона обычно обозначалась в общих чертах.

Начавшаяся война сразу же заставила усилить внимание к противодесантной обороне наиболее угрожаемых участков побережья и, более того, в некоторых случаях переоценить десантные возможности противника. Так, на Черном море возникли опасения возможных высадок противника в районе Одессы и западного побережья Крыма, тогда как неприятель такой возможностью не располагал. Причиной этих опасений являлись недостоверные донесения разведки о сосредоточении транспортных средств в Сулине и Констанце {147}. Следствием этого была постановка оборонительных минных заграждений в ряде районов, где они практически оказались бесполезными, а также последовавшее вскоре после начала войны указание Народного комиссара ВМФ о том, что оборону побережья в ближайшие дни следует считать основной задачей Черноморского флота {148}. Действительно, оборону побережья, точнее, баз и опорных пунктов нужно было усилить, но не с моря, а со стороны суши.

В начале войны возможность высадки морских десантов более реальной оказывалась на Балтике.

Противодесантная оборона островов Моонзундского архипелага по-настоящему стала создаваться лишь с началом военных действий, хотя работы по строительству береговой обороны на этих островах были начаты еще в 1940 г. Береговая оборона Балтийского района (БОБР) состояла из северного (о. Даго) и южного (острова Эзель и Моон) укрепленных секторов. Комендант района одновременно командовал и южным сектором {149}.

Ответственность за оборону островов в целом определена не была. На второй день войны Народный комиссар ВМФ разъяснил, что за сухопутную оборону о. Эзель отвечает Прибалтийский, а о. Даго – Ленинградский военный округ и ею должны руководить сухопутные командиры. Руководство береговой обороной островов оставалось за командованием Краснознаменного Балтийского флота {150}. [173]

Быстрое развитие событий на сухопутном фронте и невозможность выделения сухопутных войск для обороны островов с суши заставили полностью возложить оборону островов Моонзундского архипелага, в том числе и с сухопутных направлений, на Краснознаменный Балтийский флот {151}.

Подготовлявшаяся в течение июля – августа 1941 г. противодесантная оборона этих островов была ориентирована против высадки на десантнодоступных участках юго-западного и юго-восточного побережья, т. е. со стороны моря. Одновременно укреплялись подходы к береговым батареям со стороны суши и были созданы две отсечные противодесантные позиции на о. Эзель (с запада и юга).

Оставление нашими силами Таллина и уход боевых кораблей КБФ из Рижского залива вызвали необходимость спешно укрепить восточное побережье острова и произвести соответствующую перегруппировку войск, чтобы обеспечить круговую оборону только своими силами и средствами. Для оборудования участков противодесантной обороны использовались все местные ресурсы. На подходах к островам и в проливах между ними ставились отдельные минные банки.

Противодесантное оборудование восточного побережья островов заключалось в постановке проволочных заграждений, минных полей у уреза воды и на берегу, противотанковых надолб, в рытье окопов, постройке огневых точек и подготовке позиций для артиллерийских батарей. Объем работ по противодесантному оборудованию оказался очень большим, так как протяженность береговой черты островов была свыше 820 км.

Общая численность сухопутных войск и наземных сил КБФ, подчинявшихся коменданту островного района, определялась в 23663 человека. Береговая артиллерия островов состояла из 4 180-мм и 4 100-мм батарей, большая часть которых была расположена на островах Эзель и Моон. Авиация БОБР к началу сентября насчитывала 12 самолетов-истребителей типа И-16, базировавшихся на аэродром Кагул. Надводные силы, оставшиеся в подчинении коменданта БОБР, состояли из 6 торпедных катеров, 17 тральщиков, мотоботов и других судов. Флагманский командный пункт коменданта БОБР и командный пункт командира 3-й стрелковой бригады находились в Куресаре; командный пункт командира северного укрепленного сектора – в Кярдла.

Насыщенность сухопутного фронта обороны огневыми средствами и живой силой была очень малой. Так, один стрелковый полк неполного состава занимал оборону на фронте протяженностью 120 км. Учитывая это, командование района создало подвижные резервные группы (конные, велосипедные, на автомашинах), обеспечивавшие маневрирование силами. [174]

Для захвата островов немецко-фашистское командование создало сильную разнородную группировку из соединений и частей 42-го армейского корпуса с частями усиления общей численностью до 50 тыс. человек. К операции привлекались также некоторые соединения и части военно-воздушных сил, а после отхода отряда легких сил КБФ из Рижского залива – корабли и соединения германского военно-морского флота, перед которыми была поставлена как основная задача: организация демонстративных десантов на острова Эзель и Даго с различных направлений.

Запоздалое строительство оборонительного оборудования в значительной мере усложнило обстановку для сил, оборонявших Моонзундский архипелаг. В составе гарнизона не было танков, хотя еще задолго до войны признавалось значение маневренных, быстроподвижных групп для отражения высадки десанта. Подвижные группы, созданные на островах, являлись примитивным решением одного из важнейших вопросов противодесантной обороны. Незначительные надводные силы, которыми располагал комендант БОБР, и весьма ограниченный запас мин на островах не позволяли нанести удар по десанту противника на воде. Такой удар, если бы он осуществлялся артиллерийскими катерами, в сложившихся условиях мог оказаться весьма эффективным, так как в ряде случаев гитлеровцы высаживались с саперных переправочных средств. Не могли нанести удар по приближающемуся десанту и малочисленные воздушные силы, которыми располагала оборона.

Таким образом, реально возможными вариантами ударов, доступными для сил противодесантной обороны островов, являлись удары по десанту при подходе его к берегу, удары в момент высадки на берег, удары по высадившемуся противнику по мере его продвижения в глубину обороны. В первом случае они наносились береговой и полевой артиллерией, во втором и третьем – силами и средствами сухопутных войск, оборонявшими тот или иной участок побережья, подвижными резервными группами, а при возможности – и огнем береговой артиллерии (если позволяли углы обстрела или допускалась стрельба на обратных директрисах).

Бои за Вормси, Виртсу, Моон и Осмуссар подтвердили значение внешних островов в системе противодесантной обороны шхерно-островного района. При наступлении противника на острова Рижского залива со стороны материкового берега ключом противодесантной обороны был о. Моон, овладение которым позволяло врагу вклиниться в систему этой обороны. Попытка противника захватить сначала о. Кесулайд с достаточной определенностью раскрывала замысел его дальнейших действий – овладение о. Моон с последующим выходом через Орисарскую дамбу на о. Эзель, Как известно, [175]центральным вопросом в развертывании сил противодесантной обороны для отражения высадки всегда являлось своевременное раскрытие маневра высаживающегося противника. Командование БОБР отлично понимало, что вслед за прыжком на о. Моон последует вторжение противника на о. Эзель. Поэтому можно было, быстро перебросив силы на о. Моон, использовать критическое положение, создавшееся у врага в результате многочисленных ошибок и тактических просчетов в ночь на 15 сентября, и сбросить его первый эшелон в Моонзунд. Но в этот ответственный момент силы, способные к быстрому противодесантному маневру, отсутствовали. Попытки усиления гарнизона о. Моон, предпринятые 15 сентября, к сожалению, оказались запоздалыми.

Следует отметить, что бой при отражении высадки на острова Кесулайд и Моон вновь подтвердил значимость береговой артиллерии, способной вести огонь по участкам высадки. Расположенная на полуострове Кюбосаар 43-я береговая батарея в значительной мере способствовала увеличению устойчивости противодесантной обороны этих островов.

С выходом противника на побережье о. Эзель возникла необходимость нанесения ударов по нему в глубине побережья. Для осуществления таких ударов требовались подвижные ударные мотомеханизированные группы и достаточное количество самолетов штурмовой авиации. Но их в распоряжении коменданта БОБР не было. Пришлось вести упорную оборону против численно превосходящих и хорошо оснащенных боевой техникой вражеских полевых войск, цепляясь за наскоро подготовленные оборонительные рубежи. Героическая оборона на рубежах Сальме, Мельдри, Каймри, Лыпе и у мыса Церель, продолжавшаяся с 20 сентября по 11 октября 1941 г., сковала значительные силы противника.

При анализе действий сторон в борьбе за острова архипелага осенью 1941 г. обращают на себя внимание не только недостатки в организации противодесантной обороны, о которых говорилось выше, но и серьезные ошибки и грубые просчеты немецко-фашистского командования.

Казалось, в сложившейся к началу операции обстановке оно изберет в качестве главного направления высадку на о. Даго, чтобы, овладев им, изолировать систему противодесантной обороны островов и одновременно взломать левый фланг советской минно-артиллерийской позиции в западной части Финского залива. Но немецко-фашистское командование избрало иное решение – наступать на о. Моон и далее на о. Эзель с материкового берега. Можно предположить, что это направление было избрано им задолго до начала операции с целью обеспечения безопасности войсковых и грузовых перевозок в Рижский залив через Ирбенский пролив. Выбор района высадки был обусловлен взглядами немецко-фашистского [176] сухопутного командования, которое рассматривало десантные операции в узкостях как морские переправы. Такой взгляд сложился у гитлеровского командования еще в 1940 г. во время подготовки к вторжению в Англию (операция «Морской лев»). Он был изложен в «Наставлении по преодолению водных преград», разработанном генеральным штабом сухопутных сил и утвержденном генерал-фельдмаршалом Браухичем. По сути дела, этот взгляд отражал общую, чисто сухопутную тенденцию ведения войны, обусловленную относительной слабостью военно-морских сил фашистской Германии. Последнее обстоятельство было определяющим в использовании немецко-фашистского флота на Балтийском море в течение всей войны, и в особенности в ее начале. Другой существенной причиной являлась боязнь потерь боевых кораблей на советских минах и от ударов подводных лодок. Не исключалась также вероятность потерь на собственных минах, поспешно и не всегда по расчету поставленных гитлеровцами в дни, предшествовавшие началу Великой Отечественной войны. Известно, что, несмотря на все предосторожности, немецко-фашистский флот до конца 1941 г. потерял на своих же минах 10 транспортов и вспомогательных судов, 2 тральщика, 3 надводных минных заградителя {152}.

Взаимодействие немногочисленных немецко-фашистских надводных сил, выделенных в конце концов для операции с сухопутными войсками, было более чем скромным как по масштабам, так и по своей интенсивности. Оно в основном заключалось в частичном обеспечении сухопутных войск флотскими десантно-высадочными средствами {153} и осуществлении демонстративных маневров, которые, строго говоря, являлись мероприятиями не тактического, а оперативного взаимодействия. Артиллерийская поддержка высадки и продвижения войск на берегу корабельной артиллерией не осуществлялась, за исключением использования плавучих батарей и в отдельных случаях стрельбы крейсеров и миноносцев во время боев за полуостров Сырве. В основном эта задача при высадке на о. Эзель возлагалась на сухопутную артиллерию, сосредоточенную на о. Моон. Само сосредоточение этой артиллерии в условиях непосредственного воздействия на нее 43-й береговой батареи БОБР в значительной мере помешало своевременности этой поддержки.