Текст книги "Адмирал Корнилов"

Автор книги: Светлана Кузьмина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 26 страниц)

«…Корнилов был не только уважаем своими подчинёнными за свои глубокие познания по всем отраслям морского и военного дела и за редкую справедливость к оценке подчинённых ему людей, но мы утвердительно говорим, что он был искренне любим всеми теми, кто сам честно служил…»

«…Необыкновенная проницательность и быстрота соображения, отличное знание всех отраслей службы, практическое умение обходиться с людьми и управлять ими; деятельность, всегда приводившая всех в удивление; наконец, смелость и решительность – вот качества, в которых не отдать ему справедливости не могут и самые его противники».

Ценил Корнилова и князь Меншиков, но очень своеобразно…

…Из доклада А.С.Меншикова Николаю I:

«7 августа 1851 г. Секретно.

…Главным орудием покойного адмирала Лазарева ко введению тех усовершенствований по судостроению, вооружению и корабельной морской практике, которыми отличается Черноморский флот, был контр-адмирал Корнилов, даже и в то время, когда ещё не был назначен начальником штаба сего флота. Сие побуждает меня думать, что пока тот же Корнилов пользоваться будет одинаковым доверием и у другого главного командира, то существующий порядок не только сохранится, но и в успехах не остановится, а наипаче, когда и главный начальник флота опирается на введённый в одной части порядок, чтобы распространить его и на другую, как сие делает вице-адмирал Берх старанием дать более жизни хозяйственным распоряжениям.

При просвещении современном он имеет ещё довольно сил для административных занятий, и посему мне кажется, что изменение личности Главного черноморского управления было бы теперь ещё преждевременно. Ежели бы военные обстоятельства потребовали действия всего Черноморского флота в совокупном составе, то, конечно, понадобится назначить оному особого предводителя и дать ход тем из младших адмиралов, в коих при физической бодрости окажутся как энергия, так и способности»(выделено мной. – С. А.).

Подобные высказывания весьма странны в устах начальника Главного морского штаба [98]98
  Морской штаб Е.И.В. (с 1831 г. – Главный морской штаб) создан 24 августа 1827 г. на основе Положения о предварительном образовании Морского министерства. В результате реформы морское управление было разделено на две части: Морской штаб и Морское министерство. В состав Морского штаба вошли канцелярия начальника штаба, Управление генерал-гидрографа, Управление дежурного генерала, Инспекторский департамент, Аудиториатский департамент, Учёный комитет, с 1831 г. – Строительный комитет. В Морском штабе было сосредоточено заведование строевой частью, личным составом флота и Морского ведомства, учебной частью в морских учебных заведениях. В ведении морского министра находились канцелярия, Адмиралтейств-совет, Управление генерал-интенданта, Управление генерал-штаб-доктора, Департамент корабельных лесов. С 1 сентября 1828 г. по 5 февраля 1836 г. Морским министерством управлял адмирал А.В.Моллер.
  В 1836 г. произошло окончательное образование Морского министерства: Главный морской штаб и Морское министерство объединились в одну структуру – Морское министерство, которое подчинялось начальнику Главного морского штаба (с момента своего создания и до 1855 г. им оставался генерал-адъютант князь А.С.Меншиков). В 1855 г. руководство возглавил на правах министра генерал-адмирал вел. кн. Константин Николаевич, ему помогал помощник в лице управляющего Морским министерством (П.С.Нахимов. Документы и материалы. Т.1, 2. СПб., 2003).


[Закрыть], который, как никто другой, должен был быть осведомлён об административной и профессиональной несостоятельности М.Б.Берха по меркам именно «современного просвещения» – это во-первых. Во-вторых, светлейший князь Меншиков, будучи сам одним из умнейших и образованнейших людей своего времени, не мог, казалось бы, не понимать, что «назначить предводителя» из «младших адмиралов» даже с «энергией» и «способностями» – слишком запоздалая мера в случае «ежели бы военные обстоятельства потребовали действия всего Черноморского флота», да и обеспечить подготовку этих действий в «совокупном составе» – задача непосильная для «младшего адмирала», находящегося вне рычагов власти при бесполезном начальнике. И в-третьих: имея под рукой такого «младшего адмирала», который способен взвалить на свои плечи решение этой непосильной задачи (как показало вскоре время), князь Меншиков, почти что с нарочитым равнодушным безразличием, не называет Корнилова как возможную кандидатуру, а отмахивается подозрительно безлично «теми из младших адмиралов», оставляя блистательному профессионалу всего лишь «пользоваться доверием» у ничтожного Берха!

Эта вызывающая индифферентность Меншикова объясняется особенностями личности самого князя.

Е.В.Тарле:

«Меншиков был взыскан всеми милостями, пользовался неизменным благоволением Николая, обладал колоссальным богатством и занимал в придворной и государственной жизни совсем особое место… Читал он книги на разных языках, обладал громадной библиотекой в 3000 томов на всех европейских языках. Он был умён и злоречив. Метил он в своих корыстных помыслах так далеко, что, когда ему однажды предложили быть русским посланником в Саксонии, он возмутился таким, по его мнению, унизительным для него предложением и вышел временно в отставку. Личной храбростью он, бесспорно, обладал и на войне 1828–1829 гг. был тяжко ранен. В 1829 г. Николай, буквально ни с того ни с сего, сделал его начальником Главного морского штаба, хотя князь Александр Сергеевич никогда не плавал и лишь чисто любительски интересовался морским делом. Из начальника Штаба он превратился в морского министра, одновременно став ещё и финляндским генерал-губернатором, хотя Финляндию знал ещё меньше, если это только возможно, чем морское дело… Николаю Меншиков нравился одной редчайшей чертой: будучи очень богат, князь Александр Сергеевич никогда не воровал казённых денег. Это при николаевском дворе так бросалось в глаза, что об этой странности тогда много говорили в Петербургском высшем свете, о ней даже иностранные представители писали в своих донесениях… Меншиков никого не ставил ни в грош, над всеми издевался, но было известно, что его величество изволит смеяться, слушая своего фаворита. Поэтому принято было не обижаться… а, напротив, одобрять иногда довольно плоские его выходки. Он был циник и скептик, откровенно презирал своих коллег… и не давал себе никакого труда скрывать это… Ещё до нападения союзника на Севастополь в Петербурге ни для кого, кроме царя, не было тайной, что такое Меншиков как морской министр».

…Из письма В.А.Корнилова брату А.А.Корнилову:

«18 августа 1851 года, Николаев.

Спешу набросать тебе, любезный друг, грамотку о событиях последнего времени в нашем захолустье, о котором ты желаешь знать.

Кажется, я тебе описывал пребывание на Чёрном море принца Петра Ольденбургского, которому я сопутствовал. Принц на пароходе «Громоносец» посетил Одессу, Севастополь, Керчь и южный берег. Это продолжалось около недели. В Сименсе, имении Мальцева, мы с ним раскланялись, и не успел я бросить якорь в Севастополе с намерением отдохнуть несколько дней в семье, как является курьер от адмирала Берха, что Светлейший – наш начальник – должен выехать из столицы 7 июля. Нечего делать, пришлось лететь в Николаев. После долгих ожиданий князь Меншиков 27 июля прибыл к нам. Тут и пошли осмотры. Двое суток в Николаеве, сутки с небольшим в Севастополе, потом осмотр эскадры в море, Ялте, Новороссийске и, наконец, ещё трое суток в Николаеве, так что, несмотря на всю деятельность Его Светлости, он выехал от нас 7 августа в Москву с тем, чтобы встретить там Государя Императора 15 августа. Я очень рад, что князь побывал у нас, по крайней мере, наше положение до некоторой степени разъяснилось и есть надежда, что в продолжение этого месяца или сентября будет окончательно решено. Адмиралу Берху дозволено перебраться в дом Главного командира…

Князь Меншиков до такой степени был со мною внимателен и любезен, что я не мог и подумать просить об удалении, тем более, что служебные затруднения, о которых я ему передавал и словесно и письменно, он, сколько можно, без изменения существующих положений, отстранил, так что я теперь должензнать всё; впрочем, всё-таки положение моё фальшивое, и да подкрепит и направит меня Бог выйти из него с честью» [99]99
  Неопределённость положения В.А.Корнилова на посту начальника штаба Черноморского флота в значительной мере затрудняла нормальную работу Корнилова. Во время пребывания в Крыму адмирала Меншикова Корнилов 4 августа 1851 г. представил ему докладную записку, в которой просил урегулировать его служебные взаимоотношения с главным командиром Черноморского флота. Меншиков разрешил Корнилову обращаться непосредственно в Главный морской штаб, однако реальных прав по должности не предоставил. Не изменилось положение и после посещения Черноморского флота Николаем I. В письме брату от 3 ноября 1852 г. Корнилов сообщал: «Прощаясь со мною, Государь изволил сказать: «Что, ожидал, что исполню обещанное?»
  Понимай, как знаешь!
  За всем тем я генерал-адъютант, вице-адмирал, но тот же начальник штаба, который должен всех уверять или всем намекать, что ему велено за всем смотреть, на всё сердиться и что всякая вина ему на спину ложится. Трусливые этому верят, а смелые или сомневаются, или вовсе не верят.
  Не знаю, долго ли положено держать нас всех в этом неестественном, фальшивом положении, но я не думаю, чтоб я, несмотря на все отличия, которыми осыпан и которых, может быть, не стою, мог выдержать долго такой порядок: не станет ни сил, ни здоровья, да и боюсь ни за что ни про что попасть в ответ. Государь мне много лично задал дел здесь, а как я их выполню, когда у меня нет другой власти, как власть Берха, которого формально не слушают. Кашин подаёт в отставку, надо вместо него надлежащего человека. Того и смотри, что назначение выйдет без моего участия, подобно вышедшему уже по представлению Берха к нему в чиновники особых поручений, тогда я на всё готов, тем более что я князя Меншикова предупредил» (Вице-адмирал Корнилов / Сб. док. под ред. Н.В.Новикова, П.Г.Софинова. М., 1947).


[Закрыть].

«Между тем, – сообщает А.П.Жандр, – в декабре 1851 года Корнилов назначен в свиту Его Императорского Величества с оставлением начальником штаба Черноморского флота и вызван, по собственному желанию, в С.-Петербург, для объяснений с князем Меншиковым по многим служебным предметам».

…Из письма В.А.Корнилова брату А.А.Корнилову:

«26 декабря 1851 года, Николаев.

…О вытребовании меня в Петербург я писал Лутковскому [100]100
  Лутковский Феопемпт Степанович– контр-адмирал. Был привлечён в 1826 г. как подозреваемый в заговоре к следствию по делу декабристов, в результате чего переведён на Черноморский флот «под особенный надзор» начальства. Несколько лет состоял при генерал-адмирале в качестве начальника штаба отряда плавающих с ним судов; с 1848 г. – вице-директор Инспекторского департамента Морского министерства. Умер 20 апреля 1852 г. (П.С.Нахимов. Документы и материалы. Т.1, 2. СПб., 2003).


[Закрыть]прежде ещё твоего письма, но когда подумаю об этом, то страх берёт. Ты не можешь себе представить, в каком я неприятном здесь положении; вот что называется «перевернёшься – бьют и не довернешься – бьют!». Без всякого официального признания властию я нравственно ответственное лицо за всё. Мне сказано, что Государь на меня одного полагается, а между тем окончательные резолюции на всякую бумагу пишет другой, и я очень часто узнаю об них после, когда они уже состоялись, и, может быть, не о всех. Приезд мой в Петербург даст мне случай объяснить князю это, но вряд ли можно пособить до временитакому ходу дела, с другой же стороны, оставить здешний край на месяц опасно, теперь же наступает время разных распоряжений по строительной части, которая наиболее требует надзора…»

А.П.Жандр:

«…В этот приезд он имел две аудиенции у Государя Императора и записал их в памятную книжку следующим образом:

«29 февраля.

Государь изволил принимать в малом кабинете, в Зимнем Дворце. В кабинете всего помещался письменный стол поперёк и железная кровать в параллель столу, а между – диван и пред ним столик, на котором рассматривались планы. Сам Государь сел на кресло, а меня посадил на диван и приказал рассказывать, во-первых, про покойного адмирала, его болезнь и проч., а потом про флот и адмиралтейство.

По Николаевскому адмиралтейству изволил заметить, что линия сарая не по одному направлению с старым сараем; место для постройки нового пильного завода одобрил; представление о постройке караульного дома и отделения для пожарного инструмента разрешил; по докладе о неимении запасов лесов и неудобстве строить из свежего и за тем сырого – приказал делать запасы. Тоже было доложено:

О перемещении юнг в здание нынешней Штурманской роты, причём Его Императорское Величество заметил, что предполагалось юнг соединить с учебным экипажем.

Новой госпитали в Николаеве: Государь приказал выстроить здание под одну крышу, уменьшив чрез то число крылец, и осмотреть внимательно Кронштадтский госпиталь, который в глазах Его Величества имеет всевозможные удобства.

При расспросе о болезни адмирала Лазарева заключил, что ему угодно, чтоб управление Черноморского флота продолжалось совершенно так, как и шло при покойном адмирале.

Изволил спрашивать о М.Б.Берхе и выказал, что ему доложено, что он пользовался особенным доверием покойного Лазарева.

Изволил расспрашивать о дивизионных и контр-адмиралах. Я назвал ему Нахимова.

Изволил хвалить Балтийский штурманский полубатальон, настоящие успехи Морского Кадетского корпуса; равно Кондукторской роты и бывшее Артиллерийское училище в Николаеве (Залесского); велел посетить здешнее.

В плане Севастопольского адмиралтейства нашёл неудобным близость строений между собою; полагает, что экипажеские магазины могут быть в другом месте, вдоль берега Южной бухты, по примеру Кронштадтских.

Бассейн Государю не понравился; он полагает, что для шлюпочного сарая можно приискать место на берегу.

О доках доложено было, что чрез увеличившиеся размеры фрегатов – фрегатские доки не годятся для фрегатов и что князь полагает их расширить посредством деревянных вставок, к которым прислонить половинки ворот.

Изволил согласиться чтоб начать с « Трёх Святителей»и «Трёх Иерархов»а «Силистрию»и «Махмуд»употребить в блок-шифы.

Спрашивал об Уптоне-сыне и одобрил мысль заменить старика своими инженерами, а Акройда – архитектором Гейде [101]101
  Английские инженеры, служившие в Черноморском ведомстве.


[Закрыть].

Спрашивал об инкерманском камне, причём я напомнил непомерную ценность крепкого камня, особенно гранита или порфира, и доложил о лёгкости работ из инкерманского.

Одобрил выбор местности для арестантской башни на месте доковых арестантских бараков.

Было доложено о распространении набережной и о том, что предполагается землёю из бассейна пополнить место между сваями и берегом и что, кроме того, вся площадь срезана не горизонтально, а имеет от средины уклон на обе стороны; землю эту также придётся снимать. Идея увеличения мыса одобрена.

Было слегка упомянуто о решении постройки Храма Святого Владимира из инкерманского камня, но ничего не упомянуто о мраморе. Государь при этом изволил заметить, что инкерманский камень плохой материал.

При разговоре о кораблях Его Величеству угодно было заметить, что необходимо их содержать в комплекте, и «Силистрию»и «Махмуд» даже лучше обратить в перевозные для десанта суда, сняв артиллерию, и исправив слегка в доках. Я отвечал, что последнее невозможно, и если ввести в доки, то придётся их разобрать или исправить капитально.

Докладывал о вреде некомплекта офицеров для службы, по случаю разговора о малых выпусках из Морского корпуса, Государь изволил сознать необходимость иметь более офицеров».

«22 марта откланивался в том же кабинете.

В разговоре Государю угодно было приказать, чтоб флот состоял из 17 кораблей, чтоб старые фрегаты понемногу были обращаемы в винтовые; чтоб корабли тимберовались по возможности в доках; чтоб те, которые разбирают – разбирали в бассейне; чтобы был запас лесов; чтоб в Измаильском или другом порте на Дунае было 27 лодок; чтоб Севастопольские доки были готовы чрез два года, а адмиралтейство застроилось чрез три года. О последнем приказал составить соображение для заказа его оптом Волохову, но с тем, чтоб не требовалось много денег в один год.

Бассейн и канаву дозволил отложить до лучших времён.

Фронтовую службу приказал наблюдать по возможности, ограничиваясь ротным ученьем.

Уменьшить по возможности караулы и часовых.

Я не успел выйти, – Государь уже засел за стол писать»».

Во время пребывания в столице генерал-адмирал флота великий князь Константин Николаевич попросил Корнилова представить свои замечания к проекту нового Морского устава, на чём он и сосредоточил своё внимание, прибыв к месту службы.

Как известно, первый Морской устав, написанный при личном участии Петра I, вышел в свет в 1720 году. С небольшими изменениями и дополнениями он просуществовал в отечественном флоте до середины XIX века. К этому времени произошли существенные изменения в области кораблестроения, вооружения, организации корабельных сил, в подготовке личного состава. Появились паровые суда с железным корпусом и начался процесс постепенного перехода от парусного флота к паровому. Поэтому петровский Морской устав, написанный без малого полтора столетия назад, уже не мог отвечать требованиям флота. Жизнь настоятельно требовала создания нового Устава.

В.А.Корнилов представил начальнику Главного морского штаба свои замечания, которые охватывали широкий круг вопросов, касающихся различных сторон флотской службы и обязанностей должностных лиц. Весьма аргументированные замечания, являвшиеся выражением его многолетнего служебного опыта и «убеждений о корабельном управлении», свидетельствовали о глубоком понимании им морского дела и желании распространить положительный опыт Черноморского флота на весь российский флот.

Главное внимание в замечаниях к проекту Морского устава В.А.Корнилов сосредоточил на вопросах управления флотом и организации боевой подготовки кораблей и соединений. Излагая свои взгляды на обязанности флагманов, он подчёркивал необходимость с их стороны постоянного контроля за боевой подготовкой соединения. Владимир Алексеевич считал, что флагман должен «делать смотр своим судам не менее как раз в месяц и требовать, чтобы то же исполняли подчинённые ему флагманы».

В воспитании офицерского состава, придавая большое значение личному примеру флагмана и состоянию его корабля, Корнилов считал необходимым, «чтобы исправное содержание корабля, на котором флаг его поднят, служило примером другим судам». Это была одна из замечательных традиций, характерных для всех выдающихся флотоводцев российского флота.

По историческому и личному опыту В.А.Корнилов знал, что успех управления силами флота решающим образом зависит от уровня теоретической и практической подготовки флагманов. Поэтому он рекомендовал особое внимание обратить на подбор командующих дивизиями и эскадрами и необходимость повышения их знаний в процессе службы во всех вопросах, относящихся к управлению силами и обучению подчинённых. Подчёркивая, например, важность артиллерийских знаний для флагманов, он писал: «Каждый адмирал, достигнув своего звания через командование своими судами, должен быть знаком с деталями морской артиллерии, не менее каждого из морских артиллеристов».

Характеризуя качества, которыми должен обладать флагман, Корнилов особо подчёркивал умение поддерживать высокую боеготовность кораблей. Вступив в командование соединением, флагман обязан удостовериться, писал он, что «все суда находятся в полной готовности к походу и бою», а каждый командир «должен наблюдать, чтобы корабль его во всякое время, днём ли или ночью, состоял в совершенной готовности исполнить сигнал или следовать движениям старшего». Корнилов считал, что высокая боеготовность корабля должна поддерживаться не только перед боем, но и после него, для чего «после сражения командир безотлагательно приводит корабль в такое состояние, чтобы вновь быть готовым к бою».

Важную роль в управлении силами Корнилов отводил также начальникам штабов дивизий, эскадр и флота в целом. «Начальник штаба, – писал он, – должен знать все намерения главнокомандующего, иначе он не будет в состоянии заменить его в случае смерти или передать его планы его преемнику». Имея широкий кругозор, глубокие теоретические знания и большой практический опыт в области военно-морского искусства и штабной службы, Корнилов дал свою разработку статей в проекте Морского устава о начальнике штаба, в которых более обстоятельно осветил все стороны деятельности начальника штаба. Он широко использовал при этом свой личный опыт.

В замечаниях и предложениях Корнилова по проекту нового Морского устава широкое освещение получили и многие другие вопросы, особенно те, которые относились к внутреннему распорядку на корабле и обязанностям командира, старшего офицера и вахтенного начальника.

Корнилов был единственным адмиралом, который выступил против телесных наказаний матросов. По мнению Владимира Алексеевича, офицеры корабля не должны обладать правом телесного наказания нижних чинов. В виде исключения он допускал телесные наказания только в отношении матросов, совершивших «важные проступки, то есть: воровство, буйство и грубость против старшего», предоставив это право исключительно командиру корабля или лицу, его заменяющему [102]102
  Материалы по Морскому уставу взяты из книги: Золотарёв В.А., Козлов И.А.Флотоводцы России. М., 1998. С. 273–275.


[Закрыть]. И хотя Корнилов в этом вопросе не был до конца последователен, тем не менее его предложение запретить всем офицерам, кроме командира корабля, и то в исключительных случаях, применение телесных наказаний было смелым для того времени и характеризовало его как прогрессивного деятеля российского флота накануне Крымской войны.

Предвидя большое будущее паровых кораблей, Владимир Алексеевич настоятельно рекомендовал включать их в те статьи устава, в которых говорилось только о парусных кораблях. Командирами пароходофрегатов он предлагал назначить только тех офицеров, которые «своей службой на парусных судах командирами или в звании старших офицеров заслужили особенное внимание начальства».

…В последние годы перед Крымской войной В.А.Корнилов добился многого в деле повышения боеспособности Черноморского флота, но решить главную проблему флота – заменить отжившие свой век парусные корабли новыми, более совершенными паровыми винтовыми судами с железным корпусом ему, к сожалению, не удалось.

А.П.Жандр:

«24 сентября Владимир Алексеевич отдал князю Меншикову следующую записку:

«В прошлом марте месяце, при личном объяснении Государю Императору о Черноморском флоте, Его Величеству угодно было выразить своё желание, чтобы на Чёрном море было 17 линейных кораблей.

В настоящее время состав Черноморского флота хотя и простирается до этой цифры, но из них: корабли 'Султан', 'Махмуд'и 'Силистрия'состоят в списках только для счёта и определены уже под блокшифы; корабли 'Три Святителя'и 'Три Иерарха'предназначено, по окончании Высочайшего смотра, ввести в доки; корабли эти, требуя капитального, долговременного, по способам Севастопольского порта, исправления, прежде 1854 года не вступят в линию; корабли 'Гавриил'и 'Селафиил'должны следовать в сухие доки за кораблями 'Три Святителя'и 'Три Иерарха'и также не менее как на два года, то есть до 1856 года.

При таком положении флота достигнуть требуемого комплекта иначе нельзя, как заложив, со спуском кораблей 'Великий Князь Константин'и «Императрица Мария» [103]103
  «Великий Князь Константин» – 120-пушечный корабль Черноморского флота, однотипный с кораблём «Двенадцать Апостолов». Заложен 7 мая 1850 г. в Спасском адмиралтействе г. Николаева. Спущен на воду 29 сентября 1852 г. В июле 1853 г. перешёл из Николаева в Севастополь, с 17 сентября по 2 октября участвовал в перевозке войск 13-й пехотной дивизии из Севастополя в Сухум-Кале. 12 ноября 1853 г. в составе эскадры контр-адмирала Ф.М.Новосильского вышел из Севастополя и 16 ноября прибыл к Синопу. 18 ноября, участвуя в Синопском сражении, подбил и заставил выброситься на берег турецкий фрегат «Несими-Зефир» и корвет «Неджими-Фешан», подавил береговую батарею. В ходе сражения корабль получил 30 пробоин, на нём были повреждены все мачты. 19 ноября на этот корабль перенёс свой флаг Нахимов с ещё более пострадавшей «Императрицы Марии». После боя «Великий Князь Константин» вернулся в Севастополь и до 5 октября 1854 г. на нём держал свой флаг начальник штаба Черноморского флота В.А.Корнилов. С декабря 1854 г. по март 1855 г. «Великий Князь Константин» был флагманским кораблём командующего эскадрой вице-адмирала П.С.Нахимова. 1 июля 1855 г., в день похорон П.С.Нахимова, на нём приспустили флаг и произвели салют. 28 августа 1855 г. при оставлении города корабль был затоплен на Севастопольском рейде.
  «Императрица Мария» – 84-пушечный корабль Черноморского флота. Заложен 23 апреля 1849 г. в Главном адмиралтействе г. Николаева. Строитель – подполковник И.С.Дмитриев. Спущен на воду 9 мая 1853 г. Длина 62,8 м, ширина 12,3 м; вооружение 84 орудия (8—68-фунтовых бомбических пушек, 56–36-фунтовых, 20–24-фунтовых). Экипаж 770 человек. В июле 1853 г. корабль перешёл из Николаева в Севастополь, в августе этого же года участвовал в отражении учебной атаки на Севастопольский рейд. Осенью 1853 г. в составе эскадры вице-адмирала П.С.Нахимова принимал участие в перевозке войск 13-й пехотной дивизии из Севастополя в Сухум-Кале. 9 октября 1853 г. на корабле поднял свой флаг вице-адмирал Нахимов, а уже 11 октября он вышел из Севастополя к анатолийскому берегу для поиска турецких судов. 18 ноября «Императрица Мария» возглавила правую колонну кораблей Черноморского флота, участвовавших в Синопском сражении. Огнём своей артиллерии корабль поджёг турецкий флагманский фрегат «Ауни-Аллах» и фрегат «Фазли-Аллах», заставил их выброситься на берег. В ходе сражения корабль получил 60 пробоин, был перебит весь такелаж, повреждены корма и галереи. После сражения Нахимов вынужден был перейти на менее повреждённый корабль, а «Императрица Мария» на буксире парохода «Крым» вернулась в Севастополь и встала на ремонт. Во время обороны Севастополя корабль был переоборудован под плавучий госпиталь и 28 августа 1855 г. затоплен на Севастопольском рейде при оставлении крепости нашими войсками.
  После смерти П.С.Нахимова тело его покрыли флагом «Императрицы Марии», пробитым турецкими ядрами в Синопском сражении (П.С.Нахимов. Документы и материалы).


[Закрыть],на месте их ещё два корабля, и с тем, чтобы они были выстроены в продолжение двух лет; тогда в 1855 году можно будет соединить на рейде 15 кораблей, имея в доках для исправления 2, и потом заложить вслед за спущенными в 1854 году ещё на два года два же корабля. В таком только случае в 1857 году флот будет в числе 17 действительно годных кораблей, имея два в доках на капитальном исправлении»».

Объяснив затем потребность лесов для такого усиленного кораблестроения и указав, что в Англии считают уже 11 винтовых кораблей, 10 фрегатов и 22 шлюпа; что Франция выстроила 4 огромных винтовых корабля и заложила ещё 3 с тем же двигателем, а Турция заложила 1 новый винтовой корабль и ввела 120-пушечный корабль в доки для приспособления к нему винта, Корнилов заключил свою записку так:

«При таком стремлении морских держав к введению винта, невозможно Черноморскому флоту, составляющему передовой строй империи на востоке, избежать этого расходного нововведения.

Я бы полагал к перемене этой приступить теперь же, и по спуске кораблей «Великий Князь Константин» и «Императрица Мария»оба корабля, имеющие быть заложенными вместо сих последних, заложить с винтовым двигателем и оба трёхдечные. Распространение трёхдечных кораблей в Черноморском флоте обещает ему важные выгоды. Флоту этому предстоят плавания в глубоких водах Чёрного и Средиземного морей, действия против крепостей с приглубыми берегами, и наконец перевозка десанта. Против же крепостей лишний ярус батарей весьма важен; равномерно подвоз 1500 солдат, вместо 1000 на одном судне, составляет существенную выгоду при действии десантом. Стоимость же трёхдечного превосходит стоимость двухдечного незначительно.

Конечно, построение двух винтовых кораблей не может быть исполнено нормальными средствами Черноморского бюджета, и в машины, заказываемые обыкновенно в Англии, потребуется особое ассигнование; но нельзя же Черноморский флот держать на отсталой от других наций ноге, и тем, в случае разрыва, предоставить случайностям неровного боя.

18 сентября 1852 года. Николаев».

Князь Александр Сергеевич доложил эту записку государю императору, и по Высочайшему повелению тогда же заложен на стапеле корабля «Великий Князь Константин», 131-пушечный корабль с винтовым двигателем, а вскоре разрешено построить в Николаеве ещё два 120-пушечных винтовых корабля, с подряда.

Переписка Корнилова с князем Меншиковым показывает, что с самого начала 1852 года они имели в виду ввести винтовые двигатели на черноморских судах, но до окончания доков это было невозможно, ибо все корабли строились в Николаеве, и по мелководью Днепровского лимана их нельзя было проводить к Очакову с повешенным на стапеле винтовым механизмом. Посему всё внимание их было обращено на доки, которые были начаты прежде приспособления винта к мореплаванию, и впоследствии уже, когда в Англии и Франции началось увеличение размеров судов, приведены были в возможность помещать суда, превосходящие размерами самые огромные корабли, о которых помышляли в то время в Европе; но шлюзы отстроены были прежде, и один из них не мог принять в себя судов более 230 футов длины. Приходилось сделать из трёх шлюзов два, что требовало экстренного ассигнования денег; в то же время необходимо было, для успешного исправления кораблей в доках и приспособления к ним нового двигателя, устроение в Севастополе хорошего пильного завода, кузницы, способной отковывать большие вещи, механического и пароходного заведения. Изложив в письме к князю Александру Сергеевичу от 27 октября все эти неотложные надобности Севастопольского порта, Корнилов прибавляет:

«Полагая, что многие дела, доложенные здесь и Вашею Светлостью взятые для окончательного соображения в С.-Петербурге, может быть, потребуют личных с моей стороны объяснений, я, в избежание могущей от сего последовать переписки, решаюсь просить Вашего ходатайства, если признаете это нужным, о разрешении мне прибыть в столицу, ибо введение винтовых судов, построение Лазарева Адмиралтейства и приспособление Севастопольских доков к вводу судов современных размеров, в глазах моих составляют предметы первостепенной важности для Черноморского Флота, от основательного решения коих зависит всё его будущее».

В связи с тем, что в западноевропейских странах, особенно в Англии и Франции, в конце 40-х – начале 50-х годов было развёрнуто строительство паровых кораблей с винтовым движителем, которые по своим тактическим элементам превосходили колёсные пароходы, Корнилов настаивал на строительстве для Черноморского флота винтовых паровых судов. Первый русский винтовой корабль «Архимед», как известно, был построен для Балтийского флота в 1848 году, но через два года при плавании в Балтийском море он разбился.

Благодаря настойчивости Корнилову удалось в начале 50-х годов добиться от Морского министерства разрешения на постройку для Черноморского флота 10 паровых судов с винтовым движителем. Часть из них была заказана английским фирмам, другие же заложили на николаевских верфях. Но с началом Крымской войны корабли, строившиеся в Англии, были конфискованы и после завершения их постройки включены в состав английского флота, а те, которые строились в Николаеве, к началу войны не были достроены… [104]104
  Золотарёв В.А., Козлов И.А.Флотоводцы России. М., 1998. С.275.


[Закрыть]

Осенью 1852 года император Николай Павлович в последний раз в своей жизни посетил Севастополь для смотра флота. Смотр оказался неудачным. Очевидцем этого события был А.М.Зайончковский, оставивший подробное описание [105]105
  Зайончковский А.М.Последний смотр Императором Николаем Павловичем Черноморского флота в 1852 году (Из рассказа очевидца) //Сб. «Николай Первый и его время». М., 2000. С.371–375.


[Закрыть], но нас в нём интересует только один факт. Зайончковский отметил, что «ввиду отсутствия Корнилова, который находился за границей, к адмиралу Берху на время смотра был командирован князем Меншиковым его любимец, свиты Его Величества контр-адмирал Васильев…» [106]106
  Там же. С.373.


[Закрыть].

Удивительно, но других источников, свидетельствовавших бы об отсутствии В.А.Корнилова в это время, тем более об отъезде его за пределы России, найти не удалось. Однако этот факт вполне объясняет назначение начальником штаба другого лица, а также тон письма Корнилова брату от 3 ноября 1852 года:

«…На переходе в Николаев осматривал флот, который по глупо выбранному манёвру не успел построиться. Флотом управлял Берх с парохода и начальник штаба, ему данный, контр-адмирал Васильев из Балтики demihomme, demifolitete [107]107
  Получеловек, полубезумец ( фр.).


[Закрыть], прозвание, данное ему во время оно нашего распрекрасною царевною Екатериной Тимофеевной [108]108
  Екатерина Тимофеевна– вдова М.П.Лазарева.


[Закрыть]. Государь заметил, что с ним это в четвёртый раз в Чёрном море: корабли по одиночке превосходно отделаны и обучены, но манёвры плохи, и приказал по его отбытии съездить в Одессу на флот, долженствующий туда прибыть за войсками, снять его с якоря и поучить, да и на будущий год сделать то же…»

Действительно ли уезжал Владимир Алексеевич и куда именно – этого мы, вероятно, уже не узнаем. Важно совсем другое: не отказав себе в удовольствии «пройтись» насчёт меншиковского протеже в письме, Корнилов не сваливает на него вину за неудачный смотр, а берёт ответственность на себя и принимает меры – ведь он Корнилов и ученик Лазарева. Ещё 26 октября 1852 года, вскоре после смотра, он пишет письмо П.С.Нахимову:

«Милостивый государь, Павел Степанович!

Вашему Превосходительству известно, что Государь Император, быв встречен флотом в расстроенном ордере, изволил заметить, что это не в первый раз и что корабли наши хоть и исправные во всех отношениях, отдельно взятые, должны быть слабы в манёврах, и что надлежит обратить большее внимание на эволюции эскадрами.

Признавая, что развитие в офицерах охоты к этой важной части военного морского искусства может много содействовать к усовершенствованию её и на кораблях, я бы полагал весьма полезным завести хотя по праздникам в удобную погоду эволюции гребными судами, в дивизии состоящими, составляя из них эскадры и подчиняя флагманам из молодых штаб-офицеров, дабы манёвры эти имели более порядка и ближе подходили к цели, для которой назначаются. Формируя через это глаз офицеров, шлюпками управляющих, и осваивая их с сноровкою при действии руля и парусов, впоследствии корабли приобретут офицеров, которые будут уметь содействовать своим командирам при построении флотом.

Сообщая эту мою мысль на усмотрение Вашего Превосходительства, имею честь быть

вице-адмирал Корнилов».

…«Да ты пойми, что мы – или офицеры, которые служим своему царю и отечеству и радуемся общему успеху и печалимся об общей неудаче, или мы лакеи, которым дела нет до господского дела», —говорил сослуживцу князь Андрей Болконский в романе «Война и мир» Л.Н.Толстого.

Такого же «теста» и Корнилов: главным для него, человека долга и чести, всю его жизнь было дело, польза Отечеству, а не продвижение по службе с помощью интриг.

Видимо, император Николай I понимал это, и поэтому неудачные манёвры не повлияли на хорошее расположение царя к Корнилову, и он назначает его генерал-адъютантом в свою свиту и сразу же производит его и П.С.Нахимова в вице-адмиралы. По этому поводу А.П.Жандр высказался так: «Служа вместе на корабле «Азов», под командою Михаила Петровича Лазарева, эта два человека сохранили приязненные отношения и в высших чинах. В Севастополе Корнилов всегда останавливался у Нахимова, который не раз говорил, что желал бы назначения Владимира Алексеевича Главным Командиром: бескорыстно преданный службе, Павел Степанович забывал своё старшинство и видел в этом назначении преуспеяние Черноморского флота; он знал, что его дело – водить флоты в море и что ему не по силам административные и письменные занятия, неразлучные с званием Главного Командира. Высоко ценя дарования и деятельность Корнилова, Павел Степанович старался всеми силами содействовать ему в общем деле совершенствования Черноморского флота, и содействие такого отличного моряка, конечно, было полезно во многих технических вопросах».

Наступало время, когда это уникальное товарищество сослужит России верную службу.