Текст книги "Величайшие загадки человека"

Автор книги: Станислав Зигуненко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 31 страниц)

КРИВОЕ ДРЕВО ЭВОЛЮЦИИ?

Ныне ученым известно, например, что 8 миллионов лет назад Италия наполовину была залита водами океана Тетис – предшественника Средиземного моря. Только хребет Апеннин торчал из воды подобно вытянутой цепи островов.

На них жили удивительные существа высотой в 110 сантиметров, покрытые шерстью и гордо ходящие на двух ногах. Эти обезьяны из эпохи миоцена – уникальное явление в истории природы Земли, полагают ученые. Ведь они освоили хождение по земле задолго до того, как в Африке первые гоминиды спустились с деревьев.

Судя по всему, около мест, где теперь стоит Флоренция, прогуливалось существо, которое ныне ученые нарекли «Ореопитекус бамболии» и которое в какой‑то мере имеет право претендовать на звание одного из пра–пра–предков человека.

Наука знает о его существовании с 1872 года, когда горняки из провинции Тоскана извлекли на поверхность 32 килограмма костей, как они говорили, «болотной обезьяны», обнаруженных в пластах бурого угля. Позже в этих же местах были найдены еще сотни останков, в том числе и окаменелые черепа, и отдельные части скелетов, и даже почти полный скелет.

Но только недавно одна из исследователей испанского института близ Барселоны, М. Кольнер, сумела доказать, что эта необычная обезьяна была наделена способностью перемещаться на двух ногах, вертикально: S–образный позвоночник, форма ступни и всей ноги не оставляют в этом никакого сомнения.

С далекими предшественниками человека «Ореопитекус» имеет в биологическом смысле мало общего. Его зубы – острые и длинные, как у бобра, говорят о другой линии развития. Палеоантропологи признали его как «очень отдаленного троюродного брата» человека.

«Это поразительно, – воскликнул палеоантрополог из Франкфурта Е. Францен после того, как соединил вместе все известные данные о таинственном животном. – Задолго до зари становления человека природа создала прототип двуногого существа!»

Как объяснить появление такого раннего предшественника человека? И почему он не смог оставить после себя в живой природе какие‑либо следы? Согласно ископаемым костям, «Ореопитекус» закончил свой путь и исчез с лица Земли примерно 6,5 миллиона лет назад.

Кольнер попыталась воспроизвести обстановку, в которой обитало столь необычное существо. Ее вывод: «Оно могло жить на острове, как в раю»…

Оказывается, это общая закономерность: на островах господствуют иные законы эволюции, нежели на континентах. На островах нет, как правило, хищников, которым нужны большие охотничьи угодья, чтобы иметь в достатке пищу (например, ни на современной Сицилии, ни на Мадагаскаре хищников нет).

Так и на Апеннинских островах, где жил «Ореопитекус», не осталось кровожадных зверей. Гористые острова превратились в рай, где всем травоядным животным хватало еды. Перестраивались и их организмы. Например, глаза, посаженные раньше по бокам головы, чтобы следить, не нападает ли кто сзади, теперь смотрели вперед. А слоны там утратили устрашающие размеры, да и зеленой пищи для’гиганта было недостаточно. На Сицилии нашли костяк слона миоценовых времен. Его высота равна одному метру. А вот кости зайца той поры показывают, что он был крупнее нынешних и очень жирный.

В этом мире, схожем с райскими кущами, природа могла дать возможность естественному отбору опробовать различные варианты. Так появились и прямоходящие обезьяны. Преимущества получали те, у которых ноги были длиннее, а ступни способствовали долгому стоянию, пока животное объедало кустарник. Подошвы их ног напоминали тарелки, а пальцы были широко раздвинуты – надежная опора. Острые зубы тоже пригодились – они помогали разгрызать жесткие панцири крабов, обитавших в прибрежной зоне.

Только с интеллектом у новых животных было плохо: голова маленькая, мозг, по нашим меркам, как у двухлетнего ребенка. Однако современные ученые считают, что со временем свободные руки животного могли бы найти себе применение – делать инструменты, использовать их в работе, что отразилось бы и на размерах мозга. «Ореопитекус» имел все условия для того, чтобы выйти на дорогу к человеческому существованию. Так, во всяком случае, считает палеоантрополог из Франкфурта Е. Францен.

Но этого не произошло. Океан Тетис отступил, и остров превратился в часть материка. Медведи и саблезубые тигры быстро опустошили райские места. Прямоходящая обезьяна, карликовые слоны и другая живность были истреблены, поскольку животные, населявшие рай, не выработали инстинктов самосохранения.

* * *

И это не единственная попытка обезьян перейти Рубикон и оказаться в стане первобытных предков человека. Как уж неоднократно говорилось, даже ученые одно время соглашались с мыслью, что род человеческий произошел от пра–Евы и пра–Адама, живших некогда на африканском континенте. На то указывали как находки археологов (в частности, Д. Джохенскона и его коллег из Калифорнийского университета в Беркли), так и ДНК–анализ останков, проведенный, в частности, французским генетиком Ж. Люкотом и его сотрудниками.

А известный британский генетик, профессор Оксфордского университета Брайан Сайкас недавно даже счел возможным опубликовать книгу «Семь дочерей Евы», в которой утверждает, что жила та самая Ева всего 200 тысяч лет тому назад. Что же касается народов Европы, то все они происходят от семи женщин, появившихся на континенте 450 поколений назад.

Кстати сказать, и многие материалисты, обходившиеся в своих теориях происхождения человека без Всевышнего, в чем‑то были солидарны с вышеприведенными рассуждениями. Прежде эволюционное древо гоминидов выглядело так: внизу – общий предок человека и обезьяны, вверху – гордый Хомо (или гомо) сапиенс, то есть мы с вами.

Однако эту стройную и понятную схему обратил в хаос взрыв недавних открытий. Прежде всего, нашли два новых черепа в Кении. Одному четыре миллиона лет, другому шесть. Но оба не укладываются в прежние схемы, не находят себе места на кривом генеалогическом древе человечества.

Ну что же, давайте попробуем представить себе ствол, тянущийся из глубины миллионолетий и образованный стоящими на плечах друг у друга фигурами «гомонидов». Эта схема отражает такое понимание человеческой эволюции, когда каждый предыдущий вид наших предков дает начало следующему виду, а тот следующему, пока дело не доходит до современности.

Ну вроде как описано в Библии: общий предок человека и обезьяны «родил» Австралопитека вида анаменсис, тот, в свою очередь, «родил» Австралопитека вида афаренсис, афаренсис путем мутации (эволюции) «родил» Гомо хабилиса, тот – Гомо эректуса, а уже этот, наконец, – Гомо сапиенса.

Такая вот, упрощенно говоря, прямолинейная, древоподобная эволюция. Как говорится, генеалогическое древо. И когда на нем обнаруживаются какие‑то боковые ветви, то их обязательно считают боковыми, недоразвитыми, тупиковыми.

Скажем, появляется рядом с Австралопитеком анаменсисом вдруг Ардипитекус рамидис (то есть находят новый череп того же возраста, но с совершенно другой, скажем, зубной эмалью или покатостью лба), его тут же объявляют боковой ветвью. А чтобы не мешал стройности схемы, добавляют, что ветвь тупиковая; она вскоре засохла. Потомков не было, ветвь исчезла без последствий для человеческой генеалогии.

Именно так в свое время разделались с неандертальцами. Появились кроманьонцы – неандертальцы вымерли. Для нашего удобства, видимо, чтобы не портить картину непрерывного прогресса – от амебы до его величества человека.

* * *

Однако некоторых ученых эта картина вскоре стала раздражать. Прежде всего, своей древесной прямолинейностью. Настораживал тот факт, что стройность теории достигается за счет искусственного обрезания всего, что существовало рядом с «основным» стволом. «В лесу так не бывает, – горячились исследователи. – Такое возможно лишь в культивируемом саду. Но кто тогда – Садовник? Кто обрезает боковые ветви?..»

И чтобы Всевышнему не пришлось осваивать еще одну профессию, решили, что дело могло обстоять так. Новый вид вряд ли способен появляться из старого путем тупого прямолинейного развития одного из другого. Появлению нового вида, говорили Стивен Гулд и другие эволюционисты, обязательно предшествует лихорадка эволюционной активности.

Иными словами, возникает множество разновидностей, слегка, а потом и не так уж слегка отличающихся от прежней. Многие из этих разновидностей продолжают сосуществовать и далее, постепенно все более расходясь, образуя новые виды и продолжая эволюционировать. И никто из них не «выше» и не «ниже» других; нет среди них ни «главного ствола», ни «боковых ветвей». Так что нельзя воображать эволюцию в виде древесного ствола – скорее, она похожа на гигантский кустарник, покрывающий огромную пустошь и состоящий из множества более мелких кустов, у каждого из которых есть свои ветви, и веточки, и листочки…

Такое представление об эволюции уже предполагало, что путь становления Гомо сапиенс намного сложнее, чем полагали еще недавно. И во многих хитросплетениях эволюционного кустарника нам еще разбираться и разбираться.

Упомянутые выше новые открытия замечательны именно тем, что добавляют масло в огонь палеоантропологической ереси. Проще говоря, дают новые доказательства в пользу гипотезы «куста». Два вновь обнаруженных черепа шести– и четырехмиллионолетней давности демонстрируют такую смесь более «прогрессивных» и более «архаичных» признаков, что всякая попытка просто вставить их в прежнюю схему обречена на провал.

Обозначить теперь некий «ствол», который изображал бы столбовую дорогу эволюции древнего человека, становится невозможно. Как сказал один из палеоантропологов по этому поводу: «Пока в нашем распоряжении было мало черепов, провести генеральную линию развития не составляло особого труда. Теперь все значительно усложнилось…»

А факты между тем продолжают накапливаться. Еще один – открытие так называемого «Миллениум мэна», или «Человека тысячелетия». Это пышное название было предложено для прежде неведомого существа, кости которого обнаружены в Эфиопии в канун нового тысячелетия французскими палеоантропологами Мартином Пикфордом и Бриггит Сену. Когда был определен возраст останков этого человекоподобного существа, оказалось, что им порядка 6 миллионов лет.

Эта была сенсация. Ведь до сих пор считалось, что общий предок человека и обезьяны жил примерно 5 миллионов лет назад. На пресловутой «прямой», которая вела от этого предка к нынешнему человеку, первым промежуточным звеном считался Австралопитек анаменсис, живший между 4,2 и 3,9 миллиона лет назад.

От Австралопитека анаменсиса (первое слово обычно сокращают, пишут просто: А. анаменсис) «произошло», как и положено в классической эволюционной картине, следующее промежуточное звено – А. афаренсис (от 3,9 до 2,9 млн лет назад). Самым знаменитым представителем этих существ является та самая Люси, что была найдена Д. Джохансоном в 1974 году в Эфиопии. И вдруг появляются останки скелета человекоподобного существа, которое на 2 миллиона (!) лет старше Люси. Понятно, вся схема летит в тартарары.

Причем Сену и Пикфорд не удовлетворились тем, что поставили под сомнение прежнюю хронологию человеческого рода. Французские исследователи заявили, что все семейство австралопитеков, включая знаменитую Люси, на самом деле лишь боковая ветвь человеческой эволюции, а подлинным ее начальным звеном был найденный ими Оррорин тугененсис. (Это трудно выговариваемое название новое существо получило по месту находки, в кенийском районе Туген, в сочетании с местным словом Оррорин, что означает «исходный, настоящий человек».)

Получается, исследователи бросили вызов всей человеческой биографии. Теперь непонятно даже, чьи же мы, в конце‑то концов, потомки.

* * *

Понимая, что затеянная ими перестановка грозит опрокинуть все здание антропологии, французы, не довольствуясь публикацией статьи в Трудах Французской академии наук, созвали специальную пресс–конференцию, на которой представили доказательства своей правоты. Точнее, то, что они считают таковыми.

Это, во–первых, зубы Оррорина. Они невелики, близки к прямоугольным по форме и покрыты толстым слоем эмали – особенности, характерные и для зубов современных людей.

Второе доказательство – форма сохранившихся суставов рук и ног Оррорина, показывающая, что он мог ходить, выпрямившись, на своих двоих и с таким же успехом мог передвигаться, цепляясь за ветви или идя по ним. Нечеловекообразные обезьяны вроде мартышек не умеют, вися на ветке, сдвигать торс и вторую руку вбок; эта особенность присуща только человеку и его ближайшим родственникам.

Еще, по утверждению Пикфорда и Сену, головка бедра у Оррорина, хотя и меньше, чем у нынешних людей, все же ближе по своим особенностям к человеческой, чем головка бедра у Люси, и лучше приспособлена для прямохождения.

Вдумаемся, что это означает. Раньше считалось, что прямохождение первобытных людей началось во времена Люси, то есть максимум 4 миллиона лет назад. А тут получается, что оно появилось на 2 миллиона лет раньше!

Радикальные утверждения Сену и Пикфорда были встречены в штыки многими специалистами. И это понятно. Принять их – значит узаконить путаницу в устоявшихся представлениях об эволюции человека. Генетические исследования показывают, что общий предок человека и приматов жил 5 миллионов лет назад. Как же мог тогда Оррорин, более близкий к человеку, появиться раньше, чем ветви людей и приматов разошлись друг от друга? От кого же на самом деле пошла человеческая линия?

Специалисты были единодушны только в оценке возраста Оррорина (действительно 6 млн лет), но резко разошлись в оценке всех других выводов Сену и Пикфорда.

Но это еще не все. Вслед за первой находкой на головы специалистов свалилась еще одна сенсация. На этот раз она была еще более шумной, поскольку о «Кенийском плосколицем человеке» написали все – от серьезных научных журналов до самых желтых бульварных изданий. «Новый древний череп расшатывает семейное древо человечества», – так извещала, в частности, газета «Интернэшнл геральд трибьюн».

«Этот заголовок, пожалуй, наиболее точно отражал то ощущение, которое вызвала в кругах палеоантропологов находка группы кенийских ученых во главе с Мив Лики, этой достойной представительницей знаменитого семейства Лики», – пишет по этому поводу известный исследователь тайн прошлого Михаил Вартбург. И приводит такие подробности.

Династия Лики вот уже более полувека работает в африканских дебрях, совершая там одно крупное открытие за другим. Последним по счету было открытие того самого А. анаменсиса, что предшествовал Люси на древе человеческой эволюции. Начало этим исследованиям положили Луис и Мэри Лики – пионеры систематических поисков ранних гоминидов в Восточной Африке. Их сын Ричард, продолживший дело отца и матери, стал жертвой аварии во время одной из таких экспедиций. Тем не менее он продолжал работать вместе со своей женой Мив до самой смерти. Сейчас эстафету наследственной традиции переняла сама Мив, которая стала руководителем палеонтологического отдела кенийского Национального музея в Найроби. В составе группы, нашедшей череп «Кенийского плосколицего», была 29–летняя дочь Мив и Ричарда Луиза, которая завершает докторскую диссертацию по антропологии, работая в том же Национальном музее в Найроби.

Вот это семейство с коллегами и помощниками и совершило ряд открытий, грозящих поколебать основы антропологии. Так в 1999 году ассистент Юстус Эрус нашел на берегу озера Туркана (известное в истории палеоантропологии место, где уже было сделано несколько крупных открытий) неизвестный доселе череп. После года напряженной работы по соединению отдельных обломков в максимально полную черепную коробку ученые увидели перед собой весь череп целиком и поняли, что перед ними существо, современное Люси и ее сородичам, жившим примерно 3,5 миллиона лет назад. Но при этом оно столь резко от них отличалось, что его впору было отнести не просто к другому виду, но и к другому семейству. Авторы открытия так и сделали, отнеся новое существо к особому семейству Кениантропус (современникам А. афаренсис) и назвали его Кениантропус платиопс («Кенийский человек с плоским лицом»).

Как явствует из названия, самой яркой особенностью нового существа являются его плоское лицо, резко отличающееся от вытянутого лица обезьян (и Люси), а также мелкие зубы, как у Оррорина и у современного человека. Платиопс немного похож на другое существо, открытое в 1970–х годах на том же озере Туркана в Северной Кении и получившее название «Человек 1470». У этого существа был очень маленький мозг, зато плоское лицо и мелкие зубы.

Но дело в том, что его возраст долгое время был предметом ожесточенных споров, и только сейчас специалисты пока сошлись на дате 1,8 миллиона лет, что почти вдвое меньше возраста «плосколицего кенийца». Можно ли считать, что основная эволюционная линия человеческого рода тянулась вовсе не от Австралопитеков через Люси к Гомо хабилису, а от Оррорина через «плосколицего» к «Человеку 1470»? Это совсем бы испортило всю прежнюю картину.

Впрочем, внимательное исследование показало, что «плосколицый кениец» представляет собой смесь архаических и новых признаков. В сущности, если бы не плоское, почти человечье лицо да мелкие зубы, его спокойно можно было назвать новым, ранее не неизвестным видом австралопитеков или ардипитеков. Но это его лицевое сходство с много более поздним «Человеком 1470» и с современными людьми сильно сбивает с толку и окончательно запутывает всю хронологию человеческой эволюции. Поэтому некоторые специалисты предложили для простоты считать, что плоское лицо появлялось несколько раз в истории эволюции человека, а потом исчезало, а потому не может служить достаточным основанием, для того чтобы зачислять его носителя в прямые предки человека. По совокупности признаков, говорят эти ученые, Люси гораздо больше заслуживает звания человеческого предка, чем «плосколицый кениец» с его двумя–тремя признаками.

* * *

Другие специалисты обращаются за объяснением новых данных к теории эволюционного «куста». На рубеже между последними автралопитеками и первыми гоминидами, говорят они, видимо, наступил тот период эволюционной активности, который обычно предшествует появлению подлинно нового вида, тем более – семейства. За это время стали появляться существа, анатомические признаки которых сочетали в себе самые разные комбинации архаических и новых признаков. Каким‑то из них – не обязательно тем, которые были похожи на нынешнего человека лицом или зубами, – удалось стать его прямым предком. Другие стали боковыми ветвями.

Единственно новое, что несомненно внесла группа Мив Лики в спор о происхождении человека, является понимание, что спор этот далеко не решен. Положение гораздо запутанней, чем казалось. Но не нужно бояться усложнения картины, не стоит загонять разнообразие одновременно существующих видов в прокрустово ложе прежних представлений, лишь бы восторжествовала искусственная «ясность». Реальная жизнь стремится не к схематической простоте, а к сложному разнообразию. «Раньше мы пытались искать простоту, потому что стремились к упорядоченной картине, – говорит известный палеонтолог Д. Либерман. – Теперь мы ищем сложность и находим ее. Мы куда больше сознаем неизбежность сложности и готовы мириться со сложностью нашего семейного дерева».

Несомненно, приобретя прямохождение, далекие предки человека неминуемо должны были рассеяться в поисках новых мест обитания и источников пищи. И тем самым они приобрели шансы на разнообразие, благодаря необходимости адаптироваться к новым условиям. Удивительно не разнообразие ранних гоминидов, убедительно вскрытое новыми открытиями, а то, если бы та же Люси и ее сородичи были единственным видом человекообразных, существовавших на протяжении полутора миллионов лет.

КОГДА ЧЕЛОВЕК НАЧАЛ ДУМАТЬ?

Биологи часто задаются вопросом, сколько же видов людей, относящихся к роду Homo, населяли нашу планету. Ответы даются самые разные. Анализируя разбросанные по всему свету находки – фрагменты черепа, челюстные кости, зубы, кости конечностей и останки скелетов, – ученые раз за разом сбивались со счета, то множа ряды наших предков, то сокращая их. Иные смельчаки насчитывают до 17 (!) видов людей, в разное время оставивших свой след на Земле. По меньшей мере, 4—5 видов людей жили одновременно и, может быть, даже в одном и том же регионе – подобно современным гориллам и шимпанзе.

Сегодня уцелел лишь один вид людей. Это мы! Остальные, похоже, побеждены нами в ходе эволюции. Человек разумный истреблял своих несмышленых конкурентов, пытавшихся удержаться в той же биологической нише, что и он, или хотя бы оттеснял их в условия, малопригодные для жизни. Что же позволяло ему брать верх в этой безжалостной борьбе?

Долгое время ученые относили к числу главных достоинств «человека уцелевшего» его сравнительно гибкое строение тела, овальный череп с круглым лбом, выдающийся вперед подбородок и – в особенности – поразительный объем головного мозга, достигающий 1400 кубических сантиметров. Во всяком случае, все это – атрибуты, по наличию которых антропологи автоматически относят найденные ими кости к останкам представителя Homo sapiens. Однако до сих пор не доказано, что человек, наделенный подобными анатомическими чертами, и вести себя должен по–особенному, не так, как его грубые, неотесанные предки и родичи, которые, ничему не научившись, сошли с исторической сцены, напоследок грозно сверкнув очами из‑под высоких надбровий – очами, в которых вовсе не теплилась мысль.

* * *

Итак первые представители рода Homo появились на свет 5– 6 миллионов лет назад, в африканских тропических лесах. Именно тогда гоминиды – семейство, охватывающее ископаемые и современные виды человека, – отделились от понгид, или человекообразных обезьян. Свидетельством тому – результаты биохимического анализа, то есть исследования ДНК, белков и т. д. Впрочем, по мнению ряда палеонтологов, изучавших костные остатки ископаемых приматов, расхождение между этими семействами наступило еще 15—20 миллионов лет назад.

Около четырех с половиной миллионов лет назад появился австралопитек, или «южная обезьяна» (Australopithecus). Хотя по своей анатомии, например, по объему головного мозга, он напоминал обезьяну, расхаживал он уже на своих двоих, как и гоминиды. Такой образ передвижения сыграл очень важную роль в эволюции наших предков. В засушливый период, когда лес становится реже и саванна расширяется, легче выжить тем гоминидам, которые научились вставать на задние ноги. Ведь им удается раньше, чем остальным, заметить и хищных зверей, и спасительные островки деревьев. В свою очередь, передние конечности у этих существ высвобождаются: они могут брать в руки различные предметы. Впоследствии это приведет к появлению орудий труда.

Внешний вид австралопитеков разнился. Среди них выделялись небольшие, изящно сложенные Australopithecus afarensis и Australopithecus africanus, а также крупные, массивные Australopithecus robustus, наделенные очень большими коренными зубами и мощной челюстной мускулатурой.

Спустя два миллиона лет среди австралопитековых появились отдельные формы, наделенные более крупным мозгом и развитой, «очеловеченной» кистью руки. Почему же так увеличился объем их мозга? Специалисты спорят об этом. Возможно, австралопитеки стали есть больше мяса, а вместе с ним в их организм попадал белок. А может быть, изменился климат, стало труднее добывать пищу, и австралопитеки, озабоченные тем, как прокормиться и выжить, изо всех сил напрягали свой мозг, и он от этих раздумий все увеличивался в размерах.

В Восточной Африке были найдены примитивные каменные орудия, изготовленные около двух с небольшим миллионов лет назад «человеком умелым» – Homo habilis, новым фаворитом семейства гоминид. Мастеря эти орудия, люди брали камни и обтесывали их так, чтобы появлялась режущая кромка. Так возникали стандартные, одинаковые орудия. На первый взгляд, ничего сложного в этом изобретении нет, и все же оно знаменует целую веху в нашей эволюции. Если человек изготавливает стандартные инструменты, значит, он уже задумывается над тем, для чего они нужны, какие изделия можно изготовить с их помощью. Значит, он видит, каким будет изделие, ясно представляет его себе, понимает, что «одинаковое рождает одинаковое». А кроме того, он умеет научить другого и передать ему знания. По примеру наших древних предков делаем логический вывод: уже в те времена люди обладали абстрактным мышлением и пользовались простейшими средствами коммуникации.

Чуть позже, около 1,8 миллиона лет назад, на Африканском континенте появляется еще один вид Homo: «человек прямоходящий», или Homo erectus. Свое название он получил потому, что ученые, открывшие его, не знали, что австралопитек тоже передвигался вертикально. Древнейшие останки «прямоходящего» найдены именно в Африке. Однако довольно быстро он достигает берегов Азии и Европы: следы его пребывания археологи отыскивают на острове Яве и на Кавказе.

«Человек прямоходящий» ни ростом, ни фактурой почти не отличался от современных людей. Объем его мозга достигал уже 1000 кубических сантиметров (для сравнения: объем мозга Homo habilis– 650 куб. см, а современного человека– 1400 куб. см). Около 1,6 миллиона лет назад на планете проживает уже шесть или семь видов гоминидов. Ученые пока не знают, встречались ли когда‑нибудь представители рода Homo со своим предком – австралопитеком.

Лишь около ста тысяч лет назад в Африке появился «человек разумный» – Homo sapiens. Его представители, – к числу их относимся и мы с вами, – отличались от своих предков изящно скроенным черепом. Сорок тысяч лет назад началась их экспансия на другие континенты. Вскоре «человек разумный» покорил почти весь мир.

* * *

Останки наших далеких предков, как уже говорилось, археологи ищут (и находят!) прежде всего в Африке. Не случайно в среде ученых давно возникла гипотеза Out‑of‑Africa («Исход из Африки»), Она описывала поведение и Homo erectus, колонизовавшего громадные просторы Азии и Европы чуть менее 2 миллионов лет назад, и «человека разумного», впоследствии повторившего этот подвиг. «Представители Homo sapiens принесли зачатки современной жизни в Азию, а позднее – в Европу и Австралию, – писал британский палеоантрополог Кристофер Стрингер. – Они стали предками всех нас, ныне живущих, – не только европейцев, но и всех народов Земли, от эскимосов в Гренландии и пигмеев в Африке до аборигенов Австралии и индейцев Америки».

Разумеется, между двумя этими завоеваниями мира имелось коренное отличие: «человек прямоходящий» заселял огромные безлюдные пространства, на которые никогда не ступала нога человека. А вот Homo sapiens, пускаясь в путь, всюду встречал своих дальних родственников. Так, в Европе и Передней Азии в ту пору жили неандертальцы; в Южной и Восточной Азии – другие потомки Homo erectus. Что стало с исконными обитателями сих мест? Были ли они истреблены, оттеснены в глухие, необитаемые места или же постепенно слились с новыми покорителями Земли, передав им толику своих генов. Исчезновение древних гоминидов, пишет британский антрополог Роберт Фоли, «является одной из самых удивительных и в то же время малопонятых проблем человеческой эволюции».

Сторонники гипотезы Out‑of‑Africa в основном веруют в мрачный финал этой истории, в конце которой, как в шекспировских драмах, лежат горы дымящихся трупов. Воинственные и хитрые Homo sapiens’bi истребили своих соперников, взяв над ними верх прежде всего в «экономическом сражении», лишив их всех средств к существованию.

Однако в последнее время эта прямолинейная схема, в очередной раз выставляющая современного человека в неприглядном свете, подверглась ощутимой критике. Так, те же неандертальцы, которых поколения ученых считали грубыми, неотесанными мужланами, заведомо пасовавшими перед ловкостью и сметкой «человека разумного», на практике оказались вовсе не так страшны и плохи, как принято их малевать. Объем их мозга был даже больше, чем наш. Они умели изготавливать искусное оружие и носили украшения; у них была своя культура, вызывающая ныне большой интерес у исследователей (об этом мы еще подробнее поговорим). Поэтому все больше экспертов оспаривает популярную прежде теорию. Разве может один–единственный вид покорить всю планету? С точки зрения биологов, нет!

Австрийский палеонтолог Роберт Г. Беднарик, живущий ныне в Австралии, на страницах своей книги «Nale Tash: путешествие на плоту в каменный век» привел самые разные доводы, говорящие против того, что Homo sapiens бестрепетно истребили все поголовье прочих людей. «Действительно, различные виды животных часто вытесняют друг друга», но случается это лишь в ограниченном ареале обитания. Здесь же – «завоеватели» и «побежденные» – противостояли друг другу «на просторах всей Земли», в самых разных географических условиях. «Неужели выходцы из Африки, как бы умны они ни были, вытеснили жителей Крайнего Севера, которые намного лучше их приспособились к здешним условиям?»

Если обратиться к историческим параллелям и вспомнить, «что история человечества изобилует примерами экспансии одних народов за счет других, а также случаями геноцида целых народов, мы все равно не сумеем припомнить ни одного случая, когда бы какой‑либо группе людей удалось утвердиться на просторах целого континента, истребив все его население, не говоря уж о всей нашей планете».

Другой аргумент сторонников «кровожадной версии» был вроде бы убийственно точен: несколько лет назад биохимический анализ

ДНК показал, что все население Земли вроде бы происходит от одной–единственной прародительницы – «африканской матери Евы». Однако ряд специалистов по–прежнему оспаривает эту гипотезу.

* * *

В научных кругах бытует и другая, «мультирегиональная гипотеза». Она гласит, что потомки Homo erectus постепенно смешались с пришельцами из Африки. В этой генетической смеси сформировался современный человек.

Еще в 1940 году немецкий палеонтолог Франц Вайденрайх писал: «Эволюция протекала всюду, где проживал человек. Каждый регион развивался по–своему». По его мнению, древнейшие обитатели Африки, Азии и Европы регулярно поддерживали контакты между собой, обмениваясь идеями, изобретениями и… генами. Поэтому гены древнейших представителей рода человеческого преспокойно вошли в ДНК современного Homo sapiens’a.

Завоевательного похода не было. Его идея навеяна типичной для Запада недооценкой всех прочих мировых культур. Схема – «цивилизатор пришел, увидел, победил» – неверна для доисторической эпохи. Это лишь нам, с позиций нашего опыта, кажется, что любые переселенцы (и первые Homo sapiens с ними), явившись в чужой им край, немедленно начинают истреблять аборигенов.