Текст книги "Учебник повелителя времени (СИ)"

Автор книги: Сергей Тулупов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 17 страниц)

Учебник Повелителя времени.

Часть вторая.

С каждым, составляющим эпоху, открытием

материализм неизбежно должен изменять свою форму

Ф. Энгельс

***

Смысл книги Иова.

Сразу скажу, то что написано ниже не опирается на традицию. Но зато непротиворечиво объясняет: За что страдает Праведник.

Все имеющиеся до настоящего времени толкования прекрасно расписывают блага, которые несут Праведнику лишения. Но, возникает вопрос. Главный вопрос Иова ко всем: Какой смысл быть праведником, если по прихоти любого Своего сына Бог отдает на растерзание лучшего и преданнейшего Ему человека. Он конечно знал наперед, что Иов останется праведным и не "похулит Бога". Но кто хотел бы поменяться местами с главным героем книги за удвоенное число скота (который бы и так дал прирост) и наплевав на 10 могил своих детей, за вновь родившихся наследников (а ведь их могло остаться 20)?

Ни одно толкование не помогает принять такой выбор. А книга по видимому задумывалась так, чтобы у читателя после прочтения осталось желание жить по Закону.

Следовательно, книга и все толкования в этом отношении не выполняют своей роли или не верны.

Рассматриваемый текст многими признается, как древнейшая книга Библии. И по прошествии стольких лет трудно перестроиться на образ мышления древних. Но ведь какая-то логика должна была убедить, хотя бы Иова, (хоть в последней главе) что Бог почему то прав, а не "Прав, потому что – Бог".

Из всего многословного текста, который сознание отказывается понимать "в целом" я возьму несколько цитат, остальное изложив схематически. Но и те, кто прочтет потом книгу целиком, не запутавшись в ее лирических отступлениях, думаю убедится в правоте предложенного толкования.

Логика книги Иова безупречна. Порочны ее толкования.

В одном месте будет приведен церковно-славянский вариант текста, как более понятный.

Сразу поясню, как без сверхъестественного вмешательства в один день лишиться всего. Встретив скоропостижную смерть.

Иов – это то, с чем человек привык себя отождествлять. Человеческое Я.

Итак.

Жила была душа "Иов". Подавляющее большинство исследователей говорят, что это имя происходит от древнееврейского глагола איב 'айамв' – «враждовать»: אויב 'ойемв' – «враг». Соответственно, איוב 'Ийомв', «Иов», – «враждующий» или, скорее, «тот, с кем враждуют». Семь его сыновей это семь очей (это единственный текст Библии называющий Сыновей по номерам) «краеугольного камня», человеческой души, видящие прошлое, настоящее, будущее и «полувремя». Полувремя, оно же пространство представлено тремя дочерьми (координатными плоскостями). Почему только так можно интерпретировать содержание 1 главы? Перечитайте ее. Там сказано, что каждый «сын» пировал по разу в неделю «в свой день» приглашая к себе сестер (сворачивая пространство своего настоящего и делая его прошлым). Причем пируют без отца, который по концовке седьмого пира с утра приносил жертвы за их матюки на пьянках. Выходит, или у них были 8ми дневные недели, или мы имеем дело с образами притчи. У Иова, по книге нет предков, что еще раз подтверждает метафорический смысл книги.

Итак, Иов живет и все у него хорошо. Со своим "Я" он соотносит все свое имущество жену и детей. И тут в один день рушится вся его система ценностей. Все, в чем был смысл жизни, отнимается у праведника. А он действительно праведник. Это признает Сам Всевышний. Богу нужно верить, а не сомневаться, как три собеседника, "говорившие не так истинно" и обвиняющие его во всех грехах. За что?! Это шок. Как можно мгновенно лишиться всего? Мы знаем – встретившись со смертью.

Иов умер.

И вот сидит Иов в пакибытии. Ничего не видя (все сыны отняты у него) и ничего не имея (даже пространство отнято). Сидит, молчит. Думает, хоть голым, но существую (Иов. 1, 21). И тут поражает его проказа – болезнь, очень похожая на разложение тела.

Даже тело, с которым душа-Иов себя отождествляла, разложилось. Нет ничего. Никакой надежды на обратимость процессов. На этом этапе атеисты сходят с ума. Но Иов не таков. Он верит в божью справедливость и ждет суда. Долго сидит. Делать чистому сознанию нечего, только обдумывать грядущее судебное заседание. Этим он и занят, собрав вокруг себя все известные ему философские системы, могущие его обвинить (как в Египетской книге мертвых, заучивает оправдания "для выхода в день". Кстати, речь его, по аналогии с Кн. Мертвых начинается с ритуала "отвержения уст").

Но по всем его раскладам выходит: чтобы быть наказанным смертью, Иов должен быть при жизни грешником. Других вариантов нет. А Иов, и мы знаем (написано же черным по белому), что был он такой праведник, какими кроме него были только Ной и Даниил (Иез. 14, 13-14). Поэтому ждет он суда безбоязненно. И зовет Бога незамедлительно придти к нему. Он же Праведник, а их просьбы Бог должен слышать. (Если есть, конечно, справедливость во Вселенной, а все религиозные системы основаны на том, что она есть). Мы тоже будим исходить из того, что справедливость есть. И сразу оговоримся, что Бог должен быть справедлив, не как в поговорке "Я начальник – ты дурак", а так справедлив, что его действия можно понять рассудочным путем. Не зря же Он спрашивает Иова, как равного, как себе подобного. Говорит, мол, ты должен это знать, потому что "Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико" Иов 38:21

Ну а пока, Иов "...был прав в глазах своих," (32:1)

            И тут приходит адвокат Элиягу и говорит: надо писать "чистуху". То есть брать все на себя и во всем каяться.

Этот "Четвертый из троих", по имени אליהוא בן־ברכאל 'ЭлиягЮу бен Ба– Рах"эмль', чье имя אליהוא 'ЭлиягЮум' идентичное имени пророка Илии – אליהו 'ЭлийамгЮу' – это ходатай за человека перед Всевышним, «обращающий друг к другу сердца Отца и сына». Как же Илия убеждает Иова раскаяться и главное, за что – этого нужно коснуться подробнее. В конце концов: все там будем. Что ж, все эти Книги Мертвых от нефик делать, что ли писались? Нет, для нас.

            Иов – это то, что переживает каждая душа при смерти. Разрушение всей системы ценностей, как экзамен на готовность воспринять ценности новые.

            Итак, Илия напоминает Иову, как он требовал всеобщего справедливого суда для всех живущих. Конкретно была произнесена фраза (Иов 3:8) На ц-слав. стих читается так: "Но да проклянет ю проклинаяй той день иже имать одолети великаго кита" то есть, "проклянет ее (имеется в виду ночь зачатия Иова) проклинающий день, в который будет побежден Левиафан". Мы видим, что Иов увязывает ночь своего зачатия с днем победы над древним Змеем. Он как бы говорит: Лучше бы я и не рождался, если нет в мире справедливого суда, если День гнева Господня не придет. А если уж Я (Иов) родился, то будь добр Господь, устрой Судный День и объяви в чем вина праведника? За что Ты его наказываешь смертью наравне с преступником? Или еще хуже, по беспределу, как с Иовом? Получается, Иов жаждет прихода этого дня Господня Великого и страшного. Когда уже наступит Всеобщий Судный день? – спрашивает мученик. Почему я (Иов) мучаюсь, а беззаконники продолжают жить не тужить?! Вот основной вопрос Книги Иова. Всемогущий на это резонно возмущается. "Сено к корове не ходит". Кто ты, Иов такой, чтобы из-за тебя менять законы мироздания? Дальше следует череда вопросов и претензий. Но, это неважно. Даже, если не читать эти строки, смысл можно понять уже из упреков Илиягу.

Последний говорит: "Не желай той ночи, когда народы истребляются на своем месте". (Иов. 36, 20) "Берегись, не склоняйся к нечестию, которое ты предпочел страданию". (Иов. 36, 21)

О чем он? О каком нечестии? Иов – Праведник. Что это за "ночь истребления на своем месте"? Это именно тот момент Последнего Суда: "И день тот будет единый,... ни день ни ночь..." Истребление настигнет всех на своих местах, без войн, катастроф и всего, что вызывает перемещение людей и целых народов. Илия отговаривает Иова звать и приближать этот день. Почему?

Да, Иов Праведно жил до самой смерти. Он готов идти на Суд и не боится предстать пред очи Владыки. А другие, не праведные как же? Ведь наступление "Дня Гнева" отнимет у них всякую возможность покаяния и исправления, даже если вероятность этого и мала, но ведь и Содом был бы помилован, найдясь в нем хоть 10 праведных. А судный день должен быть один для всех. Для того, "чтобы не покарать праведного наравне с нечистивым". Вспомните, как неуважительно Христос одергивал родившую Его женщину на браке в Кане (Ин.2:4) (см. ст. "Странная фраза "Что Мне и тебе жено""), когда она предложила Ему немедленно проявить Свои силы. Как она, недалекая, не могла знать, что спасение для одних всегда сопровождается карой для других, не всегда безнадежных негодяев. Так же заблуждался и Иов.

Об этом и говорит Илиуй, что никакой праведный образ жизни не оправдает столько погубленных при наступлении "конца дней" жизней, если Суд начнется раньше срока.

            А теперь внимание, всем ждущим и подсознательно просящим наступления "Эры белого ягуара" (или любого другого, рассчитанного Вами дня конца света). Узнав о каком то новом расчете "последнего" дня, забывая о том, что даже Иисус не знал его. (Но Вам то Бог поведал, Вы же праведнее Христа). Вы, ожидающие и готовящиеся к 21.12.2012 спросите себя: Окажусь ли я чист в тот День перед Судьей? Вы ведь далеко не Иов. Что Вы отвечаете себе? Для чего зовете этот День? Вы хотите поиграть в Иова или Ноя, забывая, что и эти праведники были наказаны. И тот и другой были посмешищем, среди себе подобных. Только бог вправе карать. И только Он знает сколько времени дать мне или Вам на исправление.

            В дополнение к этому хочу привести высказывание писателя Ветхого Завета, Ездры. (3Езд. 14:22) Когда Ездра просил у Бога продиктовать свод Законов, то назвал и причину такой просьбы: "Но если я приобрел милость у Тебя, ниспошли на меня Духа Святаго, чтобы я написал все, что было соделано в мире от начала, что было написано в законе Твоем, дабы люди могли найти стезю и дабы те, которые захотят жить в последние времена, могли жить". Обратите внимание на конец фразы: "и дабы те, которые захотят жить в последние времена, могли жить". Как можно захотеть жить в какое-то время, кроме того, в которое ты рожден? Кто из людей выбирал время жизни? Никто. Выбирать человек может только время смерти. Последнее (для себя) время. Это Ездра и называет: "желание жить в последнее время". Желание людей того, чтобы время их смерти стало и временем смерти всего Мира.

Сейчас вы ждете 2012 года, а раньше думаете не было людей ждущих Конца? Они, "уставшие от жизни" были всегда (периодически сбиваясь в секты). Для таких людей и просил Ездра восстановить Закон. Чтобы эти люди не искали смерти, а "могли жить".

            Вот с этими доводами Иов согласился.

Отдельно стоит упомянуть, что образ Елиуя тоже возник в воображении Иова, а не пришел откуда-то из-вне. Доказательством тому служит первая фраза 38 главы. "И отвечал Господь Иову из бури".

Иов же молчал все предыдущие 7 глав, начиная с 32й? Почему не сказано, например, и говорил Господь Иову? Или: И начал Господь речь к Иову? Почему не подтвердил или не опроверг слов Елиуя, а только трех "друзей". Про это и сказано: Мал. 4:5 "Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного". Говорят прояснение перед смертью приходит даже к психически больным. Это и есть приход к ним Илии пророка. Он посетит каждого.

Но, все приведенные Ильей доводы не смогли бы убедить великого мудреца Иова. Его мозг рано или поздно нашел бы что возразить. И вот, чтобы ответить на вопрос, который еще даже не был задан, приходит сам Бог.

Казалось бы, что тут Иов мог еще возразить или вопрошать? А следующим логическим ходом была бы просьба Иова устроить для него маленький "персональный армагеддон". Эдакий театр одного актера. Только Он и он.

Так вот, чтобы наглядно показать, что "построить коммунизм" в одной, отдельно взятой душе невозможно Бог и показывает, как все в мире взаимосвязано. Как каждый человек связан множеством причин и следствий не только со своим окружением, но и с совершенно незнакомыми событиями и людьми.

В качестве лучшего способа усвоения истины Он "сделал" человека Иова "венцом творения" בהמה 'бэгЮе– мам' (ц.слав.:Зверие), сила которого «в чреслах его», т.е. в возможности самовоспроизведения себя, и его же второй (внешней) составляющей: Левиафану (он же: Танин, он же: Змей древний, он же: Кит великий).

Сразу отбросим предположение, что это динозавры, именно потому, что "венец творения" не может вымереть. И то, что это ныне живущие "чудовища", потому что столь громадных монстров давно бы уже нашли и чучела бы сделали.

            Это эмбрион человека. И "с хвостом". И в своих глазах он весьма велик и значим. "Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?" Ин.3:4 Как, как, да вот так.

Венец творения может. В день Воскресения.

Но, происходит вот, что. Только Иов "бестелесный" ощутил себя живой сущностью "Венцом", как Бог показывает ему и оборотную сторону того же существа, без которой (стороны) "...для человека не нашлось помощника, подобного ему" Быт. 2:20. Без наличия "внешней стороны" как сможет ощутить изменения "внутренняя сторона"? Никак. Изменений в жизни не будет, кроме тех же внутренних размышлений, о которых сказано выше.

Бог же наглядно показывает, что любой "Бегемот" всего лишь частица всеобщего окружения. Непобедимого Левиафана, скрывающегося в "морских глубинах". А "... воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки." (Откр.17:15) [2]. Во всей библии этот образ "моря" сохранен. Возможно и в "Исходе", когда воды расступились, а потом уничтожили Египетскую армию.

Этими действиями Бог "говорит": Как ты, Иов можешь желать конца всему живому, частью которого ты являешься. Это как желать смерти себе. Или, как Иов говорил: "лучше вообще не рождаться" – что то же самое. Небытие.

После осознания этой истины Иов "воскресает", но в совершенно другом качестве. Он уже смотрит на себя "прежнего" со стороны. Со стороны Левиафана. Стороны множественного числа, со стороны, если можно так сказать: "женской". В доказательство приведу цитату из книги Д.В. Щедровицкого "Беседы о Книге Иова":

"...Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? (Иов. 38, 2) [2]

– как мы говорили, содержит выражение מחשיך עצה 'махшимх эцам', т.е. «затемняющий промысел [Божий]» (в Синодальном переводе – «омрачающий Провидение»).

Однако обратим внимание на то, что, повторяя (в применении к себе) это обвинение (42, 3), кающийся Иов употребляет несколько иное выражение: מעלים עצה 'ма"лимм эцам' – «скрывающие [множественное число!] промысел».

Он уже в по другую сторону своего "Я".

И возвращены ему дни жизни (сыновья) у др. евреев не было названий дней. Но главное (женская сторона). Даны новые имена дочерям. У Левиафана главенствует женщина. (Потому толпа подчиняется не рассудку, а эмоциям).

            Вывод, который следует из книги Иова такой: Смерть неизбежна даже для праведников, но это еще не конец. Однако этот вывод порождает новый вопрос:

Как может наступить день Суда для всех людей одновременно, если у каждого живущего есть шанс покаяться и искупить грехи (вплоть до последнего дня жизни)? Как Бог может выбрать этот день? Если на это сказать: Богу все ведомо, кто пойдет в рай а кто в ад, то придется признать отсутствие Вашей свободной воли. А она ведь есть. Вы решаете: дать милостыню или нет, украсть или голодать и т.д. Как Знающий все Бог может отнять у Вас возможность покаяния? Не может, потому Он и Всеблагий. А мы знаем, что конец наступит. И эта дилемма имеет только одно решение.

            В одном только случае грешник не сможет покаяться. Если он не будет знать, что он согрешил. Бог ждет дня, когда никто из людей даже не подумает, что торговля по завышенным ценам это грабеж, а не "бизнес", аборт – это убийство, а не "семейное планирование", что об азартных играх сказано: "Не  искушай Господа Бога своего" (І. 4:7) [2].

К этому то Дню Господню мы все упорно идем и как можем приближаем. В доказательство напомню, как в Библии рассказывается о грехах допотопных людей и о Содомском грехе. О том, за что Бог уничтожил пять городов и даже "все имеющее дыхание жизни на земле". Эти грехи никак не описаны. Извратили, мол пути Господни – и все. То, что в Содоме жили одни извращенцы, полагаю надумано, т.к. с тех времен "огонь с неба" не падал ни на один гей-парад в мире.

Не упоминание о конкретных грехах как раз и доказывает неразборчивость в них допотопных людей и жителей Содома. На это указывает нам Библия. Об этом говорят все пророки.

***

«Не вари козленка в молоке матери его».

"Смысл этого запрета скрыт даже от тех, кто обладает мудростью" – сказал Ибн Эзра, но мы попробуем в нем разобраться.

Вначале необходимо развеять некоторые заблуждения относительно существующих комментариев этого запрета.

        Во-первых, что это требование кашрута о разделении мясной и молочной пищи. То, что такого разделения не было во времена Авраама сказано в Бытии 18:8 "И взял (Авраам) масла и молока, и теленка, которого приготовил, и поставил перед ними; а сам стоял подле них под деревом. И они ели". И ели не абы хто, а Ангелы!

      И во-вторых, комментария, которого некоторые сейчас придерживаются, не знаю, кто его придумал, но звучит он так: "Не вари козленка ..." значит "не жди слишком долго" или "не опаздывай" "не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня (о приношении плодов и об утилизации мертвечины)".

       Такой комментарий подразумевает, что "Не вари..." – это плохо, значит "вари..." – это хорошо. И получается у них, что варить козленка в молоке матери – это хорошо, не ждать же пока козленок станет перезрелым, невкусным козлом. Такое толкование не может быть правильным. И, следовательно не правильны и выводы из него, такие как: не опаздывай приносить подношения Господу. Почему речь именно о подношениях, а не о жертвах скажу позже. К тому же данное объяснение не проясняет вопроса: почему именно в молоке матери его? Что изменится в этом комментарии, если в библейском запрете вообще убрать упоминание о "матери его"? Да ничего. И это неприемлемо. Или вот еще отрывок из текста толкователя, придерживающегося подобной гипотезы: "Современное выражение "поезд ушел" также содержит подобную, но противоположную аллегорию, имеющую смысл "дело уже сделано, ты опоздал". Этому выражению соответствует перефразирование библейского предложения: "козленок, кормящийся молоком своей матери, стал уже зрелым, поспел", что тоже означает "дело сделано, ты опоздал, и тебе не придется вкусить деликатесной пищи (= "поезд ушел")".

Деликатесная пища для них то, что Бог есть запретил!

Горе толкователи! Доказали то, что Бог отрицал.

А теперь начнем разбираться.

          Первое, на что хочется обратить внимание это то, что сказано о процессе варения, а не о еде (возможно варить для отделения жира и смазывания колес телеги), что еще раз противоречит запрету еды мяса с молоком.

          Дальше, при прочтении любого из трех повторений запрета о варке ( Исход 23:19 и 34:26 и Второзаконие 14:21) [2]. данная фраза не выделяется в отдельный стих, а является продолжением предыдущей фразы. Если бы предложение "не вари козленка в молоке матери его" являлось пищевым запретом, то во всех трех стихах оригинала Библии мы наблюдали бы резкое отклонение от принципа единства темы в стихе. Как правило питания, предложение могло бы быть помещено в другом месте, например, после перечисления запрещенных к употреблению животных. Однако этого не произошло – не произошло потому, что это предложение не является правилом питания, а имеет к питанию только косвенное отношение.

Одно из важнейших и фундаментальных пищевых правил, каковым являлся бы этот запрет, требовал бы для себя отдельного стиха. Но нет, он не выделен, и это значит, что употребленное всякий раз в определенном месте выражение "не вари козленка..." является перефразированным продолжением предыдущего предложения. Будь то запрет мертвечины или требование приношений. Именно о приношениях, о дани Богу, а не о жертве идет речь. Дань Богу – это доля твоей еды, частью которой является сам Бог (как бы сказано: "не ешь Бога"),  а жертва Богу – это Его еда, частью которой являешься ты сам, приносящий жертву, (как бы сказано: "не ешь Божьего"). И то и то надо отделять и возвращать Богу, но по разным причинам.

            Теперь рассмотрим эту фразу в контексте ее место употребления.

"Первые плоды земли твоей приноси в Дом Господа, Бога твоего; не вари козленка в молоке матери его" (Исх.23:19) [2].                                                                                                                                 "Первые плоды земли твоей приноси в Дом Господа, Бога твоего; не вари козленка в молоке матери его" (Исх. 34:26) [2].                                                                                                                                       "Не ешьте никакой падали; пришельцу, который во вратах твоих, отдай ее – пусть он ест; или продай чужому; ибо ты народ святой Господу, Богу твоему; не вари козленка в молоке матери его" (Втор. 14:21) [2].

Посмотрим на последний случай (о мертвечине). Если не разрывать смысла стиха, получается, что есть падаль – это все равно, что варить козленка в молоке матери. "Варить козленка ..." – это делать (или есть) мертвечину? А что такое мертвечина? Это тело, душа которого изнутри вышла наружу. "Душа" (жизненная энергия) козленка снаружи – это молоко его матери, которое при жизни должно быть внутри. Материнское молоко снаружи символизирует жизненную силу козленка, покинувшую тело. А в Завете Учителя сказано: "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне" Первая Книга Его Завета (І.10:28) [2]  (Как будет показано дальше, – сказано это о людях "извращающих пути Господни").

           Действие варения сосунка в молоке его матери символизирует именно такое "полное" убийство.  Таковое может быть только во власти самого Бога. Из всего стиха в целом получается такой смысл: Не пытайся подражать Богу. Не мни о себе, что ты равен Ему. В этом смысл всего кашрута:                  Кашрут – это запрещение есть то, что еще не исполнило какую-то волю Бога, или отказалось (не смогло) ее выполнить. Нечистые животные, задранное зверем и мертвое – это то, что Он еще не довел до совершенства (логического (физического) завершения какой-то Его цели, миссии) или по какой-то причине Сам уничтожил.

            Итак, смысл всех трех фрагментов, после которых идет фраза о варении козленка в том, чтобы люди избранного народа : 1. Не ели того, что является пищей Бога или частью Бога. (О приношениях).   2. Не ели того, что Бог сам лишил жизни. (О мертвечине).  Тем самым, не мнили бы себя равными Богу.

            Рассмотрим еще один стих из Книги Бытия 6:12 "И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле". Как вы думаете, много ли общего у этого стиха со следующим: "Ворожеи не оставляй в живых" (Исх. 22:18) [2]? Для того, чтобы увидеть между ними связь надо разобраться, каким образом могут быть извращены пути Того, в чьей власти изменять любые пути. Чем "извращенный" путь отличается от того пути, который придумал Господь? Ведь: "Пути Господни неисповедимы"!? Как узнать: по извращенному ли пути ты идешь, или исполняешь волю Божью?

           Чтобы каким-либо образом извратить путь надо сначала узнать, какой это путь. Что за путь задумал (например, для тебя) Бог. И только при знании Божьего замысла может появиться желание и возможность его изменить "извратить".

Как все любят прогнозы погоды. Как хочется знать наперед, где упадешь, чтоб соломки подстелить. А нельзя. И думать забудьте. И чтобы даже мысли такой ни у кого не было сказано: "Ворожеи не оставляй в живых". Вот мы и подошли к древнему корню "ВАР". Варить, ворожить – и то и другое обозначает: опережать естественный процесс. Естественный процесс выражается словами: Всему свое Время.

           В доказательство полученного вывода приведем логический разбор глагола בשל Он означает не только "варить на огне", но также "поспевать; становиться спелым, зрелым (о плодах растений и о животных)". Становиться зрелым, поспевать – означает достигать состояния логической завершенности процесса в какое-то время. Причем, при процессе варки такое состояние достигается раньше установленного Богом срока. А времена и сроки Отец положил в Своей власти. Получается, что процесс "варки" – это вмешательство в установленный порядок вещей. "Ибо всякая плоть извратила путь свой на земле" Быт 6:12[2].

           Заранее узнать и заранее съесть. Заглядывая в будущее, человек забегает вперед, и такое будущее, как бы уже наступившее для этого человека, перестает быть будущим. А будущее "убивать" нельзя. Даже от ангелов Отец скрыл времена и сроки.

Не опережай естественных сроков и не пытайся изменить установленный порядок вещей.

"ибо непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство" 1Цар. 15:23[2].

           Сначала (в древности) человек ждал времени поспевания плодов, но потом он научился неспелые плоды "делать спелыми на огне" (то есть "варить"). На огне эти плоды становились съедобными, "спелыми". И для обозначения нового процесса варки на огне человек использовал уже известное слово "поспевать в природных условиях". С таким пониманием согласуется то, что первое (и древнейшее) употребление в Библии глагола בשל связано именно со значением "поспевать (о винограде)" "На лозе три ветви; она развилась, показался на ней цвет, выросли и созрели (בשל) на ней ягоды"; (Быт. 40:10) [2]., а не «варить». По раскрытию смысла сна Иосифом – это хороший сон, а многие толкователи Библии сходятся в том, что каждое слово в ней в первый раз встречается в своем главном и истинном значении. Чему же противопоставляется естественный процесс поспевания винограда в рассказе о толковании снов Иосифом? Три виноградные лозы противопоставляются трем корзинам со «всякой пищей фараона, изделиями пекаря» т.е. с пищей, доведенной до готовности искусственно (на огне). Искусственное доведение до готовности происходит с опережением сроков естественной готовности. И, судя по смыслу текста – это плохо (для хлебодара все кончилось казнью Быт. 40:22[2].).

Так же и знать наперед – это пытаться "быть как боги". Не пытайся строить из себя бога.

Сказано: "Не вари", а не "Не ешь", но даже в таком значении: не есть (мертвечину) – это значит: не принимать в себя, т.е. не переваривать мертвое,  не делать мертвое живым внутри себя (раньше Дня Господня). "Не извращай путей Господних". Не пытайся строить из себя бога.

           Почему поговорка "не делай зрелым козленка в молоке матери его" использует козленка, а не ягненка или теленка? Потому что в то время все знали, что взрослые бык и баран, хотя и уступают по вкусовым качествам соответствующим молодым животным, вполне хороши для приготовления из них еды. Не то взрослый козел. Его мясо обладает резким и неприятным запахом и вкусом и для еды менее пригодно. Именно козла есть было вкусно только в молодом виде, потому именно это животное было взято в качестве иносказательного примера (притчи), в понятной, аллегорической форме (метафоре) повторен запрет, который без такого уточняющего дополнения мог быть с течением времени не правильно истолкован или забыт. (Помните, что мозгом фиксируются не правила (обыденность), а исключения из правил (неординарность)). То, что рождает в голове вопрос, запоминается лучше того, что "само собой разумеется". Обыденность – фон, исключение – вещь.

           "Опережающей сроки" не оставляй в живых. Пытающиеся знать наперед хотят быть как боги. "Не делай себе других богов, Я Бог ревнитель". Не оставляй их в живых. Где два Бога, там боги.

           Так же и истинные пророки – это смертники, т.к. правильно указывают наперед, "чему надлежит быть вскоре". Хоть и по Его велению, но принцип остается тем же. "Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб". (IV.11:49-50) [2].   Пророк – это доброволец или почти доброволец (вначале все сопротивляются, предчувствуя смерть), жертва Божественной любви к людям. Поэтому в жертву всегда приносилось лучшее, первородное (наиболее крепкое), без порока, чтобы дать еще немного времени всему несовершенному измениться и исполнить божественное предназначение. (См. ст. "Смысл жертвоприношения и опыты проф. Козырева"). Вся мифология и героика свидетельствует об этом: Осирис, Прометей, Христос – все причислены к богам, но... убиты.

    "Конца страданьям этим до тех пор не жди,

   Покуда некий бог великих мук твоих

     Преемником не станет, в недра Тартара

     И в мрак Аида черный пожелав уйти.

     Вот и решайся. Это не хвастливые

     Угрозы, нет, а твердое условие.

     Лгать не умеет Зевс, и что уста его

     Произнесли, свершится. ".

                                 Эсхил "Прометей"

           Пророки, как правило, не пользовались никакими средствами для предсказаний и видения будущего, более того, из их слов понятно, что им о грядущих событиях сообщал сам Бог и именно для того, чтобы изменили люди свои грешные пути. Но так как принцип воздаяния за убийство "Каина" (заглядывания в будущее) от начала мира неизменен, то и были побиваемы пророки камнями, были всю жизнь гонимы и одиноки. Он (пророк) был избран Богом, чтобы увидеть будущее, но зная, что и как будет, никто не удержится, чтобы не исправить что-нибудь. Вот с этими "попытками" изменить виденное (извратить пути Господни) Господь и борется, используя окружение пророка. Вот от этих мыслей о "попытках" изменения будущего и страдает сам пророк.

           Принцип этот был известен еще древнеегипетским жрецам, о чем говорится в папирусе Salt 825. Этот мировоззренческий текст считается магическим из-за непонятных современному человеку принципов. В нем написано так: "Это тайна великая, Это Ра и Осирис, кто откроет ее, умрет насильственной смертью". Заметьте, "раскроет" не сказано кому-то или для себя только. Ра – бог солнца, дня, настоящего времени Нехех, а Осирис – другое имя которого "Пребывающий завершенным" – бог всех событий во времени Джет. Истинно лишь то, что свершилось. Во времени Джет все события пребывают "завершенными", а значит "совершенно истинными"  и лишь Ра высвечивает (как лазер дисковода) очередное текущее событие в наше пространство, в настоящее время. Надпись папируса раскрывает участь человека, заглянувшего в будущее.