Текст книги "Гоголь в русской критике"
Автор книги: Сборник Сборник
Жанр:
Критика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 49 (всего у книги 50 страниц)
Белинский позже не раз возвращался к переводу Л. Виардо, ожесточенно полемизируя с оценкой Булгарина и Греча (см. Полное собрание сочинений под ред. Венгерова, т. X, стр. 89, 90, 139, 334–336, 385 и сл.). Об этом переводе Виардо говорил Гоголь при встрече с Тургеневым 20 октября 1851 г. Именно к нему несомненно относится запись П. А. Кулиша со слов М. С. Щепкина: «Разговор с Тургеневым. Французский перевод. Гоголь знал, кто помогал переводчику (Тургенев)» («Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», I, стр. 147).
ПОХОЖДЕНИЯ ЧИЧИКОВА ИЛИ МЕРТВЫЕ ДУШИ
1 (Стр. 216) Впервые напечатано в «Современнике», 1847, т. I, № 1, отд. 3, стр. 56–59 (ценз. разр. от 30 декабря 1846), за подписью: В. Б.
2 (Стр. 216) Полное ее название «Об Одиссее, переводимой Жуковским». Статья представляет переработку письма Гоголя Н. Языкову. Она была напечатана в 1846 г. в «Современнике», «Московских ведомостях» и «Москвитянине». Впоследствии вошла в качестве главы в книгу «Выбранные места из переписки с друзьями».
3 (Стр. 217) Бездарный писака – Е. Ф. Розен, реакционный критик, опубликовавший в «Северной пчеле» отзыв на статью Гоголя.
4 (Стр. 218) Цитата из «Женитьбы», действие II, явление XVII.
ВЫБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУЗЬЯМИ НИКОЛАЯ ГОГОЛЯ
1 (Стр. 219) Впервые напечатано в «Современнике», 1847, т. 1, № 2, отд. 3, стр. 103–124 (ценз. разр. от 30 января 1847), без подписи.
Появление реакционной книги Гоголя вызвало огромное возмущение всей прогрессивной оппозиционно настроенной части русского общества. Однако ясный анализ политического пафоса книги Гоголя смог дать только Белинский. Белинский беспощадно осудил «странную книгу» Гоголя, проповеднический тон писателя, реакционный смысл его писаний. Белинский решительно отделил Гоголя-проповедника от Гоголя-художника. Однако в подцензурной статье он не мог сказать всего. Кроме того, статья была искалечена цензурой, изъявшей из нее около одной трети. «Статья о гнусной книге Гоголя, – писал Белинский Боткину 28 февраля 1847 г. – могла бы выйти замечательно хорошей, если бы я в ней мог, зажмурив глаза, отдаться моему негодованию и бешенству». Это поняли даже враги Белинского. С. Т. Аксаков писал к сыну И. С. 8 февраля 1847 г.: «Белинский не так написал о книге Гоголя, как я ожидал. Впрочем, хорошенько подумав, я соглашаюсь, что так и следовало ему написать… Не мог <он> сказать голой правды о многих статьях…» В одном из своих писем Белинский разоблачил также и лицемерное поведение славянофилов, порицавших книгу Гоголя. Белинский показал, что Гоголь довел до крайних выводов их же собственные идеи. «А славянофилы московские напрасно на него сердятся, – писал он Боткину. – Им бы вспомнить пословицу: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива». Они подлецы и трусы, люди не консеквентные, боящиеся крайних выводов собственного учения; а он – человек храбрый, которому нечего терять, ибо все из себя вытряс, он идет до последних результатов».
2 (Стр. 229) Приятель наш П. – Гоголь имеет в виду редактора «Москвитянина» М. П. Погодина.
3 (Стр. 230) Белинский имеет в виду многократно осмеянную в передовой печати книгу М. Погодина «Год в чужих краях. Дорожный дневник», М., 1844.
4 (Стр. 233) Языкову.
5 (Стр. 235) Четыре письма – попытка Гоголя истолковать в консервативном плане «Мертвые души». Эти четыре письма обрадовали Булгарина и Сенковского.
6 (Стр. 240) Это место было искажено цензурою. Белинский писал Боткину 6 февраля 1847 г.: «Никитенко так поправил одно место в моей статье о Гоголе, что я до сих пор хожу как человек, получивший в обществе оплеуху. Вот в чем дело: я говорю в статье, что-де мы, хваля Гоголя, не ходили к нему справляться, как он думает о своих сочинениях, то и теперь не считаем нужным делать это, а он, добрая душа! в первом случае мы заменил словом «некоторые» – и вышло, во-первых, галиматья, а во-вторых, что-то вроде подлого отпирательства от прежних похвал Гоголю и сваления вины на других. А там еще цензора подрадели – и все это произвольно, без основания».
7 (Стр. 242) Цитата из басни Крылова «Щука и кот».
ПИСЬМО К ГОГОЛЮ
1 (Стр. 243) Впервые напечатано на русском языке Герценом в «Полярной звезде», Лондон, 1855, кн. 1, стр. 66–75.
«Письмо» получило распространение уже при жизни Белинского. На это указывал Герцен в своем предисловии к публикации «Письма» Белинского. В «Дневнике» Погодина мы находим следующие записи под 8 октября 1848 г.: «К Шев<ыреву> об письме Белинского к Гоголю… Приехал Гоголь. О Петерб<урге>» (Рукописный отдел Всесоюзной библиотеки им. Ленина, Пог., I, 33 I, л. 38 об.). От Погодина, очевидно, получил «Письмо» в это время Ап. Григорьев. С другой стороны, «Письмо» получает широкое распространение среди революционной молодежи, особенно в кругу петрашевцев. Под его влиянием Петрашевский пишет «Проект освобождения крестьян» с землею. Близкий к петрашевцам член кружка Введенского педагог А. Чумиков впервые опубликовал «Письмо» в немецкой печати и передал русский текст Герцену.
Оригинал «Письма» потерян. Мы воспроизводим текст «Письма» по научно проверенной редакции, опубликованной в «Литературном наследстве», т. 56, стр. 571–581.
2 (Стр. 243) Белинский имеет в виду следующие слова Гоголя в его письме к Белинскому: «Я прочел с прискорбием статью Вашу обо мне в «Современнике», – не потому, чтобы мне прискорбно было унижение, в которое вы хотели меня поставить в виду всех, но потому, что в нем слышен голос человека, на меня рассердившегося».
3 (Стр. 243) Намек на славянофилов. См. прим. к стр. 219*.
4 (Стр. 244) Гоголь писал критику 10 августа 1847 г.: «Мне показалось непреложной истиной, что я не знаю вовсе России, что много изменилось с тех пор, как я в ней не был, что мне нужно почти сызнова узнавать все, что ни есть в ней теперь».
5 (Стр. 244) «Из прекрасного далека» – слова самого Гоголя («Мертвые души», т. I, гл. XI).
6 (Стр. 244) Белинский имеет в виду планы Л. А. Перовского в его записке «Об уничтожении крепостного состояния в России» (1845).
7 (Стр. 245) Кнут заменен плетью в 1845 г.
8 (Стр. 245) Белинский имеет в виду рассуждения Гоголя в XXV главе его книги о «суде божеском». Ср. в рецензии Белинского ня «Выбранные места» (наст. изд., стр. 230–231).
9 (Стр. 246) Этот тезис получил отражение в статье Герцена «Россия» (1849), писавшего: «Русский крестьянин суеверен, но безразличен в религиозном смысле. Он в точности исполняет все обряды… чтобы остальные шесть дней не думать о церкви. Священников своих он презирает, как лентяев и жадных людей, которые живут на его счет. Во всех непристойных народных рассказах и уличных песнях предметом насмешек и презрения служат всегда поп и дьякон или их жены» (Герцен. Полное собрание сочинений, т. VII, 1915, стр. 352).
10 (Стр. 248) С. А. Бурачек (1800–1876) с 1840 по 1845 г. редактировал журнал «Маяк», являвшийся крайним выражением идей казенного патриотизма и официальной народности.
11 (Стр. 249) Гоголь действительно писал в 1845 г. министру просвещения С. С. Уварову. Белинский в основном правильно передает содержание его писем.
12 (Стр. 251) Речь идет о статье П. А. Вяземского «Языков – Гоголь» («Санкт-петербургские ведомости», 1847, № 90, 91). В этой статье прямо указывалось на Белинского и его партию, которые Гоголя «хотели поставить главой какой-то новой литературной школы», «олицетворить в нем какое-то черное литературное знамя».
13 (Стр. 251) В XXXI главе «Выбранных мест» Гоголь, определяя «существо русской поэзии», вспомнил и «тяжелый, как бы влачащийся по земле» стих Вяземского.
14 (Стр. 252) Намек на предисловие Гоголя ко второму изданию «Мертвых душ» (см. наст. изд., стр. 216* и далее).
15 (Стр. 252) Письмо Гоголя доставил, как видно из недавно опубликованного письма, Н. Н. Тютчев. Н. Н. Тютчев отправил письмо Гоголя к Белинскому 22 июля 1847 г. («Белинский и его корреспонденты», 1948, стр. 250).
ОТВЕТ «МОСКВИТЯНИНУ»
1 (Стр. 253) Впервые напечатано в «Современнике», 1847, т. VI, № 11, отд. 3, стр. 29–75 (ценз. разр. от 31 октября 1847), без подписи.
Эта статья была сильно искажена цензурою. Она занимает важнейшее место в истории борьбы Белинского с реакционно-дворянским лагерем. «Ответ «Москвитянину» направлен против статьи славянофила Ю. Самарина «О мнениях «Современника» исторических и литературных» («Москвитянин», 1847, ч. 2). Белинский писал 20 ноября 1847 г. Анненкову: «Самарин тиснул в «Москвитянине» статью (весьма пошлую и подлую) о «Современнике»; мне надо было отвечать ему». Самарин в своей статье безрезультатно пытался доказать, что Гоголь не имеет ничего общего с писателями так называемой «натуральной школы», а «натуральная школа» не имеет никаких связей вообще с предшествующим развитием русской литературы. Еще в 1846 г. один из главарей славянофильства А. С. Хомяков писал в «Московском сборнике», что Гоголь увлек подражателей на ложный путь обличения чиновничества. «Едва ли не Гоголь подал этот соблазнительный пример, за которым все последовали со всевозможным усердием», – замечает он и добавляет, что «пошлость подражания» доказывает, что они не поняли нравственного смысла произведений Гоголя, заключающегося в том, что Гоголь якобы не нападает на существо бюрократической системы, на ее высших представителей. «Глядя с этой точки зрения, можно понять всю нравственную истину Гоголя и всю глубокость его хотя добродушной и беспечной иронии и всю незаконность и слабость его подражателей». А. Хомяков, таким образом, снова возрождает реакционную идейку о «безвредном» смехе Гоголя, в отличие от писателей гоголевской школы, «воспитанных чужеземною образованностаю» (Полное собрание сочинений А. С. Хомякова, т. I, 1878, стр. 62–64). Весь реакционный лагерь пытался в том же плане присвоить Гоголя. Так, известный сенатор К. Лебедев в своем дневнике отмечал, что он любит Гоголя, но ненавидит его последователей («Русский архив», 1902). Белинский в своем памфлете блистательно вскрыл реакционную сущность высказываний Самарина и показал родство Гоголя и последующей гоголевской школы, т. е. Герцена, Некрасова, И. Панаева и др.
2 (Стр. 253) Речь идет о Булгарине, Грече и им подобных.
3 (Стр. 254) Здесь упоминаются персонажи романа Булгарина «Иван Выжигин».
4 (Стр. 262) Белинский имеет в виду Булгарина.
5 (Стр. 264) А. Д. Кантемир.
6 (Стр. 273) «Родственники» – повесть И. И. Панаева; «Помещик» – поэма И. С. Тургенева.
7 (Стр. 274) «Тарантас» – книга В. Соллогуба; «Последний визит» – повесть П. Н. Кудрявцева.
8 (Стр. 275) Речь идет о «Библиотеке для чтения» и «Северной пчеле».
9 (Стр. 275) Стихотворение П. Вяземского «Светит луна».
10 (Стр. 280) Белинский имеет в «иду намек в статье «Москвитянина» на большой альманах «Левиафан», который он собирался издать в 1846 г.
11 (Стр. 280) Намек на Надеждина и Шевырева. В письме к К. Д. Кавелину Белинский писал 22 ноября 1847 г.: «Я говорю о себе, что, опираясь на инстинкте истины, я имею на общественное мнение больше влияния, чем многие из моих действительно ученых противников. Подчеркнутые слова не пропущены, а для них-то и вся фраза составлена. Я метил на ученых ослов – Надеждина и Шевырева».
ВЗГЛЯД НА РУССКУЮ ЛИТЕРАТУРУ 1847 ГОДА
1 (Стр. 281) Впервые напечатано в «Современнике», 1848, т. VII, № 1, отд. 3, стр. 1-39 (ценз. разр. от 31 декабря 1847), за подписью: В. Белинский. Текст статьи был серьезно изуродован цензурою. Более полный текст был опубликован в Полном собрании сочинений Белинского, изд. Щепкина и Солдатенкова (М., 1861, ч. 11), по которому и воспроизводится в настоящем издании.
2 (Стр. 282) Намек на Булгарина и Греча.
3 (Стр. 282) Цитата из статьи Ю. Самарина «О мнениях «Современника».
4 (Стр. 282) См. прим. к стр. 5*.
5 (Стр. 283) Речь идет о статье Н. И. Надеждина.
6 (Стр. 287) Белинский цитирует «Руководство к изучению истории русской литературы» В. Плаксина (1846).
7 (Стр. 290) Персонажи романа Булгарина «Иван Выжигин».
8 (Стр. 292) Белинский имеет в виду физиологические очерки Панаева, Григоровича, Некрасова и др. В частности здесь речь идет о повести Некрасова «Петербургские углы».
9 (Стр. 293) Намек на эпиграмму И. И. Дмитриева «Надпись к портрету».
10 (Стр. 295) Никита Федорович – действующее лицо повести Д. Григоровича «Антон-горемыка»
11 (Стр. 299) Намек на статьи против «Общественной благотворительности» К. Аксакова.
12 (Стр. 304) Речь идет о Гоголе.
13 (Стр. 311) «Пан Подстолич» – роман К. Массальского.
14 (Стр. 313) «Спекуляторы» – роман П. Сухотина.
А. Б. В.
ТЕАТРАЛЬНАЯ ХРОНИКА
1 (Стр. 316) Впервые напечатано в «Молве», 1836, № 9, стр. 250–264 (ценз. разр. от 25 июня 1836), за подписью А. Б. В.
Исследователи давно уже обратили внимание на эту замечательную статью, во многом развивающую взгляд Белинского на драматургию Гоголя. Высказывалось предположение, что она и написана Белинским. Однако сам критик, заявляя, что он согласен «с большею частью мнений, выраженных в этой статье с талантом, умением и знанием своего дела», отрицал свое авторство («От Белинского», 1836). Высказывалось также предположение, лишенное, однако, достаточных оснований, что автором статьи был Н. Селивановский.
2 (Стр. 318) «Пан Твардовский» – опера А. Н. Верстовского; «Жоко» – переводная мелодрама; «Фрейишц» – романтическая опера Вебера.
3 (Стр. 320) «Филатка и Мирошка, соперники» – водевиль Н. Г. Григорьева.
4 (Стр. 320) «Невеста» – опера французского композитора Обера; «Роберт-дьявол» – опера немецкого композитора Мейербера.
А. И. Герцен
Книга «О развитии революционных идей в России» привлекла внимание Гоголя. Гоголь не был знаком с Герценом, но его деятельность вызывала у Гоголя обостренный интерес. В 1847 г. писатель выражал желание встретиться с ним. «В вашем письме, – писал он 7 сентября 1847 г. Анненкову, – вы упоминаете, что в Париже Герцен. Я слышал о нем очень много хорошего… Когда буду в Москве, познакомлюсь с ним непременно, а покуда известите меня, что он делает, что его более занимает и что предметом его наблюдений» (Гоголь. Письма, т. IV, стр. 82–83). Вскоре, в декабре 1847 г., А. А. Иванов, сообщая Гоголю, что Герцен в Риме, добавил, что он «сильно восстает» против «Выбранных мест». Гоголь тотчас запросил, что делает Герцен и каков круг его интересов. Осенью 1851 г. знакомые сообщили Гоголю о выходе книги Герцена и интересе к ней царской полиции и самого Николая I («Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», I, стр. 133–138; 146–149).
Гоголь был поражен тем, что Герцен критикует его книгу с позиций «Письма к Гоголю» Белинского. В воспоминаниях Щепкина есть эпизод о встрече Гоголя с Тургеневым и Щепкиным: «Что я сделал Герцену, он [срамит] унижает меня перед потомством. Я отдал бы половину жизни, чтобы не издавать этой книги [Переписка]… – Для Герцена не личность ваша, а то, что вы передовой человек, который вдруг сворачивает со своего пути. «Мне досадно, что друзья придали мне политическое значение» («Н. В. Гоголь. Материалы и исследования», I, стр. 147. Ср. М. А. Щепкин. Записки, его письма и рассказы. 1914, стр. 374). О том же рассказывает в своих воспоминаниях и Панаев. Эти мемуарные данные свидетельствуют, что под влиянием Белинского и Герцена Гоголь по-новому оценил свою книгу «Выбранные места из переписки с друзьями».
ДНЕВНИК
1 (Стр. 323) Из дневника 11 июня 1842 г. (Полное собрание сочинений и писем под ред. М. К. Лемке, т. III, стр. 29).
2 (Стр. 323) Герцен идет от слов Гоголя, что Чичиков был «хороший человек, т. е. весьма гаденький, обыкновенный, опрятный человек, без всяких резких выпуклостей».
II
3 (Стр. 323) Из дневника 29 июля 1842 г. (там же, т. III, стр. 34–35).
О РАЗВИТИИ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ В РОССИИ
1 (Стр. 324) Из книги «О развитии революционных идей в России», 1851 г. Здесь печатаются отрывки из V главы «Литература и общественная мысль после 14 декабря 1825 г.» и VII главы «Московский панславизм и русский европеизм» (печатаются по изданию: А. И. Герцен. Избранные сочинения. М., 1937, стр. 406–416).
2 (Стр. 326) «Антон-Горемыка» – повесть Д. В. Григоровича. Герцен писал: «Кстати, мне «Антон-Горемыка» попался средь шума, вихря, блеска и сатурналий неаполитанского карнавала и тамошней конституции. Я, совершенно не приготовившись, взялся за эту повесть, и она меня задавила; за это memento patria <помни о родине>, за это угрызение совести я бесконечно благодарен автору».
3 (Стр. 326) Цензор и профессор А. В. Никитенко в своем дневнике зафиксировал отношение высших бюрократических кругов к «Ревизору»: «Комедия Гоголя «Ревизор» наделала много шуму… Государь был на первом представлении, хлопал и много смеялся… Впереди меня в креслах сидели князь А. И. Чернышев и граф Е. Ф. Канкрин. Первый выражал свое полное удовольствие; второй только сказал: «Стоило ли ехать смотреть эту глупую фарсу» (А. Никитенко. Записки и дневник, т. I, 1905, стр. 273–274).
4 (Стр. 327) Речь идет о статье М… З… К…, т. е. Ю. Ф. Самарина, «О мнениях «Современника» исторических и литературных» («Москвитянин», 1847, ч. 2).
5 (Стр. 328) Герцен ошибался, когда писал о возможной близости славянофилов к социализму.
О РОМАНЕ ИЗ НАРОДНОЙ ЖИЗНИ В РОССИИ
1 (Стр. 328) Из статьи «О романе из народной жизни в России», написанной в 1857 г. в форме письма к переводчице романа Д. Григоровича «Рыбаки», напечатанного в 1859 г. на немецком языке (изд. под ред. М. К. Лемке, т. IX, стр. 96–99).
2 (Стр. 330) Герцен высоко ценил «Шинель» Гоголя. В письме к И. С. Тургеневу от 2 марта 1857 г. он заметил: «А третьего дня я перечитал «Шинель» – это колоссальное произведение».
3 (Стр. 331) Речь идет о первом рассказе Тургенева «Хорь и Калиныч», напечатанном в отделе «Смесь» «Современника» за 1847 г. (№ 1).
4 (Стр. 331) Во втором номере «Современника» за 1847 г. был напечатан рассказ Тургенева «Петр Петрович Каратаев».
НОВАЯ ФАЗА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1 (Стр. 332) Из статьи «Новая фаза русской литературы», 1864 («Избранные сочинения», 1937, стр. 418, 424, 425).
2 (Стр. 332) Лермонтов погиб в 1841 г., а «Мертвые души» вышли в 1842 г.
Н. П. Огарев
Выдающийся русский революционер и писатель Н. П. Огарев (1813–1877) был ближайшим другом Герцена и Белинского. Вместе с ними выступал он против самодержавия и в защиту угнетенного крестьянства. Ленинская «Правда» в 1913 г. писала: «Огарев и Герцен две крупных величины, ознаменовавшие собою целую эпоху в движении общественной мысли 40-х годов». Вслед за Белинским и Герценом он вел борьбу за материалистическую эстетику, за укрепление критического реализма в русской литературе. В творчестве Гоголя он видел прежде всего великую общественную силу и ценил пафос критического разоблачения социальной действительности. В статье «Памяти художника» он писал о сторонниках «чистого искусства»: «Да где же они нашли общечеловеческое содержание помимо общественности, помимо взгляда художника на общественность, помимо его участия в ней? Не у Шекспира ли? Не у Аристофана ли или у Гоголя? Не у Пушкина ли в Онегине или в Борисе Годунове? Ну, так пусть же они перечтут их и поймут, что все эти великие художники слова проникнуты участием к своей современной общественности» (Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952, стр. 300).
ПРЕДИСЛОВИЕ К СБОРНИКУ «РУССКАЯ ПОТАЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА XIX ВЕКА»
1 (Стр. 333) Впервые напечатано в сборнике «Русская потаенная литература XIX века», который вышел из печати осенью 1861 г. в Лондоне. Печатаем по изд.: Огарев. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952, стр. 456, 461–463.
2 (Стр. 334) Намек на стихотворение Некрасова «Муза» (1851):
Той музы плачущей, скорбящей и болящей,
Всечасно жаждущей, униженно просящей…
3 (Стр. 334) Цитата из стихотворения Некрасова «Замолкни, муза мести и печали» (1855).
4 (Стр. 334) Определение «суровый стих» взято, вероятно, из стихотворения «Праздник жизни – молодости годы» (1855).
5 (Стр. 335) В сборнике «Русская потаенная литература» была напечатана анонимная поэма «Жизнь чиновника» (автор – И. С. Аксаков).
Н. А. Некрасов
Гоголь сыграл исключительную роль в писательской судьбе Некрасова. Великий поэт революционной демократии формировался под влиянием произведений Гоголя и статей Белинского. По статьям и рецензиям Некрасова, написанным вскоре после появления «Мертвых душ» и «Шинели», можно судить, сколь велико было значение Гоголя для него. Некрасов называет произведения Гоголя «истинно прекрасными», воспроизводящими действительность «с истинным юмором», «с живою и одушевленною речью» (Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, т. IX, стр. 78, 93–94, 157). Театру, пропагандировавшему реакционные идеи «официальной народности», Некрасов противопоставляет реалистическую комедию Гоголя.
ЗАМЕТКИ О ЖУРНАЛАХ ЗА ОКТЯБРЬ 1855 ГОДА
1 (Стр. 336) Впервые напечатано в «Современнике», 1855, № 11, отд. V, стр. 71–87, без подписи. В настоящем сборнике воспроизводится по изданию: Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, т. IX, стр. 340–345.
2 (Стр. 336) Новое издание «Сочинений Гоголя» – речь идет об издании сочинений Гоголя его племянником Н. П. Трушковским. Им были изданы в 1855 г. первые четыре тома «Сочинений Гоголя» и «Сочинения Н. В. Гоголя, обнаруженные после его смерти».
3 (Стр. 337) Точно так же оценил это суждение Писемского и Чернышевский. Последний писал в статье об «Очерках из крестьянского быта» Писемского (1857): «В своей критической статье о Гоголе г. Писемский выражал мнение, что талант Гоголя чужд лиризма. Про Гоголя, как нам кажется, этого сказать нельзя».
4 (Стр. 337) Имеется в виду пьеса Гоголя «Театральный разъезд после представления новой комедии».
5 (Стр. 337) Имеется в виду Белинский.
6 (Стр. 338) Речь идет о статье Белинского «О русской повести и повестях г. Гоголя».
7 (Стр. 339) «Анекдот о черненьких и беленьких» находится в черновой редакции второй главы второго тома «Мертвых душ».
ПИСЬМО И. С. ТУРГЕНЕВУ
1 (Стр. 340) Печатается по изд.: Некрасов. Полное собрание сочинений и писем, 1952, т. X, стр. 232–233.
Н. Г. Чернышевский
ОЧЕРКИ ГОГОЛЕВСКОГО ПЕРИОДА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СТАТЬЯ ПЕРВАЯ
1 (Стр. 341) Впервые напечатано в «Современнике», 1855, № 12, стр. 21–66 (ценз. разр. 30 ноября 1855).
«Очерки» состоят из девяти статей, посвященных истории русской общественной мысля и критики 30-40-х годов XIX в. Статьи печатались в «Современнике» в 1855–1856 гг. и представляют первую часть задуманной Чернышевским истории русской литературы того периода. В этом отношении Чернышевский подошел к осуществлению известного замысла Белинского, хотевшего создать «Критическую историю русской литературы», в состав которой должны были войти его известные статьи «Сочинения Александра Пушкина» и ненаписанные статьи о Лермонтове и Гоголе. «Очерки» Чернышевского должны были состоять из двух частей (см. вступ. статью*). Вторая часть должна была быть посвящена целиком сочинениям Гоголя, однако и в первых девяти статьях мы находим законченное и глубокое освещение деятельности Гоголя. Здесь печатается первая статья, в основном посвященная анализу идейного содержания творчества Гоголя.
2 (Стр. 341) «Сельское кладбище» – переведенное Жуковским стихотворение английского поэта Т. Грея (впервые напечатано в «Вестнике Европы», 1802); «Светлана» – баллада Жуковского, опубликованная в 1813 г.
3 (Стр. 342) Речь идет о журнальной критике после смерти Белинского.
4 (Стр. 345) Критика «Телеграфа» – «Московский телеграф» издавался с 1825 по 1834 г. Н. А. Полевым и его братом К. А. Полевым. Журнал Полевых был, по словам Белинского, «лучшим журналом в России». В отделе критики в нем сотрудничали Пушкин, Бестужев, Вяземский и др. В основном критический отдел вел Н. Полевой. В своих статьях он выступал с критикою казенной литературы, с проповедью гражданского романтизма. В конце 30-х годов, став на реакционные позиции, Полевой выступал на страницах реакционных журналов «Сын отечества» и «Русский вестник» с злобными нападками на Гоголя и Белинского.
5 (Стр. 345) Критика 1840-х годов – т. е. критика Белинского. После процесса петрашевцев в 1849 г. имя Белинского было запрещено упоминать в печати. Только с пятой статьи Чернышевский мог прямо назвать его. До того он называет его «автором статей о Пушкине» и т. п.
6 (Стр. 347) Этот замысел Чернышевский не осуществил.
7 (Стр. 347) Над вторым томом «Мертвых душ» Гоголь работал около двенадцати лет с 1840 г. В 1852 г., незадолго до смерти, Гоголь сжег рукопись. До нас дошли случайно сохранившиеся черновики нескольких глав второго тома, впервые напечатанные в 1855 г.
8 (Стр. 348) Гоголь писал в «Авторской исповеди»: «Воображение мое до сих пор не подарило меня ни одним замечательным характером и не создало ни одной такой вещи, которую где-нибудь не подметил мой взгляд в натуре».
9 (Стр. 349) Речь идет о Белинском (см. вступ. статью*).
10 (Стр. 349) Цитата из «Мертвых душ», т. I, глава XI.
11 (Стр. 353) Рецензия на роман Загоскина «Юрий Милославский», опубликованная в 1830 г. в «Литературной газете», принадлежала Пушкину.
12 (Стр. 353) «Якуб Скупалов, или исправленный муж. Нравственно-сатирический роман в 4-х частях» А. К. Бошняка (1830).
13 (Стр. 353) Имеется в виду статья Белинского «О русской повести и повестях г. Гоголя» (см. наст. изд., стр. 5-63*).
14 (Стр. 353) «Необыкновенный поединок» – пародийная повесть А. Кульчицкого, писавшего под псевдонимом Говорилина. Повесть является своеобразным дополнением к статьям Белинского, в которых великий критик развенчивал романтическую повесть Марли некого и его последователей.
15 (Стр. 362) Слова, взятые в кавычки, цитата из стихотворения Некрасова, написанного на смерть Гоголя в 1852 г., «Блажен незлобивый поэт…».
16 (Стр. 364) Термин «юридический характер» означал в прогрессивной печати – политический донос!
17 (Стр. 364) «Русский вестник» издавался в 1841–1844 гг. Н. И. Гречем, фактическим же руководителем являлся Н. А. Полевой.
18 (Стр. 366) Т. е. Белинским.
19 (Стр. 366) Цитата из статьи «Несколько слов о современной русской критике» – «Русский вестник», 1842, № 1.
20 (Стр. 367) Речь идет об А. Григорьеве и его стихотворении «Искусство и правда», напечатанном в «Москвитянине» (1854).
21 (Стр. 371) Имеется в виду брошюра Белинского, вышедшая в 1846 г.
22 (Стр. 372) Цитата из баллады Шиллера «Торжество победителей» в переводе В. Жуковского.
23 (Стр. 379) В журнальном тексте явная опечатка: «не лишен поэзии».
ЗАПИСКИ О ЖИЗНИ НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ГОГОЛЯ
1 (Стр. 391) Впервые напечатано в «Современнике», 1856, № 5, стр. 26–39 (ценз. разр. 5 мая 1856). Статья написана в связи с выходом двухтомных «Записок о жизни Н. В. Гоголя» (СПБ., 1856), выпущенных украинским писателем, поэтом, этнографом и публицистом реакционного направления П. Кулишом. Вместе с «Опытом биографии Н. В. Гоголя» (СПБ., 1854), составленным им же, «Записки» представляли для своего времени ценные материалы, теперь уже во многом устаревшие.
2 (Стр. 391) Ценнейшие мемуары С. Т. Аксакова «История моего знакомства с Гоголем» были впервые опубликованы полностью в журнале «Русский архив» за 1890 г.
3 (Стр. 405) Речь идет о статье Белинского (см. наст. изд., стр. 219–242*). Понятно, что по цензурным условиям Чернышевский не мог сказать о «Письме к Гоголю», которое фактически тут подразумевается. Именно об ответе Гоголя на письмо Белинского говорит здесь Чернышевский. Этот ответ написан 10 августа 1847 г.
СОЧИНЕНИЯ Н. В. ГОГОЛЯ, ТОМЫ V И VI
1 (Стр. 407) Впервые напечатано в «Современнике», 1856, № 6, стр. 41–49 (ценз. разр. 31 мая 1856).
ЗАМЕТКИ О ЖУРНАЛАХ
Февраль 1856 года
1 (Стр. 415) Впервые напечатано в «Современнике», 1856, № 3, стр. 80–91 (ценз. разр. 29 февраля 1856).
СОЧИНЕНИЯ И ПИСЬМА Н. В. ГОГОЛЯ
1 (Стр. 427) Впервые напечатано в «Современнике», 1857, № 8, стр. 87-132 (ценз. разр. 31 июля 1857).
2 (Стр. 428) Речь идет о статье известного библиографа и реакционного деятеля М. Н. Лонгинова «Заметки по случаю нового издания сочинений и писем Гоголя» («Московские ведомости», 1857, № 74).
3 (Стр. 428) См. прим. к стр. 391*.
4 (Стр. 430) Чернышевский говорит о либерально-обличительной комедии В. А. Соллогуба «Чиновник» (1857), поверхностность сатиры которой разоблачила революционно-демократическая критика. Уничтожающий анализ комедии дал Н. А. Добролюбов в статье «Сочинения графа В. А. Соллогуба» («Современник», 1857, № 7).
5 (Стр. 431) Чернышевский ошибся, президентом был Мильяр-Фильмор, а не Фриммот.
6 (Стр. 438) «Люди другого направления» – Белинский и члены его кружка.
7 (Стр. 442) Речь идет о Белинском и его «Письме к Гоголю».
8 (Стр. 472) Имеются в виду статьи Н. Ф. Павлова о «Выбранных местах» («Московские ведомости», 1847), перепечатанные по воле Белинского в «Современнике» (1847, № 5 и 8).
9 (Стр. 473) Характеристика второго тома «Мертвых душ» дана в первой главе «Очерков гоголевского периода…» (см. наст. изд., стр. 347*—352).
10 (Стр. 475) Речь идет о славянофилах – Погодине, Шевыреве, Бодянском и др.
11 (Стр. 476) Имеются в виду Белинский и Герцен.
12 (Стр. 477) Статья «Сочинения В. Жуковского» была напечатана Чернышевским в 1857 г. в «Современнике».
МЕРТВЫЕ ДУШИ. ОКОНЧАНИЕ ПОЭМЫ Н. В. ГОГОЛЯ «ПОХОЖДЕНИЯ ЧИЧИКОВА» ВАЩЕНКО-ЗАХАРЧЕНКО
1 (Стр. 481) Впервые напечатано в «Современнике», 1857, № 8, стр. 1–7. Ващенко-Захарченко – второстепенный писатель 50-х годов XIX в. Его окончание «Мертвых душ» критика единодушно оценила отрицательно.
2 (Стр. 481) А. А. Орлов и Д. Сигов – бездарные сочинители нравоучительных повестей в 30-х годах XIX в.
3 (Стр. 483) А. Е. Анаевский (1788–1866) – графоман, подвизавшийся в 50-х и 60-х годах.
ЗАМЕТКИ О ЖУРНАЛАХ
1 (Стр. 487) Впервые напечатано в «Современнике;», 1857, № 1, стр. 173–179 (ценз. разр. 12 июля 1857).
2 (Стр. 488) А. Т. Т-в – врач и писатель Тарасенков.
ЗАМЕТКИ О ЖУРНАЛАХ
1 (Стр. 495) Впервые напечатано в «Современнике», 1857, № 3, стр. 197–200 (ценз. разр. 21 февраля 1857).
2 (Стр. 496) Неточная цитата из сатиры Д. П. Горчакова «Послание к князю С. Н. Долгорукову», впервые опубликованной в начале 60-х годов.
3 (Стр. 497) См. прим. к стр. 391*.
4 (Стр. 497) «Воспоминания о Гоголе. Рим, летом 1841 года» – «Библиотека для чтения», 1857, № 2 и 11.
<О СОЧИНЕНИЯХ ГОГОЛЯ>
1 (Стр. 499) Впервые напечатано в «Избранных сочинениях» Чернышевского, т. IV, 1930, стр. 353–356, не полностью. Статья представляет первый вариант рецензии на «Сочинения Гоголя» в четырех томах (см. наст. изд., стр. 427* и дальше). Печатается по изд.: Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. III, 1947, стр. 771–776.
И. А. Добролюбов
АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПУШКИН
1 (Стр. 507) Отрывок из статьи «Александр Сергеевич Пушкин» (1857). Печатается по «Полному собранию сочинений в 6 томах», т. I, 1934, стр. 117–118. Впервые напечатано в «Русском иллюстрированном альманахе», СПБ., 1858 (ценз. разр. 10 мая 1857), с подписью Н. Лайбов.
