Текст книги "Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге"

Автор книги: Салли Сэйтл

Соавторы: Скотт Лилиенфельд
сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 23 страниц)

   (50) Steven K. Erickson, “The Limits of Neurolaw”, Houston Journal of Health Law and Policy 11 (2012): 303-320, http://www.law.uh.edu/ hjhlp/Issues/Vol_112/Steven%20Erickson.pdf. Фараани замечает, что «во многих из этих случаев [жестоких сексуальных маньяков] штат, а не уголовный обвиняемый, приводит неврологические доказательства для обоснования выводов о потенциальной опасности в будущем,

чтобы продлить действующую или оправдать новую принудительную госпитализацию», в Nita A. Farahany, “Daily Digest”, Center for Law and the Biosciences, Stanford Law School, March 16, 2011, http://blogs.law. stanford.edu/lawandbiosciences/2011/03/16/the-daily-digest-31611/. См. также: Fredrick E. Vars, “Rethinking the Indefinite Detention of Sex Offenders”, Connecticut Law Review 44, no. 1 (2011): 161-195, http:// uconn.lawreviewnetwork.com/files/2012/01/Vars.pdf. Adam Lamparello, “Why Wait Until the Crime Happens? Providing for the Involuntary Commitment of Dangerous Individuals Without Requiring a Showing of Mental Illness”, Seton Hall Law Review 41, no. 3 (2011): 875-908.

   (51) Существует ответственность за то, чтобы удерживать себя от попадания в ситуации, представляющие собой значительную угрозу окружающим, например вождение под воздействием алкоголя или наркотиков. Это иллюстрирует знаменательное дело Эмиля Десины (Emil Decina), эпилептика из Нью-Йорка, сбившего намертво четверых детей, когда его «Бьюик» потерял управление в момент приступа. Десина был предупрежден о том, что у него могут случиться судороги за рулем, тем не менее он решил водить машину. Суд обвинил его в убийстве по неосторожности, поскольку причиной было его решение пренебречь риском. People v. Decina, 2 N.Y.2d 133 (1956). Слова Ресника приведены в: Brian Doherty, “You Can’t See Why on an fMRI: What Science Can, and Can’t, Tell Us About the Insanity Defense”, Reason, July 2007, http:// reason, com/archives/2007/06/19/you-cant-see-why-on-an-fmri.

   (52) P.S. Applebaum, “Through a Glass Darkly: Functional Neuroimaging Evidence Enters the Courtroom”, Psychiatric Services 60, no. 1 (2009): 21-23, 23; L.R. Tancredi and J.D. Brodie, “The Brain and Behavior: Limitations of the Legal Use of Functional Magnetic Resonance Imaging”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 271. Суды по-прежнему должны полагаться на свидетельства, которые специалисты по психическому здоровью и неврологи получают с помощью обычных анализов, опросов, наблюдений

и сообщений тех, кто хорошо знает обвиняемого или присутствовал на месте преступления. С.М. Filley, “Toward an Understanding of Violence: Neu– robehavioral Aspects of Unwarranted Physical Aggression; Aspen Neurobehav– ioral Conference Consensus Statement”, Neuropsychiatry, Neuropsychology, and Behavioral Neurology 14, no. 1 (2001): 1-14. Совместное заключение Аспенской нейроповеденческой конференции (Aspen Neurobehavioral Conference), написанное в 2000 году и подписанное специалистами по неврологии, психиатрии, праву и психологии, предупреждало о необоснованности установления непосредственной связи между дисфункцией мозга и насилием. «Насилие возникает в социальном контексте, и прочие сопутствующие факторы, такие как эмоциональный стресс, нищета, групповое влияние, алкоголь и другие наркотики, жестокое обращение в детстве и распад семьи, тоже оказывают влияние» (3).

   (53) Неспособность сформировать намерение весьма маловероятна, за исключением случаев, когда когнитивные нарушения очень велики и очевидны. См.: Laura Stephens Khoshbin and Shahram Khoshbin, “Imaging the Mind, Minding the Image: An Historical Introduction to Brain Imaging and the Law”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 171-192.

   (54) Ken Levy, “Dangerous Psychopaths: Criminally Responsible but Not Morally Responsible, Subject to Criminal Punishment and to Preventive Detention”, San Diego Law Review 48 (2011): 1299.

   (55) Сводный обзор дебатов см.: Michael S. Gazzaniga and Megan S. Steven, “Free Will in the 21st Century: A Discussion of Neuroscience and the Law”, in Neuroscience and the Law, ed. Brent Garland (New York: Dana Press, 2004), 52.

   (56) Anthony R. Cashmore, “The Lucretian Swerve: The Biological Basis of Human Behavior and the Criminal Justice System”, Proceedings of the National Academy of Sciences 107, no. 10 (2010): 4499-4504, 4503.

ГЛАВА 6

   (1) Общую информацию см.: Hal Higdon, Leopold and Loeb: The Crime of the Century (Urbana: University of Illinois Press, 1999); Simon Baatz, For the Thrill of It: Leopold, Loeb, and the Murder That Shocked Chicago (New York: Harper, 2008); John Theodore, Evil Summer: Babe Leopold, Dickie Loeb, and the Kidnap-Murder of Bobby Franks (Carbondale: Southern Illinois University Press, 2007). См. также: “Confession: Statement of Richard Albert Loeb”, State Attorney General of Cook County, May 31, 1924, http://homicide.northwestern.edu/docs_fk/homicide/5866/LoebState– ment.pdf – более глубокое описание преступления.

   (2) Шесть ежедневных газет Чикаго соревновались в наиболее сенсационном освещении всего происходившего в переполненном зале суда, и процесс транслировался по радио. См.: “1924: Leopold and Loeb” in “Homicide in Chicago 1870-1930”, в: http://homicide.northwestern.edu/ crimes/leopold/for more news coverage.

   (3) Кларенс Дэрроу, заключительное слово в процессе «Штат Иллинойс против Натана Леопольда и Ричарда Леба», произнесенное в Чикаго, Иллинойс 22 августа 1924 года (The State of Illinois v. Nathan Leopold & Richard Loeb, delivered in Chicago, Illinois, on August 22, 1924), http://law2.umkc.edu/faculty/projects/trials/leoploeb/dar– rowclosing.html

   (4) Clarence Darrow, Crime: Its Cause and Treatment (New York: Thomas Y. Cromwell, 1922), 36.[102]102
  Судья Джон Каверли (John R. Caverly), решение и приговор в процессе «Штат Иллинойс против Натана Леопольда и Ричарда Леба», вынесенные в Чикаго, Иллинойс, в 1924 году (The State of Illinois v. Nathan Leopold & Richard Loeb, delivered in Chicago, Illinois, in 1924), http:// law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/leoploeb/leo_dec.htm.


[Закрыть]

   (6) Clarence Darrow, Crime: Its Cause and Treatment (New York: Thomas Y. Cromwell, 1922), 274; full text at http://www.gutenberg.org/fi les/12027/12027-8.txt.

   (7) Полезный глоссарий с терминами и общий обзор можно найти в: Adina L. Roskies, “Neuroscientifi с Challenges to Free Will and Responsibility”, Trends in Cognitive Sciences 10, no. 9 (2006): 419-423. О свободной воле см.: “Living Without Free Will: The Case for Hard Incompatibilism”, in The Oxford Handbook of Free Will, ed. Robert Kane (Oxford: Oxford University Press, 2002), 477-488.

   (8) Robert Wright, The Moral Animal—Why We Are the Way We Are: The New Science of Evolutionary Psychology (New York: Vintage, 1994), 338– 341. Райт утверждает, что чем больше мы будем понимать генетику и эволюционную основу человеческой природы, тем более будем тяготеть к утилитарным принципам наказания, таким как сдерживание, ограничение и реабилитация, и отказываться от карательного воздаяния. См. также: David Eagleman, Incognito: The Secret Lives of the Brain (New York: Vintage, 2011), chap. 6; и Sam Harris, Free Will (New York: Free Press, 2012), 53-59, и Joshua Greene and Jonathan Cohen, “For the Law, Neuroscience Changes Everything and Nothing”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1775-1785, “new neuroscience” at 1775, “Tout comprendre” at 1783. Другие размышляют о том, что нейробиология сможет на деле разрешить споры о свободе воли. См.: V.S. Ramachandran, The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist’s Quest for What Makes Us Human (New York: W.W. Norton, 2011). Рамачандран предполагает, что нейронаука может решить такие вопросы, как свобода воли. Оливер Гудинаф и Кристин Прен (Oliver R. Goodenough and Kristin Prehn, “A Neuroscientific Approach to Normative Judgment in Law and Justice”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1709-1726) описывают, как нейронаука изменит понятия морали, правосудия и нормативных

решений. Слова Грина («все поведение является механическим») приведены в: Rowan Hooper, “Are We Puppets of Free Agents”, Wired, Dec. 13, 2004. Уард Джонс (Ward E. Jones) замечает: «Происхождение французской поговорки ‘tout comprendre, c’est tout pardonner’ (все понять – значит все простить) неясно. Ее первое известное появление именно в такой словесной формулировке зафиксировано в романе Толстого «Война и мир». Дальнейшую историю можно найти в: “Explanation and Condemnation”, in Judging and Understanding: Essays on Free Will, Narrative, Meaning and the Ethical Limits of Condemnation, ed. Pedro Alexis Tabensky (Hampshire, UK: Ashgate Publishing, 2006), 43^14.

   (9) Richard Dawkins, “Let’s All Stop Beating Basil’s Car”, January 1, 2006, http://edge.org/q2006/q06_9.html; Robert M. Sapolsky, “The Frontal Cortex and the Criminal Justice System”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1787-1796, at 1794. Дэрроу, заключительное слово в процессе «Штат Иллинойс против Натана Леопольда и Ричарда Леба» (Darrow, closing argument in The State of Illinois v. Nathan Leopold & Richard Loeb).

   (10) Mark A. R. Kleiman, When Brute Force Fails: How to Have Less Crime and Less Punishment (Prince ton, NJ: Princet on University Press, 2009), 88. Клейман пишет, что наказание снижает преступность несколькими способами. Первый – это путем «усиления нормы: изменения уровня неодобрения определенных правонарушений в умах потенциальных преступников и тех, чье авторитетное мнение они ценят. В качестве примера можно привести вождение в нетрезвом виде или жестокое обращение с супругами: в течение одного поколения из повода для шуток или даже хвастовства они превратились в то, что воспринимается широкой общественностью как постыдное поведение. Более жесткое требование соблюдения норм и более суровое наказание отчасти есть результат изменения отношения общества, причиной которому послужила деятельность организации «Матери против вождения в нетрезвом состоянии» и феминистических движений».

   (11) David Eagleman, “The Brain on Trial”, Atlantic Monthly, June/July 2011, http: / /www.theatlantic. com/magazine/archive/2011/07/the-brain– on-trial/308520/. Об утилитарном наказании см.: Richard Holton, “Introduction to Philosophy: Free Will” (методичка, Университет Эдинбурга, 2003 – class handout, University of Edinburgh, 2003), http://web. mit.edu/holton/www/edin/introfw/introfwhome.html. Холтон замечает: «Вместо того чтобы говорить о наказании людей за антисоциальное поведение, мы должны мыслить в направлении применения к ним стимулов, которые снизят вероятность того, что они сделают это еще раз. Короче говоря: подвергать их лечению».

   (12) Н. L. Mencken, Treatise on Right and Wrong (New York: Knopf, 1934), 88; Isaiah Berlin, “ ‘From Hope and Fear Set Free,’ ” in The Proper Study of Mankind: An Anthology of Essays (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 1998), 107.

   (13) Замечательный анализ проблемы свободы воли можно найти в: John Martin Fischer et al., Four Views on Free Will (Malden, MA: Blackwell Publishing, 2007); о свободе воли см.: Robert Kane, The Oxford Handbook on Free Will (Oxford: Oxford University Press, 2005); и Daniel Dennett, Elbow Room: Varieties of Free Will Worth Having (Cambridge, MA MIT Press, 1984). По оценкам Майкла Газзаниги, «98 или 99%» специалистов в области когнитивной нейронауки разделяют приверженность редукционному материализму в поисках объяснений психических явлений; см.: Jeffrey Rosen, “The Brain on the Stand”, New York Times Magazine, March 11, 2007. Убеждения философов более разнородны в соответствии с опросом, получившим название «Свободная воля: компатибилизм, либертарианство или отсутствие свободной воли» (“Free Will: Compati– bilism, Libertarianism, or No Free Will?”) и проведенным Дэвидом Чалмерсом (David Chalmers) в ноябре 2009 года. Результаты опроса выложены на: http://philpapers.org/surveys/Survey. В опросе участвовала выборка из 931 респондента: 59% принимали или склонялись к компатибилизму; 13,7% принимали или склонялись к либертарианству; 12,3% принимали или склонялись к свободе воли; и 14,9% – выбрали «другое». Джерри Койн (Jerry Coyne) процитирован в “You Don’t Have Free Will”, The Chronicle Review, March 18, 2012, http://chronicle.com/ article/Jerry-A-Coyne/131165/. Как замечает Койн, детерминизм тоже не может быть доказан. Возможно, у вас есть только один-единствен– ный выбор, но, судя по всему, невозможно доказать, что вы не могли сделать ничего другого; процитировано в: Harris, Free Will, 76nl7.

   (14) «Причинный вакуум» – это выражение Патрисии Черчлэнд: Patricia Churchland, “The Big Questions: Do We Have Free Will?”, New Scientist, November 2006, http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/pschurch– land/papers/newscientist06dowehavefreewill.pdf. Некоторые мыслители привлекают квантовую физику в поисках способа опровержения индетерминизма. В конечном счете мы созданы из электронов, а они не следуют законам причинности ньютоновской физики. «Поведение» электрона зависит от распределения множества различных состояний в одно и то же время. Но пока ведутся споры о том, оказывают ли влияние случайные субатомные события (квантовая неопределенность) на функцию мозга и человеческое поведение. См.: Roskies, “Neuroscientifi с Challenges to Free Will and Responsibility”.

   (15) Nancey Murphy and Warren Brown, Did My Neurons Make Me Do It? Philosophical and Neurobiological Perspectives on Free Will (Oxford: Oxford University Press, 2009); обратите особое внимание на главу 5.

   (16) “Hume on Free Will”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, “1. Two Kinds of ‘Liberty’: The Basics of the Classical Interpretations”, December 14, 2007, http://plato.stanford.edu/entries/hume-freewill/. Janet Radcliffe Richards, Human Nature After Darwin: A Philosophical Introduction (London: Routledge, 2000), 148. Кроме того, по мнению философа Харри Франкфурта, свобода поступить иначе – это не тот тип свободы, который требуется для нравственной ответственности: Harry Frankfurt, The Importance of What We Care About (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), viii. Заметьте, что философы обсуждают смысл и доступность для понимания понятия «быть способным поступить иначе», называемого также принципом альтернативных возможностей. Доступный широкому читателю анализ можно найти в “Could Have Done Otherwise”, The Information Philosopher, http://www.informationphiloso– pher.com/freedom/otherwise.html. См. также: Ronald Bailey, “Pulling Our Own Strings”, Reason, May 2003, 24-31; «Разница между ответственным и неответственным мозгом, – говорит философ Дэниел Деннетт (Daniel Dennett), – «[это есть] разница в способности [или неспособности] этого мозга реагировать на информацию, реагировать на рациональную логику, быть способным к рефлексии».

   (17) Roy F. Baumeister, William A. Crescioni, and Jessica L. Alquist, “Free Will as Advanced Action Control for Human Social Life and Culture”, Neuroethics 4, no. 1 (2011): 1-11; Eddy Nahmias, “Why ‘Willusionism’ Leads to ‘Bad Results’: Comments on Baumeister, Crescioni, and Alquist”, Neuroethics 4, no. 1 (2011): 17-24; Shaun Nichols, “Experimental Philosophy and the Problem of Free Will”, Science 331 (2011): 1401-1403 («компатибилистские взгляды, похоже, оказываются более предпочтительными, когда включается эмоциональное восприятие» [1403]); Eddy Nahmias et al., “Is Incompatibilism Intuitive?”, Philosophy and Phenomenological Research 73 (2006): 28-53; Shaun Nichols and Joshua Knobe, “Moral Responsibility and Determinism: The Cognitive Science of Folk Intuitions”, Nous 43 (2007): 663-685; Adina Roskies and Shaun Nichols, “Distance, Anger, Freedom: An Account of the Role of Abstraction in Compatibilist and Incompatibilist Intuitions”, Philosophical Psychology 24, no. 6 (2011): 803-823; Tamler Sommers, “Experimental Philosophy and Free Will”, Philosophy Compass 5, no. 2 (2010): 199-212; и “Critiques of xphi”, Experimental Philosophy (blog), http://pantheon.yale. edu/~jk762/xphipage/Experimental%20Philosophy-Critiques.html. Воз

и Скулер заставили испытуемых прочесть один из трех тезисов: первый поддерживал веру в детерминизм («В конечном счете, мы являемся биологическими компьютерами – разработанными эволюцией, собранными на основе генов и запрограммированными окружающей средой»), второе убеждало в свободе воли («Я способен преодолеть генетические и средовые факторы, которые иногда влияют на мое поведение»), а третий был нейтральной фразой о сельском хозяйстве. Испытуемые, прочитавшие тезис, отрицающий свободу воли, показали более высокую тенденцию бросать недоделанным данное им задание из области решения задач, чем те, кто прочитал другие тезисы. Kathleen D. Vohs and Jonathan W. Schooler, “The Value of Believing in Free Will: Encouraging a Belief in Determinism Increases Cheating”, Psychological Science 19 (2008): 49-54. В других версиях этого эксперимента испытуемые, подвергнутые праймингу (то есть предустановке) о вере в детерминизм, проявляли меньшую готовность помочь другим, были более склонны халтурить в работе и в одном примечательном случае чаще старались добавить острый соус в блюдо, чтобы навредить людям, о нелюбви которых к острой пище им было известно. О результатах, касающихся халтуры в работе, см.: Tyler F. Stillman et al., “Personal Philosophy and Personal Achievement: Belief in Free Will Predicts Better Job Per for mance”, Social Psychological and Personality Science 1, no. 1 (2010): 43-50. Результаты с острым соусом см. в: Roy F. Baumeister, E.J. Masicampo, and C.N. DeWall, “Prosocial Benefits of Feeling Free: Disbelief in FreeWill Increases Aggression and Reduces Helpfulness”, Personality and Social Psychology Bulletin 35, no. 2 (2009): 260-268. Наряду с дурным поведением в результате детерминистской установки люди также нередко оказываются склонны к менее пунитивной (то есть обвиняющей) позиции. Психолог Азим Шарифф со своими коллегами обнаружил, что, когда испытуемым давались в качестве праймов сообщения, отрицающие свободу воли, они проявляли меньше жажды возмездия в отношении гипотетических убийц и больше склонности к прощению обид в межличностных взаимодействиях. Это соответствует представлению, что в детерминистической среде люди склонны воспринимать и себя, и других менее ответственными за поступки. Azim Shariff et al., “Diminished Belief in Free Will Increases Forgiveness and Reduces Retributive Punishment”, Psychological Sciences (готовится к печати). В эксперименте один сюжет преступления был задуман с целью вызвать сильные эмоции (Билл преследует и насилует женщину), а другой был гораздо менее провокационным (Марк мухлюет с налогами). Две третьих испытуемых сказали, что Билл полностью ответственен за собственные действия, и только 23% считали целиком ответственным Марка. Работая с международной командой исследователей, Ноуб (Knobe) и Николс (Nichols) воспроизвели эти результаты в ряде стран, включая США, Гонконг, Индию и Колумбию; см.: Н. Sarkissian et al., “Is Belief in Free Will a Cultural Universal?” Mind and Language 25, no. 2 (2010): 346-358. И, наконец, философы и психологи спорят, влияют ли предложенные сценарии на восприятие испытуемыми мира как места, где сознание направляет поступки действующего человека, или же где поступки никак не определяются сознанием. В зависимости от того, какую интерпретацию примут испытуемые, их реакции весьма вероятно будут различаться. Помимо этого важного методического вопроса, возникает и другой крайне важный вопрос: какие обстоятельства (ситуационные, культурные, характерологические, эмоциональные, средовые) создают различие в интуитивных представлениях людей об ответственности? И, кроме того, мы не должны забывать, что наши нравственные представления углубляются и трансформируются по мере того, как мы набираем опыт в этом мире. См.: A. Feltz and Е. Т. Cokely, “Do Judgments About Freedom and Responsibility Depend on Who You Are? Personality Differences in Intuitions About Compatibilism and Incompatibilism”, Consciousness and Cognition 18, no. 1 (March 2009): 342-350; и David A. Pizarro and Erik G. Helzer, “Freedom of the Will and Stubborn Moralism”, in Free Will and Consciousness: How Might They Work?, ed. Roy F. Baumeister, Alfred R. Mele, and Kathleen D. Vohs (Oxford: Oxford University Press,

2010), 101-120 (здесь продемонстрировано, как наши когнитивные искажения работают в направлении приписывания большей способности к действию человеку, когда он совершает плохие поступки, чем когда совершает хорошие).

   (18) Обратите внимание, что детерминизм и иллюзионизм – перекрывающиеся, но ни в коем случае не идентичные взгляды. Оба категорически отрицают, что люди выбирают свои действия и, таким образом, оба отрицают понятие свободы воли. Но хотя все иллюзионисты являются детерминистами, не все детерминисты являются иллюзионистами. То есть не все детерминисты разделяют убеждение, что осознанные состояния введены только для того, чтобы помочь нам постфактум оценить свои собственные действия.

   (19) Benjamin Libet et al., “Time of Conscious Intention to Act in Relation to Onset of Cerebral Activity (Readiness-Potential): The Unconscious Initiation of a Freely Voluntary Act”, Brain 106 (1983): 623-642; John-Dylan Haynes, “Decoding and Predicting Intentions”, Annals of the New York Academy of Sciences 1224, no. 1 (2011): 9-21. В эксперименте, аналогичном эксперименту Либета, но с использованием фМРТ, Хэйнс со средней точностью в 60% мог предсказать, будет ли человек использовать левую или правую руку для нажатия кнопки, за целых 7 с до того, как человек осознавал решение, какой рукой он будет нажимать на кнопку.

   (20) Sukhvinder S. Obhi and Patrick Haggard, “Free Will and Free Won’t”, American Scientist, July-August 2004, 358-365, http://www.americansci– entist.org/template/AssetDetail/assetid/34008/page/5.

   (21) Benjamin Libet, Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004), 137-138. Общую информацию см. в: Daniel М. Wegner, The Illusion of Conscious Will (Cambridge, МА: MIT Press, 2002); и John Tierney, “Is Free Will Free?”, New York Times, June 19, 2006, http://tierneyla.blogs.nytimes.com/2009/06/19/is– free-will-free/.

   (22) Emily Pronin et al., “Everyday Magical Powers: The Role of Apparent Mental Causation in the Overestimation of Personal lnfl uence”, Journal of Personal and Social Psychology 91, no. 2 (2006): 218-231.

   (23) Wegner, The Illusion of Conscious Will; Уэгнер исследует также различные типы ситуаций автоматизмов, в которых кажется, что действия людей не произведены ими, а произошли с ними, в частности, поведение под гипнозом, на спиритических сеансах. Эти ситуации иллюстрируют, что чувство сознательной воли не всегда связано с истинными причинами действия. Michael S. Gazzaniga, Who’s in Charge?: Free Will and the Science of the Brain (New York: Harper Collins, 2011), 82-89. Газзанига дает длинное описание конфабуляции у пациентов с «расщепленным мозгом», которых лечили от эпилепсии путем хирургического рассечения пучка нервных волокон, связывающих левое и правое полушария (мозолистое тело). Газзанига обнаружил, что левое полушарие позволяет нам интерпретировать свое поведение и реакции, когнитивные или эмоциональные, на внешние раздражители. «Интерпретатор», говорит он, постоянно представляет текущую историю наших действий, эмоций, мыслей и мечтаний. Он служит клеем, соединяющим воедино нашу историю, и создает у нас чувство, что мы являемся цельным, рациональным субъектом. Явные конфабуляции можно наблюдать у людей, перенесших инсульт, страдающих другими неврологическими заболеваниями и подвергнутых гипнозу.

   (24) Timothy Wilson, Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).

   (25) Общий анализ см.: Roy F. Baumeister, E.J. Masicampo, and Kathleen D. Vohs, “Do Conscious Thoughts Cause Behavior?”, Annual Review of Psychology 62 (2011): 331-361.

   (26) В конечном счете, детерминизм не освобождает от необходимости принимать решения, как сказала об этом философ Хилари Бок (Hilary Bok) “Want to Understand Free Will? Don’t Look to Neuroscience”, The Chronicle Review, March 18, 2012, http://chronicle.com/article/Hilary– Bok/131168/.

   (27) Рой Баумайстер указывает: «Курьезно, что многие исследователи, заявляющие о намерении продемонстрировать эфемерность сознательного мышления, дают испытуемым инструкции, которые требуют полного осознания. Таким образом, исследователи полагаются именно на те самые способности, которые они пытаются дискредитировать». Из личного сообщения 6 июня 2012 года. Учтите также практическое преимущество уверенности в том, что контролируешь результат собственных действий: она критически необходима для изменения поведения. Огромное количество данных демонстрирует, что чем выше у человека чувство самоэффективности, тем более вероятен его успех в попытках бросить курить или сбросить вес, и наоборот. Общую информацию о самоэффективности можно найти в Albert Bandura, Self– efficacy: The Exercise of Control (New York: Freeman, 1997).

   (28) Will Durant, The Story of Philosophy (New York: Pocket Books, 1991), 76.

   (29) Shaun Nichols, “The Folk Psychology of Free Will: Fits and Starts”, Mind and Language 19 (2004): 473-502.

   (30) Nichols and Knobe, “Moral Responsibility and Determinism”; Hagop Sarkissian et al., “Is Belief in Free Will a Cultural Universal?”, Mind and Language 25, no. 3 (2010): 346-358. Авторы сообщают, что жители Китая, Индии и Колумбии не согласны с идеей, что процесс принятия человеческих решений лишен свободы выбора. Nadia Chernyak et al., “A Comparison of Nepalese and American Children’s Concepts of Free Will”,

Proceedings of the 33rd Annual Meeting of the Cognitive Science Society, ed. Laura Carlson, Christoph Hoelscher, and Thomas F. Shipley (Austin, TX: Cognitive Science Society, 2011), 144-149.

   (31) «Нарушение справедливости – это травма: это нанесение реального и ощутимого ущерба определенным лицам, исходя из естественным образом осуждаемых мотивов. Таким образом, это повод для воздаяния и наказания, которое является естественным следствием воздаяния». Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments, chap. 1, sec. II, pt. II (London: A. Millar, 1790), Library of Economics and Liberty (online), http:// www.econlib.org/library/Smith/smMS2.html. См. также: Paul H. Robinson and Robert Kurzban, “Concordance and Conflict in Intuitions of Justice”, Minnesota Law Review 91, no. 6 (2007): 1829-1907; David A. Pizarro and E. K. Helzer, “Stubborn Moralism and Freedom of the Will”, в Free Will and Consciousness: How They Might Work, ed. RoyF. Baumeister, Alfred R. Mele, and Kathleen D. Vohs (Oxford: Oxford University Press, 2011), 101– 120. Некоторые социальные животные тоже наделены рудиментарным чувством справедливости. См.: Megan van Wolkenton, Sarah F. Brosnan, and Frans В. M. de Waal, “Inequity Responses of Monkeys Modified by Effort”, Proceedings of the National Academy of Sciences 104, no. 47 (2007): 18854-18859. Авторы обнаружили, что обезьянки капуцины демонстрируют очевидное неудовольствие в ситуациях, когда за выполнение аналогичного задания одна обезьянка получает большее вознаграждение, чем другая (замечательную большую виноградину вместо куска надоевшего огурца). Получатель огурца швырял им в экспериментатора. См.: Friederike Range et al., “The Absence of Reward Induces Inequity Aversion in Dogs”, Proceedings of the National Academy of Sciences 106, no. 1 (2009): 340-345; и Leda Cosmides and John Tooby, “Neurocogni– tive Adaptations Designed for Social Exchange”, in Handbook of Evolutionary Psychology, ed. David M. Buss (Hoboken, NJ: John Wiley and Sons, 2005), 584-627; Об определении и наказании изменников см.: Elsa Ег– mer, Leda Cosmides, and John Tooby, “Cheater-Detection Mechanisms”, in

Encyclopedia of Social Psychology, ed. Roy F. Baumeister and Kathleen D. Vohs (Thousand Oaks, CA: Sage, 2007), 138-40 (размышления о том, что нравственные чувства, например гордость или стыд, скорее всего, задействованы во всем кооперативном поведении человека в силу того, что предки, жившие в группах, где сородичи мотивировались такого рода чувствами, выживали с большей вероятностью [139]); см. также: Alan Р. Fiske, Structures of Social Life (New York: Free Press, 1991); Shalom H. Schwartz and Wolfgang Bilsky, “Toward a Theory of the Universal Content and Structure of Values: Extensions and Cross-Cultural Replications”, Journal of Personality and Social Psychology 58 (1990): 878-891; Richard A. Shweder et al., “The ‘Big Three’ of Morality (Autonomy, Community, and Divinity) and the ‘Big Three’ Explanations of Suffering”, in Morality and Health, ed. Allan M. Brandt and Paul Rozin (London: Routledge, 1997), 119-169; и Morris B. Hoffman and Timothy H. Goldsmith, “The Biological Roots of Punishment”, Ohio State Journal of Criminal Law 1 (2004): 627-641. Общую информацию см. в: Samuel Bowles and Herbert Gintis, A Cooperative Species: Human Reciprocity and Its Evolution (Princeton, NJ: Princet on University Press, 2012); Alan Fiske, “Four Elementary Forms of Sociality: Framework for a Unified Theory of Social Relations”, Psychological Review 99, no. 4 (1992): 689-732; и Donald E. Brown, Human Universal (New York: McGraw-Hill Humanities, 1991).

   (32) Jonathan Haidt and Craig Joseph, “Intuitive Ethics: How Innately Prepared Intuitions Generate Culturally Variable Virtues”, Daedalus: On Human Nature 133, no. 4 (2004): 55-66. См. также: John Mikhail, “Universal Moral Grammar: Theory, Evidence, and the Future”, Trends in Cognitive Sciences 11, no. 4 (2007): 143-152. Выдержка взята из Haidt and Joseph, “Intuitive Ethics”, 55. Это, однако, не означает, что все грани нравственного поведения одинаково проявляются в различных культурах. Joseph Hen– rich et al., “Markets, Religion, Community Size, and the Evolution of Fairness and Punishment”, Science 327 (2010): 1480-1484. Работа рассматривает 15 различных обществ и обнаруживает, что тенденции доброго обращения с незнакомцами и наказания за несправедливость наиболее сильны в крупных сообществах с рыночной экономикой, поскольку такие нормы крайне важны для нормального ведения торговли. «Эти результаты предполагают, что современная просоциальность является не только продуктом неотъемлемой природной психологии, но и отражает нормы и установки, возникшие на протяжении истории человечества» (1480).