Текст книги "Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге"
Автор книги: Салли Сэйтл
Соавторы: Скотт Лилиенфельд
Жанры:
Прочая научная литература
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 23 страниц)
(28) Полный отчет о деле Семрау «Соединенные Штаты против Се– мрау» см.: Frances X. Shen and Owen D. Jones, “Brain Scans as Evidence: Truths, Proofs, Lies, and Lessons”, Mercer Law Review 62 (2011): 861-883. В судебном процессе 1993 года Дауберт против Merrell Dow Pharmaceuticals, Верховный суд согласовал несколько принципов для принятия свидетельств научных экспертов. Среди них следующие факторы рассматривают как имеющие отношение к установлению «достоверности» экспертного мнения: (1) эмпирическая проверка – возможна ли фальсификация, опровержение или проверка теории или методики; (2) была ли она опубликована и подвергалась ли рецензированию перед публикацией; (3) известный или потенциальный показатель частоты появления ошибок; (4) наличие стандартов и контрольных показателей ее действия и соответствие этим стандартам; и (5) насколько теория или методика признана научным сообществом. Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993).
(29) Cm.: Greg Miller, “Can Brain Scans Detect Lying?”, May 14, 2010, http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2010/05/can-brain-scans-de– tect-lying-exc.html; и Alexis Madrigal, “Eyewitness Account of ‘Watershed’ Brain Scan Legal Hearing”, Wired, May 17, 2010, http://www.wired.com/ wiredscience/2010/05/fmri-daubert/#more-21661.
(30) Alexis Madrigal, “Brain Scan Evidence Rejected by Brooklyn Court”, Wired, May 5, 2010, http://www.wired.com/wiredscience/2010/05/fmri-in– court-update/; Michael Laris, “Debate on Brain Scans as Lie Detectors Highlighted in Mary land Murder Trial”, Washington Post, August 26, 2012.
(31) Nancy Kanwisher, “The Use of fMRI in Lie Detection: What Has Been Shown and What Has Not”, в Using Imaging to Identify Deceit: Scientific and Ethical Questions (Cambridge, MA: American Academy of Arts and Sciences, 2009), 7-13, 12. Хэнк Грили (Hank Greely), профессор права Стэнфордского университета, в шутку предложил один способ решить проблему: «Возьмите старшекурсников, арестуйте их случайным образом, обвините их в чем-то, в чем они, по вашему мнению, могут быть виноваты, напугайте их так, чтобы они считали, что действительно могут попасть за решетку, и посмотрите, сможете ли определить ложь, которую они будут говорить». Но, добавил он, ни один совет по надзору за исследованиями не допустит подобного эксперимента. Еще менее вероятный сценарий предполагает участие реальных подозреваемых в качестве испытуемых. И чтобы только третья сторона, которой доступны надежные криминалистические доказательства, знала еще до тестирования, кто виновен, а кто нет. И подозреваемые должны верить, что результаты судебного процесса зависят от данных фМРТ. (Хэнк Грили, личное сообщение от 12 мая 2010.) О том, как движение снижает точность детекции лжи, см.: Giorgio Ganis et al., “Lying in the Scanner: Covert Countermeasures Disrupt Deception Detection by Functional Magnetic Resonance Imaging”, Neuroimage 55, no. 1 (2011): 312-319. Движение влияет на сигналы от латеральной и медиальной префронтальной коры – сигналы, которые в противном случае будут отличать лживый ответ от честного – до такой степени, что разница между активацией становится намного менее выраженной, и общая точность заметно снижается.
(32) Elizabeth A. Phelps, “Lying Outside the Laboratory: The Impact of Imagery and Emotion on the Neural Circuitry of Lie Detection”, in Using Imaging to Identify Deceit, 14-22. См. также: Daniel L. Schacter and Scott D. Slotnick, “The Cognitive Neuroscience of Memory Distortion”, Neuron 44 (2004): 149-160.
(33) Joseph Henrich, Steven J. Heine, and Ara Norenzayan, “The Weirdest People in the World?”, Behavioral and Brain Sciences 33, nos. 2-3 (2010): 61-83, сопоставляются американцы, которые обычно принимают участие в психологических исследованиях, со всем населением США, и демонстрируются большие индивидуальные различия среди взрослых американцев в таких сферах, как социальное поведение, нравственное суждение, взаимодействие, справедливость, показатели коэффициента интеллекта и аналитические способности. Американские старшекурсники сильно отличаются не только от тех американцев, которые не имеют университетского образования, но и от представителей предыдущих поколений своих собственных семей. Об опытных лжецах см.: В. Verschuere et al., “The Ease of Lying”, Consciousness and Cognition 20, no. 3 (2011): 908-911. О нейронной активности при мыслях о лжи и при самой лжи см.: Joshua D. Greene and Joseph M. Paxton, “Patterns of Neural Activity Associated with Honest and Dishonest Moral Decisions”, Proceedings of the National Academy of Sciences 106, no. 30 (2009): 12506-12511.
(34) Spence et al., “Cognitive Neurobiological Account of Deception”; Philosophical Transactions of The Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004). Spence et al., “Behavioral and Functional Anatomical Correlates of Deception in Humans”, Neuroreport 12 (2001); 2349-2 353. См. также: G. Ganis et al., “Visual Imagery in Cerebral Visual Dysfunction”, Neorologic Clinics of North America 21 (2003): 631-646; и Henry T. Greely and Judy Illes, “Neuroscience-Based Lie Detection: The Urgent Need for Regulation”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 377-431. Несомненно, ложь – это такое поведение, которое задействует функции многих областей мозга, но легко впасть в ошибку обратного вывода и предположить, что те области, которые обычно избирательно активируются в процессе лжи, обязательно должны быть задействованы в ходе обмана. См.: Anthony Wagner, “Can Neuroscience Identify Lies?”, 20.
(35) Giorgio Ganis et al., “Neural Correlates of Different Types of Deception: An fMRI Investigation”, Cerebral Cortex 13 (2003): 830-836.
(36) Ahmed A. Karim et al., “The Truth About Lying: Inhibition of the Anterior Prefrontal Cortex Improves Deceptive Behavior”, Cerebral Cortex 20, no. 1 (2010): 205-213; Stephen M. Kosslyn, “Brain Bases of Deception: Why We Probably Will Never Have a Perfect Lie Detector”, Berkman Center for Internet and Society at Harvard University, January 11, 2010, http://cyber. law.harvard.edu/events/lawlab/2010/01/kossyln.
(37) Margaret Talbot, “Duped: Can Brain Scans Uncover Lies?”, New Yorker, July 2, 2007, http://www.newyorker.com/reporting/2007/07/02/070702fa fact talbot; Frederick Schauer, “Can Bad Science Be Good Evidence? Neuroscience, Lie Detection, and Beyond”, Cornell Law Review 95 (2010): 1190– 1220, 1194.
(38) Giorgio Ganis and Julian Paul Keenan, “The Cognitive Neuroscience of Deception”, Social Neuroscience 4, no. 6 (2009): 465-472. Чувство вины и тревожность, вероятно, будут влиять на то, насколько быстро и эффективно обманщик будет решать эти задачи. Тем не менее фМРТ – полезный инструмент исследования мозговых коррелятов лжи, и некоторые специалисты начинают совмещать ее с другими методами, такими как ЭЭГ и транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС). Bruce Luber et al., “Non-invasive Brain Stimulation in the Detection of Deception: Scientific Challenges and Ethical Consequences”, Behavioral Sciences and the Law 27, no. 2 (2009): 191-208, http://www.scribd.com/ doc/13112142/Noninvasive-brain-stimulation-in-the-detection-of-decep– tion-Scientific-challenges-and-ethical-consequences.
(39) В 2009 году Наблюдательный комитет Национального научно-исследовательского совета официально признал, что «проведенных на сегодняшний день высококачественных исследований недостаточно для
обеспечения практических оснований использования любой отдельной нейрофизиологической технологии для детекции лжи». National Research Council’s Committee on Military and Intelligence Methodology for Emergent Neurophysiological and Cognitive/Neural Science Research in the Next Two Decades, “Emerging Cognitive Neuroscience and Related Technologies”, 4, http://books.nap.edu/openbook.php?record_id = 12177&page=4. В докладе 2008 года ННИК заключил, что «комитет разошелся во мнениях относительно “ближайших перспектив вклада функциональной нейровизуализации в развитие систем выявления лжи в практическом или криминальном смысле”». National Research Council, “Opportunities in Neuroscience for Future Army Applications”, NRC 200996, 4, http://www. nap.edu/catalog.php?record_id = 12500. Cephos был основан в 2004 году, но начал работать с клиентами только в 2008; см.: www.cephoscorp. com/about-us/index.php. Д-р Козел является неоплачиваемым советником Cephos, и его университет – Медицинский университет Южной Каролины – имеет патентное соглашение с Cephos; http://www. cephoscorp.eom/about-us/index.php#scientific. В 2003 году Университет Пенсильвании лицензировал патентные заявки No Lie MRI на исследование, основанное на работе Дэниела Ланглебена (Daniel Langleben), в обмен на долю в акционерном капитале компании; см.: Lee Nelson, “The Inside Image”, Advanced Imaging, September 2008, 8-11. Хёйзинга процитирован в Mark Harris, “MRI Lie Detectors”, IEEE Spectrum, August 2010, http://spectrum.ieee.Org/biomedical/imaging/mri-lie-detectors/0. Veritas Scientific – подразделение No Lie MRI, которое специализируется на разработке, внедрении и применении программного обеспечения No Lie MRI для армии США, правительственных организаций, органов законопорядка и иностранных правительств; см.: http://noliemri.com/ investors/Overview.htm; курсив наш.
(40) Получено от м-ра Натана по электронной почте 14 ноября 2011. “Neuroscientist Uses Brain Scan to See Lies Form”, National Public Radio, October 30, 2007, http://www.npr.org/templates/transcript/transcript.
php?storyId= 15744871. Слова Хьюизенги приведены в: http://www. cephoscorp.com/about-us/index.php. В личном сообщении 26 февраля 2010 Харви Натан сказал нам, что он контактировал с многочисленными университетскими специалистами и просил их провести для него дополнительные тесты фМРТ в надежде, что повторные тесты склонят страховые компании к выплате. «Никто не соглашается сделать это, – сообщил он. – Они говорят, что не готовы к коммерческому тестированию».
(41) David Washburn, “Can This Machine Prove If You’re Lying?”, Voice of San Diego, April 2, 2009, http://rn.voiceofsandiego.org/mobile/science/ article bcff9425-cae5-5da4-b036-3dbdc0e82d5e.html; Greg Miller, “fMRI Lie Detection Fails a Legal Test”, Science 328 (2010): 1336-1337.
(42) John Ruscio, “Exploring Controversies in the Art and Science of Polygraph Testing”, Skeptical Inquirer 29 (2005): 34-39; стенограмма беседы между президентом Ричардом Никсоном, Джоном Эрлихма– ном[95]95
Американский политический деятель, участник «Уотергейтского дела» и доверенное лицо Никсона. – Прим. пер.
[Закрыть] (John D. Ehrlichman) и Эгилем Крогом-младшим[96]96
Юрист, сотрудник администрации Никсона, также проходивший по «Уотергейтскому делу». – Прим. пер.
[Закрыть]. (Egil Krogh Jr.) 24 июля 1971, 5 (документ имеется у авторов). В Уотергейтских записях Никсон выражает озабоченность утечками содержания разговоров, касающихся «Договора об ограничении стратегических вооружений» (ОСВ). Он говорит о проверке сотен сотрудников правительства с целью выявления, где происходят утечки информации, касающейся международного договора, и высказывает мнение, что, вероятно, подозрительные личности откажутся от таких должностей, если будут знать, что их подвергнут проверке на детекторе лжи. Об исследовании эффекта фальшивого детектора лжи см.: Saul Kassin, Steven Fein, and Hazel Rose Markus, Social Psychology, 7th ed. (Boston: Houghton Mifflin, 2007); и Theresa A. Gannon, Kenneth Keown, and D.
L. Polaschek, “Increasing Honest Responding on Cognitive Distortions in Child Molesters: The Bogus Pipeline Revisited”, Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 19, no. 1 (2007): 5-22.
(43) David McCabe, Alan D. Castel, and M. G. Rhodes, “The Infl uence of fMRI Lie Detection Evidence on Juror Decision Making”, Behavioral Sciences and the Law 29 (2011): 566-577.
(44) Многие правоведы и судьи убеждены, что никакие устройства детекции лжи независимо от их точности нельзя использовать в суде. Понятие роли суда присяжных как решающего арбитра в вопросе доверия свидетельским показаниям имеет глубокие корни в юриспруденции. См.: United States v. Scheffer, 523 U.S. 303 (1998), 312-313 (мнение большинства); заметим, что свидетельство детектора лжи «принижает» роль присяжных в качестве механизма оценки правдивости; см. выдержки 43-44; United States v. Call, 129 F.3d 1402, 1406 (10th Cir. 1997); принято решение, что суд первой инстанции не нарушает своего дискреционного права, исключая свидетельства полиграфа в соответствии с Правилом 403, поскольку, помимо прочего, такое свидетельство «посягает на решающую роль жюри присяжных, поскольку оно не помогает присяжным, которые способны вынести свое собственное определение в отношении правдивости»; и Julie Seaman, “Black Boxes: FMRI Lie Detection and the Role of the Jury”, University of Akron Law Review 42 (2009): 931-941. В судебном деле 2010 года о дискриминации сотрудника в Нью-Йорке молодая женщина, работавшая в агентстве по временному трудоустройству, заявила, что ее формальное заявление о сексуальных домогательствах со стороны ее начальника вылилось в то, что она перестала получать отпуск. Другая сотрудница сказала, что подслушала, как их босс грозил именно такими мерами в ответ на действия женщины. Эта сотрудница прошла тест на детекторе лжи, выполненный Cephos, который подтвердил, что она не лжет, но суд не позволил Стивену Лэйкену из Cephos представить эти результаты в суде.
«Все, что ущемляет прерогативу жюри присяжных в вопросах оценки правдивости свидетельств, следует рассматривать с большим скептицизмом», – написал судья в процессе Wilson v. Corestaff Services, L.P., 28 Misc. 3d 428 (Supreme Court, Kings County, 2010), http://www.courts. state.ny.us/reporter/3dseries/2010/2010_20176.htm. См. также: Grace West, “Brooklyn Lawyer Seeks to Use Brain Scan as Lie Detector in Court”, NBC New York, May 5, 2010, http://www.nbcnewyork.com/news/local– beat/Brain-scanning-92888084.html. Американский союз гражданских свобод выразил свою озабоченность тем, что может быть абсолютным нарушением личной неприкосновенности, а другие наблюдательные группы защищают то, что они называют «когнитивной свободой». См.: ACLU Press Release, “ACLU Seeks Information About Government Use of Brain Scanners in Interrogations”, June 28, 2006, http://www.aclu.org/ technology-and-liberty/aclu-seeks-information-about-government-use– brain-scanners-interrogations. «И мы по-прежнему пребываем в младенческом состоянии, когда речь идет о понимании глубинных процессов, происходящих в мозге, которые томографы только начинают раскрывать. Мы не хотим снова наблюдать, как наше правительство задействует еще одну потенциально недолговечную технологию, по собственной инициативе и тайно, до того как американцы получили шанс понять, насколько она соответствует нашим ценностям как нации». Слова представителя АСГС приведены в: Jay Stanley, “High-Tech ‘Mind Readers’ Are Latest Effort to Detect Lies”, August 29, 2012, http://www. aclu.org/blog/technology-and-liberty/high-tech-mind-readers-are-latest– effort-detect-lies. «Паника из-за личностной неприкосновенности»: Francis X. Shen, “Neuroscience, Mental Privacy, and the Law”, 36 Harvard Journal of Law and Public Policy (forthcoming April 2013). О правовом регулировании применения технологий см.: Henry Т. Greely, “Premarket Approval for Lie Detections: An Idea Whose Time May Be Coming”, American Journal of Bioethics 5(2005): 50-52. Джонатан Морено (Jonathan Moreno) в Mind Wars: Brain Science and the Military in the 21st Century (New York: Bellevue Literary Press, 2012), 186, призывает к созданию национального консультативного комитета нейробезопасности, состоящего из специалистов, обладающих соответствующими научными, этическими и юридическими знаниями. Комитет должен быть аналогичен Национальному научно-консультативному совету по биологической безопасности, который был основан в 2004 году и контролируется Национальным институтом здравоохранения, но консультирует все департаменты правительства, дабы минимизировать недобросовестное использование биологических исследований.
(45) S. Е. Stollerand Р. R. Wolpe, “Emerging Neurotechnologies for Lie Detection and the Fifth Amendment”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 3359-3375; Amanda C. Pustilnik, “Neurotechnologies at the Intersection of Criminal Procedure and Constitutional Law”, in The Constitution and the Future of Criminal Law, ed. Song Richardson and John Parry (Cambridge: Cambridge University Press, forthcoming); Michael S. Pardo, “Disentangling the Fourth Amendment and the Self-Incrimination Clause”, Iowa Law Review 90, no. 5 (2005): 1857-1903.
(46) Nita Farahany, “Incriminating Thoughts”, Stanford Law Review 64 (2012): 351-408. Фараани предлагает альтернативный подход к классификации свидетельств, подпадающих под поправку против самообвинения. Этот подход делает акцент на функции информации, а не на ее форме, и вводит альтернативную категоризацию – «идентифицирующие, автоматические, документированные и высказанные свидетельства» – спектр типов доказательств, в который проще вписаться нарождающимся технологиям нейронауки.
(47) Nita A. Farahany, “Searching Secrets”, University of Pennsylvania Law Review 160 (2012): 1239-1308 (обсуждение возможных последствий действия Четвертой поправки для вновь возникающих нейротехнологий); Robin G. Boire, “Searching the Brain: The Fourth Amendment Implications of Brain-Based Deception Detection Devices”, American Journal of Bioethics 5, no. 2 (2005): 62-63.
ГЛАВА 5
(1) See Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005), http://www.law.cornell. edu/supct/html/03-633.ZO.html.
(2) Судебные прения с участием Джеймса Эллиса (Mr. James W. Ellis) в судебном процессе «Аткинс против штата Вирджиния»: Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002); см.: стенограмму на http://www.oyez.org/ cases/2000-2009/2001/2001_00_8452/.
(3) В мае 2002 года Верховный суд США числом голосов 6 к 3 вынес решение в пользу Аткинса. Суд постановил, что «по причине ограниченных способностей в сфере рационального мышления, суждений и контроля над собственными импульсами [умственно отсталые] действуют не на том уровне моральной ответственности, который характерен для наиболее серьезного преступного поведения взрослых». См.: Atkins, 536 U.S. 304, http://www.law.cornell.edu/supct/html/00– 8452.ZO.html. Аргументы адвоката Симмонса см.: http://www.mter– nationaljusticeproject.org/pdfs/SimmonsAtkinsbrief-final.pdf. 26 августа 2003 года Верховный суд штата Миссури отменил смертный приговор, придерживаясь мнения, что казнь несовершеннолетних нарушает Восьмую поправку к Конституции США в части «совершенствования стандартов благопристойности». Наука о мозге, судя по всему, их не впечатлила: «В то время как различные стороны цитируют решение этого суда в бесконечных текущих исследованиях и научных статьях о структуре человеческого разума... этому суду не понадобилось так далеко заглядывать в эту область». См.: http://caselaw.findlaw.com/mo– supreme-court/1273234.html.[97]97
Стенограмма судебных прений: http://www.oyez.org/cases/2000-2009 /2004/2004_03_633. Более 4000 специалистов здравоохранения продемонстрировали свою поддержку, подписав «Призыв профессионалов отменить казнь несовершеннолетних преступников в Соединенных
[Закрыть]
Штатах», в котором сказано: «Несправедливо и необоснованно ожидать от малолетних того же уровная способностей к мыслям и поступкам, как у взрослых», http://www.hrea.org/lists/psychology-humanrights-l/ markup/msg00364.html. Carolyn Y. Johnson, “Brain Science v. the Death Penalty”, Boston Globe, October 12, 2004, http://www.boston.com/news/ globe/health_science/articles/2004/10/12/brain_science_v_death_pen– alty/.
(4) Cm.: “Brief of the American Medical Association, American Psychiatric Association, American Society for Adolescent Psychiatry, American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, American Academy of Psychiatry and the Law, National Association of Social Workers, Missouri Chapter of the National Association of Social Workers, and National Mental Health Association as Amici Curiae in Support of Respondent”, 2005, http://www. ama-assn.org/resources/doc/legal-issues/roper-v-simmons.pdf.
(5) Там же; эксперты цитируют, среди прочего, Elizabeth R. Sowell et al., “Mapping Continued Brain Growth and Gray Matter Density Reduction in Dorsal Frontal Cortex: Inverse Relationships During Post-adolescent Brain Maturation”, Journal of Neuroscience 21, no. 22 (2001): 8819-8829; и Laurence Steinberg and Elizabeth S. Scott, “Less Guilty by Reason of Adolescence: Developmental Immaturity, Diminished Responsibility, and the Juvenile Death Penalty”, American Psychologist 58, no. 12 (2003): 1009-1018. [98]98
По словам экспертов, когда-то считалось, что миелинизация и отсечение лишних нейронных связей завершаются к пубертатному периоду, но технологии, разработанные за два последних десятилетия, продемонстрировали, что оба процесса продолжаются приблизительно до 25 лет. С того момента, как было написано письмо, ситуация стала еще более сложной. Например, некоторые исследования показали, что представляющие для других опасность тинейджеры, как раз наоборот, нередко обладают особенно хорошо миелинизированными
[Закрыть] (и, значит, более зрелыми) нервными путями, идущими от лобной коры к другим частям мозга. См.: Gregory S. Berns, Sara Moore, and C. Monica Capra, “Adolescent Engagement in Dangerous Behaviors Is Associated with Increased White Matter Maturity of Frontal Cortex”, PLoS One 4, no. 8 (2009): e6773, doi:10.1371/journal.pone.0006773. О развитости системы вознаграждения у подростков см.: Adriana Galvan et al., “Earlier Development of the Accumbens Relative to Orbitofrontal Cortex Might Underlie Risk-Taking Behavior in Adolescents”, Journal of Neuroscience 26, no. 25 (2006): 6885-6892; и Matthew J. Fuxjager et al., “Winning Territorial Disputes Selectively Enhances Androgen Sensitivity in Neural Pathways Related to Motivation and Social Aggression”, Proceedings of the National Academy of Sciences 107 (2010): 12393, 12396. Выдержки из доклада экспертов см.: http://www.abanet.org/crimjust/juvjus/simmons/ama.pdf (более подробную информацию можно найти на 22-й странице сайта).
(6) Jeffrey Rosen, “The Brain on the Stand”, New York Times Magazine, March 11, 2007, http://www.nytimes.com/2007/03/ll/magazine/llN eurolaw.t.html?pagewanted-l&_r=l&ref= science. Судебное решение в процессе Роупер против Симмонса (Roper v. Simmons) см.: www.su– premecourt.gov/opinions/04pdf/03-633.pdf.[99]99
В своем первоначальном смысле, использовавшемся в 1900-е годы, термин «нейроправо» означал нечто другое. Адвокат, занимавшийся делами о телесных повреждениях, придумал термин для обозначения растущей значимости экспертных свидетельств специалистов по мозгу в процессах о черепно-мозговых травмах. S.J. Taylor, “Neurolaw: Towards a New Medical Jurisprudence”, Brain Injury 9, no. 7 (1995): 745-751; и Owen D. Jones and Francis X. Shen, “Law and Neuroscience in the United States”, в: International Neurolaw, ed. Tade Spranger (Berlin: Springer-Verlag, 2012), 349-380. В 2011 он был обновлен за $4,85 млн, см.: Amy Wolf, “Landmark Law and Neuroscience Network Expands at Vanderbilt”, Research News at Vanderbilt, August 24, 2011, http://news.
[Закрыть]
vanderbilt.edu/2011/08/grant-will-expand-law-neuroscience-network/; это предварил Оуэн Джонс (Owen Jones), который в 2007 году заявил: «Нейробиологи должны понять закон, а юристы должны понять нейронауку» в http://www.macfound.org/press/press-releases/new-10-mil– lion-macarthur-project-integrates-law-and-neuroscience/. Стивен Морс выступал перед Советом Президента Буша по биоэтике, см.: http:// bioethics.georgetown.edu/pcbe/transcripts/sep04/sessionl.html. Морс и Марта Фара (Martha Farah) выступали перед Комиссией Президента Обамы по биоэтике в Вашингтоне 28 февраля – 1 марта 2011; комментарии Марты Фара см.: http://www.tvworldwide.com/events/ bioethics/110228/globe_show/default_go_archive.cfm?gsid = 1552&type =flv&test=0&live = 0; Комментарии Стивена Морса см.: http://www. tvworldwide.com/events/bioethics/110228/globe_show/default_go_ar– chive.cfm?gsid = 1546&type = ftv&test=O&live = 0. О внимании Королевского общества к этим вопросам см.: Brain Waves Module 4: Neuroscience and the Law (London: Royal Society, 2011), http://royalsociety. org/uploadedFiles/Royal_Society_Content/policy/projects/brain-waves/ Brain-Waves-4.pdf. Cm.: http://www.lawneuro.org/bibliography.php, где представлена текущая, обновляемая библиография, которую ведет Фрэнсис Шен (Francis X. Shen) из Юридической школы Университета Миннесоты. Примеры блогов: http://lawneuro.typepad.com/the-law– and-neuroscience-blog/neurolaw/(The MacArthur Foundation Research Network on Law and Neuroscience – Научно-исследовательский Центр Фонда МакАртура по праву и нейронауке); http://blogs.law.Stanford. edu/lawandbiosciences/(The Center for Law and Biosciences, Stanford Law School – Центр закона и биологических наук, Стэнфордская юридическая школа); и http://kolber.typepad.com/(Adam Kolber, professor, Brooklyn Law School – Адам Колбер, профессор, Бруклинская юридическая школа). Некоторые юридические школы, имеющие курсы или циклы лекций: Университет Мэриленда (University of Maryland), Тьюлэйн (Tulane), Стэнфорд (Stanford), Университет Пенсильвании (University of Pennsylvania), Университет Акрона (University of
Akron), Университет Аризоны (University of Arizona), Гарвард (Harvard), Калифорнийский университет в Беркли (University of California at Berkeley) и Бруклинская юридическая школа (Brooklyn Law School). Бейлорский медицинский колледж (Baylor College of Medicine) имеет Программу по нейронауке и праву.
(10) «Некий тип защиты, основанной на органическом поражении мозга, стал обычным делом для адвокатской защиты в процессах с высшей мерой», по словам Дэниела Мартелла (Daniel Martell), главы Forensic Neuroscience Consultants, Inc. приведенным в: Rosen, “Brain on the Stand.” «Большое количество судей неформально говорили нам, что нейробиологические свидетельства, включая фМРТ, стали стандартными в процессах о высшей мере наказания»: Walter Sinnott-Armstrong et al., “Brain Images as Legal Evidence”, Episteme 5, no. 3 (2008): 359-373, 369, http://muse.jhu. edu/journals/epi/summary/v005/5.3.sinnott-arm– strong.html. Об апелляциях по обвинительным приговорам см.: Lath– ram v. Johnson, 2011 WL 676962 (E.D. Va. 2011); People v. Jones, 620 N.Y.S.2d 656 (App. Div. 1994), affd, 85 N.Y.2d 998 (1995); и Shamael Haque and Melvin Guyer, “Neuroimaging Studies in Diminished Capacity Defense”, Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law 38, no. 4 (2010): 605-607, http://www.jaapl.Org/cgi/content/full/38/4/605. Фэйгман процитирован в Lizzie Buchen, “Science in Court: Arrested Development”, Nature 484 (2012): 304-306, at 306.
(11) Federal Insanity Defense Reform Act, 18 U.S.C. § 17 (1984).
(12) Stephen J. Morse, “Brain Overclaim Syndrome and Criminal Responsibility: A Diagnostic Note”, Ohio State Journal of Criminal Law 3 (2006): 397-412, at 399. Morse, “Inevitable Mens Rea”, Harvard Journal of Law and Public Policy 27, no. 1 (2003): 51-64.[100]100
«Консультанты по криминальной нейробиологии». – Прим. пер.
[Закрыть]
(13) «Дело Дугана стало принято считать первым в мире случаем принятия фМРТ в качестве доказательства в суде» Virginia Hughes, “Science in Court: Head Case”, Nature 464 (2010): 340-342, http://www.nature. com/news/2010/100317/full/464340a.html. Об ограниченных моральных способностях психопатов см.: Richard Е. Redding, “The Brain-Disordered Defendant: Neuroscience and Legal Insanity in the Twenty-First Century”, American University Law Review 56 (2006): 51-126. См. также: Maaike Cima, Franca Tonnaer, and Marc D. Hauser, “Psychopaths Know Right from Wrong but Don’t Care”, Social Cognitive and Affective Neuroscience 5 (2010): 59-67; и Andrea L. Glenn, “Moral Decision Making and Psychopathy”, Judgment and Decision Making, vol. 5, no. 7 (2010): 497-505.
(14) Robert D. Hare, “Psychopathy, Affect and Behaviour”, in Psychopathy: Theory, Research and Implications for Society, ed. D. J. Cooke, Adelle E. Forth, and Robert D. Hare (Dordrecht: Kluwer, 1998), 105-139.
(15) Robert D. Hare et al., “Psychopathy and the Predictive Validity of the PCL-R: An International Perspective”, Behavioral Sciences and the Law 18, no. 5 (2000): 623-645 (средний показатель был 38,5). Задействованы следующие области мозга: миндалевидное тело, орбитофронтальная кора, островок, поясная кора и вентромедиальная префронтальная кора. См.: Adrian Raine and Yaling Yang, “Neural Foundations to Moral Reasoning and Antisocial Behavior”, Social Cognitive and Affective Neuroscience 1, no. 3 (2006): 203-213; Andrea L. Glenn and Adrian Raine, “The Neurobiology of Psychopathy”, Psychiatric Clinics of North America 31, no. 3 (2008): 463-475; и R. J. R. Blair, ‘The Amygdala and Ventromedial Prefrontal Cortex: Functional Contributions and Dysfunction in Psychopathy”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 363, no. 1503 (2008): 2557-2565.
(16) Kent A. Kiehl and Joshua W. Buckholtz, “Inside the Mind of a Psychopath”, Scientifi c American Mind, September/October 2010, 22-29; Carla L. Harenski et al., “Aberrant Neural Pro cessing of Moral Violations in Criminal Psychopaths”, Journal of Abnormal Psychology 119, no. 4 (2010): 863-874.
(17) Hughes, “Science in Court”, 342.
(18) Nicole Rafter, “The Murderous Dutch Fiddler: Criminology, History and the Problem of Phrenology”, Theoretical Criminology 9, no. 1 (2005): 65-96, 86, http: //www. sagepub.com/tibbetts/study/articles/SectionIII/ Rafter.pdf. Stacey A. Tovino, “Imaging Body Structure and Mapping Brain Function: A Historical Approach”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007), 193-228; John Van Wyhe, “The Authority of Human Nature: The Schadellehre of Franz Joseph Gall”, British Journal for the History of Science 35, no. 124, pt. 1 (2002): 17-42, здесь обсуждается работа Галля в тюрьмах и с преступниками (с целью развития и совершенствования его черепных измерений и локализации качеств).
(19) Cesare Lombroso, Criminal Man, summarized by Gina Lombroso– Ferrero (New York: Knickerbocker Press, 1911), 6, http://www.gutenberg. org/files/29895/29895-h/29895-h.htm. Итальянский врач, который оставался приверженцем френологии даже тогда, когда в середине XIX века она утратила свою репутацию, изучал обитателей тюрем. Ломброзо описывает их черепа как обладающие примитивными чертами, подобными животным, в частности скошенным лбом, широкими скулами и большими глазными впадинами. Их животные инстинкты не были укрощены врожденной силой самоконтроля, которой обладают цивилизованные мужчины и женщины. Работы Ломброзо перекликаются с греческой физиогномикой, гипотетическим представлением о соответствии черт лица и личности, но при этом также принимают во внимание мозг, хотя и не напрямую. Nicole Н. Rafter, The Criminal Brain: Understanding Biological Theories of Crime (New York: New York University Press, 2008). Слова взяты из: Lombroso, Criminal Man, 6, как указано в Stephen Jay Gould, Ontogeny and Phylogeny (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1977), 122. Обсуждение теорий Ломброзо см. в: Helen Zimmern, “Reformatory Prisons and Lombro– so’s Theories”, Popular Science Monthly 43 (1893): 598-609.
(20) Vernon Mark, William Sweet, and Frank Ervin, “The Role of Brain Disease in Riots and Urban Violence”, Journal of the American Medical Association 201, no. 11 (1967): 895; Vernon H. Mark and Frank R. Ervin, Violence and the Brain (New York: Harper and Row, 1970). На стр. 33 авторы размышляют: «Либо лимбическая система становится патологически гиперактивной, либо поступающий в нее неокортикальный ([лобный] управляющий) входной импульс искажается». Об общественной обеспокоенности см.: Leroy Aarons, “Brain Surgery Is Tested on 3 California Convicts”, Washington Post, February 25, 1972; и Lori Andrews, “Psychosurgery: The New Russian Roulette”, New York Magazine, March 7, 1977, 38-40. Термин «разрушение личности» использован 21 марта 1977 в: March 21, 1977, letter to the editor, New York Magazine, 7. Слушания в Конгрессе: Bertram S. Brown from Report and Recommendations: Psychosurgery: The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research (Washington, DC: Department of Health and Welfare, 1977), 10, http://video cast.nih. gov/pdf/ohrp_psychosurgery.pdf. Комиссия пришла к заключению, что запрет на проведение всех психохирургических процедур является неприемлемой реакцией на отдельные случаи неадекватного использования.
