Текст книги "Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге"

Автор книги: Салли Сэйтл

Соавторы: Скотт Лилиенфельд
сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 23 страниц)

   (21) Джонатан Броди (Jonathan Brodie), доктор медицины, свидетель со стороны обвинения, заявил, что невозможно сделать выводы о психопатическом поведении, основываясь на данных фМРТ, не говоря уже о поведении, имевшем место 26 лет назад. См.: Barbara Bradley Hagerty, “Inside a Psychopath’s Brain: The Sentencing Debate”, National Public Radio, June 30, 2010, http://www.npr.org/templates/story/story. php?storyId = 128116806. Киль (Kiehl) не сканировал лиц, имевших очень высокие показатели по перечню психопатических черт Хара (Hare), но при этом не проявлявших психопатического поведения – это была бы важная контрольная группа для сравнения. См.: “Can Genes and Brain Abnormalities Create Killers?”, National Public Radio, July 6, 2010, http://

www.npr.org/templates/story/story.php7storyId = 128339306; и Mehmet К. Mahmut, Judi Homewood, and Richard Stevenson, “The Characteristics of Non-criminals with High Psychopathy Traits: Are They Similar to Criminal Psychopaths?”, Journal of Research in Personality 42, no. 3 (2008): 679-692. Эти исследователи обнаружили, что не совершающие преступлений психопаты, несмотря на те же нейропсихологические профили, что у психопатов-преступников, каким-то образом защищены от развития антисоциальных тенденций, вроде эмоциональной и финансовой беспорядочности, вероятно, благодаря нормальной привязанности к родителям, которая может повлиять на проявление биологической предрасположенности.

   (22) Joseph Н. Baskin, Judith G. Edersheim, and Bruce H. Price, “Is a Picture Worth a Thousand Words? Neuroimaging in the Courtroom”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 239-269; Teneille Brown and Emily Murphy, “Through a Scanner Darkly: Functional Neuroimaging as Evidence of a Criminal Defendant’s Past Mental States”, Stanford Law Review 62, no. 4 (2010): 1119-1208.

   (23) Zoe Morris et al., “Incidental Findings on Brain Magnetic Resonance

Imaging: Systematic Review and Meta-Analysis”, British Medical Journal 339 (2009), http://www.bmj.com/highwire/filestream/386096/field_

highwire_article_pdf/0/bmj.b3016. Повреждение соответствующих аксонов может происходить незаметно с точки зрения структуры, но эти аксоны тем не менее могут быть связаны с изменением поведения. См.: Susumu Mori and Jiangyang Zhang, “Principles of Diffusion Tensor Imaging and Its Applications to Basic Neuroscience Research”, Neuron 51, no. 5 (2005): 527-539.

   (24) People v. Weinstein, 591 N.Y.S.2d 715 (Sup. Ct. 1992), at http:// www.leagle.com/xmlResult.aspx?xmldoc=1992190156Misc2d34 1186.xml & docbase=CSLWAR2-1986-2006.

   (25) People v. Weinstein, 591 N.Y.S.2d 715 (Sup. Ct. 1992), at 717-718, 722-723. Суд признал результаты ПЭТ-томографии, «несмотря на свидетельства, что связи подобной патологии с криминальным поведением не установлено», но отклонил заявление, касающееся вопроса, может ли киста паутинной оболочки мозга или метаболические нарушения «в лобных долях мозга стать непосредственной причиной насилия».

   (26) J. Rojas-Burke, “PET Scans Advance as Tool in Insanity Defense”, Journal of Nuclear Medicine 34, no. 1 (1993): 13N-26N, 13N, 16N (цитирование д-ра Джонатана Броди). Более того, эксперты пришли к заключению, что киста, достаточно разрушительная для того, чтобы уничтожить его нравственные представления, должна была, скорее всего, оказывать на него и другие негативные воздействия: головные боли в левой лобной области, например, или неустойчивость к фрустрации, импульсивность, агрессивность.

   (27) Brian W. Haas and Turhan Canli, “Emotional Memory Function, Personality Structure and Psychopathology: A Neural System Approach to the Identifi cation of Vulnerability Markers”, Brain Research Reviews 58, no. 1 (2008): 71-84.

   (28) Jeffrey M. Burnsand and Russell H. Swerdlow, “Right Orbitofrontal Tumor with Pedophilia Symptom and Constructional Apraxia Sign”, Archives of Neurology 60, no. 3 (2003): 437-440. Пациент был обвинен в сексуальных домогательствах в отношении ребенка и приговорен к прохождению коррекционной программы для лиц, совершивших сексуальное преступление, где он делал непристойные предложения представителям медперсонала, полностью осознавая, что рискует получить за это тюремное заключение. Вскоре после этого у него возникли головные боли и неврологические симптомы и, наконец, была обнаружена опухоль.

   (29) Charles Montaldo, “The Call to Police: The Andrea Yates Case”, About.com, http://crime.about.eom/od/female_offenders/a/call_yates.htm. Слова Йейтс приведены Timothy Roche, “Andrea Yates: More to the Story”, Time, March 18, 2002. http://www.time.eom/time/nation/artide/0,8599,218445-1,00. html; и “A Dark State of Mind”, Newsweek, March 3, 2002, http://www.the– dailybeast.com/newsweek/2002/03/03/a-dark-state-of-mind.html.

   (30) В 2002 Йейтс была обвинена в убийстве 3 из 5 ее погибших детей. Точнее говоря, Йейтс намеренно убила своих детей, но ее рациональное мышление было сильно повреждено, по нашему мнению, до степени безумства с юридической точки зрения. Иными словами, она была способна сформировать намерение совершить действие, противоправность которого была ей известна, то есть имела преступное намерение, но степень ее послеродового психоза не позволяла ей понять нравственное значение ее поступков. О пересмотре ее дела см.: “Yates Retrial May Signal Opinion Shift”, USA Today, July 72, 2006, http://www.usatoday.com/ news/nation/2006-07-27-yates-verdict_x.htm. Возможно, общественное мнение о роли психического заболевания выработалось в период между преступлением и пересмотром ее дела. См. также: “Insanity Plea Successful in Andrea Yates Retrial”, Psychiatric News 41, no. 16 (2006): 2-3.

   (31) Martha J. Farah and Seth J. Gillihan, “The Puzzle of Neuroimaging and Psychiatric Diagnosis: Technology and Nosology in an Evolving Discipline”, American Journal of Bioethics Neuroscience 3, no. 4 (2012): 1-11.

   (32) Данные, полученные от Ниты Фараани и размещенные в Brain Waves Module 4, показывают, что с 2005 по 2009 год количество уголовных дел, где приводились неврологические или поведенческие генетические свидетельства, удвоилось: с 101 до 205. Приведенный там на стр. 19 рисунок основывается на тех случаях в Соединенных Штатах, когда нейробиологические или генетические свидетельства фигурировали в мнениях судей. Из 843 мнений (абсолютное большинство, относительное большинство, совпадающие мнения, особые мнения) и 722 отдельных случаев, проанализированных с 2004 по 2009, предоставление таких свидетельств наиболее часто происходит в случаях убийства первой степени[101]101
  Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. – Прим. пер.


[Закрыть] (449 дел), причинения насильственной смерти (91), изнасилований (54) и «других» (222), а также грабежа (174) и меньше всего в тяжких убийствах (36), жестоком обращении с детьми (33) и угоне автомобиля (15). Стивен Морс в личном сообщении авторам 27 августа 2012 года заявил: «По моим наблюдениям, существует убеждение, что нейробиологических заявлений становится все больше». «Усилия по введению нейробиологических свидетельств в судебную практику определенно возрастают», Greg Miller, Science Podcast, September 15, 2011, с Оуэном Джонсом (Owen Jones) и Мартой Фара (Martha Farah), время (at minute) 3:07, http://news.sciencemag.org/sci– encenow/2011 /09/live-chat-brain-science-and-the.html. Хелен Мэйберг (Helen S. Mayberg), невролог из Университета Эмори, выступала в качестве эксперта на многих судебных процессах. На презентации перед членами Фонда МакАртура по праву и нейробиологии на их ежегодной встрече в Санта-Барбаре, Калифорния, 29 мая 2008 года она говорила об активно растущем использовании в суде исследований с использованием нейровизуализации, как указано в Brown and Murphy, “Through a Scanner Darkly.” Последние случаи использования технологий нейровизуализации в суде обсуждаются в: Purvak Patel et al, “The Role of Imaging in United States Courtrooms”, Neuroimaging Clinics of North America 17, no. 4 (2007): 557-567. На федеральном уровне стандарты допустимости доказательств высоки, но обычно, когда стоит вопрос о высшей мере, порог низок. Стандарт «Дауберт» является правилом в отношении свидетельств, касающимся допустимости заключений экспертов в ходе судебных процессов федерального уровня в США. В деле Дауберт против Merrill Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993) суд постановил, что федеральные судьи обязаны «обеспечить, чтобы все и каждое допущенное экспертное заключение или свидетельство не только имело отношение к делу, но и было надежно». «Надежность» требует наличия ответов на следующие вопросы: (1) Подвергался ли метод фальсификации или опровержению путем экспериментов? (2) Прошел ли метод процедуру рецензирования и был ли опубликован? (3) Каков известный или потенциальный уровень ошибочности? (4) Насколько метод общепризнан среди научного сообщества? Помимо надежности, в соответствии с Федеральным законом о Доказательствах 403, в ходе судебного процесса судья также обязан учесть влияние любого потенциального предубеждения в отношении научного доказательства. См.: http://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_403.

   (33) Rosen, “Brain on the Stand”.

   (34) Ken Strutin, “Neurolaw: A New Interdisciplinary Research”, New York Law Journal, January 15, 2009, http://www.law.com/jsp/lawtechnology– news/PubArticleLTN.jsp?id = 1202427455426& Neurolaw_A_New_Interdis– ciplinary_Research&slreturn = 20130026161430. Некоторые правоведы подходят к изображениям мозга со столь большим предубеждением, что призывают к полному их исключению или, по крайней мере, введению моратория на их использование. Jane Campbell Moriarty, “Flickering Admissibility: Neuroimaging Evidence in the U.S. Courts”, Behavioral Sciences and the Law 26, no. 1 (2008): 29-48, esp. 48; Brown and Murphy, “Through a Scanner Darkly”, 1188-1202. Более либеральный взгляд можно найти в: Adam Teitcher, “Weaving Functional Brain Imaging into the Tapestry of Evidence: A Case for Functional Neuroimaging in Federal Criminal Courts”, Fordham Law Review 80, no. 1 (2011): 356-401.

   (35) Madeleine Keehner, Lisa Mayberry, and Martin H. Fischer, “Different Clues from Different Views: The Role of Image Format in Public Perception of Neuroimaging Results”, Psychonomic Bulletin and Review 18, no. 2 (2011): 422^128.

   (36) David Р. McCabe and Alan D. Castel, “Seeing Is Believing: The Effect of Brain Images on Judgments of Scientifi c Reasoning”, Cognition 107 (2008): 343-352. Некоторые критики справедливо указывают, что проект исследования МакКэйба и Кастела был неидеальным: изображения мозга, которые они представили участникам, обладали идентичным характером активации в двух состояниях и поэтому содержали больше информации, чем гистограммы, которые отображали только общую активацию в этих областях мозга. Однако мы не находим эту критику фатальной для главного тезиса МакКэйба и Кастела. Дополнительная информация, предоставленная изображениями мозга – превышающая и выходящая за пределы возможности графиков, – логически не имеет отношения к несостоятельным объяснениям, которые оценивали испытуемые: она указывает только на корреляцию, а не на причину. Безотносительно красочных изображений мозга выводы о причинно-следственной связи между активацией мозга и психологическими способностями являются логически необоснованными. Таким образом, данные МакКэйба и Кастела по-прежнему позволяют предположить, что избыточная, но притянутая за уши нейроинформация, отраженная на картинках, может привести участников исследования к ошибочным заключениям. Более того, Мак– Кэйб и Кастел ответили на озабоченность критиков, сравнив реакции испытуемых на изображения мозга с их реакциями на многоцветную топографическую схему мозга (такой же, если не большей, сложности, насыщенную всякого рода научно выглядящими цифрами и аббревиатурами). Основная разница состояла в том, что топографическая карта мозга совершенно не выглядела как типичная томограмма мозга. Тем не менее участники исследования снова пришли к выводу, что несостоятельное объяснение выглядит значительно более правдоподобным, когда оно сопровождается изображениями мозга. См.: Martha J. Farah and Саусе J. Hook, “The Seductive Allure of ‘Seductive Allure,’ ” Perspectives in Biological Science, в печати, но также доступны на http://www.sas.up– enn.edu/~mfarah/pdfs/The%20seductive%20allure %20of %20_seductive %20allure %20revised.pdf. Фара и Хук (Hook) сообщают, что они нашли

«слишком слабые эмпирические свидетельства в пользу утверждения, что изображения мозга оказывают необычайное влияние». Они опубликуют свои собственные данные – из личного сообщения, 5 декабря 2012. И обратите внимание, что Дэвид Грубер (David Gruber) и Джейкоб Дикерсон (Jacob Dickerson) потерпели неудачу, пытаясь воспроизвести результаты МакКэйба и Кастела по убедительности изображений мозга, когда проводили исследование, близкое по структуре к тому, что делали МакКэйб и Кастел, о чем написано в статье: “Persuasive Images in Popular Science: Testing Judgments of Scientific Reasoning and Credibility”, Public Understanding of Science, в печати, 2013. О «шоу изображений мозга»: Deena Skolnick Weisberg et al., “The Seductive Allure of Neuroscientific Explanations”, Journal of Cognitive Neuroscience 20, no. 3 (2008): 470-477. О «мозговом порно» см.: Christopher F. Chabris and Daniel J. Simon, The Invisible Gorilla: How Our Intuitions Deceive Us (New York: Crown, 2010), 139.

   (37) Подробное рассмотрение вопросов предубежденности и правил предоставления доказательств можно найти в: Brown and Murphy, “Through a Scanner Darkly.”

   (38) N. J. Schweitzer et al., “Neuroimages as Evidence in a Mens Rea Defense: No Impact”, Psychology, Public Policy, and Law 17, no. 3 (2011): 357-393.

   (39) Майкл Сакс из личного сообщения 23 ноября 2011. Если диагноз «психопатия» ставили на основании клинических психиатрических обследований, то 64,4% голосовали за смерть; если на основании генетических экспертиз, то 53,4%; если на основании нейровизуализа– ционного исследования, но без демонстрации сканов, то 62,2%; а с демонстрацией сканов – 46,9%. Заметьте также, что 61,5% участников контрольной группы, которые вообще не слушали никаких экспертных заключений, проголосовали за смертную казнь.

   (40) В. Н. Bornstein, “The Impact of Different Types of Expert Scientifi c Testimony on Mock Jurors’ Liability Verdicts”, Psychology, Crime, and Law 10 (2004): 429-446; David L. Braeu and Brian Brook, “ ‘Mock’ Mock Juries: A Field Experiment on the Ecological Validity of Jury Simulation”,Law and Psychology Review 31 (2007): 77-92; Robert M. Bray and Norbert L. Kerr, “Methodological Considerations in the Study of the Psychology of the Court”, in The Psychology of the Courtroom, ed. Norbert L. Kerr and Robert M. Bray (New York: Academic Press, 1982): 287-323; Richard L. Wiener, Dan A. Krauss, and Joel D. Lieberman, “Mock Jury Research: Where Do We Go From Here?”, Behavioral Sciences and the Law 29, no. 3 (2011): 467-479.

   (41) Sinnott-Armstrong et al., “Brain Images as Legal Evidence”.

   (42) J. Kulynych, “Psychiatric Neuroimaging Evidence: A High-Tech Crystal Ball?”, Stanford Law Review 49 (1997): 1249-1270; “An Overview of the Impact of Neuroscience Evidence in Criminal Law”, Staff Working Paper for the President’s Council on Bioethics (рабочий документ для членов президентского совета по биоэтике, обсуждался на встрече совета в сентябре 2004-го), http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/background/ neuroscience_evidence.html; Anemona Hartocollis, “In Support of Sex Attacker’s Insanity Plea, a Look at His Brain”, New York Times, May 11, 2007; State v. Anderson, 79 S.W.3d 420 (Mo. 2002); People v. Kraft, 23 Cal.4th 978 (2000). Основанные на мозге объяснения, судя по всему, уменьшают воспринимаемую способность поведения преступника к видоизменению в сравнении с психологическими. Daniel Kahneman and Dale T. Miller, “Norm Theory: Comparing Reality to Its Alternatives”, Psychological Review 93 (1986): 136-153.

   (43) John Monterosso, Edward B. Royzman, and Barry Schwartz, “Explaining Away Responsibility: Effects of Scientific Explanation on Perceived Culpability”, Ethics and Behavior 15, no. 2 (2005): 139-158. См. также: Eddy Nahmias, D. Justin Coates, and Trevor Kvaran, “Free Will, Moral Responsibility, and Mechanism: Experiments in Folk Intuitions”, Midwest Studies in Philosophy 31 (2007): 214-242; и N. J. Schweitzer and Michael J. Saks, “Neuroimage Evidence and the Insanity Defense”, Behavioral Sciences and the Law 29, no. 4 (2011): 592-607. Джессика Герли и Дэвид Маркус просили испытуемых прочесть информацию о жестоком преступлении и решить, следует ли признать обвиняемого невиновным по причине безумия. Введение в информацию изображений мозга повышало показатель оправдания в силу психотического безумия обвиняемого в сравнении с предоставлением только психиатрического заключения, но когда присяжным предоставляли словесное описание того, как произошло повреждение лобных долей (вместо изображения), уровень оправдательных решений возрастал даже выше. Участники, получившие и изображения мозга, и заключения о его повреждении, выносили вердикты невиновности по причине безумия в 47% случаев, а те, кто получал либо только изображения мозга, либо только заключения о его повреждении, выносили вердикт о невиновности по причине безумия только в 31,6% случаев. Такое же общее соотношение наблюдалось, когда обвиняемый был диагностирован как психопат. Jessica R. Gurley and David К. Marcus, “The Effects of Neuroimaging and Brain Injury on Insanity Defenses”, Behavioral Sciences and the Law 26, no. 1 (2008): 85-97. Отчет об исследовании Венди Хит приведен в: Wendy Р. Heath et al., “Yes, I Did It, but Don’t Blame Me: Perceptions of Excuse Defenses”, Journal of Psychiatry and Law 31 (2003): 187-226. См. также: Dena Gromet et al., Mind, Brain, and Character: How Neuroscience Affects People’s Views of Wrongdoers (неопубликованная рукопись, 2012). О назначении наказания судьями см.: Lisa G. Aspinwall, Teneille R. Brown, and James Tabery, “The Double-Edged Sword: Does Biomechanism Increase or Decrease Judges’ Sentencing of Psychopaths?” Science 337, no. 6096 (2012): 846-849.

   (44) Во время судебных прений по делу Симмонса судья Стивен Брейер (Stephen Breyer) спокойно отнесся к свидетельствам, касающимся биологии мозга тинейджеров. «Я полагал, что научные заключения просто

подтверждают то, что и так знает каждый родитель, – сказал он. – А если это что-то большее, то я хотел бы знать это большее». Roper v. Simmons, Oral Arguments, October 13, 2004, 40, http://www.supreme– court.gov/oral_arguments/argument.../03-633.pdf. Однако решение суда в отношении Симмонса побудило впоследствии сенатора Эдуарда Кеннеди (Edward Kennedy) в 2007 году собрать слушания по проблеме возможных следствий развития науки о мозге для ювенальной юстиции: Hearing on Adolescent Brain Development and Juvenile Justice Before the Subcommittee on Healthy Families and Communities of the Senate Committee on Education and Labor and the Subcommittee on Crime, Terrorism, and Homeland Security of the Senate Committee on the Judiciary, 1 lOth Cong. (July 12, 2007). Один из членов комитета по соблюдению прав ребенка Американской ассоциации адвокатов прореагировал на решение следующим образом: «[Симмонс] символизирует начало юридического прозрения в отношении фундаментальной структуры и функции юношеского мозга, [демонстрирующей], что несовершеннолетние менее виновны в своих действиях, чем взрослые»; см.: Hillary Harrison Gulden, “Roper v. Simmons and Its Application to the Daily Repre sentation of Juveniles”, Children’s Rights Litigation Committee of the АВА Section on Litigation 7, no. 4 (2005): 3, http://apps.americanbar.org/litigation/com– mittees/childrights/content/newsletters/childrens_fall2005.pdf. Но правовед О. Картер Снид полагает, что особый акцент, который правовые и научные эксперты делают на нейробиологии в попытках добиться смягчения наказания, имеет свое сильное воздействие. См.: О. Carter Snead, “Neuroimaging and the ‘Complexity’ of Capital Punishment”, New York University Law Review 82, no. 5 (2007): 1265-1339, конкретно см.: 1302-1308; What Are the Implications of Adolescent Brain Development for Juvenile Justice?, Coalition for Juvenile Justice, 2006, at http://www. issuelab.org/click/download2/applying_research_to_practice_what_are_ the_implications_of_adolescent_brain_development_forjuvenilejustice/ resource_138.pdf. Simmie Baer, teleconference at the American Bar Association Center for Continuing Legal Education, “Roper v. Simmons: How

Will This Case Change Practice in the Courtroom?” (June 22, 2005), процитировано в Jay D. Aronson, “Neuroscience and Juvenile Justice”, Akron Law Review 42 (2009): 917-930, at 922. Леонард Рубенштейн (Leonard Rubenstein), исполнительный директор организации «Врачи за права человека», заявил: «Обращение с молодыми людьми как со взрослыми идет вразрез с основами ювенальной юстиции и противоречит большей части научных и медицинских знаний о развитии ребенка»; “Medical Group and Juvenile Justice Advocates Call for an End to the Incarceration of Adolescents in the Adult Criminal System”, March 21, 2007, http://physiciansforhumanrights.org/press/press-releases/news-2007-03– 21.html.

   (45) Graham v. Florida, 560 U.S. , 130 S. Ct. 2011, “Brief for Peti

tioner” at http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publishing/pre– view/publiced_preview_briefs_pdfs_07_08_08_7412_Petitioner.authcheck– dam.pdf, см.: 38-43; Claudia Dreifus, “Development Psychologist Says Teenagers Are Different”, New York Times, November 3, 2009, http://www. nytimes.com/2009/12/01/science/01conv.html, приведены слова возрастного психолога Лоренса Стейнберга (Laurence Steinberg), который составлял аналитическую записку для суда по делу Симмонса от имени Американской психологической ассоциации: «С учетом того факта, что у большинства людей происходят возрастные изменения, наука говорит, что мы должны дать им шанс перерасти это. Однако суд позволяет штатам выносить приговор к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, если приговор выносится в процессе с индивидуализированным назначением наказания. См.: Ремарку 5

в Miller v. Alabama, 567 U.S. (2012), 9, http://www.supremecourt.

gov/opinions/llpdf/10-9646g2i8.pdf; и Adam Liptak and Ethan Bronner, “Court Bars Mandatory Life Terms for Juveniles”, New York Times, June 25, 2012, http://www.nytimes.com/2012/06/26/us/justices-bar-mandatory– life-sentences-for-juveniles.html. О законодательстве Калифорнии см.: “Bill to Give Young Lifers a Second Chance Sent to Governor”, August 20,

2012, http://sd08.senate.ca.gov/news/2012-08-20-bill-give-young-lifers– second-chance-sent-governor. Другие штаты рассматривают предложения, нацеленные на снижение срока наказаний для несовершеннолетних преступников, и требования, чтобы их дела рассматривались в ориентированных на реабилитацию судах по делам несовершеннолетних. В этих случаях наука о мозге служит выраженным элементом лоббистских усилий и политических дебатов. См.: Francis X. Shen, “Neurolegislation and Juvenile Justice” (в печати).

   (46) В мнении большинства по делу Симмонса судья Энтони Кеннеди написал: «Как знает каждый родитель, и научные и социологические исследования... как правило, это подтверждают, недостаток зрелости и недоразвитое чувство ответственности проявляются у молодых людей чаще, чем у взрослых». Стенограмма мнения: http://www.law.cor– nell.edu/supct/html/03-633.ZO.html (“543 U.S. 551”). Примечательно, что безрассудное поведение тинейджеров не означает, что тинейджеры считают себя неуязвимыми. Исследования наглядно показывают, что они очень хорошо осведомлены о том, что мир может быть крайне опасным местом. Скорее тинейджеры просто недооценивают преимущества безопасности в сравнении с угрозами рисков. Valerie F. Reyna and Frank Farley, “Risk and Rationality in Adolescent Decision Making: Implications for Theory, Practice, and Public Policy”, Psychological Science in the Public Interest 7 (2006): 1-44. Они очень чувствительны к своему статусу среди сверстников. См. также: Jay N. Giedd, “The Teen Brain: Primed to Learn and Primed to Take Risks”, Dana Foundation (February 26, 2009), http://www.dana.org/news/cere brum/detail.aspx?id = 19620. Об осознании необратимости смерти см.: “Discussing Death with Children”, MedLine Plus (последнее обновление от 2 мая 2011), http://www.nlm. nih.gov/medlineplus/ency/article/001909.htm; и Eva L. Essa and Colleen I. Murray, “Young Children’s Understanding and Experience with Death”, Young Children 49, no. 4 (1994): 74-81, http://webshare.northseattle. edu/faml80/topics/death/ResearchReview.htm. Специалисты считают,

что части нервной системы, ответственные за логическое мышление, в основном заканчивают свое развитие, когда молодые люди достигают возраста 16 лет, даже если нейронные сети, задействованные в осуществлении самоконтроля, продолжают достигать зрелости до середины третьего десятка жизни. Laurence Steinberg, “Risk Taking in Adolescence: What Changes, and Why?”, Annals of the New York Academy of Sciences 1021 (2004): 51-58, 54.

   (47) Philip Graham, The End of Adolescence (Oxford: Oxford University Press, 2004); Robert Epstein, “The Myth of the Teen Brain”, Scientific American Mind, April 2007, 57-63; Gene Weingarten, “Snowbound”, Washington Post Magazine, April 26, 2005; B. J. Casey et al., “The Storm and Stress of Adolescence: Insights from Human Development and Mouse Genetics”, Developmental Psychobiology 52, no. 3 (2010): 225-253. Вероятно, как предполагает психолог Роберт Эпштейн, культурная инфантилизация тинейджеров, по крайней мере в Соединенных Штатах, играет свою роль в порождении экзистенциальной тревожности, а она, в свою очередь, согласуется с особенностями мозга. Robert Epstein, The Case Against Adolescence: Rediscovering the Adult in Every Teen (Fresno, CA: Quill Driver Books, 2007). Психолог Джером Каган (Jerome Kagan) замечает: «В нормальных условиях 15-летние могут контролировать собственные импульсы и не имея полностью развитых лобных долей, [в противном случае] инциденты, подобные школе Коламбайн, происходили бы каждую неделю» (отсылка к массовому убийству в старшей школе, совершенному в 1999 году двумя подростками в Литтлтоне, Колорадо); слова приведены в Bruce Bower, “Teen Brains on Trial: The Science of Neural Development Tangles with the Juvenile Death Penalty”, Science News 165, no. 19 (2004): 299-301, at 301.

   (48) Katherine H. Federle and Paul Skendalis, “Thinking Like a Child: Legal Implications of Recent Developments in Brain Research for Juvenile Offenders”, in Law, Mind, and Brain, ed. Michael Freeman and Oliver R. Goodenough (Surrey, UK: Ashgate, 2009), esp. 214; «Сенатор из Скоттблаффа Джон Хармс (John Harms) [в Небраске] выразил свою озабоченность тем, что 18-летние граждане подписывают контракты и договоры об аренде, поскольку исследования указывают на то, что их мозг еще не полностью развит», в “Senators Advance Bill That Would Add Rights for Some Youth”, Unicameral Update: The Nebraska Legislature’s Weekly Publication 33, no. 4 (January 25-29, 2010), 10, http://nlcl.nlc.state.ne.us/epubs/L3000/N001– 2010.pdf. Об абортах см.: Frederico C. de Miranda, “Parental Notification/ Consent for Treatment of the Adolescent”, American College of Pediatricians, Position Statement, May 17, 2010, http://www.acpeds.org/Parental-Notifi– cation/Consent-for-Treatment-of-the-Adolescent.html. См. также: Laurence Steinberg, “Are Adolescents Less Mature Than Adults? Minors’ Access to Abortion, the Juvenile Death Penalty, and the Alleged APA ‘Flip-Flop,’ ” American Psychologist 64 no. 7 (2009): 583-594; и William Saletan, “Rough Justice; Scalia Exposes a Flip Flop on the Competence of Minors”, Slate, March 2, 2005, http://www.slate.com/id/2114219. Об агрессивных видеоиграх см.: “Brief of Amicus Curiae: Common Sense Media in Support of Petitioners”, sec. 1, July 19, 2010, http://www.americanbar.org/content/dam/aba/pub– lishing/preview/publiced_preview_briefs_pdfs_09_10_08_1448_Petitioner– AmCuCommonSenseMedia. authcheckdam.pdf; и Jeneba Ghatt, “Supreme Court Overreaches on Video Game Ruling”, Washington Post, June 30, 2011.

   (49) Francis X. Shen, “Law and Neuroscience: Possibilities for Prosecutors”, CDAA Prosecutors Brief 33, no. 4 (2011): 17-23; O. Carter Snead, “Neuroimaging and Capital Punishment”, New Atlantis 19 (2008): 35-63; Hughes, “Science in Court” (упоминание феномена «палки о двух концах» в статье о деле Дугана); и Brent Garland and Mark S. Frankel, “Considering Convergence: A Policy Dialogue About Behavioral Genetics, Neuroscience, and Law”, Law and Contemporary Problems 69 (Winter/Spring 2006): 101-113. Этот момент отмечали и другие, включая Nita A. Farahany and James Е. Coleman Jr., “Genetics and Responsibility: To Know the Criminal from the Crime”, Law and Contemporary Problems 69 (Winter/Spring 2006): 115– 164; и Abram S. Barth, “ADouble-E dged Sword: The Role of Neuroimaging in Federal Capital Sentencing”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 501-522. Об опасности, которую представляют собой обвиняемые, см.: Thomas Nadelhoffer and Walter Sinnott-Armstrong, “Neurolaw and Neuroprediction: Potential Promises and Perils”, Philosophy Compass 7, no. 9 (2012): 631-642; и Erica Beecher-Monas and Edgar Garcia-Rill, “Danger at the Edge of Chaos: Predicting Violent Behavior in a Post-Daubert World”, Cardozo Law Review 24 (2003): 1845-1897. Доклад Бичер-Монас (Beecher-Monas) и Гарсиа-Рилла (Garcia-Rill) о том, что судьи придают не меньшее, а возможно, даже большее значение потенциальной опасности обвиняемого в будущем, нежели таким факторам, как отсутствие раскаяния, психическое заболевание, уровень интеллекта или злоупотребление психотропными веществами. Генетические аргументы могут быть использованы и для усиления наказания, а не только для смягчения. См.: Farahany and Coleman, “Genetics and Responsibility.” В 2011 году Федеральный апелляционный суд Манхэттена отменил приговор к 6,5 годам лишения свободы по делу о детской порнографии, указав, что судья, вынесший его, пришел к неоправданному заключению, что обвиняемый вернется к просмотру детской порнографии из-за наличия у него пока еще не открытого гена. Судья Гэри Л. Шарп (Gary L. Sharpe) из федерального окружного суда в Олбани произнес следующие слова (как было процитировано): «Это ген, с которым вы родились. И вы от него не можете избавиться», перед тем как приговорить обвиняемого. Benjamin Weiser, “Court Rejects Judge’s Assertion of a Child Pornography Gene”, New York Times, January 28, 2011.