Текст книги "Все на пике. Начало эпохи нищеты"

Автор книги: Ричард Хейнберг

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 14 страниц)

Когда в результате старости, несчастного случая или болезни человек становится для общества больше обузой, чем пользой, его или ее жизнь заканчивается гуманно. Добровольная эвтаназия легальна и проста. Тюремное заключение встречается редко, его заменяют телесным наказанием за меньшие правонарушения и безболезненной смертной казнью за большие наказания.

В последующих онлайн-обсуждениях Стэнтон был подвергнут критике за эти заявления. Один писун, названный только псевдонимом, обвиняет

Стэнтон в крайне правых политических взглядах, используя термины, которые я не могу перепечатать, поскольку в некоторых странах они могут считаться клеветническими.

Последнее слово в дискуссии было за Колином Кэмпбеллом, основателем ASPO:

Я думаю, что [Стэнтон] предлагал какой-то управляемый упадок (например, через повешение преступников), а не просто позволял природе идти своим чередом, когда сильные поедали слабых. Я думаю, он просто предлагал, как Британия могла бы отреагировать и изолированно добиться сокращения, навязанного природой. Я не думаю, что в этом было что-то особенно ксенофобское: нигерийцы были бы в равной степени свободны решать свои проблемы, как могут.

Эл Бартлетт, бывший профессор физики Университета Колорадо, в начале 1970-х разработал лекцию, которую с тех пор прочитал более 1600 раз. В докладе, озаглавленном «Арифметика, народонаселение и энергия», исследуется значение устойчивого роста (столько процентов в год), который, конечно, является священной основой всех современных экономик.

В ходе лекции он спрашивает: «Ну, что мы можем с этим поделать? Что усугубляет проблему народонаселения, а что уменьшает? »На экран он проецирует слайд с двумя столбцами слов. В левом столбце указаны основные факторы, приводящие к росту населения; справа – факторы, приводящие к сокращению населения.

Бартлетт отмечает, что в какой-то момент рост населения прекратится: математика уверяет нас в этом. Более того, нам не нужно ничего делать для решения проблемы народонаселения; природа позаботится об этом за нас. Рано или поздно природа выберет из правой колонки какой-нибудь метод или методы ограничения численности людей. Но выбранные варианты могут нам не понравиться. Единственный способ, которым мы можем избежать необходимости жить с выбором природы (или умереть по ее воле), – это заранее выбрать для себя, какие варианты из правой колонки мы предпочли бы добровольно реализовать. Неуверенность в своем выборе или неспособность его реализовать – всего лишь сила природы.

Таблица опций

Увеличение численности населения Сокращение численности населения

Размножение Воздержание от продолжения рода

Материнство контрацепция / аборт

Многодетные семьи Маленькие семьи

Иммиграция Прекращение иммиграции

Медицина, Санитария Заболевания

Мир война

Закон и порядок Убийство / насилие

Природное сх голод и промышленное сх

Предупреждение несчастных случаев Несчастные случаи

Чистый воздух Загрязнение (курение)

Незнание проблемы Сознательный аскетизм

Ближе к концу своей лекции Бартлетт цитирует Айзека Азимова из интервью Билла Мойерса, записанного в 1989 году. Мойерс спросил

Азимова: «Что произойдет с идеей достоинства человеческого вида, если этот рост популяции продолжится с нынешними темпами?»

Азимов ответил:

Она будет полностью разрушена. Мне нравится использовать то, что я называю метафорой ванной: если два человека живут в квартире и есть две ванные комнаты, то у обоих есть свобода в ванной. Вы можете пойти в ванную в любое время, когда захотите, сколько захотите, и делать все, что вам нужно. И все верят в свободу ванной; это должно быть прямо в Конституции. Но если у вас в квартире двадцать человек и две ванные комнаты, как бы каждый человек ни верил в ее свободу, такого не бывает.

Вы должны установить время для каждого человека, вы должны стучать в дверь, «вы еще не поссали»? и так далее. Точно так же демократия не может пережить перенаселение. Человеческое достоинство не может выжить [перенаселение]. Удобство и порядочность не могут выжить [перенаселение]. По мере того, как вы вводите в мир все больше и больше людей, ценность жизни не только снижается, но и исчезает. Неважно, если кто-то умрет, чем больше людей, тем меньше значение одного человека (да и качество воплощающихся от количества тоже сильно страдает)).

В самом деле, Мочеград.

Все это уныло и огорчает, и поэтому большинство людей предпочитают просто избегать этой темы. Никто из нас не хочет выбирать что-либо из второй колонки Бартлетта. Даже самые приятные моменты (воздержание, аборт, контрацепция и небольшие семьи) вызывают споры, особенно если они предлагаются не как индивидуальные, а как добровольные варианты.

Контроль за иммиграцией, который имеет важное значение для того, чтобы позволить любой стране контролировать рост внутреннего населения, вызывает огромные споры, поскольку иммигранты уже часто сталкиваются с дискриминацией во многих формах. В каждом случае та или иная группа будет возражать против того, чтобы права человека приносились в жертву.

Однако природа не идет на переговоры: Земля – ​​это ограниченная сфера, а рост населения и потребления растет будет обуздан. Таким образом, похоже, мы должны отказаться по крайней мере от некоторых прав человека, если мы хотим избежать решений природы, которые традиционно заключались в голоде и болезнях, а также в инстинктивной реакции человека на борьбу из-за ограниченных ресурсов.

Должны ли мы тогда бросить вызов правам человека, как, кажется, делает Стэнтон? Смертная казнь, принудительное детоубийство или аборт – не будет ли их принятие в качестве политики равносильно откату назад двух или более веков достижений в гуманитарном мышлении и социальной практике? И может ли такая политика когда-либо закрепиться в истинно демократическом обществе, или предотвращение демографического коллапса, таким образом, также подразумевает авторитарное управление?

Я не думаю, что так должно быть. И я не собираюсь отказываться от гуманизма. Но здесь есть важный урок. Если мы хотим мира, демократии и прав человека, мы должны работать над созданием экологических условий, необходимых для того, чтобы все эти вещи существовали: то есть, стабильное человеческое население на – или менее чем – стабильной окружающей среде в долгосрочной перспективе.

Это урок, который в той или иной степени усвоили раньше люди. Но в течение первой половины эры ископаемого топлива мы могли забыть об этом: мы создавали расширенную временную пропускную способность. Мы могли мечтать о «свободе туалета» – о правах человека на еду, образование, здравоохранение, жилище и так далее – независимо от того, сколько нас было.

Теперь, когда эта фантомная несущая способность должна исчезнуть, а человечество выходит за естественные пределы верхнего слоя почвы, воды, рыбы и топлива, идеалы, которых мы придерживаемся, оказались под угрозой.

Я не сторонник абсолютного экологического детерминизма (к чему Стэнтон, похоже, очень близок): столкнувшись с демографическим давлением и истощением ресурсов, одни общества добиваются большего успеха, чем другие (по крайней мере, поддержав народонаселение, ресурсы и человеческий идеализм на временном уровне) в поддержании гуманной социальной среды. Пик Нефти не обязательно приведет к Зелёному сойленту (еда из людей) – если мы не проигнорируем урок.

Поступать так – думать, что мы можем отстаивать права человека, мир и социальную справедливость, игнорируя их необходимую экологическую основу, – интеллектуально нечестно и в конечном итоге обречено на провал.

Чем дольше мы выбираем более приятные методы достижения демографической стабильности, тем с большей вероятностью станут нужны противные методы, навязанные ли природой или каким-то фашистским режимом.

Urine Good Company могла бы представлять собой мягкую версию того, что на самом деле могло бы быть впереди, если бы мы позволили рынку, корпорациям и секретным, милитаристским правительствам предлагать евгенические решения нашей демографической дилеммы.

Сторонники фашистских «решений» (я не утверждаю, что Стентон, кстати, относится к этой категории), скорее всего, оправдают свои призывы к войне и этническим чисткам апелляцией к человеческой природе: мы должны отказаться от недавно приобретенной брезгливости и сентиментальности и сделать то, что сделал бы любой уважающий себя пещерный человек, столкнувшись с ресурсным кризисом – убедиться, что именно враги голодают или истребляются, и что выживают наши дети и, следовательно, наши гены передаются.

В природе человека действительно есть потенциал для демографической конкуренции, вплоть до геноцида. Но важно помнить, что настоящие «пещерные люди» – наши предки-охотники-собиратели – жили, делясь и наслаждаясь экономикой даров. Наша современная «сентиментальность» в форме заботы о справедливости и благополучии тех, кто в противном случае остались бы позади, уходит корнями в древние чувства.

Тем не менее, хотя охотники-собиратели воплощали эгалитарный идеал, мы должны помнить, что их этика также включала в себя императив соблюдения экологических ограничений. Детоубийство было последним средством, когда противозачаточные средства и подавление фертильности за счет продолжительной лактации и поддержания низкого уровня жира в организме оказались безуспешными (на Руси усыпляли детей даже определенных агрессивных астрологических знаков, так что древние люди гуманизмом не страдали).

Этика прав человека, разделения и справедливости без практически выраженного осознания экологических ограничений является подготовкой к катастрофе. Но демографическая конкуренция через фашизм как ответ на кризис населения и ресурсов – это признание неудачи; и это не столько выражение человеческой природы, сколько уродливых привычек, сформировавшихся за последние несколько тысяч цивилизованных лет крайнего неравенства, иерархии и авторитаризма.

Чем дольше мы ждем, тем меньше у нас вариантов. Социальные либералы и прогрессисты, которые не говорят о проблемах населения и ресурсов и не предлагают действенных решений, просто помогают создать свой собственный худший кошмар.

КОНЕЦ ОДНОЙ – НАЧАЛО ДРУГОЙ ЭРЫ

7 Психология пика нефти и изменения климата

ИСТОРИЧЕСКИЙ, ГЛОБАЛЬНЫЙ переход от режима дешевых источников энергии на ископаемом топливе к режиму сокращающихся и дорогих ископаемых видов топлива и дефицитных заменителей затронет каждого живого человека, каждое сообщество и каждую нацию. Глобальное изменение климата аналогичным образом повлияет на каждого человека, а также на каждую экосистему. Большая часть воздействия на человека поддается измерению с экономической точки зрения; однако индивидуальные и коллективные психологические эффекты, возможно, будут иметь равное, а зачастую и большее значение.

Поколения, которые были приучены хотеть или ожидать легкого, быстрого, автоматизированного изобилия, будут вынуждены вместо этого адаптироваться к режиму, в котором все занимает больше времени и требует больше усилий; в котором часто не хватает топлива или еды. Как люди отреагируют? Как лидеры сообщества могут подготовиться к негативным или даже отчаянным психологическим реакциям?

Другие вопросы, поднятые энергетическим переходом, которые имеют психологическое измерение, включают: Почему некоторые люди, кажется, сразу понимают важность всеобъемлющих системных проблем, таких как истощение запасов нефти и изменение климата, в то время как другие реагируют безразлично или отрицательно?

И, что, возможно, наиболее важно, может ли научное понимание человеческой психологии помочь изменить наше коллективное мышление проактивно, чтобы минимизировать хаос и страдания и максимизировать позитивное адаптивное поведение?

Я не буду пытаться систематически или исчерпывающе рассматривать эти вопросы; тема потенциально обширна. Это эссе задумано просто как резюме того, что другие уже написали в этом направлении, исследование связанных материалов, которые могут иметь отношение к делу, и место для обсуждения нескольких спекулятивных идей.

Объясняя наше непонимание

Почему многим так трудно понять пик нефти и изменение климата? Наверное, есть много причин. Один часто цитируемый (и блестяще и подробно обсуждаемый Робертом Орнштейном и Полом Эрлихом в своей книге 1989 года New World New Mind) заключается в том, что люди жестко запрограммированы через рептильный мозг для быстрой реакции на невзгоды или опасности, но имеют врожденную неспособность эффективно реагировать на медленно развивающиеся проблемы, которые сложно персонализировать.

Орнштейн и Эрлих предполагают, что наш вид, если он хочет выжить, должен быстро улучшить свою способность понимать системные кризисы и справляться с ними.

Еще одна возможная причина, по которой так много людей не могут «дойти» до Пика Нефти и краха климата связана с психологической зрелостью, которая часто не очень хорошо коррелирует с хронологическим возрастом. Психологическую зрелость можно определить как способность или склонность думать не только о собственном благополучии, но и о благополучии более крупных групп – семьи, сообщества, мира в целом и других видов; и думать не только о коротких, но и о долгих горизонтах планирования.

Это включает в себя размышления о последствиях нынешнего поведения, которые почувствуют только будущие поколения. Психологически зрелые люди знают – не только теоретически, но и на собственном опыте, – что молодость и старость находятся в континууме; что жизнь состоит также из смерти; и эта личная жертва иногда требуется ради семьи или общества.

Принятие и не только: пиковое нефтяное горе

Покойный психиатр швейцарского происхождения Элизабет Кублер-Росс, автор новаторской книги «О смерти и умирании», известна тем, что различает пять психологических стадий горя, которые обычно проходят люди, которым недавно сообщили о смертельной болезни – отрицание, гнев, сомнение, депрессия и принятие. Знание этих стадий позволило консультантам более эффективно помогать людям психологически справляться с надвигающейся кончиной.

Авторы Peak Oil предположили, что пятиступенчатая модель Кублер-Росс также может помочь в описании и лечении нашего коллективного стресса из-за надвигающейся утраты комфортного, потребляющего много энергии образа жизни. (Может ли это быть формой предтравматического стрессового расстройства?)

Многие люди, впервые «узнав» о пике нефти или изменении климата, реагируют, демонстрируя ту или иную из этих предсказуемых стадий, и чаще всего первым бывает отрицание.

Если модель подтвердится, мы можем обнаружить, что разные сообщения эффективны для помощи людям в достижении точки принятия нашей ситуации, в зависимости от их текущей стадии адаптации.

Например, мы должны ожидать, что люди, которые только что услышали о проблемах в первый раз, опробуют все устаревшие уловки отрицания: «О, но технологии придут на помощь. Наверняка они что-нибудь придумают. Что, если есть еще много нефти, которая просто не обнаружена? Возможно, измеренные закономерности потепления связаны только с естественной изменчивостью климата. Возможно, несколько степеней потепления действительно пойдут нам на пользу! »

Если люди реагируют гневом, это может быть просто симптомом внутреннего психологического процесса адаптации, на который могут потребоваться дни, недели или месяцы. Мы можем пожелать мягко и настойчиво предлагать информацию.

Даже те, кто достиг стадии принятия процесса, кажется, возвращаются к предыдущим реакциям (я все еще испытываю отрицание, гнев, сомнения и депрессию после многих лет изучения проблемы истощения запасов нефти).

Более 30 лет эко-философ и буддийский ученый Джоанна Мэйси проводила семинары по «отчаянию и расширению прав и возможностей» (их теперь также называют «работой по воссоединению») с тысячами ветеранами, эко– и мирных активистами, а также с израильтянами, палестинцами и другими группами, страдающими от давней вражды. Ее семинары призваны помочь участникам более тщательно, быстро и эффективно осмыслить горе, которое они испытывают по поводу разрушения людей и планеты, а также преодолеть психологию Отрицания и беспомощности, из-за которых они увязли.

Инструменты мастерской включают ритуальные упражнения и управляемые творческие процессы. Последние несколько лет Джоанна поддерживала компанию просвещения о пике нефти, и я был рад несколько раз провести с ней публичные презентации. Некоторые группы на севере Америка и Австралия организовали семинары, основанные на ее работах, в том числе один под названием «Сердце пика нефти», который прошел в Мельбурне в 2006 году.

Не раз слышал комментарий, что Активисты «пика нефти и изменения климата» кажутся странно счастливыми, несмотря на ужасающий характер их послания. Возможно, формула Кублер-Росс, хотя и полезна, недостаточна для описания полного цикла психологических реакций среди активистов-экологов.

Помимо принятия, должен наступить следующий этап – действие. Те, кто просто тратит свое время на изучение истощения запасов нефти и таяния ледников, часто оказываются мрачными мизантропами, смертью вечеринки. Однако те, кто часами в неделю занимается организацией местных продовольственных систем, автомобильных кооперативов и форумов по экономической локализации, похоже, впадают в заразительное веселье.

Это наблюдение, если оно будет широко подтверждено, могло бы иметь более широкое значение: возможно, мы натолкнулись на один из основных потенциальных мотиваторов широких социальных изменений. Знание того, что мир рушится, при условии, что вы ничего не можете с этим поделать, – это рецепт запустения. Участие в героической работе по спасению мира вдохновляет. Как только кто-то признает дилемму, в которой мы оказались, это, кажется, единственные два варианта.

Коллективное посттравматическое стрессовое расстройство

Следующие несколько десятилетий будут травматичными. Медленный экономический спад, вероятно, будет сопровождаться драматическими погодными катастрофами, войнами за ресурсы и региональными примерами социального коллапса. В результате мы, вероятно, увидим широко распространенные симптомы посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) – состояния, впервые широко известного среди боевых солдат, вернувшихся с войны во Вьетнаме, но теперь рассматриваемого как общая категория психологических реакций на тревожные события, начиная от инцеста до стихийных бедствий.

У людей типичные симптомы включают:

• бдительность и сканирование

• повышенная реакция испуга

• притупление эффекта или психическое онемение (потеря способности чувствовать)

• отрицание (психическая реорганизация события для уменьшения боли, иногда даже приводящая к к амнезии)

• агрессивность.

• агрессивное, контролирующее поведение

• нарушение памяти и концентрации

• депрессия

• генерализованная тревога

• эпизоды ярости

• злоупотребление алкоголем или наркотиками

• навязчивые воспоминания и диссоциативные переживания

• бессонница

• суицидальные мысли

• вина выжившего

В последние годы несколько социологов и психологов исследовали коллективное посттравматическое стрессовое расстройство – последствия травмы всего общества. Одним из наиболее обширных из опубликованных исследований психологических последствий массовых травм является книга Льюиса Аптекара «Экологические катастрофы в глобальной перспективе».

Аптекар сравнил исследования традиционных, «развивающихся» и «развитых» культур; он также исследовал последствия многих видов бедствий, включая хронические бедствия (засухи, голод), быстро начинающиеся бедствия (наводнения, штормы, землетрясения) и антропогенные катастрофы (войны, разливы токсичных химикатов, аварии на атомных электростанциях).

Результаты, которые он рассмотрел, сложны и разнообразны, и исследователи, чьи работы он цитировал, пришли к разным выводам. Есть некоторые разногласия, например, о том, сохраняются ли психологические последствия катастроф в течение многих лет возможно, поколений или преходящи.

После тщательного изучения противоречивых взглядов исследователей Аптекар пришел к выводу, что расхождения в наблюдениях, вероятно, возникают из-за различий в характере и серьезности бедствий, наличии (или отсутствии) системы социальной поддержки, степени, в которой окружающая среда возвращается к состоянию до бедствия, а также из-за различий в методах исследования (разные исследования одного и того же бедствия иногда давали разные результаты).

Первым делом Аптекар развеял неправильные представления о немедленной реакции людей на стихийные бедствия. Мародерство и паника случаются редко; вместо этого люди чаще демонстрируют поведение, имеющее ясное представление о цели и направленное на общее благо. К сожалению, официальные лица, которые считают, что социальный хаос неизбежно следует за бедствиями, часто откладывают предупреждение сообществ о надвигающихся кризисах, потому что они хотят избежать паники.

Люди также не покидают места бедствий; скорее они, как правило, остаются. Кроме того, посторонние люди обычно входят в этот район, чтобы помочь выжившим или найти членов семьи, в результате чего возникает то, что стало известно как «феномен конвергенции».

Аптекар довольно подробно описал посттравматическое стрессовое расстройство и процитировал работу исследователей, изучавших его влияние на различные виды стихийных бедствий и антропогенных катастроф. Симптомы, кажется, появляются только после самых серьезных бедствий и в тех случаях, когда жертвы подвергаются прямому и личному воздействию: «Жертвы, проявляющие наибольшую психопатологию, – это те, кто теряет близких друзей и родственников».

Не все симптомы возникают сразу, и реакции могут появиться спустя годы, особенно в годовщины катастрофы. Постепенно люди склонны искажать свои воспоминания о событии, забывая части того, что произошло, и сводят к минимуму его влияние и свою реакцию на него. Дети оказываются особенно уязвимыми после стихийных бедствий.

Тем временем, Один из первых пионеров в изучении стихийных бедствий, Сэмюэл Принс (чья работа была опубликована в начале 1920-х годов), был убежден, что стихийные бедствия неизбежно приводят к социальным изменениям. Последующие исследования имели тенденцию подтверждать выводы Принца; однако примеры, приведенные Принцем и Аптекаром, относятся к неиндустриальным обществам, которые отреагировали на травму, проявив больше характеристик индустриальных культур.

Это вряд ли будет такой частой реакцией, если массовая травма состоит из частичного или полного краха индустриализма. Социолог Макс Вебер писал, что стихийные бедствия, как правило, порождают харизматических лидеров, и это наблюдение было подтверждено в различных культурных условиях. Это социальный феномен, который действительно может быть экстраполирован на обстоятельства, которые мы можем предвидеть.

Образцы реакции в уже индустриальных обществах несколько отличаются от таковых в непромышленных. Во многих случаях воздействие сводится к минимуму из-за почти немедленной доступности продуманных систем помощи и поддержки. Тем не менее, исследователь катастроф Бенджамин Маклуки выдвинул гипотезу (в 1977 г.), что «чем выше уровень технологического развития общества, тем более уязвимым оно будет».

Это связано с тем, что люди в промышленно развитых странах живут в крупных населенных центрах и полагаются на сложные технологии, что увеличивает их уязвимость для большого масштабного коллапса взаимосвязанных систем транспорта, связи, водоснабжения и распределения продуктов питания.

Реакция на антропогенные катастрофы снова различна: по словам Аптекара, жертвы этих бедствий часто испытывают больший стресс, чем жертвы стихийных бедствий, из-за предполагаемой необходимости найти виновных. Независимо от возможных обстоятельств, возникших в результате Пика Нефти и изменения климата, кажется вероятным, что группы в разных географических районах и в различных экономических условиях будут реагировать по-разному.

В случае нарушения коммуникации и контроля те, кто больше зависит от высоких технологий, вероятно, пострадают намного больше, чем те, кто все еще в некоторой степени привык локально удовлетворять свои основные потребности. В краткосрочной перспективе мы, вероятно, увидим акты экстраординарного героизма наряду с крайними примерами оппортунизма и глупости.

Но что, если травма будет длиться годами или десятилетиями? Насколько устойчивое универсальное бедствие (например, крах общества) отличается от примеров, приведенных Аптекаром? В первом случае, если будет достаточно времени, действительно ли могут возникнуть паника, грабежи и массовые побеги из наиболее неблагополучных мест?

Aptekar не предлагает обсуждений или примеров в этом отношении; для этого мы могли бы лучше обратиться к подсказкам из таких книг, как «Падение Римской империи» Питер Хизера, в которой обсуждается, например, как резко упала численность населения, особенно в самом Риме, снизилась специализация в работе, а голод стал более распространенным и жестоким.

В своем эссе «Экологический коллапс, теория травм и пермакультура» активистка Peak Oil Лиза Рейнер изучает другую соответствующую литературу и делает выводы, имеющие прямое отношение к настоящему обсуждению, часто цитируя книги Джудит Херман Восстановление. Другие соответствующие книги включают Chellis Glendinning's My Меня зовут Челлис, и я выздоравливаю от западной цивилизации и Бенджамин Колодзин: как пережить травму: программа для Ветеранов и жертв изнасилований, нападений, жестокого обращения или окружающей среды.

Рейнер отмечает, что «классический» посттравматический стресс – это реакция на острый опасный для жизни опыт, такой как изнасилование или тяжелая автомобильная авария.

Однако многие люди с симптомами расстройства не испытали непосредственного опасного для жизни события, а вместо этого подверглись накоплению более умеренных факторов стресса. Герман называет это состояние «сложным посттравматическим стрессовым расстройством», в то время как другие исследователи называют его «стрессовым расстройством длительного принуждения (PDSD)».

Рейнер отмечает: «Когда целые сообщества страдают от травмы, у людей развивается своего рода массовое посттравматическое стрессовое расстройство на социальном уровне, из-за которого его очень трудно вылечить. Алкоголизм, насилие в семье и другие проблемы приобретают угрожающий характер. Конфликты между группами становятся неразрешимыми ».

Она также отмечает, что« психологические исследования показывают, что практически невозможно исцелить от прошлой травмы, если человек в настоящее время находится в травматической ситуации. Например, избитая жена не может излечиться от последствий жестокого обращения с детьми, пока она не соберется в силах выйти из брака ».

В случаях, когда исходная травма давно прошла, наиболее важным аспектом лечения, по-видимому, является воспоминание и эмоциональная обработка события. В этом отношении часто помогает терапевт или терапевтическое сообщество. Рейнер говорит: «Выжившие после травмы учатся находить какой-то смысл в своем опыте, извлекать полезные уроки о жизни вдали от безнадежной и унизительной ситуации».

Она цитирует важное наблюдение Германа о том, что «выздоровление может происходить только в контексте отношений ». Все это говорит о том, что люди с психологической подготовкой могут сыграть не менее важную роль в нашей коллективной адаптации к Пикк Нефти и Изменению климата как эксперты в области энергетики и пермакультивисты. Первым, возможно, следует готовиться к лечению не только отдельных людей, но и целых сообществ.

Модель для объяснения и лечения: Зависимость и несамодостаточность

В своем обращении к стране в январе 2006 г. Джордж Буш, как известно, заметил, что «Америка пристрастилась к нефти». Это не было новостью ни для кого, но эта фраза задела нервы: на следующий день в прессе появилось больше чернил, чем на какую-либо другую его речь, и ее до сих пор часто цитируют.

После заявления Буша более одного комментатора выступали за разработку программы из двенадцати шагов, чтобы избавить Америку от зависимости от нефти. Первоначальная двенадцатиступенчатая программа Анонимных Алкоголиков была основана на религии, поэтому она не могла быть непосредственно полезной для всего современного полусекулярного общества.

Но два шага вполне могут быть применимы: • признать, что у нас есть проблема, и • провести тщательную и бесстрашную инвентаризацию нашего потребления энергии.

Чем еще может быть полезна метафора зависимости? В своей статье «Является ли наша коллективная нефтяная зависимость зависимостью?» Активист Peak Oil Роб Хопкинс пришел к выводу, что в данном случае зависимость – лучшая метафора.

Хопкинс цитирует Диагностическое определение зависимости ВОЗ, которое гласит, что «три или более из следующих проявлений должны были возникнуть вместе в течение как минимум одного месяца или, если они сохраняются в течение периодов менее одного месяца, должны были повторяться вместе повторно в течение 12-месячного периода»: сильное желание или чувство принуждения к употреблению вещества и нарушение способности контролировать поведение, связанное с употреблением психоактивных веществ, с точки зрения его начала, прекращения или уровней употребления, о чем свидетельствуют:

что проявляется в том, что из-за употребления психоактивных веществ отказываются от важных альтернативных удовольствий или интересов, или они уменьшаются; или много времени тратится на действия, необходимые для получения, принятия или восстановления после воздействия вещества – постоянное употребление вещества, несмотря на явные доказательства вредных последствий, о чем свидетельствует продолжающееся употребление, когда человек действительно осведомлен, или можно ожидать, что они будут осведомлены о характере и степени вреда.

Хопкинс исследует нашу зависимость общества от нефти с точки зрения каждого из этих критериев и обосновывает применимость каждого из них.

Если мы согласимся с тем, что метафора имеет ценность и что общество в некотором смысле клинически зависит от разрушающего вещества (нефти), какие последствия это имеет для государственной политики? предположим, что мы искренне хотели положить конец нашей зависимости от какого-то другого вредного вещества, например, героина.

Как бы мы это сделали? Один из методов может заключаться в том, чтобы окружить себя метадоном, сигаретами, пивом, кофе и жевательной резинкой, то есть другими веществами, вызывающими привыкание, а затем надеяться, что наша зависимость от героина каким-то образом передалась одному или нескольким из них.