Текст книги "Внутренний мир снаружи: Теория объектных отношений и психодрама"
Автор книги: Пол Холмс
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 24 страниц)
Поэтесса М. Е. описала боль, которая может появиться во взаимоотношениях, особенно если возникает путаница с ролями.
Но другие люди действительно необходимы нам, чтобы выжить. Джорджу была нужна его мать, и она была с ним с самого рождения. Ему также был нужен отец, и отношения с ним начались, когда Джорджу было всего несколько часов от роду. Как и всем детям, ему были крайне важны контакты с другими для физического и эмоционального выживания. Но родители Джорджа ненавидели друг друга и жили в состоянии войны, что породило в нем тревогу и боль.
Прежде чем обратиться к следующим ступеням процесса интернализации, описанного Кернбергом, давайте остановимся и рассмотрим психоаналитические взгляды на то, что подталкивает младенца, подросшего ребенка и, наконец, взрослого к контактам с окружающим его огромным миром, без которых внутренние «объектные отношения» никогда не смогут развиться.
Фрейд связывал процесс установления взаимоотношений с инстинктивной потребностью выражения или высвобождения влечений из Ид, которые для своего удовлетворения, или удовольствия, должны «нагружать» объект.
Британский психотерапевт Роланд Фэйрбейрн рассматривал либидо в первую очередь как поиск объекта (Fairbairn, 1952:176). Основное влечение индивида (в том числе и ребенка) состоит в том, чтобы найти «объект» или, проще говоря, кого–то еще. В ребенке это влечение связано с выживанием, поскольку ему нужен кто-то (обычно мать), кто давал бы пищу, тепло, уют и безопасность. У взрослого влечение к поиску «объекта», помимо прочего, связано с поиском других людей для близкой связи, сексуальных отношений и воспроизводства потомства.
Лично я симпатизирую этой точке зрения и нахожу ее более совместимой с этнологической точкой зрения на «человека как на животное». Конрад Лоренц описывал то, как базовые инстинкты животного связаны с фигурой матери. У новорожденных утят эта связь возникает с первым крякающим объектом, будь это «жирная белая пекинская утка или еще более толстый человек» (Lorenz, 1952; см. также Bowlby, 1969). Лоренц был утятам «мамой», и они следовали за ним.
В 1963 году Фэйрбейрн подвел итог существующим теоретическим взглядам. Его первые семь выводов выглядели так:
1. Эго присутствует с самого рождения.
2. Либидо есть функция Эго.
3. Не существует влечения к смерти; агрессия – это реакция на фрустрацию и депривацию.
4. Поскольку либидо есть функция Эго, а агрессия – это реакция на фрустрацию или депривацию, такого понятия, как Ид, не существует.
5. Эго и, стало быть, либидо направлено в основном на поиск объекта.
6. Самой ранней и естественной формой тревоги, переживаемой ребенком, является тревога разлучения.
7. Интернализация объекта – это естественная защитная мера, осуществляемая ребенком, чтобы общаться со своим природным объектом (матерью и ее грудью) в той степени, в какой он остается неудовлетворенным.
«Синопсис теории объектных отношений личности».
(Fairbairn, 1963:224)
Негативные чувства или аффекты являются не результатом влечения к смерти, а следствием либидинальной привязанности к «плохим» объектам (Fairbairn, 1952:78).
Менее убедительной мне кажется точка зрения Фэйрбейрна о том, что первые интернализованные объекты (люди) являются «плохими» объектами, и этот процесс, утверждает Фэйрбейрн, происходит для того, чтобы младенец мог справиться с фрустрацией или плохим внешним объектом (скажем, с матерью). Он писал:
«Интернализация плохих объектов представляет собой попытку части ребенка сделать объекты в своем окружении «хорошими», принимая на себя ношу их очевидных «плохостей», и делая таким образом свое окружение более терпимым. Эта защитная попытка создать внешнюю безопасность покупается ценой внутренней неуверенности».
«Психологические исследования личности»
(Fairbairn, 1952:164)
В модели, описанной в этой книге, ребенок интернализует все переживания в форме пары внутренних объектов вместе со связанными с этой парой положительными и отрицательными аффектами, которые основываются на нейропсихологическом ответе младенца в момент осуществления отношений.
Потребность Джорджа в других людях в детстве (J. Klein, 1987) была первым шагом к созданию его внутреннего мира, который был наполнен объектными отношениями, окрашенными положительными и отрицательными аффектами.
Второй уровень по Кернбергу: идентификацияПроходит время, нервная система новорожденного продолжает расти и совершенствоваться, в организме происходят физические и нейрофизиологические изменения, структура и функционирование психики (или Эго) становятся более сложными и изощренными.
Кернберг предположил, что к концу первых лет жизни, с развитием перцептивных и когнитивных способностей ребенок становится способным
«…распознавать ролевые аспекты межличностного взаимодействия. Роль подразумевает наличие социально признанной функции, которую несет объект или оба участника этого взаимодействия».
(Kernberg, 1976:30).
В более продвинутой форме интернализации ребенок начинает осознавать роли, которые он принимает в ответ на соответствующие роли других людей, и учиться им. Со временем они становятся частью его внутреннего мира.
Итак, мы возвращаемся к нашему примеру с матерью, кормящей свое дитя: для маленького ребенка мать играет роль «кормящего» или «того, кто дает», в то время как сам малыш исполняет роль «кормящегося» или «того, кто берет». Роли, связанные с кормлением, скорее всего интернализуются с положительным аффективным окрашиванием, хотя негативный опыт, полученный ребенком во время кормления (захлебнулся молочком), может привести к их интернализации с негативным аффектом.
Другие возможные роли, к примеру, «отшлепанного» и парная ей роль «шлепающего», связаны с отрицательными чувствами, такими как отчаяние, ярость и боль.
Как и в случае интроекции, эти более сложные и богатые идентификации имеют тенденцию оставаться соединенными с другими в подобном аффективном статусе. Скажем, диады «кормящий – кормящийся», «целующий – целуемый», «дарующий уют – принимающий уют» связываются вместе в мозгу, объединяя в целое отношение к идеализированному «я» – образу (кормящийся, целуемый, принимающий уют) и «другой» – образу (кормящий, целующий, дарующий). Отношения к объектам, связанные с негативными чувствами, также остаются объединенными.
Морено всегда интересовали роли, которые он определял как
«…актуальные и вполне реальные формы, которые принимает «я». Таким образом, мы определяем роль как функционирующую форму, которую личность принимает в конкретный момент, когда она реагирует на специфическую ситуацию, в которую вовлечены другие личности или объекты. Символическое представление этой функционирующей формы, воспринимаемой другими, называется ролью. Форма создается прошлым опытом и культурными паттернами того общества, в котором человек живет… Каждая роль – это слияние личных и коллективных элементов. Каждая роль имеет две стороны – личную и коллективную».
(Moreno, 1961, в Fox 1987:62)
Итак, Морено добавляет к личностному и развивающему (в смысле социально определенному) аспектам «роли», которые были описаны Кернбергом, еще один элемент: взгляд общества на роль – скажем, на роль «матери» или «врача» – взгляд, который содержит исторический, культурный и политический элементы. Именно это в свое время приводит к созданию у ребенка или у взрослого в высшей степени сложных внутренних ролей, которые объединяют личное и частное с общественным.
В каждый момент времени существует степень слияния объектов (и связанных с ними ролей). Если в данную минуту рассмотреть лишь отношения ребенка с матерью, то можно увидеть четыре возможных интегрированных внутренних объекта. Это внутренние «хороший» и «плохой» Я-объекты и соответствующие внутренние «хороший» и «плохой» «другой» – объекты. Необходимо подчеркнуть, что все они являются частью внутреннего мира ребенка, аспектами его развивающейся психики. Если вновь обратиться к нашим схематическим рисункам, внутренний мир идентификаций можно изобразить в виде схемы, представленной на рис.5.1.
Эти идентификации объединяют различные объекты и роли аффективной окрашенностью. Тем не менее, очевидно, что психика интегрирует также роли, обладающие другими качествами, например «признаки мужчины» или «черты, присущие матери». Окончательные ассоциации ролей теоретически связаны с концепциями «ролевых кластеров», описанных в психодраме.
Супер—Эго, в соответствии с психоаналитической теорией, развивается в более поздний период жизни ребенка. Его также можно рассматривать как ролевой кластер, который является соединением следов памяти об объектных отношениях, связанных с внешними запретами родителей и, позже, общества.
Рис. 5.1
Кернберг пришел к следующему заключению:
«Поскольку идентификации подразумевают интернализацию ролей… поведенческие проявления личности, выражающие в
соответствующем взаимодействии одну или обе взаимосвязанные роли, становятся преобладающим результатом идентификации… Ребенок учится сам, поначалу скорее пассивно переживая роли как часть одной из составляющих идентификации – «я» – образа. Он также учится ролям матери (как части материнского объект–образа) и иногда может проигрывать эти роли».
(Kernberg, 1976:31)
Так, ребенок будет время от времени играть свою «маму», кормя куклу или медвежонка. В другой раз он будет наказывать их и, быть может, «отправлять спать, оставив без ужина». Если малыша бьют или кричат на него, он, в свою очередь, будет оскорблять свои игрушки.
Это происходит, как если бы «я», которое актуально вовлекается в действие (или игру), в любой момент времени могло стать одним из (опять же в упрощенном случае) четырех полюсов интернализованных объектов. Именно это и показано на рис.5.2.
Вполне вероятно, что в состоянии, в котором «я» чувствует себя интернализованным «другой» – объектом, в психике возникает промежуточное состояние, в котором «я» – представление интроецирует аспекты внутреннего представления «других» в своей психике (или идентифицируется с ними). Это является прямой противоположностью тому, что Сандлер (Sandler, 1988:16) описал как состояние однопроективной идентификации (см. главу 8), и значит, может рассматриваться как форма интроективной идентификации. Эти процессы происходят во внутреннем мире и не включают (в этот момент) людей или объекты вне разума. Таким образом, они происходят в фантазии.
Жизнь представляется состоящей из одних только «хорошо» или «плохо». Люди не переживаются как целое или как нечто интегрированное. В самом деле, взаимоотношения между «я» и другими могут все еще восприниматься как взаимоотношения между частями человеческого тела (например, между грудью, ртом или руками). «Я» (или «другое»: грудь, мать, отец и т. д.) представляется или значительным, идеализированным и всемогущим, или страшным и гадким.
Рис. 5.2
Джордж также имел интернализованные роли, но, поскольку он уже перешел за эти ранние этапы своего психического развития, его роли были более сложными и включали взаимодействие различных субролей. В повседневной жизни он рассматривал себя как мужчину – социального работника; в то же время концептуально его роль могла быть разделена по своим начальным компонентам – эту задачу психодрама могла решить. Его мужское начало было следствием ролевой идентификации с отцом, а роли «кормящего» и «удовлетворяющего других», которые он играл на работе в качестве внимательного социального работника, были связаны с внутренними объектными отношениями, включающими его мать.
Теории Мелани Кляйн по раннему развитию человека являются достаточно сложными и во многом значительно отличаются от идей, развиваемых в этой книге. И все же есть важные совпадения (что не удивительно, поскольку Кляйн была одним из теоретиков, работающих с объектными отношениями). Ее взгляды очень хорошо освещены в книгах Ханны Сигал (Hanna Segal, 1964, 1973 и 1979) и Хиншельвуда (Hinshelwood, 1989).
В работах Кляйн внутренний мир представлен так, как будто внутренние объекты существуют в нем, «свободно плавая» сами по себе, а не будучи объединены в диады (с ассоциированными аффектами), как рассматривается в настоящей книге. Предложенные ею механизмы развития внутреннего мира ребенка весьма отличаются от тех, что были описаны здесь. Тем не менее Кляйн приходит к аналогичным с точки зрения психических структур результатам.
Ее модель раннего психического развития связана с верой в существование двух базовых инстинктов и влечений. Для нее внутренний мир младенца был местом, где активные психологические «фантазии» (любви и разрушения) с самого начала контролируют и направляют психическую жизнь.
Мелани Кляйн также описывала внутренний мир ребенка как состоящий из внутренних объектов, хранящихся отдельно друг от друга. Однако для нее такая ситуация была лишь следствием процесса расщепления в психике, связанного с механизмом проекции. Она называла эту фазу развития (куда относила первые несколько месяцев жизни) параноидно–шизоидной установкой.
Для Кляйн защитный процесс проекции имел крайне важное значение в младенчестве; по ее мнению, аспекты «влечения к смерти» проецируются на внешние объекты, которые затем воспринимаются как «плохие». Проецироваться может и либидо, и тогда объект (к примеру, материнская грудь) воспринимается как «хороший».
Эти внешние объекты (теперь уже окрашенные защитными аффектами) впоследствии могут быть интернализованы и стать частью детской психики (внутренние объекты). Результирующие объекты, такие как «внутренняя грудь», продолжают активно отделяться и изолироваться внутри детской психики, как защита от подавляющей тревоги о том, что бы произошло, если бы «хороший» психический объект подвергся разрушению со стороны садистических деструктивных импульсов («влечения к смерти» или агрессивного влечения), связанных с «плохими» внутренними объектами.
На этом раннем этапе жизни незрелое Эго должно защищаться от тревог, которые оно не может вынести, пытаясь объединить «хорошие» и «плохие» внутренние объекты. Взгляд Кляйн таков: «С самого рождения Эго достаточно развито для переживания тревоги, использования защитных механизмов и формирования примитивных объектных отношений в фантазии и реальности» («Введение в работу Мелани Кляйн». Segal, 1973:24). Кляйн полагала:
«Эго неспособно расщеплять объекты – внутренние и внешние – без соответствующего расщепления, имеющего место внутри Эго … [Эти] процессы… несомненно, связаны с воображаемой жизнью ребенка; и тревоги, которые стимулируют механизмы расщепления, также имеют фантазийную природу. Именно в воображении младенец разделяет объект и себя, но результат этого воображения весьма реален, так как приводит к чувствам и отношениям (а позднее к мыслительным процессам), являющимся, по существу, отрезанными друг от друга».
«Заметки по поводу некоторых шизоидных механизмов»
(Klein, 1946 и 1975:6)
Однако было отмечено и следующее:
«К сожалению, из их формулировок явствует, что [кляйнианцы] приписали новорожденному наличие глубокого психологического знания, смешав психологическое и биологическое поведение. Как следствие, они наделяют новорожденного психологическими намерениями и сложными познавательными способностями уже в первые недели жизни. На наш взгляд, младенец в течение значительного времени имеет пассивный опыт своих собственных действий, чувств и ощущений».
(Sandler and Sandler, 1978:285fn.)
Итак, в фазе «идентификации» по Кернбергу внутренний мир самых маленьких детей состоит из объектов (относящихся и к «я», и к «другой»), соединенных в диады, связанные с ролями и аффектами. Я-образы не интегрированы, как и «другой» – образы. В результате ребенок не имеет (с точки зрения обычных норм взрослого человека) реального видения ни самого себя, ни мира «других».
Кляйн полагала, что к шестому месяцу жизни эта фаза переходит в другую фазу, которую она называла «депрессивная установка». Она соотносится с третьей фазой у Кернберга – с эго–идентичностью, которая, по мнению Кернберга, развивается в течение первого года жизни, после чего в последующие два года происходят дальнейшие изменения и объединения объектов внутреннего мира – если, конечно, интеграция проходит полностью, поскольку у некоторых травмированных или брошенных (испытавших недостаток родительского присутствия) детей эти изменения роста и интеграции происходят лишь частично. Подобные нарушения в развитии остаются заметными всю жизнь.
Психолог и педагог Барбара Докар-Дрисдэйл (Barbara Dockar‑Drysdale, 1973:33) называла таких людей (а также детей) «неинтегрированными». Они постоянно боятся, в их поведении преобладает разрушение и хаос, у них практически отсутствует понимание себя и своих границ.
«Неинтегрированные» дети вырастают во взрослых, живущих на грани психоза. Временами их ощущение реальности вполне адекватно, в остальное время интегрированное чувство себя и других нарушается, ощущение реальности ослабевает, приводя к психозу. Кернберг, другие психоаналитики и некоторые психиатры описывают таких людей как имеющих «пограничное расстройство личности» (Kemberg, 1975; American Psychiatric Association, 1980; Pope et al., 1983). Но, может быть, термин «неинтегрированные личности» более точно описывает суть их психических проблем? Мы рассмотрим этот вопрос более подробно в главе 8.
Психологическое функционирование нормального ребенка в период «идентификации» (или в параноидно–шизоидной фазе, если использовать терминологию Мелани Кляйн), более старшего «неинтегрированного» ребенка или «пограничного» взрослого определяется структурой их внутреннего мира и связанными с ним психологическими защитами: проекцией, проективной идентификацией и расщеплением.
Третий уровень по Кернбергу: эго–идентичностьВозрастающие со временем познавательные способности, навыки восприятия и развитие Эго ребенка делают возможным увеличение интегративности внутренних объектов. Кернберг писал, что этот внутренний синтез подразумевает:
1. Консолидацию эго–структур, связанных с чувством непрерывности «я» («я», являющееся организацией компонентов «я» – образа в интроекциях и идентификациях).
2. Всеобщую непротиворечивую концепцию «мира объектов», производную от организации компонентов «я» – образа в интроекциях и идентификациях, а также чувство постоянства в личных взаимоотношениях.
3. Признание этого постоянства как характеристики личности со стороны ее межличностного окружения и, в свою очередь, осознание личностью этого признания со стороны окружения («утверждение»).
(Kernberg, 1976:32)
Ребенок развил определенный и более реалистичный взгляд на то, кто он есть. Он обладает идентичностью, чувством «абсолютного тождества» и «индивидуальности» (Краткий Оксфордский словарь, 1990). Иначе говоря, наш малыш начинает осознавать, что мать, кормящая его, является той же самой фигурой, которая может расстроить его, оставить одного и даже ударить. Более того, ребенок открывает, что «я», которое любит мать и нуждается в ней, является тем же самым «я», которое ненавидит мать и обижается на нее.
Английский педиатр и психоаналитик Д. В. Винникотт называл эту фазу развития «стадией участия»:
«Сначала младенец (с нашей точки зрения) жесток; его не заботят результаты его инстинктивной любви* … Необходимо отметить, что малыш не чувствует жестокости… Это стадия преджалости.
* Примечание Д. В. В.: Эта любовь является изначально в форме импульса, жеста, контакта, отношения; она приносит ребенку удовлетворение самовыражения и освобождение от инстинктивного напряжения».
«Через педиатрию к психоанализу» (D. W. Winnicott, 1958:265)
Слово «жалость»[12]12
Имеется в виду устаревшее английское слово ruth. – Прим. переводчика.
[Закрыть] сейчас используется нечасто и определяется Вебстерским словарем 1864 года как «печаль по поводу чужого несчастья; сожаление и нежность».
…Вызвать трогательную жалость
К ее благородной крови и ее хрупкой юности.
(Спенсер)
Следует отметить, что Винникотт верил в «инстинктивную любовь» и видел в агрессии доказательство жизни, а не влечение к смерти. Он добавлял в качестве примечания:
«Здесь прошу сделать маленькое дополнение относительно совершенно иной вещи, которую я, должно быть, упустил; агрессия не является врожденной и присутствует в любых случаях враждебных проявлений, которые присущи многим детям, но не большинству».
(Winnicott, 1958:265)
В соответствии с этими теориями, младенец поначалу не осознает, что особа, на которую он кричит, шлепает и кусает, является тем же существом, которое он любит, обнимает и в котором нуждается. Однако психология развития показала, что ребенок, несомненно, способен к интеграции через все сенсорные модальности, а может быть, и через время (Stem, 1985).
Поскольку Эго совершенствуется и развивается, Винникотт пишет:
«Рано или поздно в истории развития любого нормального человеческого существа наступают перемены от преджалости к жалости. Это даже не вопрос. Вопрос в другом: когда это произойдет, как и при каких условиях?»
(D. W. Winnicott, 1958:265)
Винникотт связал эти изменения в процессе развития с качеством отношений матери и ребенка, поскольку «достаточно хорошая» мать способна (без лишних мудрствований) понимать, что ее малыш, который временами злится и пинает ее, является тем же самым ребенком, который ее любит и улыбается ей. Она может понять его сложные, но поначалу бессловесные сообщения и взглянуть на свои отношения с ним более объективно. Будучи взрослой, она помнит свой опыт и со временем обретает способность интегрировать собственные впечатления о своем отпрыске, даже если сам ребенок еще этого не может.
С помощью того, что Винникотт называет «содействующим окружением» (facilitating environment, 1965), ребенок будет созревать до тех пор, пока его внутренний мир (возвращаясь к нашим незамысловатым схемам) не станет похожим на то, что вы видите на рис.5.3.
Все эти аспекты лежат «внутри» внутреннего мира ребенка. Более интегрированный внутренний объект «мать» поначалу относится к одной–единственной персоне из внешнего мира. Однако (не без участия аффектов) психика будет пытаться связать вместе простые внутренние объекты в диадные отношения. Вследствие этого ребенок будет стремиться соединить «фигуру матери» во внешнем мире, подобно тому, как объект «мать» связана в его внутреннем мире. К этому моменту ребенок будет иметь гораздо больше внутренних «другой» – объектов, включая, быть может, такие объекты, как «отец», «братья» или, к примеру, «дяди».
Это кластирование внутренних «другой» – объектов с символическими и «ролесвязанными» ассоциациями объясняет трудности Джорджа с отцовскими фигурами во взрослой жизни.
Итак, внутренний мир значительно усложняется и становится похожим на структуру, схематически изображенную на рис.5.4.
Интернализованные аспекты «других» создают то, что Сандлер описал как «представляемый мир» (representational world; Sandler and Rosenblatt, 1962). Это внутренняя модель внешнего мира в психике. Она состоит из более совершенных объединений «другой» – объектов и представлений. Эта модель используется личностью, для того чтобы предсказать поведение мира (в высшей степени полезная способность!).
