Текст книги "Избранные партии"
Автор книги: Петр Романовский
Жанры:
Спорт
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 17 страниц)
Второй мой литературный труд – «Пути шахматного творчества», вышедший в 1933 г.,– явился попыткой нейтрализовать некоторую догматичность «Миттельшпиля».
В этой книге в соответствии с замыслом были помещены 12 партий зарубежных корифеев и 50 собственных партий, в том числе 13 проигранных мною и несколько ничьих.
«Пути шахматного творчества» были встречены высококвалифицированными шахматистами довольно сдержанно, если не сказать холодно. Зато со стороны рядовых шахматистов я получил много хороших отзывов. Все же и эта книга страдала серьезным недостатком. Не говоря об отдельных аналитических ошибках, и она прошла мимо творческой деятельности корифеев русской шахматной мысли – Чигорина и Алехина. Это была серьезная моя ошибка.
В свое оправдание – если только этому можно найти оправдание – я должен сказать, что творчеству классиков русских шахмат М. И. Чигорина и А. А. Алехина я имел в виду посвятить отдельный труд.
К сожалению, по независящим от меня обстоятельствам мне не удалось осуществить своего замысла. Однако в период 1933—1940 гг. я собрал большой материал, который помог мне еще раз изучить, исследовать творчество этих великих русских шахматистов. В 1949—1950 гг. я прочел в шахматном коллективе Московского государственного университета им. Ломоносова, на основе этого материала, большой исторический курс—«Русская шахматная школа». О размере прочитанного материала можно судить хотя бы по тому, что чтение его заняло 60 лекционных часов.
В 1939—1942 гг. я написал ряд других работ по истории и теории шахмат, в том числе исследование о матч-реванше Алехин – Эйве, послесловие к амстердамскому турниру 1938 г.,исследование об основах ладейного эндшпиля, ряд очерков по истории шахматной культуры, о творчестве Чигорина и много других статей, опубликованных частично в журнале «Шахматы в СССР».
Прежде чем написать эти и другие работы, мне пришлось критически осмыслить свое собственное творчество, окончательно определить, в чем состоят принципиальные основы русской шахматной школы, еще и еще раз вернуться к произведениям классиков русских шахмат Чигорина и Алехина. Я пришел к следующим выводам:
1. Русскую шахматную школу творчески основал и оформил Чигорин. Следовательно, творческие позиции русской школы отталкиваются в основном от взглядов Чигорина.
2. Что является особенно характерным для творческих взглядов Чигорина? Безусловная их прогрессивность. Это значит, что Чигорин подходил к шахматам не с точки зрения мертвой и изживающей себя игры, приемы и методы которой досконально уже изучены, а как к непрерывно развивающемуся искусству, к искусству, которое находится в движении, в непрестанном росте.
3. Такой подход Чигорина к шахматам находится в непримиримом противоречии с попытками свести процессы шахматной борьбы к определенным схемам и построениям, имеющим целью подменить живую творческую фантазию сухими логическими рассуждениями о том, что хорошо и что плохо, т. е голым рационализмом.
4. Стремление сделать отправными пунктами шахматной борьбы абстрактные догмы и представления, якобы пригодные для всех случаев жизни, независимо от конкретной обстановки, всегда вызывало гневный протест Чигорина.
5. Возможности активных действий для фигур Чигорин выводил из их расположения в отношении друг друга. Конкретные пути к сочетанию этих действий для достижения намеченной цели являлись для Чигорина основой реалистического плана.
6. Культивируемые западными школами различные виды преимуществ и слабостей, безотносительно к динамике борьбы и к общей позиционной обстановке, рассматривались Чигориным как схоластические принципы, ограничивающие творческую мысль и фантазию.
Фланговая лишняя пешка, сила двух слонов, слабое поле и прочие общие позиционные принципы отнюдь не отрицались Чигориным, но их оценку и значение он определял в зависимости от данной, конкретной позиции, динамики ее развития.
Период 1936—1940 гг. был для меня проверкой моих шахматных взглядов, которые я и изложил в вышеперечисленных своих трудах. В основном они сводятся к следующему:
1. Советская шахматная школа продолжает и развивает традиции классиков русских шахмат – Чигорина и Алехина.
2. План, в основе которого лежит стратегический замысел, должен быть реалистичным, т. е. отталкиваться от основных требований позиции. Выносить решение в «духе позиции» – это значит понять главную задачу, выдвигаемую ею конкретно, как можно конкретнее представить себе динамику предстоящей борьбы.
3. Наша отечественная шахматная школа, развивающаяся в условиях социалистической действительности, является прогрессивной школой. Следовательно, дух новаторства, смелый эксперимент и связанная с ним доля риска, предвидение должны определять как творческий процесс за шахматной доской во время партии, так и работу исследовательского и научного характера.
4. Игра безинициативная, игра на то, чтобы «лишь не ухудшить позиции», состоящая из полупассивного маневрирования и выжидания ошибок противника, чужда по своему духу традициям советской школы.
5. Русская школа в шахматном искусстве является подлинно художественной; смелая фантазия и глубокое творческое начало служат ее основами. Дух живой инициативы, комбинационное решение позиции, высокая техничность – вот черты, которые должны характеризовать и большей частью характеризуют игру лучших представителей советского шахматного искусства – достойных продолжателей русской классической линии.
Вот, строго говоря, исходные положения, которые лежат в основе моих творческих взглядов. Все остальное, например критическое отношение к догмам, к абстрактной оценке позиции, к холодному, объективистскому подходу при исследовании процессов борьбы и многое другое, является уже деталями, сопутствующими изложенным выше основным моментам.
* * *
В заключение этого автобиографического очерка позволю себе привести несколько строк из письма к одному из моих учеников, преподавателю Самаркандского университета О. И. Панычу, которое являлось ответом (и критикой) на его работу о Чигорине. Письмо это было отправлено в феврале 1952 г.
«...Вторая моя претензия заключается в том, что в своих шахматных комментариях, высказываниях, репликах, рассказах Вы как-то сторонитесь жизни. Ведь истинная красота шахмат, этого казалось бы сугубо условного мира мыслей, состоит именно в их реалистичности, в их глубокой приближенности к жизни...»
И далее: «Жизнь и шахматное искусство гармонично в моем миросозерцании слились воедино...»
Думаю, что эти высказывания весьма характерны для моих шахматных взглядов.
Избранные партии
В качестве вступления к этой основной части своей книги считаю необходимым высказать читателям те соображения, которыми я руководствовался при подборе и комментировании партий.
Моим главным критерием было желание возможно полнее изложить свои взгляды на сущность шахматного творчества и показать их применение на практике. При этом я стремился не к простому объективному изложению, а к разъяснению своих взглядов, выросших и творчески окрепших в условиях нашего нового общественного строя, обеспечившего такие большие успехи советской шахматной школы.
Вместе с тем мне хотелось показать и сделать наиболее понятным широким читательским кругам внутренний смысл процессов борьбы, их идейную сущность. Это побудило меня отвести в комментариях большое место аналитическим исследованиям, а в ряде случаев значительно расширить комментарии, особенно когда разъяснение какой-либо актуальной темы требовало обращения к материалам исторического характера.
В своих комментариях я стремился вскрыть ошибки в процессе игры и показать их влияние на конечный результат партии. Мне хочется, однако предупредить читателей, что поражение в партии часто является не результатом случайного, Допущенного по прямому недосмотру, ошибочного хода, а следствием общего несовершенного, чересчур одностороннего, а иногда и прямо ошибочного подхода к оценке позиции. В таких случаях не один ход, а целая серия ходов олицетворяют неправильность принятых решений и влекут за собой поражение.
Этой глубоко принципиальной стороне вопроса я уделил в комментариях много места. Вместо осуждения или одобрения отдельных ходов я старался в своих комментариях дать оценку решениям, следствием которых явились эти ходы и, таким образом, старался установить не столько самый факт ошибки, сколько причину ее происхождения.
Как правило, я воздерживался от категорических утверждений, когда не имел возможности подкрепить их ссылкой на ту часть теории шахмат, которая достаточно проверена на практике и получила, так сказать, силу закона. По возможности я воздерживался также от утверждений вроде: «лучше играть так-то», или «здесь следовало играть таким-то образом», или «здесь правильно только» и тому подобных обычных в комментариях выражений. Конечно, я оставил за собой право рекомендовать то или иное продолжение, которое мне подсказывали опыт и убеждения, однако, это только рекомендации, предоставляющие самому читателю возможность взвесить все «за» и «против».
Обычно сборники «избранных партий» (например, книги Ботвинника и Смыслова) строятся по хронологическому принципу. В своей книге я применил другой, тематический, принцип. Мне он представляется, в свете поставленной мною задачи, более целесообразным. Поэтому материал расположен последовательно по следующим разделам: а) атака на короля и позицию рокировки; б) контратака; в) атака центра; г) атака на ферзевом фланге. Несколько выпадают из этого перечня последние четыре партии (№ 48—51), они помещены под отдельными рубриками.
Атака на короля и позицию рокировки
№ 1. Защита Каро-Канн Романовский Ильин-ЖеневскийТурнир, Петроград, 1920 г.
1. е2—е4 с7—с6
2. d2—d4 d7—d5
3. Кb1—сЗ d5:е4
4. КсЗ:е4 Kg8—f6
5. Ке4:f6+ e7:f6
К более сложной и трудной для обеих сторон игре ведет, на мой взгляд, взятие пешкой «g» (см. партию № 48).
6. Kgl—е2
Этот ранний выход коня является началом интересного плана. Но черные не придали ему особого значения.
6. ... Cf8—d6
7. Ке2—g3 0—0
8. Ccl—еЗ f6—f5
Именно на это продвижение, ослабляющее королевский фланг черных, белые и рассчитывали. Черным следовало заняться развитием своего ферзевого фланга.
9. Фdl—f3 Фd8—c7
Черные еще не развиты, и подобное стремление к захвату инициативы во что бы то ни стало поэтому мало оправдано. Целесообразнее было 9 ... Се6, не опасаясь ответа 10. К:f5?, на что конечно, последовало бы 10 ... Фа5+.
10. Kg3– h5 g7– g6
Эта позиция представлялась моему партнеру весьма многообещающей. А. Ф. Ильин-Женевский рассчитывал далеко и точно, но иногда просматривал «неожиданные» ходы, что было органическим недостатком его игры.
Здесь черные правильно решили, что белым невыгодно продолжать 11. Kf6+ Kpg7 12. Cg5 ввиду 12 ... h6; с Другой стороны, и отход 12. Kf4 черные намеревались опровергнуть путем 12 . . g5 13. Kh5 g4 14. Фdl f4 и т. д. Однако после-
дующего хода белых черные так и не предусмотрели.
11. СеЗ—f4! …
Маленькая комбинация: на 11 . . . gh последует 12. Фg3+. Размен же чернопольных слонов заметно ослабляет позицию рокировки.
Замысел черных, связанный с их 8 и 10-м ходами, можно считать, таким образом, опровергнутым.
11. ... Cd6:f4
12. Kh5:f4 Лf8—е8+
13. Сf1– е2 Фс7—е7
Второй ошибочный замысел, на этот раз уже почти роковой. После 13 ... Фа5+ 14. сЗ Kd7 и далее Kf6 черные могли бы успешно продолжать борьбу, несмотря на возникшие трудности.
14. О—О—О g6– g5?
Последовательно, но очень рискованно. Надо было все же играть 14 ... Kd7.
15. Kf4—d3 Фе7—d6
Брать на е2, очевидно, нельзя.
16. Kd3—е5 …
Многие, вероятно, предпочли бы здесь логичное 16. h4 g4 17. Фf4 и, после размена ферзей, позиционное преимущество белых должно уже вести за собой чисто технический выигрыш партии. Но подобная реализация преимущества не в моем духе.
16. ... Кb8—d7
17. Ке5—с4 Фd6—h6
18. Kpcl—bl Kd7—b6
19. Лh1—el Cc8—е5
Черные не избавлялись от трудностей и после 19 ... К: с4 20. С: с4 Cd7 21. ФbЗ или 20 ... Се6 21. С: е6 fe 22. h3 с последующей атакой ладей по линии «е».
20. Кс4—а5 …
Любопытен маршрут коня—Kgl—e2—g3—h5—f4– d3—е5—с4—а5, принесший белым столь большую пользу. Еще одна иллюстрация, говорящая против догматической теории о вреде многократного хождения одной и той же фигурой в дебюте или в середине игры.
20. ... g5-g4
21. Фf3—аЗ Фh6:h2
Если бы черные защищали пешку b7, например путем 21 ... Лаb8, то тогда белые ответили бы hЗ, форсируя вскрытие линий на королевском фланге.
22. Ка5:b7 Фh2:g2
23. Кb7—d6 Ле8—d8
24. f2—f3 h7—h5
Эта позиция, видимо, не внушала черным особых опасений, поскольку пешка g4 становится трудно уязвимой. На 24 ... Фg3 белые ответили бы 25. Кb7, затем 26. Лgl.
25. ФаЗ—еЗ! …
Еще одна комбинация, не предусмотренная черными, находившихся в приятном заблуждении, что ферзь связан защитой коня. Угроза Фg5+
не оставляет теперь черным выбора.
25. ... Лd8:d6
26. Ле1—gl Фg2—h2
27. Лgl—h1 f5—f4
Если 27 ... ФgЗ, то 28.Лdgl f4 29. ФаЗ Фf2 30.Ф:d6 Ф:е2 31. Л:h5 f6 (единственная защита от 32.Лg5+) 32. Ле5 или 32. Лgh1 с матовой атакой.
28. ФеЗ—е5 Лd6—d5
29. Лh1:h2 Лd5:е5
30. d4:e5 Ла8—b8
31. Лh2:h5 Kb6-a4
32. Kpbl– cl Лb8:b2
33. Лdl—d8+ Kpg8– g7
34. Се2—d3! f7—f5
35. f3:g4 Kpg7—g6
36. Лd8—d6
Черные сдались.
№ 2. Венгерская партия Романовский С. ВайнштейнСмешанный турнир мастеров и первокатегорников, Петроград, 1922 г.
1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl– f3 Kb8—с6
3. Сf1– с4 Cf8—е7
Несмотря на то, что некоторые дебютные руководства и среди них обстоятельный «Современный дебют» под редакцией Г. Левенфиша утверждают, что этот скромный ход достаточно хорош, практика не подтвердила этой оценки.
По существу ход 3 ... Се7 можно назвать беспретенциозным ходом, имеющим целью
избежать острых гамбитных вариантов, получающихся после 3 ... Сс5 4. b4 или 3 . . . Kf6 4. Kg5.
4. d2—d4 e5:d4
Другим продолжением, которое сейчас почему-то чаще встречается, является 4 ... d6, как, например, сыграл против меня гроссмейстер Котов (см. партию № 27).
5. с2—сЗ …
Гамбитное продолжение, оценить которое нелегко, так как в практике оно встречалось редко.
5. ... d4– d3
Острый тактический ответ, имеющий задачей воспрепятствовать образованию у белых пешечного центра и затормозить развитие их ферзевого фланга.
Опасно немедленно принимать жертву пешки: 5 . . . dc 6. Фd5 Kh6 7. С:h6 0—0 8. Ccl Кb4 9. Фh5 (9. Фdl с2) 9 ... Кс2+ 10. Крf1 К:al 11. h4! и, благодаря угрозе Kg5, белые получают, повидимому, неотразимую атаку.
Руководства указывают здесь на ход 5 ... Ка5, встречавшийся еще в турнирах прошлого столетия; после . 6. Cd3 (Или 6. Ф:d4 К:с4 7. Ф:с4 Kf6, и черные осуществляют важное продвижение d7—d5. Если 8. е5, то 8 . . . d5 9. Фа4+ Фd7!) 6. . .dc 7.K:сЗ, белые за пешку добиваются длительной инициативы, например 7 . . . d6 8.Cf4 Kf6 9. Фе2 О—О 10. Лd1. Черные стеснены, но прямого пути к использованию этого обстоятельства у белых не видно.
6. Ccl– f4 …
Этот простой на первый взгляд ход был сделан после глубокого раздумья. Соблазнительно было принять вызов и сыграть 6. ФbЗ Ка5 7. С:f7+ Крf8 8. Фа4 с5 9. Сс4, и, выиграв пешку d3, белые останутся с лишней пешкой. У черных, однако, есть различные пути контратаки, вроде 9 . . . d5 10. С:d5 Kf6 и т. д. Кроме того, мне не нравилось и простое 9 . . . К:с4 10. Ф:с4 d5. Во многих случаях мой противник, жертвуя пешку, получал встречные возможности, что совершенно не входило в мои планы.
Возможно было еще 6. О—О, но после 6 ... Kf6 7. е5 Kg4 я опять вынужден был бы играть 8. Cf4.
6. ... Kg8—f6
С этого момента у черных появляются затруднения, с которыми им не удалось справиться до конца партии.
Черные все же опасаются хода ФbЗ и не желают пускаться в осложнения, связанные с потерей рокировки. Иначе они сыграли бы сейчас 6 . . . d6.
Возможно, что на этот ход я предпочел бы спокойный ответ 7. Ф:d3.
7. е4—е5 Kf6—е4
8. Фd1:d3 Ke4—c5
9. Фd3—еЗ О—О
10. 0—0 d7– d5
У белых теперь остается важный форпост на е5, что позволяет им построить ясный план прямой атаки на позицию черного короля. Осторожнее было поэтому 10 . . . d6, и белым невыгодно играть 11. Лdl (чего опасался Вайнштейн) ввиду 11 ... Ле8 с сильным нажимом на пункт е5 (ошибочно, например, 12. Kg5 С:g5 13. С:g5 Фd7 14. f4 h6 15. Ch4 Фg4).
11. Лf1—dl …
Белые могли получить явно лучшее положение путем 11. ed (что и случилось бы, сыграй черные на предыдущем ходу 10 . . . d6) 11 .. .C:d6 12. С:d6 Ф:d6 13. КаЗ с угрозой 14. Кb5.
Белые предпочитают вместо этого начать подготовку к атаке позиции рокировки противника, стремясь к более сложной и творчески более содержательной игре. В этом характерном для меня решении чувствуется стремление оживить борьбу комбинационными возможностями.
11. ... Сс8—е6
Ход не без яда. Если бы белые сыграли 12. С:d5 С: d5 13. с4, то могло последовать 13 . . . С:f3! 14.
Л:d8 Лf:d8 15. Ф:f3 Kd4 и т. д. Понятно, что и 15. gf Лdl+ ведет к выгоде чер ных,
12. b2—b4 Кс5—а4
13. Сс4—bЗ Ка4—b6
План белых заключается:захвате поля d4 конем, затем в прямой атаке на королевском фланге путем; f2—f4—f5. Эта атака будет подкреплена угрозами слабому пункту h7 после перевод; слона на с2.
14. Kbl—d2 …
Естественный и, казалось даже необходимый ход, но технически он делается несвоевременно. Предварительно полезно было сыграть 14. аЗ, чтобы предупредить указанную в следующем примечании возможность черных.
Можно скомпрометировать любую, правильно задуманную идею, если не уделит: должного внимания техник ее реализации. В данном случае к этой технике относится предупреждение маневра противника, могущего расстроить задуманную белыми пере группировку фигур.
Полезно поэтому, перед тем как сделать вытекающий и общего плана ход, подумать минуту-две и посмотреть, нет ли у противника какого-нибудь тактического выпада. Если бы я поступил таким образом, то, конечно, не сделал бы торопливого хода конем.
14. ... Фd8—е8
Ошибка черных заключается в некотором пренебрежении к тактическим возможностям, вытекающим из создавшейся обстановки. Можно сделать вывод, что черные не ощущают опасности грозящей им атаки.
Что можно сказать о ходе ферзем? Исходя из общих соображений – он разумен, ибо уводит ферзя с линии «d», где находится неприятельская ладья, и освобождает место для ферзевой ладьи. Разумен, но неглубок. Черные не препятствуют планам белых и не пользуются благоприятной возможностью, созданной в результате их оплошности на 14-м ходу. Белые оказались бы перед новыми трудными задачами после 14 ... d4! 15. cd С:b4, после чего у черных создается на d5 опорная база для своих фигур.
Пришлось бы играть 16. Сс2 Kd5 17. Фе4 g6 18. Cg5 Фd7 19. Фh4 Cf5. При внимательной защите черные, вероятно, отразили бы нажим белых по черным полям, в центре же слабости белых приняли бы органический характер.
15. СbЗ—с2 Kpg8—h8
Наконец, черные приступают к плановой защите. Учитывая, что им придется сыграть g6, они принимают меры для обороны пунктов h6 и f6.
16. Лdl—el Ла8—d8
17. а2—аЗ Лd8—d7
18. ФеЗ—d3 g7– g6
19. ФdЗ—еЗ Лf8—g8
В таких позициях пассивная игра равносильна скорой гибели. Черные и сейчас не ощущают размеров грозящей опасности. Конечно, им стоило пожертвовать пешку, чтобы как-то освободиться от тисков и активизировать свои фигуры. Этой цели они достигали, продолжая сейчас 19 . . . d4, и далее 20. К:d4 К: d4 21. cd Kd5 22. Фf3 К:f4 23. Ф:f4 Фd8 24. Kf3 с6 или Kpg7.
20. Ла1—dl Ce7—f8
21. Cf4—g5 Cf8—g7
22. ФеЗ—f4 Kc6—e7
23. Kf3—d4 Лg8—f8
Черные переводят коня на g8, полагая, что основной их задачей является сейчас прочная защита пунктов h6 и f6. Между тем угроза белых заключается в движении пешки «f».
24. Ле1—еЗ Ке7– g8
25. Фf4—h4 Кb6—с4
26. Kd2:с4 d5:с4 Теперь следуют четыре атакующих пешечных хода, которые приводят к трагическому финалу.
27. f2—f4 Kg8—e7
28. g2—g4 Ke7—g8
29. f4—f5 Ce6—d5
30. f5—f6
Черные сдались.
Заключительная позиция ясно показывает, какую серьезную стратегическую ошибку допустили черные, оставив белым пешечный форпост на самой сильной его позиции– пункте е5.
№ 3. Защита Алехина Романовский ВильнерПервенство РСФСР, Петроград, 1923 г.
1. е2—е4 Kg8—f6
2. d2—d3 …
Играя таким образом, нельзя рассчитывать на получение каких-либо выгод в первичной стадии борьбы. Однако я знал, что ход 2. е5 ведет к острым и в какой-то мере исследованным моим противником вариантам и предпочел поэтому от него воздержаться. К этому надо добавить, что в данной партии мне впервые пришлось столкнуться с блестящим дебютным откровением Алехина.
В 1924 г. на международном турнире в Нью-Йорке в партии Мароци – Алехин белые на 1 ... Kf6 также ответили 2. d3. Алехин сыграл 2 . . . е5, и после 3. f4 белые получили инициативную игру.
2. ... d7– d5
3. е4—е5 Kf6—d7
4. f2—f4 e7—е6
5. Kgl —f3 Cf8—e7
Вильнер по стилю своей игры был инициативным шахматистом, он любил острые позиции с комбинационными возможностями. Он не хочет делать профилактического хода с7—с5 и ждет, пока я сыграю d3—d4, чтобы потом путем с7—с5 подорвать этот пункт, как это обычно имеет место во французской защите. Белые идут навстречу его желаниям.
6. d3—d4 …
После этого хода оказывается, что пешки расположены совершенно так же, как и во французской за-
щите, с той лишь разницей, что ферзевый конь белых застрял на b1, и они потратили лишний темп для образования пешечного треугольника в центре. Оба эти обстоятельства должны, строго говоря, пойти на пользу черным. Представим себе такой порядок ходов: 1. е4 е6 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. е5 Kd7 5. f4 Се7 6. KfЗ. Если в этой позиции поставить коня белых обратно на b1, то получится положение, аналогичное тому, какое случилось в данной партии. Из этого можно сделать вывод, что с точки зрения классических принципов развития фигур белые разыграли дебютную стадию не вполне удовлетворительно.
И все же я считаю, что плюсом, а не минусом в моей игре было то, что я не занимался подобными рассуждениями в то время; с точки зрения простого арифметического расчета и холодной логики игра моя, как и в данном случае, была далеко не безукоризненной и легко поддавалась критике, но зато мне удавалось ставить перед противником интересные и трудные задачи.
Если мне при конкретном расчете варианта нравился тот или иной ход, я его делал, не задумываясь над тем, ведет ли он к потере темпа или к нарушению каких-либо других позиционных принципов. И по моим наблюдениям,
именно эта черта моей игры доставляла наибольшие затруднения противникам.
Чем я руководствовался все же, делая ход 6. d4?
Я планировал прямую атаку на короля противника. Под прикрытием большого пешечного треугольника b2– сЗ—d4—е5—f4—g3—h2 я имел в виду поставить слона на d3 и нанести удар по пункту h7 после рокировки черных. Защиту f7—f5 я не считал надежной ввиду возможности штурмующего хода g2—g4. Мне казалось, что в этом плане надо считать даже удачной позицию коня на b1, ибо в этом случае возможен важный, укрепляющий цепь белых пешек, ход с2—сЗ.
Вместо хода в партии заслуживало внимания 6. СеЗ, и если 6 ... с5, то 7. сЗ Ке6 8. Се2. Напряженная обстановка, создавшаяся в этом случае в центре, более соответствовала идее ничего не определяющего, но, тем не менее, замысловатого второго хода белых.
6. ... с7—с5
Черные совершенно правильно предпринимают энергичную атаку на центр, и если бы в нужный момент они проявили должную смелость и изобретательность, белые не смогли бы осуществить задуманного плана.
7. с2—сЗ Кb8—с6
8. Cfl—е2 Фd8—b6
9. 0—0 f7—f6!
Вильнер разгадывает замысел белых и не прельщается «комбинацией»: 9 ... cd 10. cd К: d4 11. К: d4 Cc5 12. СеЗ Ф:b2 13. Фd2! Ф:al 14. КсЗ, после чего белые добиваются материального преимущества.
10. Kpgl– h1 О—О
11. b2—bЗ …
Чтобы развить ферзевый фланг, необходимо освободить слона от защиты пешки b2, но в данный момент этот ход несвоевременен. Следовало играть 11. Cd3.
11. ... а7—а5
Ход в стиле Вильнера, немедленно начинающего атаку на слабый пункт bЗ. Вильнер полагал при этом, что его собственное положение совершенно безопасно. Это и послужило главной причиной гибели черных. Если бы они глубже оценили особенности создавшейся позиции и взвесили возможные продолжения и угрозы белых, то они поняли бы тогда, что для предотвращения этих угроз нужны сильные средства. Одним из таких средств был следующий интересный вариант с отдачей качества за две пешки: 11 . . . cd 12. cd fe 13. fe Л:f3 14. С:f3 Ф:d4 15. Ф:d4 К:d4, и черные, выигрывая, благодаря угрозе Кс2, еще и пешку е5, добиваются полноценной игры.
12. Ccl—аЗ! Лf8—е8
13. Се2—d3 f6—f5?
А эта естественная реакция на угрожающий ход слона белых является, видимо, уже непоправимой ошибкой. До настоящего момента белые лишь подготовляли атаку, теперь же она развивается с нарастающей силой. Удары наносятся не только на флангах, но и в центре. Черные должны были играть 13 ... Kf8, примиряясь с разменом 14. ef gf, как с неизбежным злом.
14. g2-g4 Kd7-f8 Плохо 14 . . . fg 15. Kg5 С:g5 16. fg cd 17. Ф:g4 с неотразимыми угрозами или 14...g6 15.gf gf 16.Лg1+ Kph8 17. Kg5 С:g5 18. Л:g5 cd 19 Фh5 Фd8 20. Kd2 Лg8 21. Л:g8+ Ф:g8 22.Лg1 и выигрывают.
15. g4:f5 е6:f5
16 сЗ—с4 Сс8—е6
17 c4:d5 Ce6:d5
18. Kbl—c3 …
Белые жертвуют пешку, чтобы еще более усилить свой натиск.
18. ... Cd5:f3+
19. Фdl:f3 Кс6:d4
20. КсЗ—d5 Фb6—d8
Все это вынуждено. 20 ... К:f3 ведет после 21. К:b6 , к потере качества. Нетрудно видеть, что, начиная с 14-го хода белых, все протекает форсированно.
21. Фf3—g2 b7—b5
Остроумно! Черные грозят маневром Ла8—а6—g6.
22. Ла1—dl! …
Подготовка к заключительной комбинации. Черным нет спасения. Если, например, 22 ... Kph8, Что рекомендовалось некоторыми комментаторами в качестве возможной защиты, то следует 23. Сb2 Kfe6 24. КеЗ, и белые, атакуя пешки b5 и f5, выигрывают одну из них, сохраняя значительное превосходство в позиции.
22. ... Ла8—а6
23. Kd5—f6+! Ce7:f6
24. СаЗ:с5 Kf8—е6
25. Сс5 d4 Ке6:d4
26. Cd3:b5 ...
У белых нехватает фигуры, но у черных четыре (!) фигуры находятся под ударом, и они по меньшей мере должны потерять ладью. Вильнер предпочитает отдать ферзя за ладью и слона, но фигуры черных так плохо расположены, что новые материальные потери для них совершенно неизбежны.
26. ... Kd4:b5
27. Лd1:d8 Ле8:d8
28. Фg2—b7 Кb5—с7
Конечно, безнадежно и 28 ... Ла7 29. Ф:b5.
29. Фb7:с7 Черные сдались.
За эту партию мне был присужден 1-й приз из трех специальных призов, установленных для премирования самых красивых партий турнира.
