Текст книги "Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых"

Автор книги: Патрик Вайтфилд

Соавторы: Роберт Курик,Масанобу Фукуока
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 11 страниц)

«Я хочу прояснить: пермакультура не позволяет держаться за руки и петь песни».

Это  . Уитон считает, что для людей нормально иметь любые убеждения, которые они хотят, но возникает проблема, когда люди говорят, что нет пермакультуры без магии. Он признает, что существует множество школ пермакультуры; но, с другой стороны, пурпурные сектанты не любят земляные работы с использованием больших машин, которые они рассматривают как чрезмерно агрессивное вмешательство в мать-природу («Это не пермакультура, где любовь, чувак? Где сердце?») хотя, как правильно указывает Уитон, земляные работы составляли одну из основных глав «Руководства для дизайнеров пермакультуры».

Итак, какие методы могут начать использовать традиционные фермеры, если они хотят перейти к пермакультуре? Уитон твердо убежден в том, что главный крючок, который может заставить фермеров отказаться от злых монокультур, – это не держаться за руки и петь песни, а, возможно, что удивительно, обещание заработать больше денег .

Он говорит об одном знакомом фермере, который любит гербициды и имеет 160 акров люцерны RoundupReady; он также выращивает сено и пшеницу, но больше ничего.

Уитон предлагает ему попробовать испытание на площади 2 акра: он должен провести земляные работы – создать сомнительные валоканавы и дамбы – затем разнообразие растений – и еще «много разных вещей, чтобы все растения могли расти вместе».

«Я полагаю, что вы сможете заработать больше на этом участке площадью 2 акра, чем на всей остальной ферме вместе взятой! В любом случае это станет возможным через 6-7 лет. Если ваш доход с этих 2 акров будет в 10 раз больше, чем с акра остальной фермы, возможно, стоит увеличить площадь, отведенную под эту разнообразную систему пермакультуры.»

Он продолжает рассказывать нам, что этот парень однажды выращивал огромный огород, но его семья не стала ничего оттуда есть, они предпочитали поганую пиццу с доставкой, что создает проблему, если вы хотите выполнить первое предписание ПК о выращивании собственной еды.

Каково решение для лентяев? Вам нужен повар, и это обеспечивается переездом в какую-то коммуну.

Очевидно, что на самом деле сельское хозяйство – увеличение вашего дохода с акра в десять раз – это легкая задача: «90% проблемы – это люди». Без шуток! Как человек, который в своей предприимчивой юности участвовал в нескольких преднамеренных экспериментах коммунах, я могу сказать вам, что если вы преодолеете мытье посуды без серьезных споров, вы, возможно, решите 90% проблем с людьми.

Утверждение Уитона о том, что доход на акр можно увеличить в десять раз, просто внедрив нечто, называемое пермакультурой, может вызвать удивление, но его следующее существенное утверждение кажется действительно экстравагантным:

Средний доход фермы площадью 1000 акров(400га) в США составляет всего 14 000 долларов(1 млн руб) в год; в то время как гуру пермакультуры Зепп Хольцер получает 1 миллион долларов(75 млн руб) в год только за счет продуктов, которые он производит на 100 с лишним акрах(45га)!

Экскурсия по Краметерхофу 2004

Быстрый поиск в Google показывает, что  оценку Уитона:

Фактически, большинство фермеров богаче, чем средний американец, с семейным доходом 87 289 долларов(6,5 млн руб) в 2011 году – на 29 процентов выше, чем в среднем 67 677 долларов для домашних хозяйств в США », – писал журнал The Week.

Может ли быть правда, что Зепп Хольцер – перманутый миллионер? Сам Уитон в  указывает, что Хольцер получает доход от нескольких источников, включая дорогостоящие туры по его ферме Krameterhof в Австрии (я сам присутствовал на таком туре несколько лет назад, но он был частью организованной группы в более длительном туре, поэтому я не знаю, сколько это стоит), по слухам, стоящие до 100 долларов(7,5 тыс руб) на человека (неплохой доход с ежедневными турами для 20-30 человек), арендованное жилье в шале и, конечно же, повсеместные  .

Мы были действительно благодарны за напитки и вкусные торты – и были слишком уставшими и голодными в то время, чтобы быть чем-то большим, чем просто немного раздраженным тем, что нам пришлось доплачивать за них! Официантки в кафе были единственным признаком того, что кто-то еще работал в тот день; это было в начале лета, и хотя были свидетельства того, что вдоль канавы были посажены овощи, по одному этому визиту было невозможно определить, сколько на самом деле было произведено, сколько ресурсов потребовалось или сколько Зепп зарабатывает, но общая атмосфера, конечно, была явно фальшивой, а не самодостаточной... выращивались лишь овощи, фрукты, мясо.

Накануне вечером мы разговаривали с местными жителями в пабе, они дали понять, что Хольцера в целом не любят местные фермеры. Это была зависть? Или потому, что Хольцер зарабатывал больше денег, продавая лживые сказки о сельском хозяйстве, чем они зарабатывали на реальном сельском хозяйстве?)

Заработок пермака: роскошные шале на ферме Зеппа Хольцера.

Если оставить в стороне мотив прибыли, который, казалось бы, противоречит фундаментальной этике самодостаточности, которой, по мнению большинства людей, должна быть пермакультура, Уитон производит впечатление не более чем Мастера лоховодства. Он в значительной степени начинает с признания отсутствия реального определения пермакультуры и не приводит никаких подробностей или доказательств в поддержку экстраординарных заявлений о повышении продуктивности, снова признавая, что существует мало или вообще нет ее демонстраций.

Его заявления о легко достижимых богатствах, следуя Пути пермакультуры, кажутся смехотворными до степени нечестности. Даже если бы можно было получить такую ​​высокую прибыль всего с 2 акров, это, конечно, не будет ленивым вариантом, но потребует трудоемкого микроуправления ресурсами, и возникает вопрос – если бы все это сделают, и фактическое количество обрабатываемой земли резко уменьшится, так кто же на самом деле будет выращивать нашу еду? На самом деле, по крайней мере, в США

Нам действительно нужны фермеры с большими машинами, выращивающие монокультуры на больших площадях, иначе мы просто не сможем производить достаточно еды. Техники, которые Уитон затем обсуждает, например, Hugelkulture – разновидность экстремально высокой теплой грядки со сгорающими впустую полезными веществами – на самом деле являются нелепыми приусадебными приемами и не могут заменить масштабное земледелие. В частности, крестьяне, какими бы продуктивными они ни были, обычно не производят много высококалорийных продуктов питания, таких как пшеница, рис, кукуруза. Для этого нам нужны фермеры.

По правде говоря, несмотря на все бахвальство Уитона о том, как мы можем обойтись без пермакультуры пурпурных хиппи, я не вижу большой разницы в том, что он может предложить. С таким же успехом мы могли бы держаться за руки и петь бесполезные песни на благо чего-то там.

Грэхэм Строутс – Пермакультура – это обыкновенное фермерское самообеспечение плюс груз политической активности, шизатерики и экофашизма

Стефан Гейер, председатель Британской ассоциации пермакультуры, недавно брал у меня интервью для своего шоу «

Я встретил Стефана почти ровно 10 лет назад на Европейской конвергенции пермакультуры в Хорватии, и сразу после этого я начал преподавать пермакультуру в колледже Кинсейл. Поскольку я собираюсь взять годичный перерыв в карьере (чтобы получить степень магистра в области агролесоводства в Бангоре, Уэльс), а Стефан председательствует на Международной конференции по конвергенции пермакультуры в Лондоне на следующей неделе, это была хорошая возможность наверстать упущенное и подвести итоги, обсудить, что такое пермакультура и как она будет развиваться в 21 веке.

Вот несколько размышлений о том, что мы обсуждали:

Стефан всегда начинает свое шоу с того, что просит респондентов дать свое определение пермакультуры. Это интересно само по себе – дано множество определений, ни одно из них не помогает. Энди Голдринг, например, который также был с нами в Хорватии и в настоящее время является генеральным директором UK PC Association, дает очень четкое представление о том, что это такое: система дизайна, основанная на естественных системах обеспечения устойчивости, в которой есть принципы этики и дизайна. Это, вероятно, близко к тому, что я сказал бы 10 лет назад или всего 5 лет назад, но проблема в том, что ничто из этого не говорит нам, что это на самом деле или как это сделать:

Этика пермакультуры , как правило , дается как «Earth Care» «People Care» и «Fair Share». Хорошо, но разве это говорит нам, как себя вести или даже как садить? Это говорит нам, использовать ГМО или нет? Говорит ли онf нам, лучше ли местная еда, чем мировая торговля? Забота о Земле для одного человека – это экоцид для другого. «Забота о людях» звучит совершенно АБСУРДНО, и с точки зрения того, как это преподносится в основном через курсы для ПК, это так.

 не разъяснит вам, что это такое, и на самом деле это самая искаженная и запутанная статья, которую я читал за долгое время:

Далее, реальность чрезвычайно сложна и пугает. Страхи от еды / здоровья (вред сахара, исследования связывают красное мясо с раком), насилие, токсичные продукты и изменение климата – и это лишь некоторые из них – никогда не исчезают из повестки дня. Ваша уверенность в человечестве пошатнулась, возможно, на вас лично повлияли эти истории. И за каждой историей всегда стоят люди. Возможна ли забота об этих людях, забота о «них»?

Чего-чего? Помимо того, что я узнал, что Блэр и Буш «не подходят для работы президентами», это больше похоже на чей-то неограниченный поток сознания. Что изменение климата может означать для заботы о людях – построить ветряные генераторы и разнести их, даже если миллиард или два человека еще не имеют доступа к электричеству?

Или возьмем «экомодернистский» подход к созданию планеты высоких энергий с усовершенствованными ядерными реакторами? Пермакультура сама по себе не может сказать нам, как лучше всего заботиться о людях или планете, но есть сильные, но скрытые предположения, что это не может быть связано с ядерной энергетикой или гидроразрывом для добычи сланцевой нефти.

На предстоящей конвергенции  . Она также является автором основного текста по теме  . Основываясь на глубинной экологии, а также на «интегральном» подходе Кена Уилбура, а также на многих других направлениях личной самопомощи и психологии, эта работа снова не говорит нам ничего конкретного: нулевые данные или анализ реального мира конкретных выборов, компромиссов и парадоксов, в то время как она иногда плывет в опасной близости от скалистых берегов шизы:

За 20 лет, прошедших с тех пор, как Род Эверетт начал практиковать и преподавать пермакультуру, он посещал врача всего несколько раз, в основном для диагностики симптомов. Гомеопатия, травы, акупунктура и специальные упражнения помогли сбалансировать его тело. Он считает, что каждый может раскрыть свой потенциал к исцелению. Мы можем стать целителями, зная внутренние ресурсы, доступные нам, и исследуя дар исцеления.

Если вы ищете пример плохой пермакультуры, то вот она! Здесь пропагандируется откровенное шарлатанство – какая это пермакультурав рациональном смысле этого слова? Гомеопатия и анекдоты очень вредны для людей. Если бы меня попросили написать книгу «Забота о людях», мне пришлось бы начать с критического мышления и с того, как искать доказательства: решающим первым шагом на пути к лучшему миру должна быть лучшая информация и лучшая подготовка в том, как интерпретировать такую ​​информацию. Увы, я не вижу доказательств того, что Permaculture может это сделать.

Точно так же Принципы пермакультуры, которые существуют в разных формах, могут быть полезным инструментом мышления для начинающего дизайнера – «Пусть каждый элемент в дизайне выполняет более одной функции» полезен, но не специфичен для пермакультуры – любой хороший функциональный дизайн будет включать многофункциональные элементы. По большей части, Принципы ПК – это просто расплывчатые афоризмы, и действительно  «Красота в глазах смотрящего» «Заготавливайте сено, пока светит солнце» и так далее – ссылаясь на здравый смысл мудрости нашего предка на фермах прошлых лет.

Что ж, у нас уже есть пословицы – что к этому добавляет пермакультура? Опять же, ничего конкретного, но два основных влияния на Хольмгрена – Штайнер и Шумахер («Маленькое – красиво») говорят нам все, что нам нужно знать: пермакультура – это идеологическое движение, уходящее корнями в гораздо более широкие антимодернистские и ретро-романтические движения, которые существуют с начала современной эры.

Вот почему я дал свое определение пермакультуры как политического и идеологического движения, а не системы дизайна. Да, есть агролесоводство, и оно реально; но агролесоводство не претендует на «целостный системный подход», что по определению означает, что оно включает в себя совершенно новый способ делать все, включая нечто столь туманное, как «забота о людях». Вы можете заниматься агролесоводством, не заявляя, что все сельское хозяйство должно быть преобразовано в такую систему, чтобы спасти планету, и не выступая против ГМО и против «монокультуры» –  так на большинстве курсов пермакультуры.

То, что она претендует на звание уникальной «целостной» дизайн-системы, в любом случае опровергается другим часто цитируемым определением пермакультуры – что это «революция, замаскированная под органическое садоводство».

Это ближе к истине – регрессивное и ультраконсервативное политическое движение, полное неадеквата и шарлатанства Нью-Эйдж, которое претендует на то, чтобы заниматься садоводством, но, заметьте, * органическим огородничеством*, а не сложными поликультурами или лесными садами с древесными культурами и «Созданным природой» многолетним подлеском.

Очень немногие люди создавали такие сады, и успешная плантация грецких орехов и сладких каштанов Мартина Кроуфорда в Девоне – это, по сути, настоящая монокультура (ореховые деревья нельзя пересаживать!), Трава под ней плотно скошена, чтобы гарантировать, что орехи действительно можно собрать. Да, его ближайший  фантастически разнообразен, полон необычной зелени и фруктов, но он не может заменить крупномасштабные злаковые поля, производимые Big Ag с постоянно растущими урожаями.

Подавляющее большинство выпускников курсов пермакультуры не будут знать об этом, однако они уйдут, убежденные, что могут заменить зло современного сельского хозяйства лесными садами, полными гинкго и свербиги, даже не сравнивая урожайность. Перманутые не считают.

И после всего этого, в основном они пойдут дальше и устроят себе обычные органические сады с рядами моркови и брокколи. Такова реальность пермакультуры в реальном мире, которую практикуют тысячи выпускников курсов дизайна: конечно, фруктовые и ореховые деревья, но в основном, по большей части, только однолетние овощи.

Джон Сеймур гордился бы – по правде говоря, мало можно найти отличий от того, что вы найдете в пермакультуре, включая мобильные загоны для свиней! – от того, о чем он писал в движении за самодостаточность в 1960-х и 1970-х годах. Пермакультура – это в основном банальное фермерское самообеспечение плюс груз политической активности, шизатерики New Age и экофашизма Dark Green.

Не обращая внимания на мою «резкую и злобную» критику движения, Стефан стремился защищать его, в основном на том основании, что выбраться на природу из города – это действительно хорошо, и все, что может помочь людям испытать это, должно быть хорошим. Ах, но именно так работают секты – есть тысячи способов, которыми люди могут выбраться на природу, от дикой природы и пеших прогулок до семейных пикников и каникул.

Что еще может предложить пермакультура? См. Выше – идеологию – что современная жизнь – это мусор, а люди плохие и разрушают окружающую среду, и что нам нужен совершенно новый Мировой Порядок, полная перестройка системы, такая, которую может предложить Пермакультура, и которая сделает все Целым, Красивым и Чистым опять.

Сколько курсов пермакультуры заставляют людей задуматься о том, что нам нужны технологии, чтобы защитить себя от природы? То, что материальное богатство в индустриальном обществе позволяет нам гораздо больше наслаждаться миром природы, не оказываясь во власти его, будь то съедение медведем или голодная смерть (которой капиталистические ушлепки достойны более всех на планете)? Кто из вас даже знает достаточно об истории и экологии, чтобы понять, что в большинстве стран мира то, что считается естественной красотой, было почти полностью переписано рукой человека?

Стефан интересно сказал, что он встречался с представителями почти всех позиций в моем спектре  на курсах пермакультуры на протяжении многих лет.

Он мог быть прав, но вряд ли они будут равномерно распределены: хотя, к сожалению, у меня нет данных, чтобы доказать это, подавляющее большинство людей в мире пермакультуры пели бы под один и тот же лист гимн: анти-ГМО, , антифрекинг, антиатом; проорганическая, про-альтернативная медицина и антикапитализм; меньший процент, но все же значительный, будет антинаучным и в той или иной степени шизатриками из Нью Эйдж, биодинамиками-антропософами, феями, магами и астрологами или всем, что только можно вообразить.

В этом смысле пермакультура в некоторой степени бесплатна для всех, но поскольку она является частью более широкого движения за продовольственный суверенитет и  , я не думаю, что Стефан прав, говоря, что сторонники ГМО, например, представлены в пермакультуре.

Я должен прояснить один момент, который я сделал в интервью: я сказал, что «подавляющее большинство» моих студентов были противниками ГМО. На самом деле это преувеличение – среди студентов был гораздо более широкий спектр взглядов, чем этот, хотя все же было бы правдой сказать, что я думаю, что большинство тех, кто придет на курс, начнут с противоположных взглядов или, по крайней мере, смотрят с подозрением.

Одна девушка, пришедшая на собеседование, сказала, что хочет помочь решить некоторые из многих мировых проблем. «Какие?» Я спросил. «Семена-Терминаторы Монсанто», – парировала она. Я заверил ее, что они никогда не использовались (хотя это могло бы решить другие проблемы, если бы они были). «Они должны быть!» она ответила.

В другом случае, после урока, на котором я давал некоторые научные рекомендации по предмету генной инженерии, меня вынудили провести классное собрание, так как у некоторых студентов были проблемы с тем, как я читал курс. Я очень неохотно согласился. Мы сели в круг, около 20 человек в классе, и я начал: «Так что, похоже, некоторые из вас считают, что мои уроки предвзяты. Это то, что думают люди? »

Приблизительно 7 или 8 рук поднялись, и каждый из них один за другим сказал классу, что они не считают меня предвзятым, что они находят занятия стимулирующими и информативными, что они ценят то, что я делаю. Ни один из темно-зеленых студентов не был готов открыто критиковать меня перед группой.

Это был один из самых ярких моментов моего обучения пермакультуре, и если кто-либо из тех, кто поддерживал меня в тот день, читает это сейчас, я приветствую вас.

Политическая и философская позиция пермакультуры лучше всего выражена в

Существует непреодолимый разрыв между сторонниками современного традиционного сельского хозяйства и, по сути, всеми остальными, от мейнстрима (органическое, местное, анти-ГМО) до менее значимых (биодинамика, пермакультура, агролесоводство). Партии обособлены, тон партизанский. Но я думаю, что мы должны уметь ладить, потому что у всех ярых сторонников той или иной пищевой философии есть две общие черты: они обращают излишнее внимание на ерунду и ошибаются.

Я надеюсь, что вам понравилось интервью, как и мне, и я хотел бы поблагодарить Стефана, который проделал отличную работу, особенно за то, что у него была открытость к интервью с таким парией пермакультуры!

Посадка ореховых деревьев и т. Д. Не вредна сама по себе; но преимущества большинства идей пермакультуры сильно переоценены, а курсы пермакультуры создают ложное представление о том, насколько они просты, насколько полезны и т. д., и я думаю, что это вредно. Распространение ложной информации и нереалистичных ожиданий всегда в некоторой степени вредно. Было бы лучше иметь хорошо образованное население с навыками критического мышления и базовым пониманием науки. Вместо этого ПК является частью более широкого антимодернистского антинаучного движения, движимого разжиганием страха. Подумайте, что бы произошло, если бы огромное городское население начало возвращаться на землю, чтобы следовать за сектантской мечтой! Воздействие на оставшиеся районы дикой природы будет огромным. Так что в этом смысле ПК – глубоко элитарно.

Более того, многие из этих методов продвигаются только как средство атаки на современное общество, например, ПК и органика представлены как простая экологическая альтернатива «Big Ag», которая демонизируется за отравление земли и т. Д.,

В то время как ее невероятный успех в кормлении миллионов людей и освобождение их от крестьянской кабалы игнорируется. В основном, методы строительства из органических и природных материалов не широко успешно практикуются, а просто предлагаются в качестве идеи, а ресурсы, которые они требуют от индустриального общества, скрыты и неясны.

Они также не окажут значительного или, в большинстве случаев, измеримого воздействия на окружающую среду. Одержимость вторичной переработкой, «натуральными» продуктами питания, материалами и т. Д. показывает, что ПК больше похожа на культ, который управляет абсурдными механическими образцами мышления, поведением и образом жизни людей. Так что нет ничего плохого в индивидуальных практиках, но они выполняются по неправильным причинам.

Грэхэм Строутс – «Если меня съест лев, я рожусь дер..мом льва» Шизотерические идеи в пермакульутре

Интересный и приветственный пост Крейга Макинтоша из Австралийского научно-исследовательского института пермакультуры, в котором

Я лично часто чувствую разочарование из-за того, что слишком много пермакультуристов смешивают субъективные духовные / метафизические / религиозные элементы в своих курсах и тем самым помогают отодвинуть пермакультуру на периферию, а не – как это должно случиться – широко распространяют всем людям повсюду, независимо от их культуры и предпочтительной системы убеждений.

Как учитель пермакультуры, я борюсь с этим вопросом последние несколько лет в движении ПК (пермакультура), а также в более широком экологическом движении.

Обеспокоенность заключается в том, что курсы дизайна пермакультуры, которые обычно проводятся в течение 10 дней или двух недель в качестве жилых курсов, разбавляются и скомпрометированы некоторыми учителями, которые включают или даже проводят уроки по духовным верованиям и практикам, включая шаманизм, йогу и другие аспекты нью-эйдж или неоязычества.

Помимо того, что это просто отнимает время и отталкивает некоторых людей, Макинтош также подчеркивает, что этот вид духовности Нью Эйдж, который явно так сильно связан с пермакультурой, потенциально является лишь одной из многих интерпретаций, и если пермакультура стремится быть инклюзивной, что часто является одним из оправданий «открытости» для вещей Нью Эйдж – она также должна бы принять и поддержать все другие духовные и религиозные верования под солнцем, от ислама до мормонизма.

Мне также было приятно увидеть эту раннюю цитату Билла Моллисона, соавтора пермакультуры, который с самого начала ясно видел в этом проблему и относился смутно к поклонникам фей:

Билл Моллисон

Поскольку меня часто обвиняли в отсутствии того набора доверчивости, мистификации, современных мифов и чуши, которые сегодня выдают за духовность Нью Эйдж, я с радостью признаю себя виновным. Безоговорочная вера любой породы лишает возможности любого человека, ограничивая его ум.

Таким образом, пермакультура – это не биодинамика, и она не имеет дела с феями, дэвами, эльфами, загробной жизнью, привидениями или феноменами, которые каждый человек не может проверить на собственном опыте или проводя свои собственные эксперименты. Мы, учителя пермакультуры, стремимся расширить возможности любого человека с помощью практического моделирования и прикладной работы или данных, основанных на поддающихся проверке исследованиях.

–Билл Моллисон, Путешествие во сне

Один комментатор рассказал анекдот о том, как Моллисон наблюдал за львами с некоторыми соплеменниками в Африке. Когда львы заинтересовались ими и подошли ближе, австралиец занервничал. «Не волнуйтесь, – сказали его проводники, – если нас съест лев, мы родимся львами».

Неуверенный, Билл с кривой улыбкой ответил: «Если меня съест лев, я рожусь дер….мом льва».

Макинтош предполагает, что PRI на самом деле напишет инструкции для учителей и откажет в аккредитации учителей, которые используют PCD как средство распространения своей религии. Это отличная инициатива, и это первый случай, когда я знаю, когда орган по аккредитации выносит такое решение.

«Короче говоря, я прошу всех учителей пермакультуры оставить свои субъективные убеждения за дверью, когда они начнут преподавать».

Проблема в том, где провести черту, и, на мой взгляд, эта проблема гораздо глубже, чем просто рекомендации для учителей. Для начала я бы не согласился с собственным взглядом Макинтоша на духовность, который он изо всех сил старается защищать:

Я хочу ясно заявить, что не имею ничего против духовности – действительно, очевидно, что недостаток духовного развития человечества является центральной причиной наших современных бед. Духовность выходит за рамки гедонизма и жизни в моменте и включает концепции альтруизма и объективности и может поднять человека над его низменными инстинктами, чтобы побудить его стать силой добра в этом мире. Духовность человека дает ему способность мыслить за пределами необходимости, за пределами желаний, поэтому он может принимать решения, основанные на принципах.

Здесь необходимо определение – что такое «духовность»? Я бы сказал, что для большинства людей это означает что-то по существу «религиозное» – не обязательно в формальном смысле установленной церкви, но определенно в смысле необоснованных убеждений о другом царстве – духовном царстве, которое в некотором важном смысле выходит за рамки этого смертного мира, но с которым мы можем взаимодействовать осмысленным образом – действительно, я бы предположил, что духовные верования всегда претендуют на то, что они выше, более важны, чем это царство, – и часто в некоторых важных отношениях отображаются в иудео-христианском мифе о Падении из Эдемского сада – другими словами, духовность Нью Эйдж имеет тенденцию указывать на Высший Мир, который превосходит Падший, запятнанный и греховный материальный мир – именно там мы на самом деле, скажем, создаем пермакультуру.

Что Макинтош подразумевает под этим заявлением, ясно, что недостаток духовного развития человечества является центральной причиной наших современных бед. ? Что такое «духовное развитие»? и почему это должно было способствовать нашим бедам? Какие именно беды?

Такая точка зрения отражена в некоторых из (более 100) комментариев под статьей. Многие согласны с тем, что духовность не следует смешивать с PCD, но следует также выражать духовные взгляды непосредственно; в то время как некоторые, казалось, чувствовали, что духовность и пермакультура взаимосвязаны, что они на самом деле являются частью одного и того же, что нецелесообразно пытаться разделить их.

Пермакультура была создана в 1970 году австралийскими экологами Биллом Моллисоном и Дэвидом Холмгреном как система устойчивого ландшафтного дизайна с акцентом на извлечение уроков из природы, круговорот энергии и потоков питательных веществ, разнообразие, границы, поликультуры и многолетние продовольственные культуры. Хотя Моллисон раньше шутил, что пермакультура – это «революция, замаскированная под органическое садоводство», со временем она стала намного шире, чем просто ландшафтный дизайн, и начала охватывать «более мягкие» области, такие как общественное и личное развитие.

Отчасти история этого описана в книге Вальтера Шварца «  ». Шварц посетил  в Австралии, спроектированную архитектором и дизайнером пермакультуры

По мере въезда экопоселенцев и развития сообщества возникли новые идеи о том, как преподавать пермакультуру, и некоторые люди почувствовали, что на физическом плане деревни есть ограничения, которые, возможно, не в полной мере способствовали развитию целостного сообщества. В результате в 1994 г. было опубликовано Робина Клейфилда и Скай. Отказ от традиционных методов обучения «мелом и разговором», этот новый подход был направлен на то, чтобы сосредоточить внимание на процессах более широкого участия в обучении пермакультуре, выявляя лучшее в учениках, а также пытаясь разрушить разделение между учениками и учителями.

Хотя это могло быть пионером более гибкой и доступной методики обучения, возможно, это также начало открывать двери для большего акцента на пермакультуре как на «личностном развитии», которое затем ведет к всевозможным альтернативностям и духовности.

Этот более широкий охват был формализован в 2003 году с публикацией книги Дэвида Холмгрена « Пермакультура: принципы и пути за пределами устойчивости», в которой он представил цветок пермакультуры, охватывающий 7 сфер деятельности пермакультуры, которые, помимо традиционных областей «Забота о Земле и природа» «Управление »,« Инструменты и технологии »и« Искусственная среда »включали так называемые« невидимые структуры »« Управление землей и общинное владение »и« Здоровье и духовное благополучие ».

Пермакультура всегда включала в себя три этики, которые на самом деле были отправной точкой подхода, выделяя его из чисто утилитарных систем дизайна: Забота о Земле, Забота о людях и Справедливое распределение. Именно этот аспект заботы о людях, кажется, приобрел значение с годами, и именно благодаря этой этике, я думаю, многие люди видят входной путь к духовности.

Холмгрен обращается к проблеме духовности в пермакультуре в начале книги:

Хотя пермакультуру можно с полным основанием рассматривать как материалистическую и научную, она зависит от экологической точки зрения. Духовные убеждения о высшей цели в природе были универсальными и определяющими чертами во всех культурах до научного рационализма. Мы игнорируем этот аспект устойчивых культур на свой страх и риск.

Я думаю, что Холмгрен делает здесь пару логических заблуждений. Во-первых, мне не ясно, были ли более ранние культуры на самом деле «устойчивыми» – хотя нам это может казаться таким, потому что их образ жизни оставался стабильным в течение долгих периодов времени. Их население было невелико, а доступная земля для миграции была почти неисчерпаемой – по крайней мере, в течение тысяч лет.