Текст книги "Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых"

Автор книги: Патрик Вайтфилд

Соавторы: Роберт Курик,Масанобу Фукуока
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)

Предыдущий раздел представляет собой образец критики, которая может быть применена к ПК (A). И является. И пермаки должны отвечать либо своими собственными результатами, либо данными из авторитетных источников.

Помните, что без цифр это ничего не значит: сколько в кг; сколько времени это заняло в часах; сколько это стоит в фунтах.

В любом случае то, что произошло потом, было концептуальным эквивалентом того периода в истории Вселенной вскоре после Большого взрыва, который физики называют «разбеганием». ПК стала глобальной, вышел из сада и стал поющей и танцующей философией жизни. Это совсем другое животное, и я назову его ПК (Б).

Одна важная особенность ПК (Б) состоит в том, что она пронизана невысказанными предположениями, которые приводят к большой путанице. Примером может служить сильная презумпция в пользу низкотехнологичных и богемных стандартов жизни.

Это настолько заметно, что некоторые люди используют слово пермакультура специально для обозначения радикального, кочевого, анархического сектансткого явления. По сути, в этом нет ничего плохого, но поскольку это четко не указано (например, в курсе дизайна ), с причинами и уважительным кивком в сторону других, которые не выбрали этот путь, многие потенциальные энтузиасты окончательно сбиты с толку.

Важно знать остальную часть ландшафта, чтобы вы могли установить хорошие дорожные знаки, чтобы люди могли вас найти, а тем, кто собирается быть недовольным, можно помочь найти более подходящее место.

Конечно, большинство сторонников и многие сочувствующие безнадежно запутались в различии между ПК (A) и ПК (B), и они бегают туда-сюда, не замечая этого. Путаница основана на предположении, что существуют настолько фундаментальные принципы дизайна, что они применимы к любому аспекту жизни, от садоводства до денег и архитектуры.

На каком-то уровне это вполне может быть правдой, но, на мой взгляд (и по моему опыту), эти принципы настолько широки и универсальны, что они не очень полезны, если вы уже не знаете многого о конкретной теме и не можете использовать знания для интерпретации общих принципов.

Новичкам они не нужны.

В любом случае центрального канона правил нет; разные люди дают разные списки. Большинство из них не уникальны для пермакультуры, но можно утверждать, что отличительной особенностью является конкретная комбинация. Давайте подумаем об аналогиях: набор инструментов.

Если вы хотите подготовиться к выполнению определенных задач, у вас будет определенный набор инструментов; данное поле будет определяться фактическим набором инструментов, но также и их расположением, относительной доступностью. Обычно почетное место занимают те, которые наиболее полезны и используются чаще всего.

Перманутые, очевидно, считают свою концептуальную «коробку» особенной и стремятся продвигать ее использование. Это может быть почти религиозный опыт. Для многих людей это их первый целостный набор инструментов, и он настолько лучше, чем вообще ничего, что они приписывают ему почти магические силы. Многие люди, впервые столкнувшиеся с ПК, вообразили, что Моллисон действительно изобрел все это, и были потрясены ее полезностью в областях, где они до сих пор не могли работать.

«Коробка» и ее содержимое приобрели такую ​​ауру безупречной мудрости, что препятствовали многим процессам самокоррекции, которые должны продолжаться, и заставили многих предположить, что ответ на любую проблему должен быть где-то там, если только они могут его найти, тогда как часто было бы лучше поискать в другом месте или начать с нуля.

По моему опыту, типичный набор инструментов для ПК (помните, мы все еще говорим здесь о метафорах!) – лишь один из многих. Инструменты не обязательно правильно выбраны, и при этом они не расположены так, чтобы быть наиболее полезными. Они также не очень полезны в реальном мире. Они больше похожи на

швейцарский армейский нож: хороший набор разных вещей, но слишком универсальный для более чем экстренного использования.

В реальной жизни вам нужны подходящие специализированные инструменты. Таким образом, инструменты для садоводства, вероятно, будут отличаться от инструментов для повышения энергоэффективности или проведения собраний. Конечно, будет восхитительное сходство, но оно не заменит реальных знаний и опыта в данной области. Я не верю, что можно извлечь полезные инструменты из общих принципов Пермакультуры больше, чем вы можете, исходя из общих принципов буддизма, логики, общей теории систем или работ Маркса или Шумахера. Проницательность, мудрость, эвристика – да, но не философский камень.

В то же время существует множество других практических целостных философий или подходов, которые имеют свои собственные наборы инструментов и эквиваленты швейцарских армейских ножей. Они в некотором роде родственники пермакультуры, и пермакультура должна решить, будет ли это общий случай или особый.

Если бы вы были, скажем, в Индии и встретили кого-то, помогающего слепому нищему перейти дорогу, было бы странно сказать: «Я вижу, вы христианин», как будто христианство имеет монополию на доброту.

Точно так же мне кажется странным, когда люди говорят: «О, я вижу, ты увлекаешься пермакультурой»; я?

Я склонен ответить «да» при том понимании, что пермакультура – это еще одно название целостного подхода. Но затем начинается ад: люди возлагают на этот термин столько багажа, что его использование вообще ведет к ужасной путанице и недопониманию.

Я научился избегать этого; Я предпочитаю говорить на простом английском и говорить то, что я на самом деле имею в виду.

Позвольте мне резюмировать некоторые из того, что я сказал, в виде двух парных списков. Первый список описывает то, что наблюдается в пермакультуре как своего рода культе; второе, что, как я думаю, необходимо, чтобы превратить его в последовательный подход или философию:

`` Сектантская '' пермакультура

Не определена точно: набор неявных принципов, которые нельзя просто определить.

Основные идеи, взятые из основополагающих текстов, с дополнениями, основанные на популярной экологии и том, звучит круто

Теории интерпретируются

предполагается, что основные предположения и идеи верны; нет необходимости их проверять

Ценит резонанс и хорошие идеи.

Не беспокоит противоречие или неточность

«Шведский стол» идей

Интуитивный тенор

Хипповской привкус; привлекательны для тех, у кого больше времени, чем денег, для молодых часто людей

Упор на самоокупаемость сельских районов; связи с современной экономикой преуменьшаются

Центральная роль садоводства

Упор на «естественные», «экстенсивные» системы землепользования

Претензии к универсальному набору дизайнерских принципов, легко применимых в разных сферах.

Стремится быть законченной философией

Больше похоже на религиозный или политический культ. Содержит волшебных героев: Моллисон, Харт, Хольцер

`` Умная '' пермакультура

Ищет определения, которые можно перевести в проверяемые термины здравого смысла.

Основополагающие тексты взяты как постулаты для тестирования.

Последующие идеи уточняются в результате систематического исследования.

Теории интерпретируются как эвристические или эмпирические правила

Стремится к прогрессу, проверяя предположения и идеи и отбрасывая при необходимости

Ценит ясность. Не переносит расплывчатости или двусмысленности

Попытки упорядочить идеи по ценностям или полезности

Скептический, прагматичный тенор

Сатурнианский аромат; привлекательный для тех, у кого больше денег, чем времени, пожилых

Акцент на обычной городской жизни; в вовлечении сознательной современой экономики в садовдство

Большую роль играет Традиционное интенсивное земледелие

Никаких универсальных принципов дизайна, но постоянно развивающаяся коллекция специализированных методов; упор на опыт и здравый смысл

Не завершено само по себе: часть более широкого движения

Больше похоже на незрелый академический предмет

Не хватает магии

Герои: Хольмгрен, Линдеггер, Курик

Последнее слово Роберту Курику:

Сейчас, когда я пишу, пришла третья волна интереса к пермакультуре. В основном я рад, что пермакультура может заинтриговать новую аудиторию. Пермакультура по-прежнему будет полезной интеллектуальной ловушкой, которая увлекает и заманивает в основном интеллектуалов в нечеткую логику сада.

Пермакультура похожа на полезный грибок в вашем мозгу, который прикрепляется к клеткам вашего мозга, но в конечном итоге укореняется в грязи и почве. Как только человек начнет заниматься садоводством и становится по-настоящему грязным, предписания пермакультуральной религии исчезают, как слои линяющей гусеницы.

Грэхэм Строутс – Как только вы избавитесь от псевдонауки, думеризма и приятного идеализма жизни в босоногих общинах, все, что у вас останется, – это Культ Пермы

Большинство думающих людей согласятся, что мы пришли к окончательным и бесповоротным решениям, которые упразднят или сохранят жизнь на Земле. Мы можем либо игнорировать безумие неконтролируемого промышленного роста и расходов на оборону, которое проявляется небольшими порциями или более крупными катастрофами, разрушающими жизненные формы каждый день, либо встать на путь жизни и выживания.

–Билл Моллисон Пермакультура – Руководство для дизайнеров 1988 г.

Как известно, определение пермакультуры сложно. А  показывают , что люди одновременно считают , что это конструктивный подход, философия, общественное движение и набор методов садоводства. Эта широкая и полная противоречий картина не только усложняет описание пермакультуры. Это тоже может оттолкнуть. Предположим, вы впервые столкнулись с пермакультурой как мощным методом производства продуктов питания и только начинаете понимать, что это нечто большее, когда кто-то говорит вам, что он также включает в себя духовность богини, активность против ГМО и жизнь босиком. Что бы вы об этом подумали?

–Тоби Хеменуэй

Пермаки просто не умеют считать

–Питер Харпер,  2013.

Питер Харпер из  в Уэльсе написал увлекательную критику движения пермакультуры в начале этого года, которая была опубликована в журнале The Land . Это было продолжением более ранней статьи 1997 года под названием « Уборка конюшен».

Что примечательно в Харпере, так это то, что он инсайдер:

Я всю жизнь был в «альтернативном» племени. Я знаком с литературой по пермакультуре, прошел 72-часовой курс почти 20 лет назад, внес вклад в «Справочник учителя пермакультуры» и лично знаю многих светил движения.

Действительно, Харпер уже придерживался совершенно иной точки зрения, чем большинство практиков пермакультуры в Руководстве для учителей, указав, что, если вашей целью было снижение зависимости от ископаемого топлива – одна из основных целей общего движения за устойчивое развитие – вам было бы лучше сосредоточится на самоизоляции и избавлении от автомобиля, а не на выращивании собственной пищи, на которое приходится относительно небольшая часть нашего углеродного следа.

Так что же тогда такое пермакультура?

Как должно быть ясно из приведенной выше цитаты из начала основополагающего Руководства дизайнера Билла Моллисона , « Пермакультура» – искажение «Постоянной агрокультуры» – появилась на фоне « Тихой весны» Рэйчел Карсон , « Популяционной бомбы» Пола Эрлиха и доклада Римского клуба «Пределы роста». Мир находится на неустойчивом пути, который может только плохо закончиться, если мы радикально не изменим направление.

Пик нефти и изменение климата в сочетании с потерей верхнего слоя почвы, пресной воды и биоразнообразия будут означать неминуемую гибель для человечества и биосферы, если мы не вернемся к гораздо более простому образу жизни, основанному только на солнечной энергии, которая накапливается в результате биологических процессов вместо того, чтобы углубляться в сокровенные запасы ископаемой энергии и других невозобновляемых ресурсов Земли.

Я думаю, очень важно понять это: без мальтузианского понимания мира и глубоко консервативной этики, которая сопротивляется экономическому развитию и идеализирует как естественное, так и традиционное, пермакультура никогда не могла бы возникнуть.

В частности, было сочтено, что в изменениях нуждается сельское хозяйство. Вместо того, чтобы истреблять леса и использовать химические удобрения и вести войну с природой с помощью пестицидов для выращивания наших продуктов питания, Permaculture предоставит систему дизайна, которая позволит нам делать вещи в большей гармонии с естественными ритмами и вести нас по более мягкому и экологически безопасному пути жизни. Внимательно наблюдая за природными экосистемами, в частности за лесами, мы сможем заменить нерациональное использование ресурсов маломасштабными системами, которые могли бы поддерживать нас без роста в будущем.

Часто определяемый как «устойчивый дизайн, основанный на естественных системах», она началася в конце 1970-х годов как ответ на излишки промышленного сельского хозяйства, выступая за более широкое использование деревьев и многолетних растений, посаженных в поликультурах, в качестве продовольственных культур, использование элементов системы во всех их функциях, а также упор на переработку, сбор воды с крыш, а также с валоканав, водосборных каналов, пропаханых по контуру земли; и «промежуточных» технологий, таких как маломасштабные возобновляемые источники энергии и низкотехнологичные домашние устройства, которые могут включать, например, компостные туалеты и стиральные машины с педальным приводом.

Но здесь мы уже натолкнулись на первое препятствие, не на лежачего полицейского, а на кирпичную стену: принятие пермакультуры как «природдного дизайна» – это оксюморон, а начало и конец концепции основаны на натуралистической ошибке, поскольку Харпер отмечает в « Уборке конюшен» :

Бесспорно, что природные экосистемы являются устойчивыми: потому что они все еще существуют спустя несколько миллиардов лет! Тогда почему бы нам их не оставить? Ответ является большим шоком для биологически наивных людей: потому что с человеческой точки зрения почти все природные экосистемы безнадежно непродуктивны. Они просто не производят доступных калорий (в основном в виде вредного крахмала) для поддержки больших групп населения. 

И они также не производят много доступного белка: в основном они производят целлюлозу, в основном в виде древесины. Итак, вопреки общепринятым представлениям о пермакультуре, природа должна быть изменена, чтобы повысить производительность, как правило, значительно, даже до неузнаваемости. И «использование природы как модели для дизайна» не следует понимать буквально; на самом деле это так легко неправильно истолковать, что я бы отказался от него как основного правила дизайна для новичков.

Критика Питера Харпера наносит сокрушительный удар: пермакультура не работает. Утверждая, что развивает «карманы» разумного «естественного» дизайна, которые служат прототипами альтернативы современному индустриальному миру, движение пермакультуры живет в фантастическом мире молочных рек и кисельных берегов.

Харпер описывает, как его впервые привлекла пермакультура как элегантная система пассивного дизайна, например, создание систем для сбора дождевой воды, которые заставили бы природу выполнять эту работу за вас с минимальными затратами на обслуживание. Он ожидал, что эти идеи будут тщательно проверены в полевых условиях, как это происходит в «нормальном» инженерном деле, и хорошие идеи будут сохранены и усовершенствованы, а плохие будут отброшены.

Итак, мы ждем всех этих новых идей и хотим проверить их. То, что у нас получилось, было больше похоже на культ… ..

«Циник сказал бы, что такое отсутствие количественной проверки не случайно, потому что оно может выявить, что многие излюбленные представления ложны или, по крайней мере, не те, за что их взяли. Большинство людей, которых привлекает пермакультура, – это молодые мечтательные идеалисты, которые ищут какую-то систему, чтобы структурировать свою деятельность и придать смысл. Не имеет большого значения, работают ли вещи, потому что вы не обязаны от них зависеть. Важна их символическая ценность. Я встречал множество «садов пермакультуры» с ужасающим уровнем продуктивности, которые, тем не менее, убедили своих создателей в том, что они практически самодостаточны в еде. Несколько измерений и чисел быстро развеяли бы эту иллюзию, но пермаки просто не в ладах с математикой.

Это нежелание сторонников пермакультуры фактически проверять любую из своих идей в русле научного метода было доведено до меня два года назад во время посещения  в штате Вашингтон.

Дуг Баллок на острове Оркас, Вашингтон. 2011 г.

Обращаясь к классу студентов, изучающих пермакультуру, Дуг Баллок объяснил, как их иногда посещали «исследователи», которые, вдохновленные концепциями альтернативного земледелия, которые они демонстрировали, хотели жить с ними, изучать их системы, записывать входные и выходные данные и собирать данные чтобы «доказать», что пермакультура работает: Дуг отмахнулся от них – «мы просто не заинтересованы – это не то, о чем идет речь».

Харпер предлагает различать «умную пермакультуру» – которая действительно требует проверяемой гипотезы, но больше похожа на «незрелый академический предмет» – и «сектантскую пермакультуру», которая является более масштабной и включает в себя магию.

Он предполагает, что, хотя харизматичный, но темпераментный Моллисон больше относится ко второму лагерю, более интеллектуальный и аналитический из двух соучредителей, Дэвид Холмгрен, будет в первом. Я нахожу это любопытным упущением, потому что, как я показал в  , Моллисон на самом деле является рациональным скептиком, а Холмгрен – неуклюжим поставщиком метафизики, биодинамики и религии Матери-Земли, несмотря на их очень очевидные контрастирующие стили, которые могут ввести в заблуждение.

И где на самом деле можно найти это тщательное измерение в пермакультуре? Я лично скептически отношусь к тому, что «умная» пермакультура вообще существует: я почти не вижу данных, собранных Холмгреном или Харпером, по крайней мере, например, об урожайности сельскохозяйственных культур. Пермакультура отдает предпочтение древесным культурам, многолетним растениям и сложным (и трудно поддерживаемым) поликультурам, а не обширным монокультурам высокопродуктивного промышленного земледелия.

Харпер комментирует один из примеров сравнительного исследования, в колледже Шумахера.

«Еще рано для результатов, но движение пермакультуры должно было сделать все это тридцать лет назад. Почему этого не произошло?

но тут же указывает на его избыточность (она наверняка была лишней даже 30 лет назад):

«По многолетнему опыту я могу сказать вам, каковы будут результаты:« лесной сад »окажется системой с низким потреблением / низкой производительностью, тогда как стандартный садовый участок будет системой с высоким потреблением / высокой производительностью. .

В этом суть вопроса: любые измерения или контролируемые исследования, которые движение пермакультуры может провести само, будут лишь изобретением колеса и вряд ли смогут добавить что-либо существенное к той агрономической науке, которая у нас уже есть. Подобно тому, как «альтернативная медицина», которая работает, называется просто «медициной», так и все, что можно показать работоспособным в так называемой «пермакультуре», является просто «хорошим сельским хозяйством», «хорошим дизайном» или «хорошей инженерией».

Недавняя статья в  UK  где Крис Уорбертон Браун обращается к этим проблемам «пермакультуры», обнаружив, что неудивительно, что их очень мало; но хотя Браун перечисляет различные критерии того, как могла бы выглядеть такая наука, он не дает никакого определения пермакультуры, которое могло бы привести к проверяемым гипотезам, и, похоже, видит в этом скорее научную проблему, которая не является «целостной». Достаточно для сложности пермакультуры.

Хотя он признает, что простое цитирование результатов, которые подтверждают первоначальную гипотезу, не сойдет для науки, вся статья Брауна основана на явном предположении, что пермакультура действительно может предложить что-то особенное, и что это действительно доказуемо: нет никаких предположений, что, возможно, ее следует отложить как несостоятельную гипотезу.

«Урожайность тоже субъективна, – говорит он: – производитель может посчитать, что один мешок фруктов с дикой яблони без труда дает более высокую урожайность, чем два мешка с дерева, которое было обрезано, выращено и удобрено. Наряду с урожайностью необходимо учитывать затраты времени, рабочей силы, удобрений и т. Д. ».

Здесь явно не хватает иерархии доходности. Даже одно яблоко может быть дороже тонны яблок, если оно вызывает улыбку на лице ребенка; но какая ценность в этой улыбке, если ребенок ложится потом спать голодным?

Если вам нужно оплачивать счета и зарабатывать на жизнь фермером, более высокие урожаи яблок имеют первостепенное значение; если вы голодны или живете в стране, пораженной голодом, общее количество еды, которое вы получаете сегодня и каждый день, превосходит любой фактор хорошего самочувствия «целостности». Счастье и удовлетворение от работы каждый раз идут на втором месте после сытого живота.

Это объясняется иерархией потребностей Маслоу, которая на самом деле является частью учебной программы курса пермакультуры по дизайну, но является еще одним примером пермакультуры, полностью игнорирующей свои собственные учения, даже если они действительны. Пермакультура привлекает хиппи-крестьянский шик среднего класса, который, кажется, одержим верой в то, что бедные люди счастливее, что эта современная забота о реальных, измеримых урожаях и богатстве является проблемой.

Напротив, удовлетворение физических потребностей рассматривается как нечто грязное и низкое по сравнению с нарциссическими стремлениями к духовной чистоте и «благополучию».

Подобно тому, как праноеды, которые утверждают, что выживают за счет чистой праны и вообще не нуждаются в пище, всегда оказываются у холодильника, полного сосисок, так и пермакультура принимает желаемое за действительное и благие намерения, чтобы скрыть тот факт, что ее собственная кладовая действительно очень скудна и даже самый успешный пермакультуралист будет также пользоваться промышленными продуктами питания, дизельным топливом для автомобилей и даже случайными международными рейсами для участия в конференциях.

Как и его близкая сестра, органическое сельское хозяйство, пермакультура на самом деле является лишь вишенкой на торте промышленного сельского хозяйства, дымом и зеркалом, работающим на ископаемом топливе, которая питается индустриальным обществом, пока заявляет, что заменяет его.

Конечно, есть затраты и выгоды, входы и выходы: в реальном мире, за пределами дупла звенящих кедров, эти вопросы обычно рассматриваются в рамках «бухгалтерского учета», то, что, читая статью Брауна, у вас складывается впечатление, что пока неизвестное в научном мире сообщество пермакультуры, если на него наткнется наука, будет провозглашено открытием, которое может соперничать с открытием бозона Хиггса.

Еще раз из статьи Брауна:

Готовя материалы для «  я нашел мало полезного для сообщества пермакультуры в традиционной литературе по растениеводству. Поскольку ожидается, что исследовательские работы будут демонстрировать сильную статистическую значимость, работа стала лабораторной, а не полевой. Более того, чтобы не допустить «загрязнения» результатов сложностью, упор делается на мельчайшие единицы анализа: гены, микробы, химические вещества. Это повышает урожайность традиционных культур, но неизбежно ведет к вмешательству на микроскопическом уровне и к генетически модифицированным культурам.

Шок, ужас! Гены и химические вещества просто звучат так… заумно – как могла «наука о пермакультуре» когда-либо охватить такие вещи? И обратите внимание на бесспорное предположение, что такого рода «редукционистская» наука, ведущая к ГМО, просто должна быть плохой – см. Цитату Тоби Хеменуэя в начале поста. Браун фактически признает, что пермакультура является политической идеологией, но не может присоединиться к точке зрения, что она не может быть наукой.

Сильная связь между пермакультурой и реакционным движением против ГМО слишком очевидна для любого, кто читает  ведет  . Никто из участников движения пермакультуры, похоже, не заметил, что, учитывая проблемы сохранения высоких урожаев в лесных садах при сохранении биоразнообразия, а также гораздо более длительные сроки, необходимые для разведения более подходящих сортов многолетних растений и древесных кустарников, следует воспользоваться генной инженерией. как союзником пермакультуры. См., Например,  , чего нельзя было сделать с помощью традиционных методов селекции растений.

Одним из немногих ученых, кто критически взглянул на пермакультуру, является  . Она изучает книгу Тоби Хеменуэя « Сад Гайи» и обнаруживает, что в ней отсутствуют строгие научные знания по ряду пунктов:

– его пропаганда инвазивных видов, без учета экологических проблем, которые могут быть вызваны инвазивными видами;

(Холмгрен также имеет противоречивый подход к этому вопросу,  , которую

–псевдонаучная пропаганда «посевов-компаньонов», «аккумуляторов минералов», включая использование некоторых ядовитых и вредных сорняков;

– еще один фаворит пермакультуры, листовое мульчирование картоном – создает непроницаемый слой на уровне почвы, что ведет к анаэробным условиям;

– экспроприация научных понятий и слов и их новое определение для использования в пермакультуре; и неспособность использовать существующую научную литературу, вместо этого полагаясь на серую литературу и псевдонауку

Как может существовать «научная пермакультура», когда многие ведущие деятели движения сами, кажется, находятся под влиянием псевдонауки и явно не осведомлены о реальной совокупности научных знаний в этих областях?

Несмотря на похвальную и, насколько мне известно, уникальную попытку  чтобы ограничить псевдонауку в пермакультуре, движение никогда не сможет отделиться от религии конца дней более широкого экологического движения. от которого оно было выведено. Без истощения ресурсов и мышления «Пределов роста» пермакультура вообще не имеет смысла. Любопытно, что Харпер, несмотря на всю его проницательность о том, как движение обманывает себя и представляет собой сплошную ерунду, все же считает, что оно имеет ценность и может быть спасено.

Таким образом, пермакультура представляет собой широкую секту, и Харпер прав, говоря, что существует множество пермакультур; тем не менее неизбежно, что пермакультура как политическое движение тесно сочетается с более широким консервативным энвайронментализмом с его смесью элитарного традиционализма и эко-фашизма, тесно связанной с духовностью Нью-Эйдж, псевдонаукой, шарлатанством движения за органику и «Альтернативные» методы лечения, навязчивые идеи среднего класса по поводу здоровой пищи и квазирелигиозные человеконенавистнические убеждения о чистоте природы и падшем человечестве.

В конце концов, как только вы избавитесь от псевдонауки, думеризма и приятного идеализма жизни в босоногих общинах и выращивания собственной еды, все, что у вас останется, – это Культ Пермы. .

Отзыв о культе пермы

Мой последний пост вызвал несколько интересных откликов в сообществе пермакультуры.

В частности, в Твиттере Рафтер Сасс Фергюсон обратил на него мое внимание этим странным комментарием:

Не стоит ретвитить  рубящего дерево пермакультуры, из-за мелочей . Несколько действительных критических аргументов, к сожалению, потеряны в нытье злобного лузера. Избегайт.

– Rafter Sass Ferguson (@RafterSass) 

Мне это показалось странным, поскольку на своем собственном веб-сайте  Фергюсон заявляет:

Я Рафтер Сасс Фергюсон, занимаюсь агроэкологией, политической экологией и пермакультурой.

что подтверждает по крайней мере одно из моих основных положений, что пермакультура – это политическая идеология и движение, а не наука. Фергюсон ответил, что «для меня, в отличие от вас,« политическое »и« общественное движение »не являются наивными эпитетами. – но его следующий твит оказался еще более странным:

 Несмотря на фетишизацию науки, публикация демонстрирует нулевую осведомленность о наиболее важной дисциплине, по которой можно судить о ПК: агроэкологии.

– Rafter Sass Ferguson (@RafterSass) 

И все же Фергюсон стремится завоевать научное доверие к пермакультуре – доверие науки, в «фетишизме» которой он беззаботно обвиняет меня. Фактически, у него только что была статья под названием «  принятая журналом «Агрономия для устойчивого развития». Одна из основных тем этой интересной статьи, в которой рассматриваются три десятилетия пермакультуры в академической литературе, – это непростые отношения между пермакультурой и наукой. Действительно, Фергюсон затрагивает многие из тех же вопросов, что и я:

Рукопись следует стратифицированному определению пермакультуры как системы дизайна, основы передовой практики, мировоззрения и движения.

Фергюсон ссылается на «агроэкологический переход», под которым, как я полагаю, он подразумевает политический сдвиг от крупномасштабного промышленного сельского хозяйства к, возможно, социалистическому движению мелких земледельцев и фермеров, примером которого является

В своей статье он быстро определяет, что отсутствие четкого определения пермакультуры является одним из основных камней преткновения:

Сложность предоставления четкого и отличительного описания пермакультуры может вызвать путаницу и помешать строгому и систематическому обсуждению.

Он отмечает, что

В то время как пермакультура имеет четкое описание техник, за которые она выступает, лишь немногие из этих методов возникли в среде пермакультуры. Практики пермакультуры часто заимствованы или вдохновлены традиционными агроэкологическими системами, как, например, в случае тропических приусадебных участков и «пищевых лесов» (Mollison and Holmgren 1978).

Даже предполагая, что…

«Спираль из трав», проект сада на холме, предложенный Моллисоном для выращивания кулинарных трав, может быть единственной практикой, появившейся в самом движении пермакультуры (Mollison 1988).

Другими словами, «пермакультура» – как система проектирования землепользования – почти неотличима от агроэкологии, и тем не менее Фергюсон, похоже, полон решимости выделить для нее особую нишу как один из подходов к агроэкологии. Признавая, что пермакультуралисты часто преувеличивают урожайность от предпочитаемых ими поликультур и склонны игнорировать проблемы (такие как гораздо более высокие требования к рабочей силе), связанные с созданием сложных систем, он не затрагивает в статье (или в другом месте, которое я нашел) проблему более низкой урожайности в некоторых агроэкологических системах.