Текст книги "Разоблачение пермакультуры от ее учителей и ученых"
Автор книги: Патрик Вайтфилд
Соавторы: Роберт Курик,Масанобу Фукуока
Жанры:
Сад и Огород
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 11 страниц)
Тем не менее, согласно Денисону (2012), эволюционная перспектива, примененная к сельскому хозяйству, показывает, что естественные системы эволюционировали скорее случайно, чем в результате какого-либо замысла (Gleason 1926), и что определяющей единицей с точки зрения функции, приспособляемости и устойчивости являются отдельные виды, а не система в целом.
Собрание растений в природе может быть таким же податливым, как и в спроектированном саду, с готовностью включать в себя пришельцев в виде инвазивных или натурализованных растений и часто продолжать хорошо функционировать даже после потери многих местных видов (Wilkinson 2004).
Множественные функции – среда обитания и терапия
Другие виды «урожайности», такие как эстетическая и терапевтическая ценность садоводства и работы на природе, часто упоминаются как важные причины для продвижения лесных садов (Hart 1996; Jacke 2005). Нет никаких сомнений в том, что это важные аспекты садоводства, но они могут быть так же использованы, если не лучше, другими способами.
Городские сады, хотя и в основном не для еды, но уже обеспечивают среду обитания для богатого биоразнообразия (Goddard et al 2010). Точно так же есть веские доказательства того, что садоводство и сады имеют большую терапевтическую ценность (Haith 2015), но, опять же, нет оснований полагать, что съедобные лесные сады значительно увеличат ее ценность.
Урожай – уничтожение земли или бережное отношение к ней?
Несмотря на отсутствие данных, заявления о высокой урожайности, полученной в таких системах пермакультуры с умеренным климатом, могут быть экстравагантными (Sustainability Center 2015). Харт (1996), например, утверждает, что «лесной сад является наиболее продуктивным из всех форм землепользования» , поддерживая некоторые из самых густонаселенных стран на земле.
Это может быть правдоподобным в тропическом климате, по крайней мере, с точки зрения общего производства биомассы, если не урожайности продуктов питания, но ограничения света и относительно узкий диапазон продуктивных древесных культур, доступных в умеренных зонах, делают такой сценарий маловероятным для Великобритании.
Сравнительная урожайность основных культур
В Великобритании большая часть продуктов питания, производимых в лесных садах, – это фрукты или листовые зеленые овощи. Тем не менее, чтобы лесные сады доказали свою ценность с точки зрения производства, они должны конкурировать с другими основными культурами с высокой ценностью белков и углеводов. Основной вариант древесных культур здесь – орехи.
Лещина (фундук) может достигать урожайности 3,5-4 тонны с гектара через 8-10 лет после посадки (CALU 2006), грецкие орехи потенциально могут давать 1 тонну с гектара, а сладкие каштаны – до 4,75 т / га (Crawford and Newman 2006).
Это еще далеко от типичных для Великобритании показателей урожайности ячменя и овса 5-6 т / га или пшеницы – более 8 т / га (DEFRA 2014). Картофель может давать урожай более 40 т / га (FAOSTAT 2013) – при 80% -ном содержании воды это соответствует 8 т / га в сухом весе. Эти наилучшие значения для ореховых деревьев в Великобритании встречаются не в лесных садах со сложным подлеском, а, как правило, в монокультурных садах.
Кроме того, урожайность орехов в Великобритании варьируется от года к году и подвержена влиянию плохой погоды во время опыления или раннего ветра (Crossland 2013) и, следовательно, вряд ли вырастет намного дальше их нынешней рыночной ниши.
Обсуждение урожайности важно, потому что основным аргументом в пользу лесного сада является то, что современное сельское хозяйство является неустойчивым, возлагая вину на монокультурные системы, основанные на однолетних зерновых и бобовых.
Однако, несмотря на часто обоснованные опасения по поводу эрозии почвы и истощения питательных веществ, урожайность этих культур в мире продолжает расти за счет улучшения технологий (Ausubel et al 2012; Grau et al 2013).
Действительно, общая площадь земель, используемых для сельского хозяйства, возможно, уже достигла своего пика («Наш мир в данных, 2015») в результате постоянного повышения эффективности, и в результате значительная площадь земель была «сохранена» для природы (Stevenson et al 2010). Это резкое и устойчивое повышение продуктивности сельского хозяйства за последнее столетие привело к тому, что только 2% населения США вынуждены заниматься сельским хозяйством (AFBF 2015)(а 98% остальных пиндосов вынуждены жрать, смотреть ТВ и убивать мирных людей во всем мире ради нефти, лучше б пахали!).
6. Выводы
Рассмотренные нами трех– или более многослойные многолетние съедобные пищевые леса – это попытка улучшить сельское хозяйство и производство продуктов питания, имитируя природу. То, что хорошо работает в тропиках, не всегда работает в более прохладном климате.
Хотя интерес и исследования по поиску перспективных новых культур и новых сортов со всего мира продолжаются, большинство лесных садов в умеренном климате мало чем отличаются от фруктовых садов, которые обычно встречались в Великобритании до 1950-х годов.
Лесные сады умеренного пояса действительно предлагают большой потенциал для дальнейших исследований взаимодействия растений в многослойных многолетних системах, и есть большие возможности для улучшения сортов многих древесных культур.
Потепление климата может предложить более широкий спектр возможностей для выращивания новых культур в Великобритании, как это делается, например, на ферме Otter Farm в Девоне, где сейчас выращивают оливки и миндаль, но пока неясно, можно ли выращивать несколько культур и даст ли это какое-либо существенное преимущество.
Несмотря на то, что лесные сады не обещают стать жизнеспособной альтернативой промышленному сельскому хозяйству, постоянный интерес к философии пермакультуры вместе с озабоченностью общественности по поводу устойчивости гарантирует, что энтузиасты по-прежнему будут экспериментировать с ними.
Миф о необходимости вернуться к «равновесию с природой» остается мощным влиянием во многих областях государственной политики, выходящих далеко за рамки движения пермакультуры, и еще долгое время будет формировать представления о еде, сельском хозяйстве и сохранении (пока не станет реальностью).
использованная литература
AFBF 2015 Федерация американских фермерских бюро [ONLINE] Краткие сведения о сельском хозяйстве The Voice of Agriculture Доступно по : [URL-адрес доступен 12-12-2015]
Осубель, Дж. Х., Верник, И. К., Вагоннер, PE 2012 Peak Farmland and the Prospect for Land Saving Population and Development Review 38 (Дополнение) 221-242 (2012)
Боткин, Д.Б. 2012 Луна в оболочке Наутилуса: пересмотр диссонирующих гармоний ОУП США
Чалкер-Скотт, Л. 2010 [ОНЛАЙН] Пермакультура – Мои последние мысли [Доступно по адресу 18-02-2016]
Кроуфорд, М. (2010) Создание зеленых книг в лесном саду , Девон, 2010 г.
Crawford, M. 2014 [ONLINE] Доступно с: [доступ 13-12-15]
CALU 2006 [ONLINE] CALU TECHNICAL NOTES Ref: 050402 FARM WOODLANDS Центр производства фундука и грецких орехов по альтернативному землепользованию, Университет Бангора
Доступно по : [доступ 9 декабря 2015 г.]
Клементс, Ф.Е. (1916) Последовательность растений: анализ развития растительности.
Вашингтон, округ Колумбия: Вашингтонский институт Карнеги
Crossland, ME, 2013 г. Исследование жизнеспособности мелкомасштабного производства сердцевины ( Juglans ailantifolia var. Cordifomis ) в Соединенном Королевстве, бакалавр наук в области окружающей среды, инженерный факультет и Саутгемптонский университет окружающей среды.
DEFRA 2014 [ONLINE] Статистика сельского хозяйства – площади конечных культур, урожайность, поголовье скота и сельскохозяйственная рабочая сила Департамент окружающей среды и сельских районов Доступно по : [Accessed 9 – го декабря 2015]
Денисон, РФ (2012). Дарвиновское сельское хозяйство: как понимание эволюции может улучшить сельское хозяйство . Princeton University Press
Дуглас, Дж. Шолто и Харт, Роберт А. де Дж. (1985) Лесное сельское хозяйство : к решению проблем мирового голода и сохранения Промежуточные технологии Книги 1985
Элиот, К. 2007 Метод и метафизика в экологических объяснениях Клементса и Глисона Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наук 38 (1): 85–109, 2007.
FAOSTAT 2013 [ОНЛАЙН] Статистический отдел Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций Доступно по : [дата обращения 15 декабря]
Fekete, EB 1958 г. Исследование функциональной структуры некоторых смешанных садоводческих хозяйств в долине Ившем, Бристольский университет, 1958 г.
Ферн, К. (2000) Растения для будущего – съедобные и полезные растения для более здорового мира Постоянные публикации
Лесные садовые растения 2013 [ОНЛАЙН] Каштаны как основной продукт питания? Доступно из: [ по состоянию на 13 – е декабря 2015 года]
Глисон, HA 1926 Индивидуалистическая концепция Ассоциации растений Бюллетень Ботанического клуба Торри, Vol. 53, No. 1. (январь 1926 г.), стр. 7-26.
Годдард, Массачусетс, Дугилл, AJH, Бентон, Т.Г. 2010 Масштабирование от садов: сохранение биоразнообразия в городской среде Тенденции в экологии и эволюции, 25 (2010), стр. 90–98
Гоуленд, С. 1996 г. Практика агролесоводства в лесных садах – с особым акцентом на Великобританию . Диссертация на степень бакалавра Бангорского университета 1996 г .: S107
Грау, Р., Куэммерле, Т., и Макки, Л. 2013 Помимо «щадящего использования земель против совместного использования земель»: экологическая неоднородность, глобализация и баланс между сельскохозяйственным производством и охраной природы Текущее мнение по экологической устойчивости 2013, 5: 477–483
Haith, J. 2015 Садоводства и Ecotherapies: Улучшение здоровья и хорошее самочувствие британского журнала психического здоровья медсестер 4 Дека – й 2015
Харт, Р. де Дж. 1996 Лесное садоводство: новое открытие природы и сообществ в постиндустриальную эпоху Green Earth Books 1996
Холмгрен, Д. 2002 Пермакультура: принципы и пути, выходящие за рамки устойчивого развития Holmgren Design Services
Innis, DQ (1997) Публикации по совмещению сельскохозяйственных культур и научная основа традиционных сельскохозяйственных технологий, 1997 г.
Джек, Д. и Тоенсмайер, Э. (2005) Сады съедобного леса, том 1 (видение и теория) и 2 (дизайн и практика) – экологическое видение и теория прохладной умеренной пермакультуры Chelsea Green 2005
Кингсбери, Н. 2009 Гибрид: история и наука селекции растений University of Chicago Press
Кумар, Б.М. и Наир, PKR (ред.) 2006 г. Тропические домашние сады: проверенный временем пример устойчивого агролесоводства Springer
Маррис, Э. 2011 Буйный сад – сохранение природы в пост-диком мире
Блумсбери США
Моллисон Б. Пермакультура 1988 – Руководство дизайнера Публикации Tagari
Ньюман С.М. 1986 Межкультурная система груши и овощей: соотношение земель, эффективность использования света и продуктивность Экспериментальное сельское хозяйство Том 22, выпуск 4 октября 1986 г.
Newman, С. М. и Кроуфорд, 2006 Предварительные исследования и размышления о потенциале производства грецкого ореха и каштана в Великобритании Материалы годового собрания Farm Woodland Forum, 27 – го – 28 – го июня 2006 года
Нинез, В.К. 1987 Домашние сады – Теоретические соображения по старой стратегии выживания Картофель в серии исследований пищевых систем Отчет № 1
Одум, Х. и Одум, EC 1981, Энергетическая основа для человека и природы
Otter Farm 2015 Climate Change Nursery [ОНЛАЙН] Доступно по адресу: [доступ 13 декабря 2015 г.]
Ремиарз, Т. Базовое обследование лесных садов, 2013 г., отчет за 2013 г. Ассоциация пермакультуры Великобритании
Ремиарц Т. Отчет о десятилетних испытаниях лесных садов за 3 год, Великобритания, Ассоциация пермакультуры , 2014 г.
Ригейро-Родригес, А., Макадам, Дж., Москера-Лосада, М. Р. Агролесоводство в Европе – текущее состояние и перспективы на будущее Springer 2009
Roser, Max 2015 [ONLINE] Пахотная земля, необходимая для производства фиксированного количества продуктов растениеводства (изменение с 1961 г.)
Наш мир в данных; Доступно по адресу: . [Доступ 12 15 декабря]
Смил В. Цикл азота и мировое производство продуктов питания , 2011 г., Мировое сельское хозяйство 2: 9-1
Смит, Дж. Рассел 1950 Посевы деревьев – постоянное сельское хозяйство The Devon-Adair Company, Нью-Йорк
Центр устойчивого развития Великобритании, 2015 г. [ОНЛАЙН] Доступно по адресу: [доступ 12 15 декабря]
Стивенсон, Джеймс Р .; Виллория, Нельсон; Байерли, Дерек; Келли, Тимоти; Маредиа, Mywish Исследование Зеленой революции 2010 г. позволило сэкономить от 18 до 27 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий Независимый совет по науке и партнерству CGIAR
Вандермейер, Дж. (1989) Экология пересечения культур Cambridge University Press 1989
Уоррен, Дж. (2015) Природа сельскохозяйственных культур: как мы начали есть растения, которые мы делаем CABI 2015
Уотсон, AJ 1998 Концепция лесного сада Диссертация магистра Университета Бангора 1998: S96
Уилкинсон, Д. 2004 г. Притча о Зеленой горе: остров Вознесения, построение экосистемы и экологическое соответствие. Журнал биогеографии (J. Biogeogr.) (2004) 31, 1–4
Уайтфилд, Патрик (1996) Как сделать лесной сад постоянными публикациями
Уайтфилд, П. 2013 Пермакультура – назад к основам? Интервью в The Land 14, лето 2013
Йоманс, штат Пенсильвания (1971) Городской лес – ключевой план человеческой революции Keyline Publishing Sydney [ОНЛАЙН] Доступно по адресу: Библиотека почвы и здоровья: [доступ 12 15 декабря]
Отзыв о Лесном саду (Грэм не хочет признать, что обос..ался в расчетах по полной))
Мой последний пост был посвящен пермакультуре съедобного лесного сада, и он получил некоторые комментарии в нескольких группах Facebook и форумах по пермакультуре. Многие ответы, как и ожидалось, поступили от защитников пермакультуры, которые обиделись на то, что я вообще соизволил критиковать их философию, но была одна очень веская критика в отношении урожайности: хотя я сравнивал веса разных культур на акр, более адекватный подход заключается в сравнении калорийности. Выполнение этого для перечисленных мною культур дает примерно следующий результат:
Тонны урожая т / га кал / 100 г м
40 70 27
8 333 26,6
3,5-4 646 25,8
4,75 200 9,5
360 37,8
50 22
Как вы можете видеть, фундук действительно показывает очень хорошие результаты в этом отношении, имея очень высокую теплотворную способность, но, как объясняется в статье, в лесном саду деревья будут располагаться на большем расстоянии друг от друга, а урожайность с гектара будет ниже, чем обычно.
Как заметил мне один комментатор, яблоки набирают очень высокие баллы, сравнимые с пшеницей и картофелем, и уступают только кукурузе. Могут ли яблоки заменить эти продукты в качестве основной пищевой культуры? Чтобы пища была классифицирована как основной продукт, она требует не только калорий, но и высоких уровней макроэлементов, включая белки и масла; поэтому я (глупец, не читал Эрета!)) не думаю, что мы могли бы преуспеть на диете, состоящей в основном из яблок, хотя человек, указавший мне на это, был непреклонен, что мы могли бы и должны были бы, именно потому, что это древесная культура.
Совершенно оригинальный аргумент, и я не слышал его раньше ни в одной литературе по лесному садоводству. Тем не менее, опять же, приводятся данные об урожайности обычных яблоневых садов, а не лесных садов.
Большинство других критических замечаний было основано на неправильном понимании статьи (иначе говоря, неправильном чтении!). Весь вопрос урожайности был в том , почему я сравниваю урожай монокультур и поликультур – все знают , что лесные сады производят гораздо больше, чем традиционные, даже если нет никаких данных!
В этом, конечно же, весь смысл: если у кого-то нет лучших идей, использование древесных культур в качестве альтернативы имеет смысл, поскольку они почти наверняка будут производить основные культуры с самыми высокими урожаями (и наибольшим количеством калорий), но они не будут иметь такой урожайности в лесных садах, и действительно, один из самых известных лесосадоводов, Мартин Кроуфорд, выращивает орехи в отдельном саду, где под деревьями – только скошенная трава.
Не все участники форума по пермакультуре придерживались той же линии защиты – один комментатор спросил: «Так кто же когда-либо сказал, что выращивать овощи под деревьями – хорошая идея?» подразумевая, что вся моя статья была битвой с воображаемым противником, хотя я тщательно процитировал непосредственных авторов в Британии и Америке, которые защищают такую систему.
Опять же, вопрос урожайности важен, поскольку эти авторы – Джейк, Уайтфилд, Харт и UK Permaculture Magazine – действительно позиционируют лесное садоводство, включая выращивание овощей под деревьями в многоэтажной системе, как устойчивую и жизнеспособную альтернативу современному промышленному сельскому хозяйству.
Другой недавний автор пермакультуры, который делает аналогичные утверждения – не конкретно о лесных садах, а в целом о системах, основанных на многолетнем агролесоводстве, – это Марк Шепард. Здесь есть интересный , в котором автор пришел к аналогичным выводам, а также дальнейшие комментарии
Другой комментатор, казалось, был возмущен тем, что я не только критикую призыв Харта к новой «Эре Гайи», но также, очевидно, что я полностью дискредитирую экологию . Он не сказал, где именно я это делаю, но я предполагаю, что это могло быть в разделе о системах и сложности, где я цитирую статью Глисона 1926 года .
Я далек от того, чтобы отвергать экологию как науку, я цитирую здесь одну из самых увлекательных глав в истории этой молодой науки – знаменитые Более ранняя точка зрения, исходившая от Тэнсли, придумавшего слово «экосистема», считала природу лучше всего представленной на уровне сообществ с более или менее фиксированными границами вокруг экосистем и сообществ растений и животных, которые совместно эволюционировали в течение длительных периодов времени. Это было продвинуто Клементсом и стало доминирующей парадигмой, но позже уступило место взгляду Глисона на природу как на континуум, непрерывно изменяющийся, без фиксированных границ вокруг сообществ.
Как я предположил в ответе выше, сообщество пермакультуры не перешло к новой парадигме. Несомненно, именно эта старая концепция равновесия природы лежит в основе всей философии пермакультуры – именно поэтому лесные сады, основанные на пословице «копировать природу», до сих пор считаются столь важными. Харт прямо продвигает это дальше почти в сферу религии в своей цитате о Гайе, но то же самое делают и многие другие в сообществе пермакультуры – как и я, когда-то сам.
Даже Клементс, вероятно, никогда не видел природных систем таким образом. Тем не менее, лесные сады представляют собой в значительной степени совершенно новые системы, напоминающие природу только по структуре и функциям и основанные на ранее не опробованных комплексах, смешивая вместе дикие, «местные», экзотические и одомашненные виды.
Дебаты Клементса-Глисона все еще продолжаются и требуют отдельного эссе – возможно, я вернусь к нему в качестве некоторого момента.
Наконец, вокруг моего эссе были сплетены некоторые теории заговора с комментариями о том, что моим настоящим намерением было покончить с пермакультурой в попытке оправдать современное промышленное сельское хозяйство. У меня нет скрытых намерений, я просто хотел исследовать истоки идеи лесного садоводства и рассмотреть теоретические причины, по которым она вряд ли будет соответствовать требованиям, предъявляемым к ней сообществом пермакультуры.
Конечно, если бы она действительно выполняла свое обещание, которое было дано, все бы уже посадили лесосады, но, как я отмечаю вначале, несмотря на 30 лет продвижения, концепция никоим образом не смогла привлечь интерес более чем горстки фермеров.
Более интересным с социологической точки зрения является вопрос о том, почему они все еще так популярны (в рамках пермакультуры) как идея, в которую так много заложено, когда по большей части все засаживают лесные сады как почти обычные фруктовые сады с несколькими травами и кустарниками, причем даже самые восторженные защитники их получают большую часть своей продукции с более традиционных однолетних овощных грядок.
Относительно легко создать сады дикой природы или огороды с низкой интенсивностью ухода, которые также являются отличной средой обитания и требуют небольших затрат, но на данный момент, по крайней мере, кажется, что сад с низким потреблением и высокой производительностью остается привлекательной, но недостижимой мечтой (мульчировать научись, дурак!)).
Крис Смайе – «Не будем тратить накопленное природой состояние на разгульное сельское хозяйство»: некоторые мысли о «Восстановительном сельском хозяйстве – реальной пермакультуре для фермеров» Марка Шепарда
Прекрасная цитата в моем названии обозначает слова проницательного Канзасского фермера 19 века, на которую я наткнулся в увлекательной книге Джеффа Кунфера в On The Great Plains . Я расскажу о работе Кунфера в следующем посте, но здесь я собираюсь взглянуть на другую книгу – « Реставрационное сельское хозяйство: реальная пермакультура для фермеров» Марка Шепарда (Acres USA, 2013), которую эта цитата помогает прояснить. Я отфигачу два поста о книге Шепарда – так что вернусь к буйному сельскому хозяйству в следующем.
Итак, прежде всего позвольте мне сказать, что в книге Шепарда есть много чего. У него есть действительно хороший анализ того, что не так с современным сельским хозяйством, и несколько замечательных предложений о том, как это исправить – как с помощью методов ведения сельского хозяйства, так и с помощью маркетинга.
И, в отличие от некоторых из наиболее возбудимых фантазеров быстрого обогащения в альтернативном сельском хозяйстве, он также освежающе уравновешен в отношении реалий сельского хозяйства. Итог: как бы вы ни занимались сельским хозяйством, вы не зарабатываете деньги – переживите это и занимайтесь сельским хозяйством так, как вам подсказывает сердце. Возможно, легче сказать, чем сделать, но тем не менее – это верно.
Говоря о методах ведения сельского хозяйства, о которых я упоминал, Шепард является большим поклонником многолетних поликультур. Очень большой поклонник. Мне нравится его коммерческая ориентация на выращивание растений, спрос на которые в настоящее время неудовлетворен, в частности, дуба и сладкого каштана. Я думаю, что он, возможно, преувеличивает масштабы этого неудовлетворенного спроса или недооценивает глубокие преобразования в диетах и мышлении, которые необходимы, если фермеры намерены массово следовать этим путем.
Но в любом случае, суть в том, что если это многолетник, то он его садит. Ореховые деревья, фруктовые деревья, фруктовые кустарники, многолетние пастбищные травы – это хорошие парни агроэкосистемы. С другой стороны, однолетники ... ну, они отстой. «Каждое человеческое общество, которое полагалось на однолетние культуры в качестве основного продукта питания, рухнуло. Каждое.
«Каждое человеческое общество от умеренного пояса до тропиков, которое полагалось на однолетние растения, чтобы прокормить себя, погибло.»
Шепард питает, возможно, вполне обоснованное подозрение, что наше общество может быть следующим, и он не хочет умирать в недоумении:
«Актуальность нашего времени требует от нас внедрять системы поликультуры повсюду и отказываться от критики, откладывания на потом, отсрочки до последнего или оправдания того, почему мы этого не делаем. Мы должны практиковать то, что проповедуем. Сначала сделай это, а потом говори об этом »(с.296).
Что ж, я надеюсь, что я продемонстрировал, что мы посадили много смешанных многолетних растений в Валлис-Вег – по моим подсчетам, более 4000 деревьев и кустарников, включая сотни дубов и сладких каштанов. Так что мне хотелось бы думать, что я действительно сделал это. И теперь, ей-богу, я собираюсь об этом поговорить.
Я хочу поговорить о некоторых ловушках, в которые, как мне кажется, попадают Шепард и другие участники движения пермакультуры, когда дело касается многолетних растений. Не поймите меня неправильно: мне нравятся многолетние растения, и я думаю, что книга Шепарда действительно хороша. Я (почти) безоговорочно рекомендую ее всем, и, кроме того, мне нравятся люди, которые высовывают шею выше толпы и выдвигают смелые аргументы.
Если бы я писал взвешенную рецензию на книгу, я бы сделал что-то гораздо более равномерное. Тот факт, что я собираюсь сосредоточиться на трех областях, в которых ошибается Шепард, не потому, что мне нравится быть назойливым. Ладно, ну наверное немного. Но что более важно, это то, что он напрямую сталкивается с проблемами, которые меня интересуют, и я думаю, что движение пермакультуры слишком часто ошибается. Итак, давайте рассмотрим их один за другим – две в этом посте и одну в следующем.
Однолетние против многолетних растений
Основным аргументом против однолетних растений, у движения за альтернативное земледелие, является то, что их крупномасштабное выращивание оказывает разрушительное воздействие на почвы, и я не собираюсь с этим спорить. Но некоторые достоинства, которые Шепард находит в многолетних растениях, более спорны. Он восхищается деревьями и производительностью съедобного материала из них на основании их огромных размеров – очевидно, забывая, что большая часть этой массы – это каменная несъедобная древесина.
Вещь сама по себе, конечно, полезная, но как закусон никому не приходит в голову. И почему они вырастают такими высокими? Ну, отчасти потому, что они борются со своими соседями за свет. Принимая во внимание, что Шепард утверждает, что трехмерная древесная поликультура дает вам гораздо больше, чем акр поля, я сомневаюсь в силе этого утверждения… и я бы подвергал сомнению его еще больше для каждого более высокого градуса широты в направлении от экватора.
Так, например, Шепард говорит, что хорошо сочетать деревья и пастбище, потому что пятнистая тень способствует росту травы в жаркие летние месяцы. Что ж, без сомнения, может (и я должен сказать, что мне понравилось разрабатывать мое пастбище для ясеня / овец) – но здесь, в координатах 51 o22'N, нам не нравится, что наша трава слишком пятнистая.
Конечно, большие растения могут давать большие урожаи. Но получаете ли вы больше урожая от меньшего количества более крупных многолетних растений на данной территории или от большего количества более мелких однолетних растений? Как я покажу в следующем посте, последнее верно – по крайней мере, по некоторым показателям. И просто замечание по поводу тени: Шепард правильно указывает, что некоторые растения теневыносливы, а другие нет.
Посадите кукурузу под пологом леса – ничего не получите; посадите красную смородину и получите что-нибудь. Но основные законы термодинамики по-прежнему действуют. Меньше поступающей световой энергии означает меньше сахара. Красная смородина в тени не дает столько урожая, как кукуруза на солнце.
Ключевое различие между однолетними и многолетними растениями, которое я рассмотрю более внимательно, заключается в том, что однолетние растения используют подход «живи быстро, умри молодыми», при котором они вкладывают значительные средства в репродуктивную продукцию (семена, клубни и плоды).
Многолетние растения тоже вкладываются в воспроизводство, но их образ жизни отличается и более осторожен: они предпочитают собственное долгосрочное выживание, а не рискованно тратят накопленный углерод в небезопасном сексе друг с другом.
Они разумные дети растительного мира – пока эти беспомощные однолетники возятся вокруг, многолетники слушают маму и ждут, пока не придет время. Для многолетника всегда есть следующий год. А поскольку основное питание людей основано на репродуктивных частях растения, с человеческой точки зрения эта разница весьма значительна.
Шепард отмечает интересное замечание о том, что многолетние растения, будучи более укоренившимися растениями в начале вегетационного периода, чем жалкие семена, оставленные однолетними, могут быстрее выбрасывать новый лист и улавливать солнечную энергию, которую однолетние растения будут упускать, пока они сидят и ждут, чтобы прорасти и, следовательно, произведут больше годовой биомассы. Что ж, в некоторых случаях это, несомненно, так, но я не уверен, что это всегда правда (в любом случае я тщетно искал исследования, чтобы подтвердить эти утверждения).
Может быть, иногда эти смельчаки запрограммированы на раннее прорастание, чтобы обеспечить завершение своего жизненного цикла в период вегетации, в то время как благоразумные многолетники сдерживаются, не желая тратить драгоценные ресурсы на бессмысленные действия, которые из-за поздних заморозков сведутся к нулю.
Итак, в целом, хотя Шепард приводит убедительные доводы в пользу включения большего количества многолетних растений в наше сельское хозяйство, он не убеждает меня в безусловном превосходстве долгоживущих по всем мыслимым параметрам.
И его комментарий о крахе обществ, основанных на однолетних злаках, кажется столь же преувеличенным. Несомненно, можно определить истощенные ежегодные сельскохозяйственные угодья как фактор, способствовавший гибели многих великих цивилизаций – очевидным примером является Рим. Но что произошло после падения Рима?
Люди продолжали выращивать пшеницу. Конечно, им пришлось голодать и приспосабливаться. Некоторые из них пострадали – особенно элиты, чьи сочинения об ужасной трагедии их стесненных обстоятельств дошли до нас и окрашивают наше современное отношение к ужасу гибели цивилизации.
Тем не менее, мы – все еще выращиваем однолетники, все еще сталкивается с перспективой коллапса, но, несомненно, еще не «вымерли». Я не хочу сводить к минимуму тревожные уровни разрушения почвы, которые могут возникнуть в результате однолетнего земледелия, но и не думаю, что нужно обобщать или предполагать, что выращивание многолетних растений является единственным решением.
Мимикрии природы
Шепард предполагает, что его система восстановления сельского хозяйства включает имитацию природы. В частности, в то время как ежегодное земледелие напоминает ситуацию первичной сукцессии на нарушенной почве, его система работает дальше по временной шкале сукцессии. «Упрощенная система однолетних культур заменяется следующей фазой сукцессии. Подобно гравитации, процесс естественной преемственности не остановить, и жизнь на Земле начинает свой поворот… Вы не можете остановить преемственность. Вы знаете это в своем саду, потому что вам никогда не удавалось помешать «сорнякам» захватить власть »(с. 298).
