Текст книги "Забайкальское казачество"

Автор книги: Николай Смирнов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 49 страниц)

Противоречие явное: «банкроты казаки» и «несомненно превосходят» регулярных японских драгун. В этой же статье «Банкротство казаков» Л. Нодо, сам не замечая того, вступает в спор с таким авторитетом в знании кавалерии, как барон Э. Теттау, утверждающий, что каких командиров хороших ни дай казакам, все равно они, то есть казаки, плохи.

«Вне всякого сомнения, – пишет Нодо, – что русская кавалерия и главным образом та, что находится под начальством Мищенко и Самсонова, не раз исполняла блестящие военные поручения. Она умела и собрать кое-какие полезные данные». Далее он акцентирует: «…особенность кампании та, что казаки хотя и подтвердили свою старую репутацию относительно их наезднической выносливости (о чем никто и не спорит), но зато глубоко разочаровали специалистов своими военными действиями, и даже – русских офицеров».

«По мнению самих русских офицеров (?), опыт убедительнейше показал, как и почему современная война не допускает старой тактики, по которой казаки призывались, ополчались и шли первыми навстречу неприятелю. Казаки – превосходные наездники, люди смелые, необычайно выносливые, но они скорее милиционеры, чем солдаты».

«Теперь, понемногу, на практике под неприятельским огнем их военная подготовка закончена, но в начале войны она была самая жалкая; можно сказать, что ее почти не было, или что она была самого старого типа». Все сказанное верно, и никто это не оспаривает, но вина ли в этом казаков, которых не учили воевать по-современному?

«Эти темные люди относились к войне без всякого энтузиазма, потому что им осталась неясной ни ее цель, ни польза, и у них не было ни малейшего понятия о том, почему им надо стараться; и в начале они еле поворачивались и пользы приносили очень мало».

Тоже верно, но тогда не только «темные» казаки, но и высокообразованные офицеры-гвардейцы не понимали целей войны, о чем сетовал генерал Куропаткин в своем письме к императору от 8 июня 1904 года: «Прискорбно то, что некоторые начальствующие лица разных степеней, начиная с ротных командиров, проявляют недостаточную уверенность в нашей победе над японцами и обнаруживают слишком нервное отношение к противнику». В этом же письме Куропаткин признается, что «нижние чины стали тоже более нервны, чем в Русско-турецкую войну. Но все же это прекрасный материал».

«Не только солдаты, но и офицеры не знали точно и осмысленно, во имя чего она началась…» – это мнение военачальника, но то же самое говорили многие, кто воевал на той войне. Армия и народ не были подготовлены к ней ни морально, ни материально.

Он же, Куропаткин, по поводу применения казаков сказал: «Конечно, если бы им почаще приходилось, как это было в стычке под Вафангоу (за несколько дней до большого сражения того же имени), налетать и разносить своими пиками японские эскадроны, то у них бы тогда же пробудилась любовь к этому спорту и они бы смогли, как в доброе старое время, показать свою наездническую удаль и свою физическую силу». Но, опять-таки, казаки ли виноваты в том, что пикам не находили применения их начальники. Далее Нодо, или забыв, что писал раньше, или не осознавая того, что его одна цитата опровергает другую, утверждает, что «…эта иррегулярная кавалерия мало способна к усвоению приемов новой тактики». Ну а как же быть с его словами о «законченности военной подготовки под огнем неприятеля»? Значит, способны были казаки освоить эту науку. Не преминул воспользоваться Л. Нодо испытанным приемом сослаться на кого-то, забыв, кстати, указать источник: «Много раз, в первые месяцы 1904 года, я слышал, как новые, прибывающие из Европы офицеры жаловались на недостаток дисциплины и предприимчивости, на отсутствие развития и энергии, замеченные ими у казаков. Много раз приходилось слышать рассказы – просто анекдоты, – как эти отряды кавалерии, посланные на разведки, преспокойно останавливались в деревушке и занимались своим любимым чаепитием, не замечая того, что местность занята японцами». Жаль, что Нодо не указал на тех офицеров конкретно, что жаловались на казаков, но очевидно одно, что это те офицеры из гвардейцев, которые, побыв с казаками месяц-другой и получив орден, стремились поскорей уйти в большой штаб, в адъютанты или на другую должность, но подальше от трудной и опасной службы в казачьих частях. О таких кулуарных разговорах пишет и Теттау. Но ради справедливости, забегая вперед, надо отметить, что большинство из прибывших офицеров-гвардейцев честно, самоотверженно и добросовестно выполняли свои обязанности на незначительных должностях казачьих офицеров, командуя полусотнями, сотнями и – редко – полками.

Они были исполнители, а решение на использование конницы принималось высокими начальниками, в больших штабах. Подавляющая часть офицеров-гвардейцев, сиятельных и титулованных особ, цвет русской аристократии, стойко переносили все тяготы и лишения войны вместе со своими казаками от начала и до конца боевых действий на Маньчжурском фронте и очень тепло и с благодарностью отзывались о забайкальских казаках.

Немецкий военный и французский журналист, пишущий о войне, едины во мнении, что казачество изжило себя. Вместе с тем они восхищаются казаками, наблюдая их учения: «Мы были поражены, насколько даже движение галопом в сомкнутом строю выполнялось хорошо»; «усерднее всего казаки упражнялись в „лаве“, но нам пришлось видеть и целые полки в сомкнутом строю». Если на учениях один из элементов «боевой службы» – атака – понравился барону Э. Теттау, то, к сожалению, в ходе боевых действий ему так и не удалось наблюдать ни атаки «лавой» полком, ни сомкнутым строем. За всю войну то, чему казаки были обучены, по мнению Теттау, хорошо, они так и не Применили в составе полка, бригады, дивизии. Сомкнутый строй вообще не применялся, а «лавой» атаковали сотней, двумя и редко – неполным полком. А кто в этом виноват? Казаки выполнять приемы умели, но ведь этого мало – надо применить знания, полученные на учениях, в бою, а для этого нужны условия боевой обстановки, благоприятная для действия конницы местность и решение командира на атаку тем или иным способом. Разве виноват был казак, что за всю войну ему не дали проявить себя в лихой, яростной атаке полком, бригадой, дивизией? То в гору загонят, где и взводу на конях не развернуться, то момент для атаки прозевают «хорошие начальники», которыми восхищается барон.

То, что не видел профессиональный военный подполковник барон Теттау, сумел разглядеть корреспондент Нодо, а это тот психологический момент, когда русский солдат-пехотинец не мыслил себя без присутствия рядом, зримо или незримо, казака. Так уж повелось, что русский солдат-пехотинец, артиллерист всегда чувствовал себя увереннее, если действовал совместно с казаком. Совершает пехота марш – казак впереди, охраняет ее от внезапного нападения противника; пехота отдыхает, а казак сторожит ее покой, находясь в сторожевом охранении; пехота в обороне, а казачьи разъезды на передовой позиции, в готовности предупредить о надвигающемся противнике. Казак на войне был нужен всем.

Описывая кошмар отступления Русской армии на Мукден, Л. Надо вынужден был признать, что вид казаков, маячивших вдали, «успокоительно» действовал на пехоту. Вот как он об этом пишет: «Мы шли прямо на Восток. Мы со всех сторон были окружены казаками. Мы их замечали издали, как черные точки; они же без отдыха ехали по сторонам нашей колонны; иногда они исчезали в глубине синеватого горизонта; иногда их неподвижный силуэт возвышался на каком-нибудь холме, вырисовываясь на фоне неба. И успокоенная присутствием этих бодрствующих „сторожевых псов“ пехота приободрилась, успокоилась, подумывая о следующей остановке». Тот же Нодо, человек, без сомнения, храбрый, дважды благодарит судьбу за встречу с казаками.

Первый раз, когда, спасаясь от японцев, занявших Синминтин, под видом коммерсанта следовал по дороге на Мукден с риском быть захваченным и изуродованным шайкой хунхузов. «Мы по всем сторонам искали следы первых бойцов – задир Русской армии», – так он называл казаков. Он не скрывал своей радости, когда в ближайшей деревне из-за трубы на крыше фанзы заметил две косматые точки, отчетливо видимые на фоне ясного неба. «Тут не надо было догадываться. Это были папахи. Там были казаки!» Встреча с казаками означала спасение и окончание всех переживаний.

Второй раз – он чуть было не попал в засаду, устроенную хунхузами в маленькой рощице недалеко от китайской деревни. Не зная, что делать, и готовясь получить пулю, Нодо увидел, как из деревни появились всадники и направились к нему. «Казаки! Я побежал к ним навстречу… и указал на близость двух разбойников. Оба всадника не заставили себя повторять два раза; выхватив шашки, они во весь мах понеслись к рощице, где спрятались хунхузы… Казаки – преследователи ужасные. Кто дал им возможность воспользоваться их саблей или пикой, – тот пропал».

В статье «Банкротство казаков» военный корреспондент Л. Нодо под словом «казак» обобщает представителей всех казачьих войск и иррегулярных формирований России.

А между тем не все казаки были одинаковы. Много подвигов совершили донские, терские (русские), сибирские, уральские, амурские и уссурийские казаки. Но, пожалуй, особенно тяжелая доля выпала забайкальским казакам. Они первыми были отмобилизованы и брошены в бой; благодаря тому, что они были выносливее и неприхотливее других, вся тяжесть сторожевой службы и разведки ложилась на них; они составляли абсолютное большинство казаков в Маньчжурии; они больше всех участвовали в боях в качестве пехоты, и они больше всех понесли потери в этой войне; они больше, чем кто-либо, заслуживали слова благодарности и почестей.

Обезличивая казаков, одним махом подписывая им приговор, Нодо показал полное незнание особенностей казачьей психологии, и те многие отрицательные качества, приписанные им казакам, надо было адресовать тем, кто руководил ими.

Не казаки были виноваты во всех неудачах Русской армии, а те, кто обязан был грамотно использовать огромные преимущества казачьей конницы перед пехотой.

С негодованием пишет Нодо о «горцах-казаках». По способу формирования кавказских частей можно было уже судить, что это были за «казаки». Во-первых, их наняли, заплатив наперед за шесть месяцев участия в войне; во-вторых, это были в основном горцы-мусульмане, воины храбрые, но не казаки; в-третьих, они шли на войну, имея веками сложившуюся психологию: захватить добычу, обогатиться на войне, прославить себя перед соплеменниками, но в итоге получили большие потери от пуль невидимого в сопках противника, болезни и смерть от непривычных для них зимних холодов и не имеющую конца войну.

Горцы взбунтовались, потребовали возвращения их на Кавказ и, как следствие, военный трибунал и смертная казнь зачинщикам неповиновения.

В отличие от горцев казаку с детства внушали любовь к Богу, царю и Отечеству. Казачий дух формировался веками, воспитание строилось на беспрекословном повиновении своим командирам и беспредельной преданности Родине, ненависти к ее врагам и готовности к самопожертвованию. Даже не зная цели войны, казак, воспитанный на таких традициях, свято выполнял свой долг, не задумываясь, для чего и во имя чего идет война. Ему все было ясно с момента мобилизации: у Родины есть враг, и его надо уничтожить. А если он еще знает, во имя каких великих интересов ведется война, то героизму его нет предела.

Так было в войне 1812 года, во всех русско-турецких войнах, в Русско-китайской войне 1900–1901 гг., так было и в Русско-японскую войну.

Сам Нодо в этой же статье не отрицал, а утверждал, что «душевное настроение этих бунтовщиков нельзя считать общим всем казакам армии. Наоборот, много прославленных примеров говорит о противном».

Без сомнения, прав Нодо, когда касается таких проблем, как боевая подготовка льготных казаков, тактика действий казачьих частей в современной войне; будущее кавалерии вообще и казачьей в частности; рациональное использование казачьей кавалерии и ее преимущества; умение одинаково хорошо действовать в бою как шашкой, так и винтовкой; необходимость учить казака сражаться в пешем строю по уставам пехоты; воспитание у казаков находчивости, осторожности, хитрости, инициативы, смелости.

Забайкальское казачье войско считалось в то время молодым войском, несмотря на то, что старшинство имело с 1655 года. Созданное как военная организация в 1851 году, оно существенно отличалось от таких казачьих войск, как Донское, Кубанское, Терское, и не имело таких богатых традиций, как они – но в бою забайкальцы им не уступали. Это – общее мнение всех без исключения офицеров, служивших в казачьих частях в Русско-японскую войну.

«Надежды не оправдали… по части разведывательной», – писал барон Теттау. «Главной причиной неосведомленности русских штабов, – считал Нодо, – обнаружившееся банкротство казаков», и в конце добавляет: «если не всей кавалерии». Авторы грешили перед правдой, обвиняя казаков в неумении вести разведку и в то же время превознося организацию японской разведки. Кому, как не им, доподлинно было известно, что основные разведданные о Русской армии японцы получали за счет искусно организованной шпионской деятельности на территории, занятой их противником, а не от своей малочисленной конницы. В условиях, когда даже единичные герои-разведчики не могли проникнуть в тыл японцев через «завесу» их сторожевых охранений и постов, то что требовать от казачьих разъездов в составе взводов, полусотен и сотен? Не проще ли было заняться тем, чем занимались японцы, – получать разведданные от китайских агентов, действующих на территории, занятой японцами.

Не преминул лягнуть казаков один известный японский генерал, что «казаки – это пугало, которым нас, японцев, пугают». Пугало не пугало, а японские эскадроны, завидя взвод казаков, немедленно уходили под прикрытие своей пехоты.

Никому не нужна лакировка прошедших почти 100 лет назад событий Русско-японской войны, но правда о забайкальских казаках должна быть сказана.

Нет ничего страшнее, чем беспамятство и забвение, а еще хуже, когда причиной этому является неправда умышленная или нечаянная. Возрождающееся забайкальское казачество должно знать свою историю, гордиться своими предками, чтить боевые традиции и воспитывать на них молодежь.

2. Действия Забайкальской казачьей конной бригады на Ляодунском полуострове, в Северной Корее и отход на Ялу

Перед войной Забайкальская казачья бригада под командованием генерала П.И; Мищенко находилась в Южной Маньчжурии, на Ляодунском полуострове. Ее полки были размешены следующим образом: штаб, четыре сотни и учебная команда 1-го Верхнеудинского полка стояли в Талиенване, 6-я сотня находилась в Бицзыво, а 4-я – в Порт-Артуре; четыре сотни и штаб 1-го Читинского полка располагались в Фынхуанчене, одна сотня в Мукдене, а другая в Шанхайгуане. Сотни насчитывали в своем составе по 80– 100 казаков и по 4–5 офицеров.

С началом войны на бригаду была возложена задача наблюдать за восточным побережьем Ляодунского полуострова от Бицзыво до устья Ялу. За западным побережьем наблюдала Уссурийская казачья бригада, расположенная у Чайчжоу и Сеньючена.

В ночь на 26 января 1904 г. японцы начали высадку авангардных частей 1-й армии генерала Куроки в корейском порту Чемульпо, а 27 января в 11,45 на рейде этого порта произошел неравный героический бой русского крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» с японской эскадрой контр-адмирала Уриу.

За час сражения, выпустив по кораблям противника 1105 снарядов, комендоры «Варяга» и «Корейца» нанесли серьезные повреждения флагману японской эскадры – крейсеру «Асама» и крейсеру «Чиода», потопили один миноносец, но и сам крейсер «Варяг» получил такие пробоины, при которых прорыв к Порт-Артуру оказался уже невозможным. Взорвав «Кореец» и потопив «Варяг», команды перешли на нейтральные военные корабли, стоявшие в Чемульпо в качестве стационеров (сторожевых судов. – Примеч. ред.). Только командир американского корабля отказался принять русских раненых матросов и офицеров.

Высадившиеся с японских транспортов в Чемульпо солдаты Куроки через день захватили столицу Кореи – Сеул.

Ожидалась высадка японских десантов и на Ляодунский полуостров в пунктах Дагушань, Бицзыво и в районе Инкоу-Чайчжоу.

Ночью 26 января восемь японских миноносцев подходили к Талиенванской бухте.

Утром 27 января в 1 – м Верхнеудинском полку уже знали о нападении японской эскадры на русские корабли в Порт-Артуре, поэтому были приняты меры по охране Талиенванской бухты от возможного десанта.

На ночь в районе бухты Кер выслали разъезд сотника Лескова, а по берегу Талиенванской бухты поставили посты наблюдения от 5-й сотни. Назначено было дежурное подразделение – полусотня 2-й сотни под командованием хорунжего графа Комаровского (будущего командира 1-го Читинского казачьего полка в 1917 году).

От нее выделены дозоры для поддержания связи с 5-м Восточно-Сибирским стрелковым полком, расположенным на Киньджоуской позиции.

На другой день, 28 января, несмотря на начавшийся тайфун, на городской площади в Талиенване был проведен молебен, на который вывели войска гарнизона. Все были уверены в победе над врагом. «Если на море моряки проспали японца, то на суше мы ему покажем», – говорили в казачьих сотнях.

Казаки горели желанием сразиться с вероломным врагом. И неправда, что они не знали, за что будут воевать. Знали. Внешний враг, Япония, первая напала на Россию, вот и надо сражаться с японцами, чтобы защитить русские интересы на Ляодунском полуострове и в Маньчжурии. Все само собой разумеется, и не требуется других разъяснений. Для того чтобы казак храбро воевал, этого было достаточно.

Опасаясь повторного подхода японских кораблей к Талиенванской бухте, русское морское командование начало установку противокорабельных мин. 29 января казачьи посты верхнеудинцев наблюдали, как взорвался и пошел ко дну минный транспорт «Енисей», ставивший минные заграждения и погибший от своей мины.

30 января полку было приказано выступить на Дагушань и занять весь берег Корейского залива, от Бицзыво до Дагушаня, линией постов.

В поход не выступила 4-я сотня полка, которая осталась в Порт-Артуре, и ее постигла участь всех войск, предательски сданных в плен Стесселем.

Через три дня 1-й Верхнеудинский полк сосредоточился в Бицзыво, где уже находилась его 6-я сотня.

Одновременно с 1-м Верхнеудинским казачьим полком к корейской границе выступил и 1-й Читинский казачий полк. Его первая сотня убыла к корейской границе 28 января, а четыре сотни вместе с 1-й Забайкальской батареей – 30 января. Забегая вперед, необходимо отметить, что 1-й Читинский полк составлял ядро отряда генерала П.И. Мищенко. Другие забайкальские казачьи полки – верхнеудинцы, аргунцы – периодически входили и выходили из состава Забайкальской казачьей бригады, а читинцы находились в ее составе от начала и до конца войны.

Вскоре в Шахедзы собрался весь 1-й Читинский полк, где он получил задачу: находясь в Шахедзы, вместе с 1-й Забайкальской казачьей батареей и охотничьей командой 15-го Восточно-Сибирского стрелкового полка «наблюдать двумя сотнями реку Ялу и побережье от Кулуцзы до деревни Татунгоу (120 верст), захватить на реке все перевозочные средства и произвести разведку в Корею, по возможности, до Пеньяна (Пхеньяна)».

Уже 1 февраля три офицерских разъезда 1-го Читинского полка – поручика Святополк-Мирского, хорунжего Лоншакова и подхорунжего Назарова – были высланы в Корею.

Согласно плану начальника бригады генерала П.И. Мищенко, весь берег от Бицзыво до Дагушаня делился на два участка и поручался для наблюдения 1-му Верхнеудинскому казачьему полку. По решению полковника Мациевского, командира верхнеудинцев, первый участок от Бицзыво до реки Биляохэ был поручен для наблюдения 1-й сотне, второй – от реки Биляохэ до полуострова Вандятыня – 2-й сотне.

2 февраля полк сделал переход в 30 верст, потом еще два перехода в 30 и 35 верст за два дня, выставляя по ходу следования посты наблюдения от 1-й и 2-й сотен.

5 февраля полк в составе трех сотен прибыл в Дагушан. На следующий день 6-я сотня полка убыла вместе с генералом Мищенко в Шахедзы.

4 февраля была получена телеграмма о сформировании передового конного отряда под командованием генерал-майора П.И. Мищенко в составе 1-го Читинского, Уссурийского и 1-го Аргунского казачьих полков, охотничьей команды 15-го Восточно-Сибирского стрелкового полка, 1-й Забайкальской казачьей батареи.

1-й Верхнеудинский полк оставлялся в Дагушане для охраны побережья от Бицзыво до Дагушаня, на протяжении 200 с лишком верст.

3 февраля на укомплектование 1-го Читинского полка в Шахедзы прибыло 204 молодых и призванных со льготы казаков, почти столько же прибыло в Дагушан на пополнение 1-го Верхнеудинского полка. Все казаки имели дело с винтовками системы «бердан» и не умели обращаться с трехлинейной винтовкой Мосина. К обучению пополнения приступили немедленно.

Командованием 1-го Верхнеудинского полка были приняты меры предосторожности от нападения хунхузов, которыми кишела Южная Маньчжурия, на полк и посты наблюдения на побережье. Был взят под наблюдение берег от Дагушаня до Татунгоу, куда выставили уряднические посты, общей численностью до полусотни от 5-й сотни под командой сотника Петрова. Посты были выставлены в деревнях Хондухан, Людатынь; городе Потинза и деревне Самусадза. Эти же посты держали связь с 1-м Читинским полком.

Стали поступать сведения о бомбардировке японской эскадрой Порт-Артура, о посадке на суда 2-й японской армии Оку и скорой высадке ее где-то на берегу Корейского залива.

Вероятнее всего это могло быть у Дагушаня. На самое удобное место для высадки десанта, полуостров Вандатынь, был выставлен наблюдательный пост. Для поддержания постоянной связи ночью между постами назначались два офицерских разъезда: один действовал до 24.00, другой – до утра.

Таким образом, принятыми мерами восточная часть Ляодунского полуострова была надежно взята казаками под наблюдение. Однако при отсутствии телефонной связи между постами оповестить своевременно командование полка о высадке японского десанта было чрезвычайно трудно. Система оповещения не отличалась по своей организации от системы столетней давности. Вся надежда возлагалась на посыльного казака и его коня.

Оставив один полк для наблюдения за побережьем, генерал Мищенко приступил к выполнению поставленной задачи: «вторгнуться в Корею и вести разведку армии Куроки».

Через 4 дня после убытия в Корею трех офицерских разъездов, 5 февраля, выступили 3-я и 4-я сотни 1 – го Читинского полка под командованием войскового старшины Куклина, которые должны были соединиться с 1-й сотней читинцев, убывшей к корейской границе еще ранее, и составить авангард отряда.

6 февраля разъезды 3-й и 4-й сотен захватили в Ыйчжу шесть японцев и трех японок. Это были майор Того-Тацузиро с женой, двумя служанками и пятью солдатами. В их задачу входило наблюдение за передвижением русских частей через реку Ялу. Пленных отправили в Иркутск.

8 февраля в Ыйчжу вошла 5-я сотня, а 10 февраля главные силы отряда прошли через Ыйчжу в Корею. На другой день к отряду присоединился 1-й Аргунский полк.

Таким образом, только через 10 дней после передовых своих сотен главные силы конного отряда генерала Мищенко двинулись к Пеньяну (Пхеньяну) вглубь Корейского полуострова. Такое растянутое в глубину движение отряда не могло охватить местность на широком фронте, исключало взаимную поддержку одних частей другими.

12 февраля передовые сотни отряда перешли через реку Чончонган и остановились в Аньчжу, выслав разведывательные разъезды к древней столице Кореи Пеньяну (Пхеньяну) и к городу Нимбену.

Первая сотня Читинского полка под командованием есаула Перфильева подошла 14 февраля к Пхеньяну на 15 верст. На рассвете следующего дня сотня вплотную продвинулась к городу, который, по словам местных жителей из окрестных деревень, был занят сильным, до 8 тысяч, отрядом японцев. Проверить эти данные казакам не удалось, так как разъезд подъесаула Н.С. Сарычева встретился с японским разъездом из шести драгун и офицера, который опешил, не ожидая встречи с русскими в такой близи от города. Подошедший с фланга разъезд хорунжего Лоншакова, состоявший из урядников Антона Беломестнова, Фомы Измайлова и Никиты Беломестнова, выхватив шашки, бросился в атаку на японцев, но те, не приняв боя, карьером помчались к Пхеньяну.

Офицер отстреливался из револьвера. Догнать, захватить или уничтожить японский разъезд не удалось, помешали выстрелы с городских стен.

Пришлось казакам отходить. В городе началась паника, так как наступления русских в Корее не ждали.

Передовые сотни отряда генерала Мищенко углубились на расстояние до 150 верст вглубь территории Кореи, но достоверных сведений о противнике так и не получили. Уточнить непосредственным наблюдением силы противника казаки не смогли, пришлось довольствоваться тем, что сообщили местные жители и что удалось понять из их слов.

К сожалению, отправляя в Корею отряд, русское командование не побеспокоилось о том, чтобы укомплектовать его переводчиками, снабдить картами, компасами, биноклями, денежными средствами для организации тайной разведки, а потом еще упрекало в своих депешах в том, что казаки до сих пор «не разведали о силах противника».

Мало того, не верили донесениям генерала Мищенко о сосредоточении у Пеньяна (Пхеньяна) армии Куроки. Генерал Мищенко с горечью сообщал: «Японцы на меня сердятся, да и в Ляояне мною недовольны».

Действия конного отряда осложнялись еще и местными условиями: левый фланг японцев прикрывался морем, а правый терялся в горной местности. Кроме того, отряду при постановке задачи генералом Линевичем предписывалось (депеша № 121) «строго беречь нашу конницу; решительно не допускать, чтобы наша немногочисленная конница была расстроена в первый же период кампании». Опасение русского командования лишиться конницы еще в начале войны сыграло свою отрицательную роль.

12 февраля генерал-адъютант Куропаткин, опасаясь за далеко выдвинутый отряд, прямо предписал ему «отойти назад в Ыйчжу, высылая вперед только разъезды».

В последующих событиях эта осторожность стала навязчивой идеей при принятии решения на использование конницы. Возможность помешать действиям японских войск в Корее была упущена.

Командир 1 – го Читинского казачьего полка полковник Георгий Андреевич Павлов, крепкий мужчина с седеющей широкой бородой, с крупными чертами лица, в разговоре с военным корреспондентом П. Красновым (будущий атаман Всевеликого Войска Донского и один из лидеров Белого движения. – Примеч. ред.) о действиях казаков в Корее так оценил результаты их работы: «Не дали работать… только, имей мы в тылу хоть немного пехоты, мы могли бы сильно их тревожить, а так сделали гораздо меньше, чем могли бы сделать».

Отряд Мищенко сосредоточился в Ыйчжу, высылая разъезды для ведения разведки, которые из-за своей маломощности не могли с боем проникнуть через японские сторожевые заставы и ограничивались сбором информации от местных жителей, которая порой была просто «фантастической».

В Ыйчжу для укомплектования 1-го Читинского полка прибыло еще 213 льготных и молодых казаков. Из них 160 были пешие и предназначались в обоз. Поэтому из-за отсутствия в отряде колесного обоза они были посажены на обозных лошадей, а также на купленных и пригнанных лошадей из Забайкалья. Количество людей во взводах и сотнях увеличивалось, но половина из прибывших была или не обучена вовсе, или хорошо забыла на льготе все, чему учили когда-то в строевых частях и на сборах. Военную науку им пришлось постичь в ходе ведения боевых действий, и они успешно справились с этой задачей. За первый месяц боевой службы показали себя молодцами. «Всюду и везде они стремились вперед, следовали на всякую опасность за своими офицерами. Под непредставительной внешностью, за грязными тулупами и полушубками скрывалось неизменное золотое Русское сердце», – писал участник тех событий военный корреспондент П. Краснов в своей книге «Год войны».

Стычки с японскими разъездами проходили постоянно. Не в пример старшим начальникам, казаки действовали смело и решительно. Так, разъезд подхорунжего Назарова, возвращаясь из Нимбена, атаковал японских кавалеристов, теснивших разъезд 1-го Аргунского полка. Японцы бросились врассыпную, но один упал во рву с лошади, запутавшись в стремени и поводе. Казак 2-й сотни Дорофей Першин, опередив товарищей, бросился к японцу, но тот, освободившись от пут, с саблей наголо ждал его приближения. Казак мог бы сразу застрелить его, но ради честного боя Першин тоже спешился и с шашкой кинулся на японца. Между ними возникла дуэль. Изловчившись, казак нанес удар по японцу и ранил его. Тот бросился бежать и был подстрелен.

24 февраля у Пакчена была устроена засада японскому разъезду. Потеряв одного человека убитым, драгуны скрылись. При преследовании казаки захватили брошенные патроны, пироксилиновые (взрывчатое вещество. – Примеч. ред.) шашки и одеяла. По всей видимости, японский разъезд направлялся в русский тыл для диверсионных действий.

Поддерживая передовые сотни, главные силы отряда Мищенко 26 февраля, оставив в Ыйчжу 1 – ю Забайкальскую казачью батарею и охотничью команду, выступили по дороге на Аньчжу. У Сакчжу были оставлены 3-я и 4-я сотни 1 – го Читинского полка для наблюдения за дорогами, ведущими из Кореи на север, в направлении на Пискдон (Пектон) и Канге, выслав разъезды на Унсан и Тайчуван (Тайчен).

Сотням предстояло сделать пробег в 130 верст. 25 февраля сотни выступили, а 28 февраля разъезд 4-й сотни 1 – го Читинского полка под командованием поручика Святополк-Мирского и хорунжего Токмакова прошел на Нимбен и Тайчен. У города Нимбена разъезд был обстрелян японским караулом, а 40 японских кавалеристов попытались преследовать казачий разъезд, но Святополк-Мирский, разрушив своими казаками мост через непроходимую вброд реку Охутгуй, ушел к своей сотне.

Наступая к северу, японцы отгородили свои главные силы линией пехотных застав по рекам Тайдончана, Чинганчана, Пакченчана на удобных для движения направлениях, лишив тем самым казаков возможности проникнуть за эту завесу к главным силам с флангов или с фронта.

1-я сотня читинцев осталась обеспечивать переправу отряда через Ялу на обратном пути, а 4-я сотня аргунцев на русском участке в Ламбыгоу под командованием есаула Якова Пешкова осталась наблюдать за морем.

В течение 3,4 и 5 марта разъезды вели усиленную разведку в районах Аньчжу, Чончанчана, Тайчувана и в сторону моря. В ходе разведки удалось выяснить, что небольшие передовые отряды японцев из пехоты и кавалерии находятся уже на правом берегу Пакченчана, а разъезды их доходят до Касана; что в Аньчжу – около 3 тысяч японских солдат; что в Цикампо постоянно прибывают японские суда и транспорты и что войска, высадившиеся здесь, идут к Пеньяну (Пхеньяну) и далее на Унсан и Канге.