Текст книги "Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы"

Автор книги: Николай Головин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 30 страниц)

Французы, первые широко примѣнившiе это новое средство, имѣютъ въ каждой ротѣ по 12 гранато-метательныхъ ружей, т. е. ихъ число равно числу ружей-пулеметовъ. Съ легкой руки французовъ во всѣхъ армiяхъ введны въ составъ роты гранато-метательныя ружья[44]44
  Вѣрнѣе сказать, приспособленiе, надѣваемое на обыкновенное ружье.


[Закрыть]. Каково ихъ число въ японской армiи намъ неизвѣстно; въ румынской армiи оно равно 9, въ польской же армiи, руководимой французскими инструкторами, можно предположить, что оно равно числу ружей-пулеметовъ на роту, т. е. 9. Поэтому мы считаемъ, что русская рота тоже должна имѣть не менѣе 9 гранато-метательныхъ ружей.

Винтовка и другiе виды индивидуальнаго оружiя.

Возросшее значенiе «машины» въ боевой дѣятельности человѣка заставляетъ уже многихъ съ пренебреженiемъ относиться къ вопросу индивидуальнаго оружiя. Въ частности такое отношенiе къ себѣ испытываетъ сейчасъ винтовка. Взглядъ французской военной литературы, получившiй полное право гражданства во французской армiи, настаиваетъ, что, въ условiяхъ современнаго боя, совершенно достаточно, если дѣйствительная дальность пѣхотнаго ружья не будетъ превышать 600 метровъ (900 шаговъ). Этимъ ограниченiемъ достигается уменьшенiе его вѣса (карабинъ), а слѣдовательно возможность большаго носимаго запаса патроновъ для коллективнаго оружiя. Мы не согласны съ этимъ взглядомъ. Правильно, конечно, вооруженiе пулеметчиковъ карабинами, но отказъ отъ дальнобойнаго ружья для стрѣлковъ и гранадеръ есть, какъ намъ кажется, увлеченiе.

Есть и друой взглядъ на пѣхотную винтовку. Этотъ взглядъ проповѣдывался до послѣдняго времени въ совѣтской военной литературѣ. Увлеченные ставшимъ въ ней моднымъ словомъ "машинизацiей боя", тамъ предполагаютъ, что въ ближайшемъ будущемъ индивидуальнымъ оружiемъ пѣхотинца станетъ ружье-автоматъ (съ автоматическимъ боемъ). Мы не можемъ согласиться съ подобной точкой зрѣнiя, ибо по существу дѣла это равносильно вооруженiю каждаго стрѣлка ружьемъ-пулеметомъ. А такъ какъ вѣсъ ружья-пулемета всегда будетъ больше, чѣмъ соотвѣтствующей простой винтовки, то носимый запасъ патроновъ уменьшится. А между тѣмъ и безъ того уже на каждое ружье-пулеметъ нужно имѣть по крайней мѣрѣ 2 подносчика патроновъ. Такимъ образомъ автоматическое ружье всегда будетъ оружiемъ коллективнымъ, т. е. требующимъ обслуживанiя нѣсколькими людьми[45]45
  Обращаемъ вниманiе, что здѣсь рѣчь идетъ только о винтовкѣ съ автоматическимъ боемъ, а не о винтовкѣ съ автоматическимъ заряжанiемъ, то есть требующей для каждаго выстрѣла нажатiя на спускъ. Такого рода «полуавтоматическая» винтовка весьма вѣроятно будетъ въ ближайшее время введена, какъ индивидуальное оружiе.


[Закрыть]. Вотъ почему мы и увѣрены, что эволюцiя пѣхотнаго вооруженiя далѣе увеличенiя числа облегченныхъ ружей-пулеметовъ въ ротѣ не пойдетъ. Винтовка останется индивидуальнымъ оружiемъ пѣхоты, ею будутъ работать стрѣлковыя отдѣленiя. Мы думаемъ, что работа этихъ отдѣленiй, подготовляющихъ и завершающихъ работу коллективнаго оружiя выиграетъ, если винтовка получитъ возможность доставать дальше неосторожнаго или растерявшагося противника. Для этого не нужно увеличенiя дальнобойности современной нашей винтовки, а нужно лишь снабженiе лучшихъ стрѣлковъ оптическимъ приспособленiемъ. Въ германской армiи такъ и сдѣлано. Лучшiе стрѣлки (10 – 12 на роту) имѣютъ подобныя приспособленiя[46]46
  Статья подполковника Cour въ «Revue Miliraire Generale», отъ 15 августа 1923 года подъ заглавiемъ «Emploi tactique des armes automatiques d'infanterie dans le combat offensif».


[Закрыть].

Вмѣстѣ съ винтовкой сохраняетъ свое право на существованiе и штыкъ. Пѣхотный боецъ долженъ быть снабженъ оружiемъ рукопашной схватки для того, чтобы не бояться этого сближенiя и добить не пожелавшаго сдаться противника. Мы считаемъ даже нужнымъ усилить его средства для подобнаго боя. Это даетъ ему ручная граната. Взглядъ на послѣднюю, какъ на оружiе только позицiонной войны, ошибоченъ. На ручную гранату надо смотрѣть, какъ на самое существенное дополненiе къ штыку или какъ на расчистку дороги послѣднему, а нерѣдко и полной его замѣны (ночные бои). Поэтому ручныя гранаты должны быть на вооруженiи каждаго стрѣлка, какъ отличное средство ближняго боя. Наша ручная граната, т. наз. "артиллерiйскаго образца" (бутылочная) вполнѣ отвѣчаетъ всѣмъ требованiямъ, предъявляемымъ къ ручной гранатѣ въ полевомъ бою[47]47
  Статья А. Кельчевскаго въ № 7 «Войны и Мира» стр. 95 – 96.


[Закрыть].

«Пѣхотная артиллерiя».

Но и вышеперечисленнаго вооруженiя оказалось недостаточно.

Опытъ минувшей войны рѣзко показалъ, что пѣхота должна имѣть въ своихъ собственныхъ рукахъ, хотя бы небольшое число орудiй, которыя, находясь въ ея рядахъ, сразу бы открывали огонь по внезапно обнаружившимся цѣлямъ. Въ особенности это оказалось нужнымъ во время атаки. Выполняя это выяснившееся новое требованiе, нѣмцы при своемъ наступленiи въ первую половину кампанiи 1918 года, придали кромѣ легкихъ минометовъ на колесныхъ лафетахъ по одной 6-ти орудiйной 3" батарѣе на полкъ (въ условiяхъ боевъ первой половины 1918 г., какъ общее правило, раздававшихся въ баталiоны), приспособивъ къ этимъ орудiямъ особые низкiе лафеты. Несомнѣнно, что эта мѣра сыграла большую роль въ успѣхахъ нѣмецкихъ прорывовъ 1918 года.

Въ настоящее время вопросъ включенiя въ "органическiй" составъ пѣх. полка нѣкотораго числа орудiй рѣшенъ вездѣ утвердительно. Но правильное рѣшенiе этого вопроса встрѣчается съ большими затрудненiями. Главная трудность заключается въ томъ, что требуется примирить 2 совершенно противоположныхъ требованiя: легкость вѣса системы и снаряда и дѣйствительность пораженiя самыхъ разнообразныхъ цѣлей.

Мы можемъ ограничить рѣшенiе вопроса рамками одной манеренной войны, ибо при борьбѣ позицiоннаго характера, пѣхота можетъ быть снабжена гораздо болѣе многочисленными и въ то-же время громоздкими средствами. Въ маневренномъ бою помощь пѣхотныхъ орудiй потребуется гл. образомъ для дѣйствiя противъ непрiятельскихъ пулеметовъ. Выполненiе подобной задачи не можетъ быть достигнуто только настильнымъ огнемъ. Дѣйствительно, пѣхотное орудiе призвано дѣйствовать противъ пулеметовъ, неожиданно обнаруживающихся во время самой атаки, т. е. часто въ такой близости отъ своей пѣхоты, при которой дивизiонная артиллерiя не можетъ оказать ей содѣйствiя безъ риска большой опасности ея пораженiя. Слѣдовательно отъ пѣхотнаго орудiя потребуется очень крутая траэкторiя. Съ другой же стороны пѣхотное орудiе должно быть способно къ настильному огню для дѣйствiя по болѣе удаленнымъ, но внезапно обнаружившимся пулеметамъ, по которымъ и могла бы быть открыта стрѣльба дивизiонной артиллерiей, но когда обстановка требуетъ немедленнаго ихъ обезвреживанiя. Какъ бы хорошо ни была налажена связь пѣхоты съ артиллерiей, въ бою, особенно въ наступательномъ, для того потребуется нѣкоторый промежутокъ времени. Настильный огонь и при этомъ очень настильный, потребуется отъ "пѣхотныхъ" орудiй и для дѣйствiя противъ танковъ.

Такимъ образомъ нужно или орудiе, способное и къ навѣсному и настильному бою или два образца: легкой пушки и легкой мортиры (миномета).

Но кромѣ требованiй сочетанiя навѣснаго и настильнаго огня вопросъ о полковой артиллерiи долженъ быть расчлененъ и по роду или точнѣе мѣсту ея примѣненiя, т. е. вопросъ объ артиллерiи, предназначенной для дѣйствiя съ баталiонами, и артиллерiи въ рукахъ командира полка. Послѣдняя, часто, по обстановкѣ будетъ имъ раздаваться въ баталiоны, но въ основѣ своей останется средствомъ командира полка.

Такмъ образомъ вопросъ распадается на "пѣхотныя орудiя" – средство баталiоновъ, и "пѣхотныя батареи сопровожденя" – средство полка.

Одно условiе облегчаетъ рѣшенiе задачи для "пѣхотныхъ орудiй". Дальность боя "пѣхотныхъ" орудiй можетъ быть ограничена 2 верстами[48]48
  Подчеркиваемъ: «пѣхотныхъ орудiй», но не «орудiй пѣхотной батареи сопровожденiя»; дальность боя послѣдняго должна достигать 3 съ полов. – 4 верстъ.


[Закрыть]. Въ самомъ дѣлѣ, «пѣхотныя» орудiя вовсе не призваны замѣнять свою артиллерiю. Они имѣютъ лишь задачу, слѣдуя въ рядахъ пѣхоты, быть у нея подъ рукой для быстраго пораженiя неожиданно появившихся вблизи отъ нея опасныхъ для нея цѣлей. Вотъ эта малая дальность и позволяетъ пѣхотныя пушку и мортиру замѣнять легкимъ минометомъ, при условiи постановки послѣдняго на лафетъ, допускающiй и настильный огонь[49]49
  Въ 1916 году нѣмцы имѣли на вооруженiи легкую мортиру, а въ 1918 году она была замѣнена минометомъ.


[Закрыть].

Въ большинствѣ современныхъ армiй, по примѣру французовъ, пѣхотной пушкой принята 37 мм. (1",5) скорострѣльная пушка. Но рѣшенiе слѣдуетъ признать неудовлетворительнымъ. Удовлетворяя требованiямъ легкости, 37 мм. пушка недостаточно мощна. Противъ усиленной брони современныхъ танковъ она уже безсильна. Вездѣ поднимается вопросъ о переходѣ на 47 мм. или 57 мм. калибръ. Стремленiе увеличить калибръ диктуется и еще однимъ обстоятельствомъ: все большее и большее значенiе прiобрѣтаетъ примѣненiе химическихъ снарядовъ, дѣйствительность же послѣднихъ возможна лишь при калибрѣ около 3". Несостоятельность 37 мм. пушки для того, чтобы служить "пѣхотнымъ орудiемъ" заставляетъ имѣть еще и минометы (типа Стоксъ). Поэтому "артиллерiйская" рота, входящая въ составъ французскаго и итальянскаго пѣх. полковъ состоитъ изъ взводовъ (по одному на баталiонъ), въ которыхъ спарены малокалиберная 37 мм. пушка и минометъ Стокса.

Нѣмцы рѣшили вопросъ иначе.

Къ концу 1917 г. съ постановкой легкого миномета (калибромъ около 3") на колесный лафетъ, этотъ родъ оружiя теряетъ свой специфическiй "позицiонный" характеръ. Дѣйствительно, будучи въ 7 разъ легче равной ему по калибру легкой пушки, минометъ, при той же скорости стрѣльбы, дѣйствуетъ гранатой, по вѣсу почти равной снаряду полевой 3" пушки. Различiе было лишь въ дистанцiи, не превышавшей для легкаго миномета 1¼ версты и въ силѣ удара, благодаря небольшой начальной скорости. Сдѣлавъ минометъ способнымъ и къ настильной стрѣльбѣ, нѣмцы сочли возможнымъ отказаться отъ придачи пѣхотѣ 37 мм. пушки. Подобное рѣшенiе, конечно, упрощаетъ вопросъ. Но необходимо увеличенiе дальности боя "пѣхотнаго" миномета до 2-хъ верстъ. И "пѣхотная" пушка и пѣхотный минометъ для того, чтобы удовлетворять своему назначенiю, не должны быть далѣе баталiонныхъ резервовъ. Говоря иначе, въ бою, это оружiе баталiоновъ.

Однако, командиръ полка очень часто будетъ нуждаться въ немедленномъ огнѣ артиллерiи по неожиданно обнаружившимся для него цѣлямъ. Конечно, эта помощь должна быть оказана ему той частью дивизiонной артиллерiи, которую французы называютъ "артиллерiей непосредственной поддержки", а нѣмцы – артиллерiей "ближняго боя". Но опытъ, какъ мы уже нѣсколько разъ указывали, показываетъ, что какъ бы отлично не были налажена связь между пѣхотой и артиллерiей, перебои – неизбѣжны. Въ особенности они дадутъ себя чувствовать при быстромъ наступленiи. Для разрѣшенiя этой проблемы нѣмцы собираются имѣть, кромѣ "пѣхотныхъ" орудiй (въ нѣмецкомъ рѣшенiи пѣхотныхъ минометовъ), еще и "пѣхотную батарею сопровожденiя". Сейчасъ, стѣсненные статьями Версальскаго договора, у нихъ имѣется въ составѣ дивизiонной артиллерiи одна "пѣхотная батарея сопровожденiя". Но въ своей инструкцiи "для совмѣстнаго дѣйствiя разныхъ родовъ войскъ" они предусматриаютъ органическое включенiе въ составъ каждаго пѣхотнаго полка одной "пѣхотной батареи" въ составѣ шести пушекъ 3" калибра, типа, приближающагося къ горной пушкѣ на низкомъ лафетѣ. Въ настоящее время германская армiя вооружена спецiальными 77 мм. пушками. Производство этихъ спецiальныхъ 77 мм. пушекъ началось уже послѣ войны. Вѣсъ орудiя 650 кгр. (около 40 пудовъ), вѣсъ системы съ передкомъ 1.170 кгр. (около 70 пудовъ).

Повидимому и во Францiи начинаютъ склоняться къ необходимости имѣть помимо "пѣхотныхъ орудiй" и "пѣхотныя батареи сопровожденiя".

У насъ для вооруженiя этихъ органически приданныхъ пѣхотнымъ полкамъ "батарей сопровожденiя" могли бы послужить орудiя типа нашей горной пушки (образца 1909 г.)[50]50
  Вѣсъ походной системы – 1.228 кгр. (около 75 пудовъ), при наибольшей дальности въ 6 съ лишкомъ верстъ (3300 саженъ). Въ виду того что дальность боя орудiй «пѣхотной батареи сопровожденiя» можетъ не превосходить 3 съ полов. – 4 верстъ вполнѣ возможно при выработкѣ образца этого орудiя значительно уменьшить вѣсъ его системы.


[Закрыть].

Изъ личнаго боевого опыта мы знаемъ, какъ любила наша пѣхота и конница эти батареи, которыя часто работали, находясь буквально въ цѣпи. Приспособленность этихъ батарей сопровожденiя слѣдовать и на вьюкахъ, имѣетъ большое значенiе для нашего театра военныхъ дѣйствiй, изобилующаго лѣсами. Сопровожденiе пѣхоты при прохожденiи ею лѣсовъ, даже безъ дорогъ, подобной артиллерiей облегчитъ пѣхотѣ критическiя минуты деюушированiя изъ лѣсу. А это значительно подыметъ манеренную способность нашей армiи.

Нѣкоторая сложность рѣшенiя вопроса о "пѣхотной" артиллерiи путемъ раздѣленiя ея на "пѣхотныя орудiя" (или легкiе минометы) и "пѣхотныя батареи сопровожденiя" можетъ быть упрощена лишь введенiемъ дѣйствительно легкой (значительно менѣе 70 пудовъ) пушки, способной къ веденiю и навѣснаго и настильнаго огня[51]51
  Съ особеннымъ вниманiемъ работаетъ надъ вопросомъ о пѣхотной пушкѣ Италiя. Въ итальянскомъ журналѣ «Rivista di Artigleria e Genio» за iюль и августъ 1923 г. указывается на изученiе новаго образца «пѣхотной» пушки съ слѣдующими данными: калибръ около 3 дюймовъ, вѣсъ – около 17 пудовъ, дальность – 3 съ полов. версты, начальная скорость – 250 м. въ сек., вѣсъ снаряда – 9 съ полов. фун., траэкторiю эта пушка можетъ имѣть какъ крутую, такъ и настильную.


[Закрыть]. До удовлетворительнаго же разрѣшенiя этого крайне сложнаго технически вопроса, приходится мириться съ необходимостью имѣть 2 типа орудiй: «легкiе минометы» въ баталiонахъ и легкiя пушки въ рукахъ ком-ра полка.

Возросшее значенiе оборудованiя средствами связи.

Опытъ ойны съ очевидностью показалъ необходимость, съ одной стороны, громаднаго увеличенiя средствъ связи пѣх. полка и, съ другой стороны, необходимость наличiя цѣлаго ряда категорiй средствъ связи и сочетанiя ихъ – въ одной единицѣ – ротѣ связи.

Это вызвано, какъ новыми требованiями, предъявляемыми пѣх. полку въ условiяхъ современнаго боя, такъ и необходимостью учитывать его характеръ въ смыслѣ увеличенiя дѣйствительности непрiятельскаго огня, требующихъ цѣлаго ряда средствъ связи, могущихъ взаимно дополнять и замѣнять другъ друга.

Въ условiяхъ современнаго боя отъ пѣхотнаго полка потребуется установленiе связи: съ высшей инстанцiей, со своими баталiонами, съ артиллерiей "ближняго боя", съ наблюдательнымъ пунктомъ к-ра полка, съ авiацiей (пѣхотн. самолеты), съ сосѣдями, и, наконецъ, съ тыломъ полка (лазаретъ, обозы). Но кромѣ этого нужна еще и связь баталiоновъ съ ротами и между собою.

Основнымъ средствомъ связи пѣхотнаго полка, въ условiяхъ русскаго театра военныхъ дѣйствiй, благодаря подвижному характеру войны и меньшей интенсивности артиллерiйскаго огня, будетъ телефонъ. Надежность его дѣйствiя въ «русскихъ» условiяхъ подтверждаетъ и нѣмецкiй опытъ войны на русскомъ фронтѣ.

Потребность 3-хъ баталiоннаго полка въ телефонѣ выразится въ количествѣ 19 телефонныхъ звеньевъ (считая 7 звеньевъ на штабъ полка и по 1 звену на каждый баталiонъ и роту и 14 верстъ запаснаго легкаго телефоннаго кабеля[52]52
  Полагая соствъ телефоннаго звена въ 3 телефонныхъ аппарата (1 запасный), 1 коммутаторъ и 3 версты легкаго телефоннаго кабеля (вѣсомъ не болѣе полупуда верста). На полкъ это даетъ до 35 верстъ легкаго кабеля.


[Закрыть].

Однако ограниченiе средствъ связи пѣх. полка лишь однимъ телефономъ, несмотря на его относительную надежность, можетъ порой поставить пѣхоту въ безвыходное положенiе, не говоря уже о томъ, что связь съ авiацiей такимъ путемъ просто неосуществима. Поэтому для связи съ авiацiей и обратно, а временами и для связи полка съ высшей инстанцiей, необходимо приданiе радiотелеграфа и сигнальныхъ полотнищъ. Полковая радiостанцiя должна быть и прiемной и передаточной и допускать переговоры съ полезной дальностью до 20 верстъ[53]53
  Этимъ условiямъ удовлетворяетъ легкая радiостанцiя, работающая затухающими колебанiями (какъ не требующая столь сложной регулировки, какъ болѣе совершенная станцiя, работающая незатухающими колебанiями). Вѣсъ этой радiостанцiи не превышаетъ 1 съ полов. пуд., а съ антенной и пр. 3 съ полов. пудовъ, при скорости установки, не превышающей четверти часа.


[Закрыть].

Сигнальныя полотнища необходимы 3-хъ категорiй: для жалонированiя расположенiя передовой линiи пѣхоты, опознавательныя для штабовъ полка и баталiоновъ, и сигнальныя для переговоровъ съ авiацiей[54]54
  По расчету 1 полотнища на каждыхъ 2-хъ бойцовъ и по 1 комплекту опознавательныхъ и сигнальныхъ полотнищъ на каждый штабъ полка и баталiона.


[Закрыть].

Для обезпеченiя простой связи, на случай отказа телефона, отъ штаба полка съ сосѣдями и артиллерiей и, особенно, внизъ отъ ротъ и обратно необходимы сигнальныя аппараты изъ расчета не менѣе одного на каждую роту и баталiонъ и 5 – 6 на штабъ полка. Этотъ видъ связи, несмотря на его недостатки (медленность и демаскированiе расположенiя работающихъ постовъ, какъ это показалъ опытъ кампанiи 1918 г.), часто является единственнымъ средствомъ связи отъ полка и баталiона внизъ[55]55
  Для связи полка съ сосѣдями и артиллерiей (иногда и высшей инстанцiей) необходимъ 1 мощный сигнальный аппаратъ (дiам. около 35 см) съ дальностью отъ 10 (днемъ) до 25 (ночью) верстъ. Дя связи же полка съ баталiонами и послѣднихъ между собою и съ ротами и обратно – не менѣе 1 сигнальнаго аппарата (малаго) на каждый баталiонъ и роту и 6 на штабъ полка. Малые аппараты дiаметра около 10 см, съ дальностью отъ 7 (днемъ) до 10 (ночью) верстъ.


[Закрыть].

Кромѣ того для сношенiй снизу вверхъ, т. е. баталiоновъ въ штабъ полка, при интенсивномъ огнѣ (т. к. часто примѣненiе сигнальныхъ аппаратовъ снизу вверхъ, благодаря демаскированiю, будетъ невозможно), необходимы и малозамѣтныя для противника средства связи въ видѣ «земляного» безпроволочнаго телеграфа для баталiоновъ, а для баталiоновъ и ротъ почтовыя собаки.

Безпроволочный "земляной" телеграфъ, т. е. передача безъ провода (по принципу радiотелеграфа) на не большiя разстоянiя (до 2-хъ верстъ въ среднемъ) сигналовъ по азбукѣ Морзе, принимаемыхъ на слухъ, оказалъ въ условiяхъ интенсивнаго обстрѣла и нѣмцамъ и французамъ исключительныя услуги и очень часто бывалъ единственнымъ надежнымъ средствомъ связи между баталiонами и штабомъ полка. Являясь, однако, средствомъ сложнымъ и требующимъ хорошо подготовленнаго персонала, а также и ввиду опасности подслушиванiя, онъ можетъ придаваться только штабамъ полковъ и баталiоновъ (изъ расчета не менѣе одного поста на каждый).

Почтовые голуби, совершенно незаслуженно не пользовавшiяся у насъ популярностью, являются однако исключительно надежнымъ средствомъ связи, какъ въ силу выполненiя голубями въ среднемъ до 95 % заданiй, такъ и въ особенности ввиду возможности полетовъ голубей и въ облакахъ газа. Въ нашихъ условiяхъ, при подготовкѣ заранѣе сѣти голубятенъ (предѣлъ полета голубя до 100 верстъ), это средство связи можетъ явиться очень серьезнымъ подспорьемъ позицiонной войны. Существеннымъ плюсомъ голубиной связи является и быстрота передачи, достигающая 1 версты въ минуту. Минусами ея являются: возможность функцiонированiя только днемъ и односторонность связи, такъ какъ голубь можетъ летѣть только назадъ къ своей голубятнѣ. Мы считаемъ что, готовясь по преимуществу къ веденiю подвижной войны, въ постоянный составъ нашего пѣх. полка вводить почтовые голубиные посты не слѣдуетъ.

Собаки въ послѣднюю войну широко примѣнялись только нѣмцами. Опытъ ихъ примѣненiя однако далъ, при использованiи ихъ въ передовой линiи и въ условiяхъ интенсивнаго обстрѣла, блестящiе результаты. Большая надежность этого средства связи (малая уязвимость), дешевизна, при достаточной быстротѣ (до 5 верстъ въ 12 минутъ), сдѣлаетъ его часто основнымъ средствомъ связи мелкихъ пѣхотныхъ соединенiй (отъ баталiона внизъ). Послѣ войны и французы начали отдавать должное этому простому и дешевому виду связи и считаютъ его важнымъ подспорьемъ для организацiи связи въ предѣлахъ пѣхотнаго полка. Казалось бы, что при нашихъ условiяхъ этому средству связи можетъ принадлежать очень серьезное значенiе. Недостатки собакъ – тѣ же, что и голубей – это средство связи одностороннее, такъ какъ собаки могутъ бѣгать только отъ ротъ въ баталiоны къ своимъ псарямъ. Для оборудованiя пѣхотнаго полка необходимо по одному посту на каждый изъ штабовъ полка и баталiоновъ.

Кромѣ того необходимость подачи быстраго сигнала (самолету, вызовъ или переносъ огня своей артиллерiи) требуетъ широкаго оборудованiя полка (т. е. главнымъ образомъ ротъ и баталiоновъ) разнаго рода сигнальными ракетами и приспособленiями для ихъ метанiя (сигнальные пистолеты и приборы для метанiя ракетъ изъ винтовокъ)[56]56
  Изъ расчета по 8 ракетныхъ пистолетовъ и 1-го приспособленiя для метанiя ракетъ изъ винтовокъ на роту, это даетъ 75 сигнальныхъ пистолетовъ и до 20 приспособленiй для метанiя ракетъ изъ винтовокъ на полкъ. Число ракетъ въ пѣхотномъ полку при этомъ должно достигать 15.000 – 16.000.


[Закрыть].

Наконецъ, послѣднимъ простѣйшимъ, но весьма часто единственнымъ средствомъ связи по-прежнему останутся посыльные (какъ, особенно, пѣшiе, такъ и конные, самокатчики и мотоциклисты), равно необходимые, какъ ротѣ, такъ и баталiону и штабу полка. Однако для преодолѣнiя особенно поражаемыхъ пространствъ необходимо снабженiе части ихъ особыми метательными приспособленiями на винтовку для метанiя донесенiй черезъ эти поражаемыя пространства. И нѣмцы и французы съ этой цѣлью примѣняли приспособленiя, типа гранатометныхъ, метавшихъ особые снаряды, при паденiи дававшiе густое облако дыма, дабы облегчить нахожденiе брошенной записки.

Организацiя и численность пѣхоты.

Если прослѣдить измѣненiе % отношенiя пѣхоты къ другимъ родамъ войскъ въ теченiе войны на Западномъ фронтѣ, мы увидимъ слѣдующiя характерныя цифры:

Пѣхота	71,6	66,7	60,4	56,9	54,6	50,4
Артиллерiя	18,4	22,3	27,7	30,7	32,4	35,7
Кавалерiя	4,7	4,2	3,7	3,4	3,6	4,0
Воздушныя войска	0,4	1,2	1,8	2,4	2,7	3,0
Инженерн. войска	4,9	5,5	6,4	6,6	6,5	6,9

Несомнѣнно, что позицiонный характеръ кампанiи 1915, 1916 и 1917 гг. на Западномъ фронтѣ оказывалъ большое влiянiе на увеличенiе числа боевыхъ машинъ на фронтѣ, въ ущербъ числу пѣхоты. Но въ то же время нельзя не замѣтить, что въ кампанiи 1918 г., когда фронты сдвинулись съ насиженныхъ мѣстъ и борьба приняла болѣе подвижной характеръ, тенденцiя къ относительному уменьшенiю численности пѣхоты осталась (см. цифры, относящiяся къ 1 апр., къ 1 iюля и къ 1 окт. 1918 г.).

Прослѣдить это же явленiе на русскомъ фронтѣ трудно, такъ какъ мы страдаемъ хронической болѣзнью – некомплектомъ. Но въ теченiе войны мы отказались отъ 4-хъ баталiонныхъ полковъ и перешли къ 3-хъ баталiоннымъ. Такимъ образомъ и у насъ уменьшенiе численности пѣхотныхъ бойцовъ въ дивизiи нашло свое выраженiе.

3-хъ или 4-хъ полковые дивизiи?

Эта тенденцiя къ уменьшенiю численности пѣхоты въ дивизiи выдвинула вопросъ о числѣ полковъ и баталiоновъ въ дивизiи. Говорить о 16 баталiонахъ не приходится. Въ теченiе войны мы, какъ только что говорили, уже отказались отъ 4-хъ баталiоннаго полка и перегли на 3-хъ баталiонный, т. е. переняли ту организацiю, которая существовала во французской и германской армiяхъ до войны. Но къ концу войны французы и нѣмцы перешли къ 3-хъ полковой дивизiи, сохранивъ это измѣненiе и послѣ войны. Вотъ и является интересный для насъ вопросъ – послѣдовать ли ихъ примѣру или остаться при 12-ти баталiонной дивизiи. Послѣднее, учитывая наше многолюдiе, можетъ быть соблазнительно.

Казалось бы, что цифры, приведенныя нами въ началѣ этой главы, показывающiя, что пѣхота несетъ по крайней мѣрѣ въ три раза большiя потери, нежели артиллерiя, тоже могутъ склонить насъ къ 12-ти баталiонному рѣшенiю; дивизiя, имѣющая большiй запасъ пѣхотинцевъ, "износится" медленнѣе, нежели 9-ти баталiонная.

Но рѣшенiе этого вопроса зависитъ еще отъ другихъ данныхъ стратегическо-тактическаго характера.

Уже передъ войной 1914 года нѣмцы считали, что пѣхотная дивизiя 12-ти баталiоннаго состава является слишкомъ громоздкой единицей для энергичной завязки маневреннаго боя. Поэтому ихъ доктрина встрѣчнаго боя основывалась на подходѣ къ полю сраженiя въ бригадныхъ колоннахъ. Интересно добавить здѣсь, что нашъ опытъ войны на Кавказѣ, въ Туркестанѣ и Финляндiи, т. е. тамъ, гдѣ война носила особо подвижной характеръ, заставилъ насъ считать тамъ за основную единицу не пѣх. дивизiю, а 8-ми баталiонную стрѣлковую бригаду.

Такимъ образомъ стремленiе готовить армiю главнымъ образомъ къ подвижной войнѣ заставляетъ склоняться къ 3-хъ полковому, а не къ 4-хъ полковому основному соединенiю.

За подобное рѣшенiе говоритъ еще одна важная стратегическая данная. Въ минувшую войну всѣмъ воюющимъ сторонамъ пришлось широко примѣнить стратегическую переброску войскъ по желѣзнымъ дорогамъ. Особенно широко это было выполнено въ Германiи, использовавшей несогласованность дѣйствiй своихъ враговъ на двухъ противоположныхъ фронтахъ. И вотъ опытъ показалъ, что дивизiя была именно то низшее войсковое соединенiе, которое наиболѣе отвѣчаетъ подобной стратегической переброскѣ. Въ большинствѣ случаевъ не было времени ждать прибытiя всего корпуса, и дивизiя, по окончанiи своей выгрузки, передавалась въ распоряженiе уже находившагося на мѣстѣ корпуса.

Тотъ же опытъ указалъ, что для того, чтобы удовлетворить условiямъ такой стратегической переброски, нужно было, чтобы дивизiя занимала на двухколейной желѣзной дорогѣ суточную глубину. Средняя провозоспособность современной двухколейной жел. дороги должна считаться равной 30 воинскимъ поѣздамъ (50 вагоннаго состава) въ одномъ направленiи. Германская пѣхотная дивизiя организацiи 1914 года (4 пѣх. полка, 1 кав. полкъ и 1 арт. бригада въ 2 полка) занимала 34 поѣзда подъ войска, парки и дивизiонные лазареты и 15 поѣздовъ подъ дивизiонные обозы. Германскiй Генеральный Штабъ уменьшалъ желѣзнодорожную глубину перебрасываемой пѣх. дивизiи тѣмъ, что переозилъ ее безъ дивизiоннаго обоза, который придаался ей изъ обозовъ, имѣвшихся въ распоряженiи армiи, въ которую эта дивизiя прибывала.

Но съ усложненiемъ матерiальной части пѣхоты и другихъ родовъ войскъ значительно увеличивается и число поѣздовъ, нужныхъ для погрузки дивизiи. Современная 9-ти баталiонная пѣхотная дивизiя французскаго типа требуетъ для своей перевозки безъ дивизiоннаго обоза около 40 эшелоновъ. Увеличенiе пѣх. дивизiи на одинъ пѣх. полкъ еще болѣе стратегически утяжелитъ ее и сдѣлаетъ необходимымъ созданiе какого-то промежуточнаго войскового соединенiя, менѣе громоздкаго. Такой единицей являлась бы 2-хъ полковая бригада. Но таковая оказалась слишкомъ слабой. Итакъ вопросъ сводится къ тому, что основная войсковая единица, въ которой впервые органически объединяются всѣ роды войскъ должна быть 3-хъ полковой. Дѣленiе на три представляетъ собой большiя тактическiя и организацiонныя удобства. Оно соблазнило Ген. Штабъ совѣтской Россiи въ первоначальной организацiи вооруженныхъ силъ принять 3-хъ полковыя бригады, изъ которыхъ и составлялась дивизiя.

Можетъ возникнуть здѣсь одинъ чисто формальный вопросъ – не слѣдуетъ ли наименовать 3-хъ полковое соединенiе бригадой, а не дивизiей.

Подъ словомъ дивизiя уже установлено понятiе перваго органическаго соединенiя всѣхъ родовъ войскъ. Мы ввели бы здѣсь только еще одно дополненiе, уже принятое французской армiей, исключивъ слово «пѣхотная» и замѣнивъ его словомъ «линейная»[57]57
  Или словомъ «полевая», но не словомъ «стрѣлковая», оставивъ это наименованiе пѣхотнымъ полкамъ.


[Закрыть].

Подъ наименованiемъ "бригада" установилось понятiе высшаго соединенiя одного или двухъ родовъ войскъ. Въ данномъ случаѣ "линейная дивизiя" будетъ состоять изъ одной (стрѣлковой) бригады, одной артиллерiйской бригады и частей другихъ родовъ войскъ. Наличiе командира пѣхотной бригады явится большой помощью начальнику дивизiи. Ему не придется входить въ мелочи пѣхотной службы и работы. Это дастъ ему возможность остаться на высотѣ руководства совмѣстными дѣйствiями всѣхъ родовъ войскъ. Это позволитъ ему во время боя болѣе близко тактически руководить дѣйствiями артиллерiи, такъ какъ въ современномъ бою "игра" артиллерiскаго огня замѣняетъ прежнюю "игру" резервами.

Въ устройствѣ русской линейной пѣхоты мы бы ввели одно дополненiе по сравненiю съ Францiей и Германiей. Мы считаемъ, что чрезвычайно желательно въ составѣ линейной дивизiи имѣть кромѣ трехъ полковъ, еще одинъ отдѣльный баталiонъ. Будетъ ли этотъ отдѣльный баталiонъ называться стрѣлковымъ или, въ случаѣ присвоенiя всѣмъ полкамъ наименованiя стрѣлковыхъ, онъ будетъ назыаться "егерскимъ", или "отдѣльнымъ стрѣлковымъ баталiономъ" – суть, конечно, не въ этомъ. Важно только, чтобы, готовя нашу армiю преимущественно къ веденiю подвижной войны, имѣть отдѣльную пѣхотную часть менѣе громоздкую, нежели пѣхотный полкъ. Мало того, сама организацiя стрѣлковыхъ баталiоновъ должна быть приспособлена къ легкости выдѣленiя изъ своего состава отдѣльныхъ ротъ. При подобномъ устройствѣ отдѣльный стрѣлковый баталiонъ дивизiи можетъ служить отличной поддержкой для выдвинутой впередъ конницы. Напрактикованный еще при обученiи мирнаго времени огневой работѣ на широкомъ фронтѣ, онъ облегчитъ передачу боевого соприкосновенiя, установленнаго конницей, въ руки пѣхоты. При наличiи лѣсныхъ пространствъ на нашемъ западномъ театрѣ военныхъ дѣйствiй, присутствiе въ постоянномъ составѣ линейной дивизiи спецiально подготовленнаго для дѣйствiй раздробленными частями баталiона, тоже будетъ полезно. Несомнѣнно, что и обученiе этихъ баталiоновъ должно носить свой особый характеръ, въ которомъ маневру будетъ отведено рѣзко главенствующее мѣсто. Это отразится на нѣкоторыхъ особенностяхъ организацiи этихъ отдѣльныхъ стрѣлковыхъ баталiоновъ; они должны быть снабжены болѣе богато средствами связи, имѣть болѣе подвижной обозъ и т. д.

Наконецъ, для обороны широкихъ пассивныхъ фронтовъ необходимо созданiе нѣкотораго количества армейскихъ, не входящихъ въ составъ дивизiй пулеметныхъ баталiоновъ, рѣзко отличающихся по своей организацiи и характеру дѣйствiй отъ отдѣльныхъ стрѣлковыхъ баталiоновъ линейныхъ дивизiй.

Организацiя и численность взвода.

Рѣшивъ вопросы о количествѣ и организацiи пѣхоты въ широкихъ рамкахъ дивизiи, обратимся теперь къ изслѣдованiю устройства пѣхоты, начиная съ наименьшей тактической единицы.

Существуютъ двѣ рѣзко отличающiяся организацiи взвода: французская и нѣмецкая.

Французская организацiя исходитъ изъ принципа подраздѣленiя взвода на "боевыя группы" (groupe de combat), изъ которыхъ каждая имѣетъ въ своемъ составѣ: одно ружье-пулеметъ, одно гранатометательное ружье и нѣкоторое число стрѣлковъ. Такимъ образомъ французская боевая группа представляетъ собою уже заранѣе зафиксированнаое объединенiе автоматическаго оружiя настильнаго боя, оружiя навѣснаго огня и стрѣлковъ. Такихъ группъ, численностью каждая въ 13 человѣкъ, французскiй взводъ имѣетъ нормально три.

Германскiй взводъ состоитъ изъ пяти отдѣленiй (каждое изъ 8 человѣкъ), изъ которыхъ два пулеметныя, а три стрѣлковыя. Такимъ образомъ въ нѣмецкой организацiи отдѣленiя спецiализированы и сочетанiе работы автоматическаго оружiя съ дѣйствiями стрѣлковъ и гренадеръ находится всецѣло въ рукахъ взводнаго командира.

Преимуществомъ французской организацiи является приспособленность къ болѣе простому веденiю боя. Но эта простота достигается уступкой нѣкоторой схематичности и предрѣшенности управленiя взводомъ. Германская организацiя является болѣе гибкой, давая взводному командиру больше возможностей для различныхъ комбинацiй. Въ литературѣ обѣихъ армiй горячо защищается "своя" точка зрѣнiя и поносится "чужая".

Мы внимательно прослѣдили всѣ многочисленныя писанiя, посвященныя этому спору и пришли къ выводу, что главная причина его заключается въ той ошибкѣ, которая наиболѣе часто дѣлается въ военной теорiи, а именно въ исканiи рѣшенiя, годнаго на всѣ случаи. Въ данномъ случаѣ въ спорахъ упускается одна существеннѣйшая данная – нацiональныя психологическiя свойства. Это различiе въ нацiональныхъ свойствахъ ярко отражается на организацiи работы на французскихъ и германскихъ фабрикахъ. Французскiй рабочiй не любитъ, когда въ его работу вмѣшивается инженеръ. Если послѣднiй вздумаетъ детализировать свои указанiя, французскiй рабочiй отвѣтитъ ему грубостью, а потомъ испортитъ работу. Но предоставленный самому себѣ онъ великолѣпно выпутается изъ самаго сложнаго положенiя. Вотъ почему система Тэйлора во Францiи мало приложима. Не то мы увидимъ на нѣмецкой фабрикѣ. Здѣсь царитъ самая строгая дисциплина, узкая спецiализацiя и тончайшее раздѣленiе труда. Здѣсь система Тэйлора можетъ получить свое самое полное примѣненiе. Но за то нѣмецкiй рабочiй, привыкшiй къ такому управленiю, менѣе способенъ самостоятельно выйти изъ запутаннаго положенiя, во всякомъ случаѣ это потребуетъ для него большаго времени и усилiй, чѣмъ для француза.

Учетъ этихъ психологическихъ нацiональныхъ свойствъ и заставилъ французовъ и нѣмцевъ принять каждому свою собственную структуру взвода. Французская сразу же передаетъ въ руки наименьшаго органическаго соединенiя бойцовъ (groupe de combat) различныя средства боя; стѣснивъ командира взвода своимъ предрѣшенiемъ, французская организацiя совершенно правильно расчитываетъ исправить это нѣсколько трафаретное рѣшенiе способностью своихъ бойцовъ къ самостоятельной работѣ. Нѣмецкая же организацiя взвода, учитывая то, что дѣйствiя нѣмецкихъ бойцовъ будутъ гораздо болѣе продуктивны, если они будутъ протекать подъ непосредственнымъ управленiемъ командира взвода, тоже совершенно правильно приняла другiя формы. Здѣсь невольно напрашивается одна мысль. Въ 3-мъ очеркѣ этого труда, касаясь вопроса оперативнаго управленiя, мы указали, что въ этой области французы сторонники централизацiи, нѣмцы – децентрализацiи. Мы думаемъ, что эти особенности оперативнаго управленiя въ каждой изъ этихъ армiй отчасти обуславливаются тѣми особенностями, съ которыми имъ приходится считаться въ самомъ низу тактическаго управленiя. Допустивъ наибольшкю децентрализацiю внизу, французы вынуждены, дабы не утерять единства въ дѣйствiяхъ, усиливать централизацiю наверху. Обратно, дисциплинированное веденiе боя въ тактическихъ низахъ позволяетъ нѣмцамъ децентрализовать свое управленiе по мѣрѣ приближенiя къ команднымъ верхамъ.