Текст книги "Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы"

Автор книги: Николай Головин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 30 страниц)

Мы не склонны считать такую точку зрѣнiя правильной. Нужно лишь учесть, что примѣненiе танковъ не можетъ имѣть мѣста повсемѣстно и во всякихъ условiяхъ. Не столько даже самый характеръ войны (подвижной или позицiонный) обуславливаетъ пользу примѣненiя танковъ, сколько наличiе конкретныхъ условiй для цѣлесообразности и возможности ихъ примѣненiя. Цѣлесообразнымъ ихъ примѣненiе становится на участкахъ фронта, насыщенныхъ живой силой и техникой; возможнымъ же это примѣненiе является при наличiи соотвѣтственно оборудованной дорожной сѣти, позволяющей сосредоточенiе танковъ въ достаточномъ количествѣ. Конечно, болѣе чѣмъ вѣроятно, что подобныя условiя встрѣчаются чаще въ условiяхъ позицiонной борьбы. Но все же весьма вѣроятно созданiе подобныхъ условiй на главныхъ (наиболѣе богатыхъ путями) операцiонныхъ направленiяхъ и въ условiяхъ войны маневренной.

Желательное устройство танковыхъ частей въ будущей Россiйской армiи.

Германскiй Уставъ использовалъ французскiй опытъ примѣненiя танковъ (какъ извѣстно, наиболѣе богатый и обработанный), но въ то-же время внесъ въ него поправки за счетъ возможности примѣненiя ихъ въ условiяхъ нашего фронта.

Нѣмцы дѣлятъ танки на нѣсколько категорiй[286]286
  §§ 525, 528 и 529 нѣмецкаго полевого Устава.


[Закрыть]:

1) Тяжелые танки, вѣсомъ свыше 20 тоннъ, сводимые въ 4-хъ танковыя батареи, 3-хъ батарейные дивизiоны и 3-хъ дивизiонные полки.

2) Легкiе танки, вѣсомъ въ 6 – 10 тоннъ, сводимые въ взводы (5 танковъ – 3 пушечныхъ и 2 пулеметныхъ), роты (16 танковъ – 3 взвода и командирскiй), 3-хъ ротные баталiоны и 3-хъ баталiонные полки.

Кромѣ этого, они различаютъ еще танки связи (оборудованные безпроволочнымъ телеграфомъ и перевозящiе почтовыхъ голубей), танки для подвоза снарядовъ и патроновъ на полѣ сраженiя и мостовые танки, служащiе мостами для перехода обыкновенныхъ танковъ черезъ водныя преграды. Послѣднее вызвано большой чувствительностью танковъ (изъ за магнето) къ подмоканiю, не допускающей, напримѣръ, перехода легкими танками водынхъ препятствiй глубиной свыше 1 аршина.

Въ условiяхъ русскаго фронта первенствующее значенiе имѣетъ вѣсъ. Дѣйствительно, если мы учтемъ, что даже легкiй танкъ по вѣсу приближается къ предѣльной нагрузкѣ возводимаго войсковыми средствами моста (11 тоннъ)[287]287
  Нѣмцы считаютъ 11 тоннъ предѣльной нагрузкой «тяжелаго колоннаго моста» возводимаго понтонными частями (при наличiи 6 переводинъ). V. Cochenhausen. «Die Truppenfuhrung», 188.


[Закрыть], мы должны будемъ считать, что для подвода танковъ къ полю сраженiя мы должны будемъ пользоваться только мостами постояннаго типа. Состоянiе шоссейной сѣти на нашемъ главномъ – западномъ – театрѣ военныхъ дѣйствiй было уже разобрано нами выше при разсмотрѣнiи бронеавтомобилей. Изъ этого краткаго обзора мы видѣли, что состоянiе шоссейной сѣти позволяетъ расчитывать въ среднемъ не болѣе одного шоссе на армiю. Состоянiе мостовъ на грунтовыхъ путяхъ, особенно въ раiонѣ къ сѣверу отъ р. Припяти, допускаетъ движенiе по нимъ танковъ только въ видѣ исключенiя, ибо большинство мостовъ на такую нагрузку совершенно не расчитано. Слѣдовательно, примѣненiе легкихъ танковъ, въ принципѣ допускаемое нѣмцами и въ условiяхъ маневренной войны[288]288
  § 533 нѣмецкаго полевого устава.


[Закрыть] у насъ будетъ въ значительной степени ограничено раiонами, обладающими шоссейными магистралями и тѣми немногими, сравнительно, раiонами, въ которыхъ состоянiе мостовъ на грунтовой сѣти позволитъ ихъ подводъ къ полю сраженiя. Что же касается до тяжелыхъ танковъ (т. е. вѣсомъ болѣе 20 тоннъ), требующихъ ихъ подвоза, не только въ армейскiе тылы, но и вплоть до самаго поля боя, средствами желѣзнодорожной тяги[289]289
  § 533 нѣмецкаго полевого устава.


[Закрыть], то, конечно, ихъ примѣненiе будетъ ограничено только позицiонными перiодами войны и притомъ лишь въ раiонахъ непосредственно примыкающихъ къ желѣзнодорожгымъ магистралямъ.

Выводомъ отсюда является, что по самому ходу вещей у насъ, танки явятся средствомъ армейскимъ, а не придаваемымъ корпусамъ и дивизiямъ. Вторымъ выводомъ является необходимость обезпеченiя нашихъ танковыхъ частей достаточнымъ числомъ мостовыхъ танковъ, которые до извѣстной степени смогли бы внести коррективъ въ крайне неблагопрiятное для танковъ состоянiе нашихъ переправъ.

Исходя изъ расчета 60 дивизiй и 5 армiй, мы, слѣдовательно, должны будемъ признать необходимымъ наличiе 5 танковыхъ единицъ легкаго типа и 1-й танковой единицы тяжелаго типа для участковъ, на которыхъ бои примутъ позицiонный характеръ.

Какова же должна быть величина этихъ танковыхъ единицъ. Исходя изъ французскихъ и нѣмецкихъ современныхъ нормъ, нормальной является придача на дивизiю атаки 1 легкаго танковаго баталiона (примѣрно – 50 танковъ). Учитывая состоянiе нашей дорожной сѣти, мы должны будемъ признать нормальнымъ возможность примѣненiя танковъ не шире, чѣмъ на участкѣ одного корпуса въ каждой армiи. Это приодитъ къ необходимости снабженiя въ этомъ корпусѣ 2-хъ дивизiй (полагая вѣроятнымъ наступленiе 3-й дивизiи корпуса во второй линiи). Слѣдовательно, является желательнымъ приданiе каждой изъ 5 армiй по одному двухбаталiонному полку легкихъ танковъ (примѣрно – 100 боевыхъ машинъ). Что же касается до тяжелыхъ танковъ, то мы считали бы правильнымъ ограничить ихъ число однимъ трехдивизiоннымъ тяжелымъ танковымъ полкомъ (36 боевыхъ тяжелыхъ танковъ), находящагося въ распоряженiи Верховнаго Командованiя.

Всего это составитъ, примѣрно, 500 легкихъ и 36 тяжелыхъ боевыхъ машинъ на всю армiю. Къ этому числу, помимо автомобильнаго обоза и запасныхъ машинъ, мы считаемъ необходимымъ приданiе еще, по крайней мѣрѣ, одного взвода мостовыхъ танковъ на каждый изъ 5 легкихъ танковыхъ полковъ. Каждый взводъ въ составѣ 5 мостовыхъ танковъ.

Условiя дорожой сѣти и вѣроятная, по сравненiю съ западно-европейскими условiями, большая разрѣженность фронтовъ на русскомъ театрѣ позволяютъ расчитывать, что на первое время это количество можно признать достаточнымъ.

Болѣе подробный расчетъ танковыхъ частей данъ въ приложенiи № 3.

Приложенiе № 1.

Примѣрный составъ бронепоѣзда по Кохенгаузену.

Всѣ вагоны, кромѣ платформъ, вооружены пулеметами.

Приложенiе № 2.

Примѣрый составъ отряда бронеавтомобилей.

Отрядъ бронеавтомобилей	10	100	12	5	9	5

Примѣчанiе: Бронеавтомбильный отрядъ состоитъ изъ: 1) четырехъ боевыхъ взводовъ (каждый изъ одной пушечеой и двухъ пулеметныхъ бронемашинъ и одного легкового автомобиля для связи); 2) одного вспомогательнаго взвода (1 грузовикъ-мастерская); 3) обоза изъ 8 грузовиковъ и тракторовъ; 4) штаба отряда (1 легкового автомбиля и 5 мотоциклетовъ).

Приложенiе № 3.

Примѣрный составъ танковыхъ частей.

Рота легкихъ танковъ1	5	110	21	1	2
Вспомогательная рота легко-танковаго баталiона2	3	65	3	1	10
Легко-танковый баталiонъ3	20	400	66	6	18
Легко-танковый полкъ4	50	1.000	140	17	100
Дивизiонъ тяжелыхъ танковъ5	20	260	15 тяж. 3 легк.	2	12
Полкъ тяжелыхъ танковъ6	60	950	45 тяж. 9 легк.	12	74

Примѣчанiя:

¹ Рота легкихъ танковъ состоитъ изъ трехъ боевыхъ взводовъ, каждый изъ 5 танковъ (три пушечныхъ и два пулеметныхъ) и одного вспомогательнаго взвода въ составѣ трехъ танковъ для подачи снабженiй и первой технической помощи; кромѣ того въ составъ роты включается еще одинъ командирскiй танкъ (пушечный).

² Вспомогательная рота легко-танковаго баталiона состоитъ изъ 3-хъ взводовъ: 1-й – связи, изъ трехъ танковъ съ безпроволочнымъ телеграфомъ, 2-й взводъ – снабженiя, 3-й взводъ – починочная мастерская.

³ Легко-танковый баталiонъ состоитъ изъ: штаба баталiона, трехъ боевыхъ и одной вспомогательной ротъ.

⁴ Легко-танковый полкъ состоитъ изъ: штаба полка, двухъ баталiоновъ легкихъ танковъ, одной роты грузовиковъ для перевозки одной легко-танковой роты, одного взвода мостовыхъ танковъ и одной вспомогательной роты.

⁵ Дивизiонъ тяжелыхъ танковъ состоитъ изъ: трехъ батарей по четыре тяжелыхъ танка каждая, одной вспомогательной роты въ составѣ трехъ тяжелыхъ и двухъ легкихъ танковъ и одного командирскаго танка (легкаго).

⁶ Полкъ тяжелыхъ танковъ состоитъ изъ: штаба полка, трехъ дивизiоновъ тяжелыхъ танковъ и одной вспомогательной роты.

Очеркъ 13-й
УСТРОЙСТВО ХИМИЧЕСКИХЪ ВОЙСКЪ

СОДЕРЖАНIЕ ОЧЕРКА: Предотвратима-ли химическая война? «Боевые газы», примѣнявшiеся въ минувшую войну. Химическое нападенiе. а) газовая волна; б) химическiе снаряды; в) газометы; г) химическiя авацiонныя бомбы; д) отравленiе участковъ местности. Противохимическая защита: а) мѣры индивидуальной защиты; б) мѣры коллективной защиты. Дымовая завѣса и искусственный туманъ. Вопросъ о примѣненiи бактерiологiи. Какъ создавалась организацiя химическихъ войскъ въ Германiи во время войны 1914 – 1918 г.г. Устройство военно-химической части въ будущей Россiйской армiи.

Предотвратима-ли химическая война?

До войны 1914 – 1918 г.г. идея примѣненiя химiи, какъ самостоятельнаго боевого средства, казалось утопичной. Однако опытъ минувшей большой войны показалъ, что это не утопiя, а чистая реальность. Испуганное человѣчество пытается теперь остановить дальнѣйшее развитiе этого новаго вида борьбы посредствомъ международныхъ запрещенiй.

Въ этомъ можно убѣдиться, читая пар. 171 Версальскаго мирнаго договора. Этимъ параграфомъ бывшiе побѣдители запрещаютъ Германiи приготовленiе и ввозъ ядовитыхъ газовъ, а также подобныхъ жидкостей и продуктовъ, думая этимъ защититься отъ врага, бывшаго впереди всѣхъ въ вопросахъ примѣненiя химiи къ военной борьбѣ.

Во время Вашингтонской Конференцiи 1921 года параграфъ 171 Версальскаго договора былъ предложенъ разсмотрѣнiю подкомиссiи, составленной изъ выдающихся химиковъ всего мiра. Эта подкомиссiя заявила, что пар. 171 Версальскаго договора представляетъ собой или неосознанный величайшiй абсурдъ или наивное очковтирательство. Составители этого параграфа, повидимому, не отдавали себѣ отчета о всей фиктивности запрещенiя, наложеннаго на Германiю. Четыре основныхъ продукта, служащiе для добыванiя ядовитыхъ газовъ суть: хлоръ, бромъ, бензолъ и сѣрная кислота; достаточно самыхъ незначительныхъ манипуляцiй съ этими продуктами, чтобы добыть ядовитые газы. Для того, чтобы выполнить пар. 171 Версальскаго договора, говорится въ заключенiи химиковъ-экспертовъ, собранныхъ Вашингтонской Конференцiей, потребовалось бы прекращенiе ввоза въ Германiю продуктовъ, необходимыхъ для повседневной жизни народа и въ то-же время назначенiе агентовъ-контролеровъ на каждый изъ химическихъ заводовъ, въ каждую врачебную лабораторiю и даже въ каждое фотографическое заведенiе и въ каждую прачешную. Какъ общее заключенiе, эти эксперты заявили, что при современныхъ условiяхъ жизни запрещенiе производства ядовитыхъ газовъ не можетъ быть обставлено никакой реальной гарантiей.

Тѣмъ не менѣе дипломаты, засѣдавшiе на Вашингтонской Конференцiи, вынесли резолюцiю, запрещающую примѣненiе на войнѣ ядовитыхъ газовъ.

Особенно настаивали на этомъ "хозяева" конференцiи – американцы. Одному изъ ихъ представителей господину Рутъ (Root) оставалось искать мотивировку этой резолюцiи въ области общихъ фразъ: "Пессимисты, говоритъ онъ, предсказываютъ, что правила человѣчности будутъ нарушены. Но пессимисты всегда близоруки". Характерно, что въ числѣ "пессимистовъ" оказался бывшiй американскiй Главнокомандующiй генералъ Першингъ. Такимъ же пессимистомъ оказался начальникъ военно-химиченской части Сѣверо-Американскихъ Штатовъ: "Химическая война есть нынѣ совершившiйся фактъ, заявляетъ онъ; послѣ изобрѣтенiя пороха, ни одно изобрѣтенiе не вызало такихъ крупныхъ измѣненiй, какъ тѣ, къ которымъ привело и приведетъ въ будущемъ примѣненiе боевого газа".

Если считать, что дипломаты, представлявшiе Сѣверо-Американскiе Соед. Штаты на Вашингтонской Конференцiи, дѣйствительно отражали въ своихъ рѣчахъ общественное мнѣненiе Сѣверной Америки, то можно сказать, что ихъ "оптимизмъ" оказался недолговѣчнымъ. Помѣщенная въ iюлѣ 1926 года статья въ одной изъ самыхъ большихъ американскихъ газетъ "Чикаго Трибюнъ", свидѣтельствуетъ, что въ "американской" точкѣ зрѣнiя произошелъ большой сдвигъ.

Въ этой статьѣ, озаглавленной "Правда о газовой войнѣ", проводится мысль, что по сравненiю съ другими видами оружiя газъ являеся наиболѣе гуманнымъ. Ссылаясь на работы англiйскаго бiохимика T. B. S. Haldane и другихъ ученыхъ, доказывающихъ, что отравленныя газомъ лица, страдаютъ меньше, чѣмъ пораженныя другимъ оружiемъ, она указываетъ на то, что выработанныя для защиты мѣры оказались настолько дѣйствительными, что пришлось прекратить употребленiе хлора и фосгена, поражающихъ легкiя и слизистыя оболочки. Болѣе позднiе боевые газы, включая сюда и горчичный газъ, производятъ лишь временную инвалидность. Процентъ смертности отъ газовъ къ концу прошлой войны былъ очень незначительный. Изъ 14.000 британскихъ солдатъ, которые были поражены горчичнымъ газомъ, въ теченiе первыхъ трехъ недѣль умерло лишь 400 человѣкъ. "Эти данныя, – утверждаетъ вышеуказанная статья "Чикаго Трибюнъ", доступны каждому пожелавшему просмотрѣть медицинскiе отчеты военнаго времени. Къ несчастью, очень мало лицъ имѣли охоту безпокоить себя такой работой… Мы можемъ простить простому обывателю такое незнанiе, потому что вопросъ этотъ для него не такъ уже важенъ, но трудно простить подобное отношенiе Государственному дѣятелю или вооенному, которыхъ вопросъ этотъ долженъ интересовать въ значительно большей мѣрѣ. Имъ слѣдовало бы прежде, чѣмъ говорить, ознакомиться съ фактами". "Нужно замѣтить, – продолжаетъ "Чикаго Трибюнъ", – что наша страна находится въ очень благопрiятныхъ условiяхъ по отношенiю къ химической войнѣ потому что мы имѣемъ хорошо развитую химическую промышленность… Одинъ изъ пунктовъ Вашингтонской Конференцiи говоритъ о незаконности газовой войны… Мы должны, не теряя времени отказаться отъ этого пункта, потому что совершенно несомнѣнно, что газъ будетъ примѣняться въ будущей войнѣ и не только потому, что это оружiе наиболѣе гуманное, но и потому, что оно и наиболѣе дѣйствительное. Никакiе международные договоры не принудятъ ту или другую нацiю, находящуюся въ войнѣ, отказаться примѣнить наибольшiя изъ доступныхъ ей усилiй для достиженiя побѣды – это фактъ, подтвержденный не одинъ только разъ въ минувшую войну. Единственнымъ основанiемъ для признанiя газовъ незаконнымъ орудiемъ могло бы быть только признанiе незаконности самой войны. Для того же, чтобы доказать всю неосновательность такой надежды, не требуется много словъ".

И не слушая своихъ "оптимистовъ" – дипломатовъ, С.-А. Соединенные Штаты, по свидѣтельству генерала Вейгана, энергично приготовляются подъ руководствомъ "пессимистовъ" – военныхъ и химиковъ – къ широкому примѣненiю химiи въ будущей войнѣ[290]290
  Стр. VII предисловiя ген. Вейгана къ книгѣ подполковника Bloch – «La Guerre Chimique».


[Закрыть].

Въ предвидѣнiи подобнаго исхода международныхъ соглашенiй, на первой страницѣ французской Инструкцiи для дѣйствiй высшихъ тактическихъ соединенiй напечатано: "Уважая международныя соглашенiя, французское правительство вмѣстѣ со своими союзниками приложитъ всѣ усилiя къ тому, чтобы при возникновенiи войны добиться со стороны враждебныхъ правительствъ обязательства не примѣнять газовъ, какъ средства пораженiя. Если же такого обязательства получено не будетъ, французское правительство сохранитъ за собой полную свободу дѣйствiй[291]291
  «Instruction provisoire sur l'emploi tactique des grandes unitee»; тоже самое заявленiе повторено въ 1924 г. на стр. II-ой «Instruction provisoire dur la protection contre le gaz de combat» (annexe № 7 a l'Instruction provisoire sur l'emploi tactique de grandes unitee).


[Закрыть].

Французское правительство поступило правильно, дѣлая такое заявленiе, иначе оно взяло бы на себя отвѣтственность за очень тяжелыя послѣдствiя. Въ Марокканскую войну Францiя не примѣняла боевыхъ газовъ. Но въ этой борьбѣ различiе въ силахъ между обѣими сторонами было столь велико, что Францiя могла не сомнѣваться въ своей побѣдѣ; а Абдель-Кримъ рисковалъ слишкомъ многимъ, если бы попробовалъ пустить въ французовъ нѣсколько сотенъ купленныхъ имъ химическихъ снарядовъ, такъ какъ въ отвѣтъ получилъ бы сотни тысячъ такихъ же снарядовъ.

Въ войнѣ между крупными государствами обстановка сложится иначе. И трудно допустить мысль, чтобы сильное государство, вынужденное взяться за оружiе для защиты своихъ жизненныхъ интересовъ, отказалось отъ какихъ-либо изъ доступныхъ ему и дѣйствительныхъ для его самозащиты средствъ. Такое заявленiе и сдѣлалъ на одномъ изъ собранiй Лиги Нацiй представитель Великобританiи[292]292
  «Вопросы разоруженiя въ Лигѣ Нацiй», статья Ю. Данилова въ т. XXIX «Современныхъ Записокъ», стр. 248.


[Закрыть].

Въ одной изъ новѣйшихъ нѣмецкихъ работъ, посвященной химической войнѣ, говорится: "можно неопровержимо доказать, что каждый разъ, какъ появляется новое оружiе, превосходящее по своей дѣйствительности существовавшiя ранѣе, отъ него пытаются въ началѣ отказаться во имя человѣчности, но также каждый разъ, по мѣрѣ усовершенствованiя этого оружiя, оно принимается".

Нѣмцы видятъ въ средствахъ химической борьбы оружiе, доступное только передовымъ въ научномъ и техническомъ отношенiи народамъ, причемъ для тѣхъ народовъ, которые сумѣютъ его использовать, это оружiе открываетъ возможности для мiрового господства[293]293
  Докторъ Hanslian, цитировано въ работѣ – M. Henri Le Wita «Peril Chimique».


[Закрыть].

Мы думаемъ, что изложеннаго выше достаточно, чтобы убѣдиться въ томъ, что всѣ народы мiра готовятся къ широкому примѣненiю химiи въ будущей войнѣ. Химическая война есть фактъ, къ которому нужно готовиться и горе тѣмъ легковѣрнымъ, которые позволяютъ усыпить себя сладкорѣчивымъ дипломатамъ.

«Боевые газы», примѣнявшiеся въ минувшую войну[294]294
  Кромѣ указанныхъ выше работъ интересующiеся военнымъ примѣненiемъ химiи должны ознакомиться со слѣдующими источниками:
  Amos A. Fries and Clarenc T.-West. – Chemical Warfare. New York, 1921.
  V. Leiebure – L'Enigme du Rhin. La strategie chimique en temps de paix et en temps de guerre. Paris, 1922.
  M. Schrarte – Die Technik im Weltkriege – Berlin, 1920.
  Charles Moureu – La Chimie et la guerre – Scince et Avenir. Paris, 1920.


[Закрыть].

Многiе изъ примѣнявшихся въ минувшую войну «боевыхъ газовъ», до выпуска ихъ въ воздухъ представляли собой жидкiя или твердыя тѣла. Вотъ краткiй перечень употреблявшихся въ минувшую войну «боевыхъ газовъ»[295]295
  Заимствованъ изъ статьи Колоссовскаго «Тактическое примѣненiе газовъ», напечатанной въ № 9 журнала «Война и Мiръ», стр. 78 – 79.


[Закрыть].

1) Удушающiе: хлоръ Cl₂ (газъ); бромъ Br₂ (жидкость); хлорметилсѣрная кислота Cl – SO₂ – OCH₃ (жидкость); хлорметиловый эфиръ хлормуравьиной кислоты Cl – COOCH₂Cl (жидкость); трихлорметиловый эфиръ хлормуравьиной кислоты Cl – COOC–Cl₃ (жидкость); фосгенъ COCl₂ (газъ).

2) Вызыающiе слезы: бромистый бензилъ C₆H₅ – CH₂Br (жидкость).

3) Вызывающiе слезы и удушающiе: бромацетонъ CH₃ – CO – CH₂Br (жидкость); хлорпикринъ CCl₃NO₂ (жидкость); бромометилъ этилацетонъ CH₃ – CO – CHBr – CH₃ (жидкость).

4) Вызывающiе слезы, удушающiе и нарывные: хлорэтиловый трiоэфиръ или «горчичный гвзъ» (CH₂ – CH₂Cl) – S – (CH₂ – CH₂Cl) (жидкость).

5) Удушающiе и чихательные: дифенилхлорарсинъ (C₆H₅)₂ – AsCl₂ (твердое тѣло); фенилдихлорарсинъ C₆H₅AsCl₂ (жидкость).

6) Чихательные и отравляющiе: дихлорэтиларсинъ C₂H₅AsCl (жидкость); дибромэтиларсинъ C₂H₅AsBr₂ (жидкость).

7) Чихательные: цiанистый дифениларсинъ (C₆H₅)₂ – AsCN – (твердое тѣло); N – этилкарбензолъ (C₆H₄)₂ = NC₂H₅ (твердое тѣло).

6) Тошнотворные и отравляющiе: хлористый фенилкарбиламинъ C₆H₅ – N = C = Cl₂ (жидкость).

6) Невыясненнаго дѣйствiя: дихлорметиловый эфиръ CH₂Cl₂ – O – CH₄Cl (жидкость).

Примѣгялись еще и другiе газы, такъ, что общее число ихъ было не менѣе 25 – 30.

Въ тактическомъ отношенiи всѣ эти боевые газы могутъ быть раздѣлены на три категорiи:

1) Боевые газы длительнаго дѣйствiя. Они дѣйствуютъ въ теченiе нѣсколькихъ дней и даже недѣль. Газы длительнаго дѣйствiя есть газы "оборонительные".

2) Боевые газы короткаго воздѣйствiя. Они сохраняютъ свою силу самое большое въ теченiе нѣсколькихъ часовъ. Эти газы – широко примѣняемые при наступленiи.

3) Боевые газы проникающаго дѣйствiя. Они обладаютъ свойствомъ проходить черезъ мельчайшiя отверстiя въ противогазахъ. Ихъ дѣйствiе весьма кратковременно – только нѣсколько минутъ. Эти газы являются хорошимъ средствомъ воздѣйствiя на противника передъ самой аткой (противъ пулеметныхъ гнѣздъ, командныхъ постовъ, наблюдаетльныхъ пунктовъ и т. п.).

Химическое нападенiе: а) газовая волна.

29-го iюля 1899 г. большинство Европейскихъ государствъ, въ томъ числѣ и Германiя, подписали соглашенiе, запрещающее примѣненiе на войнѣ удушливыхъ и отравляющихъ газовъ. Германiя не постѣснялась нарушить это обязательство. Въ первые же мѣсяцы 1915 г. она выпускаетъ волну хлора на одинъ изъ участковъ русскаго фронта. Дивизiя, занимавшая этотъ участокъ позицiи, почти поголовно отравлена; но нѣмцы не использовали наступленiемъ своей пѣхоты бреши, сдѣланной въ нашемъ расположенiи, и мы сейчасъ же возстанавливаемъ нашъ фронтъ. Аналогичное происходитъ и на французскомъ фронтѣ въ раiонѣ Ипра въ апрѣлѣ того же года. Наши союзники захвачены врасплохъ и несутъ тяжелыя потери, нѣмцы же не пользуются этимъ.

Выпускъ газовой волны изъ устанавливаемыхъ въ первыхъ линiяхъ окоповъ въ большомъ количествѣ бидоновъ оказывается скоро средствомъ громоздкимъ, невѣрнымъ и даже для своихъ войскъ опаснымъ. Внимательный непрiятель легко можетъ обнаружить длительную подготовку этой операцiи. Для того, чтобы охарактеризовать громоздкость этой операцiи, достаточно указать на то, что для выпуска газовой волны на фронтѣ 1 версты и продолжительностью 1 часъ требуется доставить въ первыя линiи окоповъ матерiальную часть, общiй вѣсъ которой измѣряется 6.000 – 12.000 пудами.

Противникъ, обнаружившiй приготовленiя къ выпуску газовой волны, имѣетъ легкую возможность быстро ликвидировать эти приготовленiя, сосредоточивъ огонь своей артиллерiи на подозрительномъ въ "газовомъ отношенiи" участкѣ.

Другимъ очень слабымъ мѣстомъ химическаго нападенiя при посредствѣ "газовой волны" является крайняя зависимость пуска волны отъ метеорологическихъ условiй. Вѣтеръ долженъ дуть въ опредѣленномъ направленiи и все время сохранять это направленiе. Скорость вѣтра должна быть отъ 2 до 5 метровъ; наилучшая скорость 2 – 3 метра. При меньшей скорости можно опасаться перемѣны вѣтра и обратнаго хода газа. При скорости большей 5 метровъ, газовое облако можетъ разсѣятся. Жара и дождь не благопрiятствуютъ дѣйствiю газовой волны. Пускъ газовой волны зависитъ также отъ мѣстности: желательно наличiе ровнаго пологаго ската къ непрiятелю.

Въ дополненiе ко всему сказанному оказалось, что сама наука быстро дала средство защиты противъ химическаго нападенiя – это были маски. И какъ разъ это средство оказалось наиболѣе дѣйствительнымъ противъ "газовой волны", такъ какъ тотъ же вѣтеръ, который приносилъ ее, самъ же ее уносилъ далѣе и благодаря этому пребыванiе въ маскахъ не требовало значительнаго промежутка времени.

Все это вмѣстѣ взятое быстро свело нападенiе "газовой волной" на степень второстепеннаго средства, примѣняемаго только при позицiонной борьбѣ и при условiи внезапности, трудно осуществляемой при этого рода атакѣ.

б) Химическiе снаряды.

«Химическая война» заглохла бы, если не такъ называемые химическiе снаряды. Идя по этому пути «химическое» пораженiе выдвинулось въ число первостепенныхъ средствъ борьбы и можно ожидать, что въ будущей войнѣ оно станетъ доминирующимъ.

Не лишено интереса отмѣтить то, что, согласно воспоминанiямъ ген. Людендорфа[296]296
  Ludendorff – «Meine Kriegserinnerungen». S. 94.


[Закрыть], уже 31 января 1915 года нѣмцы, атакуя русскiе позицiи у Болимова, примѣнили отравляющiе снаряды. Эта запись самого Людендорфа свидѣтельствуетъ о томъ, что нарушенiе международнаго соглашенiя (1899 года) было предрѣшено Германiей еще въ мирное время, такъ какъ для того, чтобы химическiе снаряды попали въ передки батарей въ январѣ 1915 г., изготовленiе ихъ должно было быть подготовлено до 1 августа 1914 года. Не служитъ ли этотъ примѣръ яркимъ доказательствомъ того, что вѣрить въ возможность предотвратить «химическую войну» очень трудно?

Въ 1916 году, во время нашихъ побѣдоносныхъ операцiй въ Галицiи, мы пользовались въ доступныхъ намъ рамкахъ тактическими преимуществами, достигаемыми примѣненiемъ химическихъ снарядовъ. Обстрѣлъ непрiятельской батареи газовыми снарядами заставлялъ артиллеристовъ надѣвать маски. Для подобнаго обстрѣла требовалась меньшая точность пристрѣлки и сравнительно небольшое количество снарядовъ. Затѣмъ, постоянно поддерживая рѣдкiй огонь химическими снарядами, въ тотъ же раiонъ, мы заставляли непрiятельскихъ артиллеристовъ все время оставаться въ маскахъ. Ввиду того, что пребыванiе въ маскахъ продолжалось несравненно дольше, чѣмъ при выспускѣ газовой волны и могло продолжаться въ теченiе долгихъ часовъ, то въ результатѣ оказывалось, что непрiятельская артиллерiя вынуждалась прекратить свой огонь. Затрудненiе дыханiя, вызываемое примитивной маской, бывшей тогда на снаряженiи войскъ, становилось такъ велико, что артиллеристы и пулеметчики не могли продолжать свою работу. Такимъ образомъ, родилась новая форма борьбы, имѣвшая цѣлью – не выводить бойца изъ строя, а только временно его "нетрализовать". Эта форма борьбы являлась чрезвычайно выгодной для борьбы съ артиллерiей противника и позволяла значительно ускорить ходъ атаки. Это свойство химичекаго пораженiя и было широко использовано нѣмцами въ ихъ наступательныхъ операцiяхъ въ лѣтнюю кампанiю 1918 года. Можно съ полной увѣренностью сказать, что только умѣлое и широкое примѣненiе химическихъ снарядовъ и придало этимъ нѣмецкимъ прорывамъ ту быстроту развитiя, которая такъ поразила нашихъ союзниковъ, привыкшихъ на основанiи опыта 1915, 1916 и 1917 г.г. измѣрять подготовку атаки недѣлями, а не часами.

Въ очеркѣ VIII этой книги, посвященномъ вопросамъ устройства артиллерiи, мы подробно остановились на разсмотрѣнiи химическихъ снарядовъ. Къ соотвѣтствующимъ страницамъ этого очерка мы и отсылаемъ читателя. Здѣсь же укажемъ на главныя выводы изъ опыта минувшей войны: химическiе снаряды постепенно завоевывали се большее и большее мѣсто среди прочихъ видовъ снарядовъ и къ концу 1915 года у нѣмцевъ составляли уже 60 проц. изъ общаго количества артиллерiйскихъ выстрѣловъ. Въ будущей большой войнѣ химическiй снарядъ явится основнымъ артиллерiйскимъ снарядомъ. Этотъ выводъ станетъ вполнѣ яснымъ, если мы подведемъ итогъ тѣмъ преимуществамъ, которыя даетъ примѣненiе химическихъ снарядовъ по сравненiю съ обыкновенными. Обыкновенный снарядъ поражаетъ только вблизи и въ моментъ своего разрыва. Пораженiе химическаго снаряда «растягивается» въ пространствѣ и во времени. Въ пространствѣ – потому, что образовавшееся при разрывѣ облачко продвигается вѣтромъ нѣкоторый промежутокъ времени, сохраняя свое отравляющее свойство. Затѣмъ тѣ снаряды, которые не попали въ цѣль, способствуютъ образованiю газоваго облака, скопляющагося въ низинахъ, а также въ ходахъ сообщенiй и въ убѣжищахъ. Пораженiе химическаго снаряда по сравненiю съ пораженiемъ обыкновеннымъ снарядомъ несравненно болѣе длительно; для примѣра напомнимъ, что отравляющее дѣйствiе иперитоваго снаряда продолжается цѣлые дни.

Сравнивая теперь химическое пораженiе при посредствѣ артиллерiи съ другими способами химическаго пораженiя, нужно указать, что этотъ способъ пораженiя является наиболѣе универсальнымъ видомъ химической борьбы: химическiе снаряды, широко примѣняемые при позицiонной борьбѣ, являются въ то же время главнѣйшимъ способомъ пораженiя при маневренной войнѣ.

в) Газометы.

Газометы впервые были применены въ Британской армiи. Они представляютъ собой спецiальные минометы для бросанiя химическихъ минъ. Дальность бросанiя минъ зависитъ отъ типа миномета и достигаетъ отъ одной до трехъ верстъ. Вѣсъ миномета около ½ пудовъ: вѣсъ газовой мины отъ 1¼ до 2 пудовъ (20 – 30 килогр.); вѣсъ химическаго состава въ минѣ превосходитъ половину вѣса мины. Для образованiя газоваго облака необходимо употребленiе этихъ газометовъ въ большихъ количествахъ. Одновременность ихъ дѣйствiя достигается элктрическимъ запаломъ. При расчетѣ 1 газомета на ½ сажени (1 метръ) фронта газовой атаки можно получить облако очень сильной концентрацiи.

Примѣненiе газовыхъ минометовъ является шагомъ впередъ по сравненiю съ пускомъ газовой волны изъ бидоновъ, расположенныхъ въ нашей первой линiи. Образуемая минометами газовая пелена находится на большемъ удаленiи отъ нашихъ войскъ, слѣдовательно, можно менѣе, чѣмъ при газовой волнѣ, опасаться перемѣны вѣтра. Скорость послѣдняго можетъ измѣряться отъ 25 сантиметровъ до 3 метровъ, но ввиду того, что газометы должны примѣняться въ большомъ числѣ, то они тоже являются средствомъ довольно громоздкимъ. Во встрѣчномъ бою имъ не будетъ мѣста. Только тогда, когда маневренный бой затянется и въ особенности при позицiонныхъ формахъ борьбы, газовые минометы найдутъ свое полезное употребленiе.

г) Химическiя авiацiонныя бомбы.

Бросанiе химическихъ бомбъ при воздушномъ бомбардированiи не нашло еще настоящаго примѣненiя въ минувшую войну. Причиною этого являлось то, что при употреблявшихся тогда химическихъ составахъ требовалось для дѣйствительнаго результата очень большое количество бомбъ, которое было еще не подъ силу бомбоносцамъ. Но уже къ концу войны химическое пораженiе съ воздуха стало на очереди.

Людендорфъ разсказываетъ въ своихъ мемуарахъ, что лѣтомъ 1918 г. были сдѣланы приготовленiя для воздушнаго бомбардированiя Лондона и Парижа только что изобрѣтенными зажигательными бомбами особо сильнаго дѣйствiя. Корпусъ этихъ бомбъ, названныхъ "бомбы электронъ", состоялъ изъ магнезiума. Составъ же, которымъ была наполнена бомба – электронъ, состоялъ изъ магнезiума въ порошкѣ и окиси желѣза.

Воспламененiе бомбы производилось ударной трубкой; бомба сгорала цѣликомъ (т. е. внутреннiй зарядъ и самый корпусъ бомбы), развивая при этомъ страшно высокую температуру. Это создавало такой очагъ пожара, который потушить обыкновенными средствами было нельзя. Вѣсъ каждой бомбы равнялся всего 1 килограмму вслѣдствiе чего бомбоносцы-самолеты могли захватить ихъ въ большомъ количествѣ. По той же причинѣ легкости бомбъ при чрезвычайно сильномъ пожарномъ дѣйствiи, требовалось для нападенiя на Лондонъ и Парижъ ограниченное число самолетовъ-бомбоносцевъ. При этомъ нѣмцы совершенно правильно учитывали, что результаты отъ бомбардировки бомбами-электронъ будутъ тѣмъ сильнѣе, что жители домовъ, спустившиiеся подъ угрозой воздушнаго нападенiя въ подвалы, не смогутъ обнаружить начало пожаровъ въ верхнихъ этажахъ, а слѣдовательно пожаръ долженъ былъ быстро принять характеръ громадной катастрофы.

Только пораженiя, понесенныя нѣмецкими армiями на фронтѣ, спасли Лондонъ и Парижъ отъ этой катастрофы; опасенiе, что подобное нападенiе на мирное населенiе столицъ ожесточитъ побѣдоносныхъ враговъ и этимъ утежелятся условiя мира, который германское правительство уже собиралось просить, помѣшало Людендорфу привести въ исполненiе его адскiй замыселъ.

Несомнѣнно, что въ будушую войну, по мѣрѣ открытiя все болѣе сильно дѣйствующихъ химическихъ составовъ и увеличенiя грузоподъемности самолетовъ, угроза городамъ приметъ очень серьезный характеръ.

Вотъ какъ описываетъ подполковникъ Блокъ въ своей книгѣ "Химическая война" послѣдствiя отъ попаданiя въ населенный пунктъ бомбы, заключающей въ себѣ 500 килограммовъ фосгена[297]297
  Стр. 16.


[Закрыть]. «Если такая бомба попала бы внутрь зданiя, пишетъ онъ, концентрацiя газа была бы столь сильна, что всѣ жители, даже надѣвшiе маски, погибнутъ. Если она упала бы на улицу, то образовавшееся облако при концентрацiи въ 1/1.000, т. е. при концентрацiи, причиняющей также мгновенную смерть, имѣло объемъ въ 100.000 кубическихъ метровъ (около 35 метровъ в вышину, 30 метровъ въ ширину – равную широкой улицѣ – и 100 метровъ въ длину). Вблизи отъ мѣста паденiя бомбы люди, даже надѣвшiе маски, были бы отравлены. Облако, канализованное домами, перемѣщалось бы отъ вѣтра и на протяженiи болѣе чѣмъ километръ было бы опаснымъ для прохожихъ, для спрятавшихся въ погреба, а также и для обитателей прилегающихъ домовъ».