Текст книги "Исследование по истории феодального государства в Германии (IX – первая половина XII века)"

Автор книги: Николай Колесницкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 17 страниц)

Конрад II, после избрания, «начал объезд провинций и областей, как это было в обычае королей»[243]243
  Vita Godehardi priori, с. 26. SS., XI, 186: Hic regali more provincias regionesque circuiens.


[Закрыть]. По рассказу Випо[244]244
  Wipo. Vita Guonradi, c. 6. SS., XI, p. 262: De itinere regis per regna.


[Закрыть], королевское «турнэ» растянулось больше чем на два года. В каждой области он устраивал разбирательство судебных дел, заключал союзы и принимал меры к сплочению государства. Местная знать добивалась подтверждения королем своих привилегий. В Саксонии Конрад II, как и его предшественник, должен был дать согласие на сохранение «жестокого закона саксов» (lex crudelissima Saxonum).

Объезд королем областей государства не ограничивался временем вступления на престол. Периодические путешествия из домена в домен, из города в город являлись в тех условиях методом организации управления[245]245
  Widukind, II, 9: Оттон I направился в Баварию, чтобы устроить дела этой страны. Устроив дела, он возвратился в Саксонию.


[Закрыть] и способом решения бюджетной проблемы. Германские короли, наподобие их франкских предшественников, содержали свой двор за счет натуральных поступлений от доменов и церковных сервиций.

Но эти будничные путешествия королевского двора не имели такого значения как торжественные избирательные королевские «турнэ»; в этих случаях двор направлялся не в герцогства, а в королевские резиденции.

Материальная база монархии. Феодальной монархии, выражавшей и защищавшей интересы феодальных землевладельцев, приходилось все время вести борьбу с отдельными представителями, а иногда и с целыми группами господствующего класса. Эта в большинстве своем мелочная борьба за обладание феодальной собственностью, за перераспределение феодальной ренты и за политическую власть наполняла своим шумом весь «передний план» феодального «общественного здания»; она прекрасно описана официальными источниками и способна закрыть перед взором буржуазных историков то великое движение и борьбу класса созидателей, которые направляли весь ход общественного развития.

Конкретного содержания политической борьбы в среде господствующего класса в данный период мы будем касаться в другой связи. Здесь следует пока заметить, что королевской власти приходилось лавировать, находить или создавать себе опору в среде господствующего класса, подкупать наиболее влиятельных представителей феодальной знати, – одним словом, делать все то, что делается обычно стоящими у власти в классово-эксплуататорском обществе. Изучение всего этого может явиться предметом специального исследования по политической истории. Нас в данном случае интересует только база, которой располагала феодальная монархия в Германии в проведении своей политики и в политической борьбе.

Основой служило землевладение короны и королевской фамилии (Krongut, Hausgut), а также те государственные доходы от эксплуатации некоторых категорий крестьянства и городского населения, которые продолжали поступать в казну с графств и из других публично-государственных источников.

Специально об организации фиска и источниках его доходов речь будет ниже. Здесь мы рассмотрим этот вопрос в общих чертах, именно как вопрос о средствах политического влияния королевской власти.

Сила королевской власти, представлявшей в тот период центральный аппарат феодального государства и в значительной мере контролировавшей еще государственные органы в областях и вотчинах, определялась домениальным землевладением и сохранностью общих публичных функций монархии с относящимися к ним фискальными доходами. Германская монархия X – XII вв. располагала этими средствами еще в достаточной мере. Кроме значительных доменов здесь сохранялись еще поступления от налогов, судебные доходы и доходы от различного рода регалий.

Как использовались все эти средства королевской властью?

Часть земли королевских доменов использовалась для организации: вотчинного хозяйства, предназначенного для снабжения двора. Земли, на которых велось домениальное хозяйство (Tafeiguter), оставались продолжительное время в реальном владении королей. То же с известным основанием можно сказать и о королевских землях, розданных имперским аббатствам. Этими землями король распоряжался по праву «частной церкви». Но совсем по-другому обстояло с землями, раздаваемыми королем в бенефиции и лены, а также с землями, подаренными частным лицам. Эти земли, как правило, навсегда уходили из фиска. Правда, из дипломов известно много случаев возвращения бенефициев, но эти бенефиции тут же жаловались новым держателям. Фонд королевских бенефиций мог служить, таким образом, только средством привязать на время вассалов к трону. В конечном результате земля становилась собственностью вассалов, и королевская власть никаких доходов с нее не получала.

То же происходило и с регалиями. Королевская власть обладала множеством различных регалий[246]246
  Regalia – королевская прерогатива на осуществление юрисдикции и получение доходов, связанных с реализацией административной, судебной и фискальной власти. Регалии имели, безусловно, не вотчинное, а публично-государственное происхождение. В немецкой буржуазной историографии имеются разные точки зрения на происхождение и характер регалий. Сторонник вотчинной концепции (К. Т. Inama-Sternegg. Deutsche Wirtschaftsgeschichte, Bd. I, Leipzig, 1909, S. 246, 675; Bd. II, S.461; K. Lamprecht. Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter, Bd. I, S. 994, 1523) связывают регалии с вотчинной властью и земельной собственностью. На точке зрения частноправового происхождения регалий стоит и О. Гирке (О. Gierke. Deutsches Privatrecht, Bd. II, Leipzig, 1905, S. 396). Г. Белов (G. Below. Der deutsche Staat des Mittelalters, S. 283) придает регалиям строго публично-правовой характер и считает, что они не теряли этого характера и тогда, когда находились уже в руках феодальных землевладельцев. В работе Н. Thime. Die Funktion der Regalien im Mittelalter. – Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgechichte G. A. 1942, B. 62. S. 61 ff делается попытка согласовать частноправовое истолкование регалий с публично-правовым. Автор считает главным б регалиях то, что они «выражали общее благо» и накладывали заботу о нем на всех, кто ими пользовался. Более содержательна статья Ирины Отт (1. Ott. Der Regalienbegriff im 12 Jahhundert – Z. Sav.-Stift. К. A. 1948, В. 66, S. 234 и сл.), построенная на изучении публицистики и юридических актов преимущественно первой половины XII в. Автор хорошо выяснила содержание понятия регалий у современников борьбы за инвеституру, которая, как известно, велась в Германии за обладание регалиями и земельной собственностью. (Понятие регалий, как показала автор, именно и было оформлено в связи с. этой борьбой). Но она слишком большое значение придает влиянию на характер регалий римского и канонического права. Общим для всех работ немецких буржуазных историков о регалиях является отсутствие исторического подхода. Регалии рассматриваются как застывшие юридические формы, не выясняется их конкретное экономическое содержание. Нас будет интересовать в регалиях не их юридический характер, а выражаемые ими экономические и политические отношения.


[Закрыть], унаследованных от раннефеодального периода: судебными доходами, административными штрафами (fredus, bannus), доходами от чеканки монеты, пошлин, рынков и вообще от всего, что связано с появлением и ростом городов, поступлениями от владений фиска, а также королевскими прерогативами на укрепления и сбор общих сплочений[247]247
  Более или менее полный перечень регалий содержится в «Привилегии Пасхалия II» – Constit. I, стр. 141, № 90: «Регалии... т. е. города, права, герцогств, маркграфов, графств, монетное, пошлинное и рыночное права, королевское фогство, сотенная юрисдикция, королевские дворы со всеми их принадлежностями, которые были прежде безусловно в королевском владении, военное предводительство и право на укрепления (Regalia... id est civitates, ducatus, marchias, comitatus, monetas, teloneum, mercatum, advocatias regni jura centurionum et curtes qui manifeste regni erant cum pertinentiis suis, militiam et castra regni) по намечавшемуся соглашению об инвеституре все эти права должны были перейти обратно от прелатов к королю взамен его отказа от инвеституры епископов и аббатов. Но соглашение не состоялось из-за протеста прелатов, которым пришлось бы отказаться от доброй половины своих богатств.


[Закрыть]. Из дипломов мы узнаем еще о ряде других, более мелких регалий (баналитетов) – винной, пивной, соляной, горной, мясной, регалии на незанятые земли и обнаруженные клады и пр. Все эти регалии по существу означали право на эксплуатацию отдельных категорий населения и право на присвоение того, что при общинном строе являлось достоянием общины. Сохранение этих прав за фиском означало, что процесс развития частной феодальной собственности и вотчинной власти еще не завершился и что публичная феодальная власть располагала долей прибавочного продукта значительной части производящего населения.

Но в изучаемый период усиленно происходило отчуждение регалий. Короли раздавали права на учреждение рынков, на сбор пошлин и чеканку монеты, права на владение лесами и пустошами, горными ископаемыми и соляными залежами, на производство и продажу пива и вина, на право охоты, рыбной ловли и т. п. Кроме передачи прав, короли передавали и государственные судебно-административные должности – графов, сотников, шультгайсов, фогтов. Отчуждение регалий рассматривалось королем и феодалами как простое отчуждение доходов, хотя на деле это означало перераспределение политической власти над населением: король терял эту власть, феодалы ее приобретали.

В чем же скрывалась причина этого пресловутого отчуждения регалий и связанной с ними политической власти?

Легче всего объяснить действия королевской власти исторической ошибкой или опрометчивостью ее политики. Почему бы королям не удерживать всех этих прав и не сконцентрировать их в руках государства вместо раздачи частным лицам? В других государствах, при иной исторической обстановке королевская власть действительно собирала и восстанавливала эти прерогативы, отнимая их у крупных феодальных сеньоров. Но это был совершенно иной процесс, вызванный новыми историческими условиями.

Отчуждение государственной властью регалий было явлением, свойственным в той или иной мере всем феодальным государствам, и имело под собой вполне объективную основу. Закрепощение крестьянства и превращение его в объект феодальной собственности и эксплуатации вотчинников оказывалось несовместимым с сохранением над крепостными административных, судебных и фискальных прав со стороны органов публичной власти. Рано или поздно все эти права должны были перейти к вотчинникам. Это, как известно, совершалось в форме передачи иммунитетных прав и пожалования банна. По той же причине к вотчинникам должны были перейти права, связанные с реализацией всей хозяйственной деятельности их крепостных и зависимых крестьян, – права на сбор пошлин, организацию промыслов и т. п. Вот объективная основа перехода к вотчинникам королевских регалий.

Но эти, регалии, как и права иммунитета, переходили к отдельным феодальным землевладельцам во многих случаях «по милости королей», в результате пожалования. Что же заставляло королей жаловать регалии и расточать таким образом источники своей власти?

К этому понуждала политическая необходимость. Монархи раздавали регалии и передавали банн крупным феодалам для того, чтобы иметь их поддержку и помощь в борьбе со своими противниками. Если бы у королей были другие средства для вознаграждения феодалов – например, деньги, то они, несомненно, предпочли бы расплачиваться этими средствами, вместо того чтобы раздавать свои права и прерогативы. Но других средств тогда не существовало.

Для германских королей отчуждение регалий и банна не казалось при существовавших тогда условиях ощутимой потерей. Непосредственно в материальном и политическом смысле они как будто ничего не теряли. Отчуждая регалии, например, епископам и аббатам, короли взамен получали готовые натуральные сервиции, имевшие для королевского бюджета большее значение, чем пожалованные прелатам рыночное право или регалии на какие-либо промыслы. Реализация прав основания рынков и промыслов в целях получения соответствующих доходов была для королевской власти в условиях того времени крайне затруднительным делом. Передача этих прав церковным учреждениям давала фиску прямые выгоды.

Таким образом, регалии, банн и прочие средства публичной власти являлись в тех условиях орудием политического действия и политической борьбы. Другое дело, что не все короли и королевские советники могли одинаково удачно пользоваться этими средствами. Однако промахи и неудачи политиков нельзя считать таким обстоятельством, которое могло изменить направление политического развития страны. Нельзя также возлагать вину за это на то, что регалии не были позже снова собраны и сконцентрированы в руках королевской власти, а оказались во власти территориальных князей. Перераспределение регалий само являлось юридическим выражением изменения организации политической власти; в основе его лежали изменившиеся экономические условия и новые формы эксплуатации крепостных.

* * *

У нас нет оснований упрекать королевскую власть в Германии в том, что она не принимала мер к усилению своих позиций и к созданию более прочной фискальной базы. Попытки в этом направлении предпринимались, и они сводились прежде всего к собиранию и упорядочению домениального землевладения. Но в силу ряда причин, речь о которых будет ниже, немецким королям не удалось консолидировать свой домен и сделать его центром политического объединения страны.

Крушение домениальной политики было обусловлено глубокими объективными причинами. Как известно, домениальная политика проводилась в Германии не с такой настойчивостью и последовательностью, как во Франции. Это объясняется тем, что у германских королей не было такой острой нужды в домениальном хозяйстве, как у французских; в Германии долгое время фиск мог пополняться за счет общегосударственных источников – налогов, регалий и в особенности за счет внешних завоеваний.

В рассуждениях буржуазных немецких историков о связи крушения домениальной политики с наступившим упадком королевской власти и прогрессировавшей раздробленностью Германии имеется безусловно свой резон: уменьшение домениального землевладения в условиях того времени ослабляло позиции королевской власти и вело страну к политическому распаду; рост домена и поглощение им самостоятельных сеньориальных владений означали ликвидацию феодальной политической раздробленности. Классический пример являет история французской монархии XII – XIV вв. В других странах, ставших на путь изживания феодальной раздробленности, происходило то же, хотя и со значительными местными особенностями. Почему в Германии этот путь развития оказался невозможным? На этот вопрос немецкая буржуазная историография удовлетворительного ответа не дала[248]248
  Ответ на этот вопрос немецкие буржуазные историки ищут в особенностях «немецкого права» и «правосознания», в частности – в своеобразном характере ленного права в Германии (см. Н. Mitteis. Lehenrecht und Staatsgewalt, S. 703 f. Rechtsgeschichte und Machtsgeschichte – Die Rechsidee in der Geschichte, Wien, 1957, S. ff.) или в отсутствии строгой наследственности престола и ранней смерти германских королей (см., например, К. Bosl. Die Reichsministerialitat Salier und Staufer, В II, S. 632).


[Закрыть].

Кроме расширения и концентрации домена королевская власть в Германии могла упрочить свое положение посредством овладения герцогствами и герцогским землевладением.

Герцогская власть в начале X в. имела под собой не менее прочную базу, чем сама королевская власть[249]249
  Вопрос о герцогствах требует специального рассмотрения. В рамках настоящей работы автор лишен возможности сделать свои замечания о новой немецкой литературе на эту тему и высказать мнение по отдельным дискуссионным моментам.


[Закрыть]. Герцог обладал крупной земельной собственностью и большими ленными владениями. Он пользовался значительными фискальными доходами с герцогства и располагал властью над местной церковью. Сама королевская власть, как уже отмечалось выше, могла строиться только на базе герцогской власти. Неудивительно поэтому, что короли стремились завладеть герцогствами вместе с их ленным землевладением и герцогскими доходами и осуществлять наряду с принадлежащей им высшей властью в государстве и герцогскую власть в отдельных областях.

Посмотрим, какие попытки делались в этом направлении. Оттон I, как известно, заместил во всех герцогствах властвовавшие там династии своими родственниками и членами собственного семейства. Во главе Баварии он поставил своего брата Генриха; во главе Швабии – собственного сына Лиудольфа; во главе Лотарингии стоял зять короля герцог Конрад. Брат короля Бруно, получивший архиепископство Кельнское, фактически осуществлял герцогскую власть над частью Саксонии и Лотарингии. Восточная часть Саксонии была отдана в лен королевскому вассалу Герману Биллунгу. Но результат всего этого был, как известно, весьма неутешительным: герцогства оставались герцогствами, и возглавлявшие их королевские родственники оказались не более склонными подчиняться власти сильного короля, чем прежние герцоги. Они были носителями сепаратистских тенденций, а их королевское происхождение только усиливало собственный династический вес.

Попытки собрать в руках королевского семейства отдельные герцогства делались и позже. Генрих III отнял в 1058 г. по суду князей Баварское герцогство у герцога Конрада и передал его своему двухлетнему сыну Генриху IV[250]250
  Herimianni Augsbnrgensis chronicon, 1053. SS., V, p. 133: ducatum eiusdem provinciae filio suo equivoco tradidit.


[Закрыть]. Когда в 1054 г. Генрих IV был коронован в короли, герцогство перешло к его младшему сыну Конраду. В следующем году после смерти этого Конрада герцогство было передано императрице Агнесе[251]251
  Annales Altahenses, SS., XX, p. 809.


[Закрыть]. Вскоре Агнеса передала Баварию Оттону Нордгеймскому.

В конечном итоге все попытки оказались безрезультатными; герцогствами продолжали править герцоги, королевская власть по-прежнему оставалась надстройкой над герцогствами и княжествами.

В отношении других публичных государственных прав королевская власть не делала и этого, а, наоборот, отчуждала их от короны и передавала в руки церковных и светских князей.

Королевский двор. Как и во Франкском государстве, в Германии в изучаемый период средоточием высшей государственной власти являлся королевский двор. В узком смысле двор состоял из членов королевского семейства и их слуг, а также из тех министериалов и служащих свободного происхождения, которые составляли собственно правительственный аппарат. Между этими служащими и личными слугами короля и членов его семейства строгих различий но проводилось, так как функции их часто смешивались.

Но королевский двор не замыкался кругом этих постоянных лиц; в него включался еще значительный переменный состав из церковных и светских феодалов, пребывание которых при короле было необходимым в интересах их собственного или королевского дела. Монархи были заинтересованы в том, чтобы держать продолжительное время при своем дворе самых могущественных и влиятельных князей с тем, чтобы они не бунтовали и не составляли антикоролевских заговоров. Уход князя от двора означал разрыв с королем и враждебные намерения по отношению к монархии[252]252
  Так было, например, с Оттоном Нордгеймским в 1070 г. – Lambert, 1070; SS., V, р. 177.


[Закрыть].

Таким образом, по численности королевского двора в близости к нему феодальной знати можно судить о силе королевской власти. Чем больше феодалов получало содержание и подачки от короля, тем больше было поддержки у монархии в ее собственном классе.

В Германии в изучаемый период при королевском дворе постоянно находилось большое количество феодалов. Их влекла туда жажда к приобретению земельных владений или судебных и других привилегий, связанных с получением феодальных доходов.

О численном составе королевского двора можно судить по данным о дневном рационе продуктов, расходовавшихся на его содержание. При этом следует исходить из того расчета, что весь постоянный состав кормился за счет двора[253]253
  DO. I. № 442: inter curiales et domesticos regis et regine qui regio cibo vescuntur.


[Закрыть], для прибывающих на время устраивались угощения.

По данным саксонского анналиста, двор Оттона I ежедневно потреблял 1000 свиней и овец, 10 повозок вина и столько же пива, большое количество хлеба, 8 быков и много других продуктов[254]254
  Annalista Saxo, 968. SS, VI, p. 622: Iste imperator singulis diebus habuit huiusmodi cibum, sicut scriptum invenitur: mille porcos et ove, 10 carradas vini, 10 cervisie, frumenti multa mille, boves 8, preter pullos et porcellos, pisces, ova legumina aliquam quam plura. Хроника составлена в XI в.


[Закрыть]. Таким количеством продуктов можно прокормить не менее 20 тыс. человек. Но данные саксонского анналиста скорее всего неточны, преувеличены, хотя и основывались на «сохранившейся записи»[255]255
  В. Hausinger. Servitium regis in der deutsche Keiserzeit (Archiv fur Urkundenforschung, Bd., 8, Berlin, 1923), S. 115. Считает их действительными.


[Закрыть]. Для второй половины XI в. мы имеем более точные косвенные данные. По списку поместий и поступающих с них сервиций для королевского стола, составленному в 1064 – 1065 гг., насчитывалось 522 сервиции[256]256
  Indiculus curiarum ad mensam regiam pertinentium – Constit. I, p. 646. Кроме 522 сервиций, поступавших из поместий в Германии, в списке числится много сервиций, причитавшихся из Ломбардии; мы их не принимаем в данном случае в расчет, так как в самом списке говорится, что они поступали только тогда, когда сам король лично прибывал в Италию.


[Закрыть]. На дневное потребление приходилось следующее количество продуктов: 5 коров, 46 свиней, 8 поросят, 14 гусей, 71 кур, 7 ф. перца и пр. Ими можно было прокормить не более 3 тысяч человек. Не меньшее количество продуктов поступало к королевскому столу от монастырских и епископских сервиций[257]257
  Из итинерара Генриха IV, приведенного в приложении к работе В. Hausinger. Servitium regis in der deutschen Kaiserzeit (Archiv fur Urkundenlorschung, Bd. 8), видно, что время пребывания короля в епископских резиденциях было в 2,25 раза больше, чем в собственных поместьях.


[Закрыть]. Но из других источников мы узнаем, что двор этого короля хронически голодал[258]258
  Bruno. De bello Saxonico, cap. 4. SS, V, p. 330: королю нечего было подать к обеду. Lamberti annales, а. 1074. SS, V, р. 206: король праздновал рождество в Вормсе весьма бедно, довольствуясь только тем, что можно было купить на его скудные средства на местном рынке.


[Закрыть].

Как бы ни было, а двор короля со всеми слугами и слугами этих слуг насчитывал множество людей, и содержание их требовало больших средств.

Нет нужды останавливаться на описании королевского двора, его должностей и служб. Это прекрасно изображено в общих работах по истории государственного устройства Германии[259]259
  G. Waitz. Deutsche Verfassungsgeschichte. Bd. V, Berlin, 1896, S. 323 и сл.; G. L. Maurer. Geschichte der Fronhofe, der Bauernhofe und der Hofverfassung in Deutschland, Bd. II, Erlangen, 1866, S. 196; E. Meyer. Deutsche und franzosische Verfassungsgeschichte, Bd. II, Leipzig, 1899. S. 317 и сл.


[Закрыть]. Ограничимся только перечислением основных должностных лиц и определением их компетенции, с тем чтобы основное внимание сосредоточить на характеристике политической роли двора и находящейся при нем знати.

Основные службы при короле и дворе строились по двойной системе – аристократической и министериальной. Были, с одной стороны, почетные стольник, чашник, камерарий, маршал и канцлер из князей, получавших это звание по особой милости короля и служивших только в особо торжественных случаях[260]260
  Widukind, II, 2. SS, III, p. 438; Thitmar, IV, 7. SS, III, p. 770.


[Закрыть], и, с другой стороны, «рабочий» министериалитет с целым штатом помощников и прочего обслуживающего персонала, причем эти настоящие королевские слуги стола, чаши, камеры, конюшни и канцелярии во многих случаях были не из министериалов, а из знатных людей высокого ранга. А канцлерами были даже члены королевского дома. (Бруно – брат Оттона I).

При дворе германских королей упоминается еще должность vicedominus, напоминающего собой франкского майор-дома. По временам этот майордом достигал большого могущества и руководил не только персоналом придворного министериалитета, но и политикой двора. Такое положение занимал в начале правления Генриха IV Адальберт Бременский[261]261
  Adami Gesta pontificum, III, cap. 58: in pristinum gradum curiae reslitutus est... quod est vicedominatus; См. также Adam, III, 28, 35. SS, VII, p. 349 и сл. Bruno, de bello Sax., cap. 4. SS, V, p. 330.


[Закрыть]. Позже должность майордома занимал Бенно (Оснабрюкский)[262]262
  Vita Bennoni, cap. II. SS, XII, p. 65: Eius pene arbitrio infra palatium omni gerebanlur.


[Закрыть]. Как и франкский майордом, vicedominus являлся ставленником аристократии и назначался с ее согласия. Так, о Бруно Трирском говорится, что он занял эту должность с общего согласия князей (communi consilio principum)[263]263
  Geste Triverorum, cap. 19. SS, VIII, p. 193.


[Закрыть].

Кроме этих основных министерий, были еще другие службы и ведомства: королевский меченосец, заведующий службой безопасности, королевский щитоносец (должность аристократического характера), придворные медики и капелланы. Королевская канцелярия была укомплектована целым штатом писцов – нотариев. У каждого из «министров» был свой штат более мелких министериалов. Особенно многочисленной была придворная капелла, служившая, как и в Каролингской империи, резервом кадров высшего духовенства. Паписты клеймили ее как средоточие симонии и различных пороков[264]264
  Libelli de lite, II, p. 314.


[Закрыть]. Из королевской капеллы вышли многие видные церковные деятели: папа Лев IX, Анно Кельнский и др. Члены капеллы использовались в качестве учителей, послов и служащих канцелярии. Должность архикапеллана и архиканцлера по временам совмещалась одним духовным лицом.

Капелла и в это время служила школой подготовки клира. Это видно из того, что короли часто дарили пробстов и других клириков из числа их собственных сервов. Обучали их этому ремеслу не иначе, как в придворной капелле.

Функции министериалов двора выходили далеко за пределы собственно дворцовой службы. Им приходилось вести правительственные дела феодального государства, так как других органов исполнительной власти монархия не имела. Канцелярия короля вела все государственное делопроизводство, оформляла грамоты и законы, акты и государственные договоры внутреннего и внешнего характера. Канцлер или замещающий его нотарий визировали и удостоверяли государственные документы; без их пометок документ не имел подлинности и юридической силы. Стольник не только подавал пищу королю, но и ведал продовольственными делами двора. Камерарий не только заведовал имуществом короля, но и распоряжался им в определенных границах – раздавал, например, подарки. Видукинд[265]265
  Widukind, II, с. 16. SS, III, р. 442.


[Закрыть] рассказывает о королевском камерарии Гадальте, который был отправлен Оттоном I в Лотарингию для заключения мира и союза. Но в качестве послов и дипломатов использовались больше всего духовные лица – епископы и члены придворной капеллы.

При дворе было еще много лиц, не несших определенных служб, а выполнявших только роль королевских советников (consiliarii, consecretales[266]266
  DH. II, N. 314: noverint omnes consecretales palatii ceterisque fideles nostri.


[Закрыть], auricularii[267]267
  Lamberti Annales, a. 1073. SS, V, p. 195: auricularios a secretis... instituebat.


[Закрыть]). Часть из них постоянно проживала при дворе, часть периодически или по случаю вызывалась королем[268]268
  Bertholdi Annales, an. 1075. SS, V, p. 281: convocatis suis consiliariis.


[Закрыть]. Среди королевских советников были не только люди знатные, но и министериалы. Во времена Генриха IV последние даже отодвинули знать на задний план[269]269
  Lamberti Annales, a. 1073. SS, V, p. 195: eorum plerosque obscuris et pene maioribus ortos amplissimis honoribus extuerat et primos in palatio fecerat. Annales Altahenses, a. 1072. SS, XX, p. 823: inferiores vero divitiis et facultatibus extollere et eorum consilio, que agenda erat administrabat, optimatum vero raro quemquam secretis suis admitebat.


[Закрыть].

Среди всех этих consiliariis короля были еще свои ближайшие советники, которым король наиболее доверял и которые пользовались наибольшим влиянием в решении государственных дел. Это личные доверенные, близкие друзья (intimifideles, intimi amici[270]270
  Письмо Генриха IV Гартвигу Майнцскому – Codex Udalrici, 76 – Ph. Jaffe. Bibliotheca rerum germanicarum, t. V, p. 155: Nos vero in loco intimi te habemus. Annales Fuidenses, a. 887. SS, I, p. 404: qui tunc maximus consiliator regis fuit (об архикапеллане Лиутварде).


[Закрыть] и т. п.). При слабых или малолетних королях могущественные советники вершили фактически все дела. Так было при Людовике Дитяте, Оттоне III и в начале царствования Генриха IV. Первое время при этом короле вершили дела Анно Кельнский и Оттон Нордгеймский[271]271
  Lamberti Annales, a. 1063. SS, V, p. 166: Tum rex consilio usus Coloniensis archiepiscopi et Ottonis ducis Baioariorum quorum tunc arbitrio res publica amministrabatur.


[Закрыть]. Позже власть поделили Анно Кельнский с Адальбертом Бременским. Адам Бременский называл их «консулами»[272]272
  Adami Gesta pontificum, III, cap. 35. SS, VII, p. 348.


[Закрыть]. Вскоре Адальберт стал один властвовать при дворе и вершить дела государства[273]273
  Ibidem.


[Закрыть].

Таким образом, мы видим, что монархия представляла не одно королевское семейство, а огромный королевский двор, с которым была непосредственно связана значительная группа крупных феодалов страны. Все мероприятия королевской власти, которые вообще диктовались интересами класса феодалов или интересами его отдельных членов, непосредственно направлялись и осуществлялись этой влиятельной группой знати и министериалов. Буквально ни одна грамота короля и ни один его эдикт не издавались без ходатайства влиятельных лиц и совещания или совета с придворной или прибывающей ко двору феодальной знатью. Так, в дипломах обычно оговаривалось, что решение по делу (дарение владений, прав, привилегий или подтверждение их) вынесено по ходатайству и просьбе такого-то влиятельного лица и по совету с князьями государства или со своими верными[274]274
  DH. II, № 277 (о дарении Страсбургской епископской церкви аббатства): pro assiduis petitionibus (королевы) atque fidis persuasionibus Heriberti Coloniensis archiepiscopi et fratris sui Hecelonis episcopi et simul fratris nostri Brunonis Augustensis consiliis ceterorumque fidelium nostrorum rogatu assensione; DH. I, № 11: per interventum archiepiscopi Herigeri ceterorumque regni nostri primariorum; DO. II, № 218: procerum nostrorum et senatus consultu decrevimus; Constit. I, p. 18: pontificum aliorumque primatum suorum consilio fretus.


[Закрыть]. Нередко при этом указывается и на согласие князей[275]275
  DH. II, N 160 – 170 (о дарении Вюрцбургской епископской церкви): с согласия Вюрцбургского епископа ac pari communique omnium nostri fidelium tam archiepiscoporum quam episcoporum abbatumque nec non ducum et comitum consultu; DH. II, № 34: Communi lam episcoporum quam et principum nostrorum consilio... et inprimis Herimmani ducis asensu.


[Закрыть]. Иногда в дипломах советники, решающие вместе с королем дело, называются поименно[276]276
  DO. I. № 105: consulti Friderici ac Adaldagi archiepiscoporum aliorumque episcoporum complurium et cari fratris nostri Brunonis procerumquenostris.


[Закрыть].

Все это, конечно, не является простой канцелярской формой, а документальным подтверждением того, что дело решалось с общего согласия короля и его близких, а в особо важных случаях с участием князей государства. Этим придавались сила и авторитет диплому и постановлению. В некоторых случаях король приглашал магнатов, потому что сам он был не в состоянии решить дело[277]277
  DO. III, № 390: quia ad prefectum nostrae voluntatis sine magnatorum nostrorum consilio pervenire prohibiti summus.


[Закрыть].

Государственные собрания. В политической жизни страны огромную роль играли собрания феодалов. Они являлись неотъемлемым элементом всего государственного устройства к составной частью высшей государственной власти страны. Одна королевская власть без этих собраний магнатов еще не являлась полновластным и суверенным общегосударственным органом. Она во всех отношениях дополнялась совместной властью всей феодальной знати.

Компетенция государственных собраний была весьма обширной. Они обсуждали и решали вопросы законодательства, войны, внешних отношений и внутреннего мира, улаживали споры между феодалами и споры феодалов с королем, выбирали и смещали королей, разбирали важнейшие судебные дела и т. п.

Состав государственных собраний не был постоянным. В тех случаях, когда решались дела, касающиеся многих или всех феодалов, собрания были весьма многолюдными. Иногда являлись немногие и собрание не имело должного кворума. Источники IX – X вв. часто называют участников этих собраний «народом» (populus) или просто саксами, франками, баварами и т. п.; так говорят в ряде мест Видукинд и другие хронисты X в.[278]278
  Widukind II, 10. SS., III, р. 440: universalis populi conventio. См. также Widukind. I, 38, III, 16. Annales Magdeburgenses, a. 983. SS., XVI, p. 157: conventus Saxonum. Francorum, Bavariorum.


[Закрыть], такое же определение мы встречаем и в официальных документах[279]279
  DO. I, № 20, p. III: in conventu tocius populi.


[Закрыть]. Но под этим «народом» понимали только князей светских и церковных и в лучшем случае близких к ним феодалов, иногда мелких вассалов. Во многих источниках приводится точное определение круга участников государственных собраний. Это были «князья государства»[280]280
  Annales Altahenses, 1058. SS., XX, p. 809: generale colloquium tocius regni principum habuit. Ibid. p. 794. Constit. I, № 73, p. 125. universis principibus curiam generalem.


[Закрыть], «князья и управители областей»[281]281
  Rudolf Fuldens. a. 852. SS., I, p. 367: cum principibus et prefectis provinciarum publicis causis litibusque componendis insistens.


[Закрыть], «архиепископы, епископы, аббаты, герцоги, маркграфы, графы и многие другие»[282]282
  Constit. I, № 74, p. 125.


[Закрыть] и все, кого приглашал король[283]283
  Constitut. I. № 71, p. 120: Huic colloquio omnes regni principes nostri fideles intersunt, et praeterea omnes quorum nobis utilis declaratur aut fides aut consilii providentia.


[Закрыть]. Король мог приглашать и министериалов (в последнем случае они именно и имеются в виду). Генрих IV, как известно, предпочитал послушных министериалов строптивой знати. Объявление собраний и приглашение на них осуществлялось обычно королем[284]284
  Annales Altahenses. a. 1042. SS, XX, p. 797: Caesar... magnum principum conventum convocavit; E. Dronke, Codex diplomaticus Fuldensis. Gassel, 1850, № 631. p. 288: regali jussu venerunt omnes principes regni eius... ad regales tractandum causas.


[Закрыть]. Как видно по немногим сохранившимся пригласительным письмам; адресованным прелатам, король рассылал письменные приглашения если не всем участникам и не на все собрания, то. по крайней мере, важным лицам из среды князей на особенно важные собрания[285]285
  См. Constit. I, N 63, p. Enciclica ad episcopos de conventu Wormatiae habendo.


[Закрыть]. Посещение государственных собраний являлось обязанностью князей, и король напоминал об этой обязанности в своих пригласительных письмах. Вот одно из таких напоминаний, направленное Генрихом IV аббату монастыря Тегернзее в связи с предстоящим собранием в Майнце для решения церковных дел: «увещеваем, просим и приказываем добросовестно выполнить свой долг перед нами, и, помня о боге, мире, христианской любви и снискании нашей милости, прибыть на вышеназванное собрание, несмотря ни на какие непредвиденные обстоятельства, могущие этому помешать. Имей в виду, что от этой обязанности мы не освобождаем никого из князей и никому не прощаем пренебрежения ею»[286]286
  Constit. I, № 73, p. 125: Qua de re monendo, rogando et precipiendo debitam a te nobis fidem diligentissime, convenimus, ut sicut Deum pa cem, christianam dilectionem quoque et gratiam nostram curas, ad predictam curiam venire nulla dissimules occasione, nulla pretermittas occupatione. Pro certo noveris, quod hunc laborem nulli principum remittimus, nullius in hoc negligentiam equo animo sufferemus. См. также письмо Генриха V бабенбергскому епископу от 1115 г. – Constit. I, № 103, р. 157: Ad quod (собрание в Шпейере) plurimum indigemus tuae fidei presentia et consilii prudentia... confidimus.


[Закрыть].

Чем объясняется столь настоятельная забота короля о посещении князьями государственных собраний и, следовательно, о проведении самих этих собраний? Казалось бы, что король должен был, наоборот, избегать этих собраний, поскольку они умаляли, а иногда и подменяли его власть. Но такое предположение, могущее возникнуть из аналогии с абсолютизирующейся феодальной монархией, в корне неправильно. Государственные собрания князей являлись в тех условиях фактической политической самостоятельности крупных вотчинников необходимым составным элементом политического устройства страны, без которого не могла существовать сама феодальная монархия и представляемое ею политическое единство. Это еще не сословно-представительная монархия, где отдельные феодалы представляют все сословие: это раздробленная монархия, в которой каждый феодал представлял самого себя. Король нуждался в согласии князей на его мероприятия[287]287
  Constit. I, № 103 p. 157: Mandatum de curia Spirae habenda (1115): Quapropter necessario nostros principes convocamus, ut inde, sicuti justum est consilium et auxilium habeamus.


[Закрыть], не в меньшей мере, чем князья нуждались в королевской власти как объединяющем государственном органе. Ведь каждый князь и, по существу, каждый феодальный землевладелец располагал в своем владении или вотчине государственной властью «местного масштаба»; при таких условиях государственная власть в целом в стране могла строиться только как некая политическая сумма всех этих вотчин и «поместий-государств»[288]288
  См. А. И. Неусыхин. Исторический миф третьей империи, «Ученые записки МГУ», № 81, 1945, «история», стр. 60.


[Закрыть].

Государственное единство Германии основывалось не только на силе королевской власти, но и на согласии князей. Это с особой наглядностью проявляется во второй половине XI и начале XII в., в период борьбы за инвеституру. Прямая поддержка князьями короля обеспечивала успех королевской власти, отказ в их поддержке обусловливал ее поражение. Роль собраний князей в этот период особенно возросла[289]289
  Lambert, а. 1076. SS, V. 253 (Генрих IV обещал князьям) nihilque... circa rerurn publicarum administrationem absque communi consulto acturum; Annales Hildesheimenses, a. 1105. SS. III, p. 108.


[Закрыть]. Если королю удавалось собрать много князей и добиться у них поддержки, дело его торжествовало, если князья не являлись на собрания, игнорировали их или, явившись, держали себя враждебно, дело его рушилось. В период Саксонского восстания Генрих IV несколько раз назначал собрание князей, у которых он хотел заручиться поддержкой против мятежников, но князья не являлись или прибывали только немногие[290]290
  См. Lambert Annales, a. 1073. SS, V, p. 201, 205.


[Закрыть]. Такие случаи бывали и при Генрихе V. Когда он в 1115 г. назначил собрание князей, чтобы добиться примирения с инсургентами (в Саксонии бушевало тогда новое восстание), то большинство князей не обратило внимания на приглашение короля и не явилось в назначенное место[291]291
  Ekkehardi Chronic, a. 1115. SS, VI, p. 249: preter paucos episcopos nemo principum adventabat.


[Закрыть].

Собрание князей могло выступать в некоторых случаях и как суверенный орган. Это бывало во времена королевских выборов, при отстранении королей от власти и в периоды междуцарствий. В этих случаях князья собирались по своей воле, без особого королевского повеления. Инициатива созыва принадлежала обычно прелатам, в частности архиепископу Майнцскому.

Собрание князей отдельных герцогств отстранило в 887 г. от престола Карла III и признало королем Арнульфа[292]292
  Annales Fuldenses, a. 887; SS., I, 404: male inito consilio, Franci, et more solito Saxones et Thuringi, quibusdam Baiariorum primoribus et Allamanorum ammixtis cogitaverunt deficere a fidelitate imperatoris, nec minus perficere.


[Закрыть]. В 900 г. собрание оптиматов провозгласило королем Людовика Дитя[293]293
  Regino, a. 900. SS., I, 609: proceres et optimates,... qui sub ditione Arnulfi fuerant... in unum congregati Hludovicum... regem super se creant.


[Закрыть]. Собраниями князей, как известно, были избраны в короли Генрих II и Конрад II[294]294
  Thitmar, V, 2. SS., III, p. 791; Wipo cap. 2. SS., XI, p. 257.


[Закрыть]. В период борьбы за инвеституру, особенно в 70-х годах XI в., князья часто собирались по собственному почину и вершили государственные дела без короля и против него. Они отстраняли королей и избирали антикоролей, Так, Трибурское собрание в 1076 г. отказало Генриху IV в поддержке и заставило его отправиться в Каноссу, а Форгеймское собрание и вовсе лишило его престола, избрав королем Рудольфа Швабского[295]295
  Bertholdi Annales, 1077. SS., V, р. 291: ex magna parte... optimates regni convenerunt... Ibique habito colloquio, perquam multis injusticiarum et iniuriarum – querimoniis... regem accusabant... regni dignitati privabant, neque regis saltem nominem dignum... abjudicabant, set alium sibi pro illo eligere et constituere unanimiter distinabant.


[Закрыть]. Собрания князей в этот период превращаются в суверенный орган власти и ведут самостоятельно внутреннюю и внешнюю политику – определяют компетенцию короля, издают законодательные акты, ведут переговоры с папой и т. п.[296]296
  Bruno. De bello Saxonico, cap. 88. SS, V, p. 363; Lamberti Annales, a. 1076. SS, V, p. 251.


[Закрыть]. Однако не следует представлять эти государственные собрания князей в виде единого сплоченного органа или некоего «парламента» страны. Органом здесь скорее являлся каждый князь, а само собрание напоминало «федерацию» магнатов. Совместные решения и действия предпринимались постольку, поскольку они отвечали интересам всех князей вместе и каждого из них в отдельности. В важных случаях каждый магнат старался провести собственные требования и гарантировать их выполнение[297]297
  Bruno, cap. 91. SS, V, p. 365 (о Форгеймском собрании): Otto namque dux non prius volebat eum [Rudolfum] sibi regem constituere, nisi promitteret honorem sibi injuste ablatum restituere... Sic et alii multi suas singulares causas interponunt.


[Закрыть]. Королю приходилось торговаться с каждым влиятельным феодалом в отдельности и улаживать дело на взаимовыгодной основе.

В собраниях участвовали светские и церковные князья[298]298
  Bertholdi. Annales, a. 1077. SS, V. p. 291: episcopi et senatorius ordo.


[Закрыть]. Они в большинстве случаев обсуждали совместно светские дела и дела церкви; поэтому источники называют эти собрания то placita, то synodus[299]299
  Примеры у Вайца, цит. пр., VI, стр. 417 и сл.


[Закрыть]. В некоторых случаях съезд раздваивался, и дела решались раздельно: канонические – прелатами, светские – светскими князьями. Об одном таком съезде, имевшем место в 852 г., рассказывает Рудольф Фульдский[300]300
  Annales Fuldenses, а. 852. SS., I, p. 367: Habita est... autem et synodus... praesidento Rhabano (архиепископ майнцский) cum omnibus episcopis atque abbatibus orientalis Franciae, Baioariae et Saxoniae. Et alliquidem de absolvendis questionibus ecclesiastici tractatum habebant, rex vero cum principibus et prefectis provinciarum publicis causis litibusque componendis insistens.


[Закрыть].