Текст книги "Журнал Наш Современник №12 (2002)"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 22 страниц)

В том же мае 2002-го мы еще кое-что узнали о подлинном экстремизме. В связи с трагедией в Каспийске соболезнования выразили президенты ведущих стран мира, зарубежные, российские партии и организации. Совет муфтиев промолчал….

Но кто обратил на это внимание? Кто писал о том, что в Казани толпа снесла памятник Ивану Грозному – акт вандализма, вполне подпадающий под определение “экстремистские действия”? Кого интересовало, что в 2000-м в той же Казани по телевидению звучали призывы “уложить самого Путина в гроб, пока он не соорудил из гробов пьедестал для себя” (“Независимая газета”. 16.04.2002)?

Ни одна из этих выходок не заинтересовала ни центральные власти, ни телевидение. Все были заняты проталкиванием пресловутого закона. И когда его наконец приняли, объяснили, какова истинная цель. На собрании в Москве в присутствии представителей Администрации президента, МВД, депутатов Госдумы президент фонда “Холокост” Алла Гербер потребовала: “...России нужен хотя бы один громкий судебный процесс, с ярким, талантливым прокурором против ИЗВЕСТНЫХ националистов. Их имена сегодня у всех на слуху” ( “Новые Известия”. 28.07.2002).

Надо же! Писали о бритоголовых скинхедах, о футбольных фанатах, а все для того, чтобы организовать процесс над известными националистами. Чьи же имена “у всех на слуху”? Распутина, Бондарева, Проханова, Куняева, Шафаревича, Клыкова. Кого еще? Глазунова, Дорониной, Бурляева, Крутова, Ганичева. Инцидент в здании Союза писателей России с участием милиции и Российского телевидения летом 2002 года отнюдь не случаен. Осудить лидеров или хотя бы ошельмовать, отстранить от дел, заставить замолчать – это значит лишить русский народ выразителей его мысли, воли, чувства Родины, чувства прекрасного. Одним словом –   c a м о с о з н а н и я.

Этого и добиваются. Ради этого хельсинкские правозащитники готовы сотрудничать с чиновниками из генпрокуратуры и МВД. Направляя, натаскивая, если у тех не хватит собственного нюха: “Вчера генеральный прокурор России Владимир Устинов встретился с представителями правозащитных организаций... По словам руководителя Московской хельсинкской группы Людмилы Алексеевой, на встрече достигнута договоренность о проведении подобных мероприятий раз в два месяца. Также к майским праздникам правозащитники предложат свой вариант некоего распоряжения или приказа генпрокурора (?! – выделено мною. – А. К. ), который будет регламентировать в дальнейшем сотрудничество органов прокуратуры с правозащитными организациями” (“Независимая газета”. 17.04.2002).

Стало быть, небезадресны песни о “ярком, талантливом прокуроре”! Вы их судите – мы вам варианты постановлений писать станем. Прямо как в 37-м...

Не знаю, оправдаются ли надежды именно этих певцов и ловцов (в 37-м еврейские радикалы в партии, приветствовавшие ужесточение репрессий, сами попали под их каток). Но то, что объявленная борьба с экстремизмом – это охота на последних русских пассионариев, для меня несомненно.

Именно поэтому с высоких трибун до сих пор кричат о   п р о ш л о г о д н е й   драке в Царицыне, а случившаяся   э т и м   л е т о м   азербайджано-дагестанская разборка в Новогирееве – со стрельбой и двумя трупами (Rambler-медиа. 22.07.2002) – никого не интересует. Ну и что, что кавказские парни палят из стволов в русской столице – это “не в масть”! Не их ловить приказано…...

Именно поэтому в законе специально оговорен запрет литературы, которой увлекаются русские скинхеды. Но никто и не думает запрещать иудейский “Шулхан Арух”, где каждому еврею предписано: “Запрещается спасать их [акумов ** ] , когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить. Согласно с этим, их нельзя и лечить – даже за деньги, за исключением того случая, когда можно опасаться неприязни...” (Иоре де’а 158—1. Цит. по: “Наш современник”, № 8, 2002).

Похоже, власти не видят ничего предосудительного и в ваххабитской литературе. В частности, в книге дагестанца Магомеда Тагаева “Наша борьба, или Повстанческая армия Имама”. Она вышла в Киеве в 1997 году, но распространялась исламскими центрами в Москве. Вот что там говорится о русских: “Русские – это нация без прошлого и нация без будущего... Ни о каких интересах русских на Северном Кавказе речи не может идти... О чем здесь можно говорить, о каком мирном решении вопроса? Здесь только один выход: мечом и огнем сжечь все дотла и дорезать, кто остался жив, чтобы ни один не уполз, кто не успел уйти за очерченные нами границы в установленный срок” (цит. по: “МК”. 23.09.1999).

Кстати, в связи с приведенными цитатами – и шире – литературой подобного рода – у меня вопрос к депутатам. Не из проправительственных фракций – с этими все ясно. Вопрос к коммунистам и патриотам в Думе. Почему при обсуждении законопроекта никто не зачитал эти откровения и не спросил коллег из “Единства”, “Народного депутата”, СПС, “Яблока”, а заодно с ними и представителя президента: почему, запрещая книги, где нелицеприятно характеризуются евреи (писания главарей национал-социализма), вы дозволяете свободное распространение литературы, оскорбляющей русский народ? Что это – знак согласия с позицией русофобов или проявление вопиющей некомпетентности в области, где вы взялись покомандовать?

Пусть ответят! Кто узнает об этой полемике? У оппозиции нет телевидения и прессы? Не стоит прибедняться!

Нет телевидения в Москве, но есть в “красном поясе” – используется ли оно в полной мере? Есть десятки частных студий – они заинтересованы в острых материалах, чтобы привлечь к себе внимание. Есть сотни газет, начиная с “Советской России” и “Завтра” и заканчивая районками в том же “красном поясе”. Да и сами товарищи депутаты постоянно выступают. Вот и надо говорить о   н а б о л е в ш е м   конкретно, с примерами. Не талдычить в сотый раз про “оккупационный” режим, а   п о к а з ы в а т ь,   как режим борется против собственного народа.

А между тем из провинции уже доходят первые сообщения о возмутительных проявлениях “инициативы снизу”. В Удмуртии власти готовят суд над авторами молодежной газеты “Ижевская дивизия”. Искать признаки русского национализма в издании поручено... националисту удмуртскому – активисту организации “Удмурт кенеш” Байметову. Выступая как эксперт, он вменил в вину издателям такой, например, пассаж: “...Надо делать все, чтобы русские снова стали хозяевами на своей земле. Все, чтобы наш Русский народ ЖИЛ.... Все, чтобы в России неуютно себя чувствовали многочисленные враги нашей земли и паразиты на теле нашего народа”.

Сообщая об этом, корреспондент газеты “Завтра” (№ 33, 2002), задает резонный вопрос: “...Что случилось бы, напиши авторы “Ижевской дивизии” обратное: надо, мол, добиваться, чтобы русский народ НЕ БЫЛ хозяином на своей земле, чтобы на теле русского народа было ПОБОЛЬШЕ паразитов, чтобы враги русского народа чувствовали себя в России УЮТНО? Что было бы, если бы они категорически потребовали от русского народа, чтобы тот НЕ ЖИЛ, а как можно скорее сдох и освободил жизненное пространство для других, более достойных народов? Уверен, тогда никакого уголовного дела никто бы заводить не стал...”

Очередной процесс против регионального отделения РНЕ летом 2002 года проведен в Хабаровске. Еще один прошел в Омске. В Саратове судят лидера Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова. В самой первопрестольной закрыта телепередача “Антидеза” (3-й канал). Вынесено предупреждение газете “Я – русский!”. В Подмосковье, по свидетельству газеты “Завтра”, в школах ставят на учет “действующих и   п о т е н ц и а л ь н ы х   (разрядка моя. – А. К. ) скинхедов, к каковым умные головы относят подростков из неполных, малообеспеченных семей, носящих короткие прически” (“Завтра”, № 28, 2002).

Активность ретивых исполнителей обернулась трагедией для тысяч обездоленных людей. “Егорка и без того из-за нашей бедности комплексует, – рассказывает мать одного из “забритых” таким манером в экстремисты подростков, – а тут еще из-за нее в фашисты попал... Стригу его коротко уже второй год опять-таки по нищете нашей: волосы у него быстро растут, замечания все время получает...”

Подобные методы “борьбы с экстремизмом” кажутся скверным анекдотом, однако они   с о о т в е т с т в у ю т   д у х у,   а отчасти и букве нового закона. Он предоставляет всевозможным органам власти поистине безбрежное поле для поиска “правонарушителей”. К экстремистской деятельности отнесены как тяжкие преступления (“Деятельность... по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации; подрыв безопасности Российской Федерации... создание незаконных вооруженных формирований”), так и публикации в прессе. При желании любой аналитический материал по национальным проблемам можно расценить как “пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности”. А ведь под запрет попадает не только “пропаганда”, но и “публичные призывы к осуществлению указанной деятельности”...

При таком подходе даже употребление слова “русский” в каких-либо документах или публикациях может оцениваться как предосудительный поступок. По словам Сергея Бабурина, лидера партии “Народная воля”, Минюст направил партийные документы на специальную экспертизу только потому, что в них часто встречались слова “русский” и “Православие”.

Признаюсь, я не до конца поверил Сергею Николаевичу. Однако сам замминистра юстиции Евгений Сидоренко в интервью, выразительно озаглавленном “Мы не застрахованы от экстремистских выходок в политике”, заявил, что Минюст отказал в регистрации Христианско-демократической партии (кстати, абсолютно лояльной режиму) из-за того, что в ее названии упоминается христианство. “Мы были вынуждены по этому основанию отказать в регистрации Христианско-демократической партии. Мы очень долго рассматривали их документы, учитывая, что и в Европе очень развито христианско-демократическое движение, но тем не менее все-таки не смогли избавиться от опасений. Все же в Европе – христианство – доминирующая идеология, а в нашей многоконфессиональной стране не следует переносить религию в политику” (“Независимая газета”. 19.08.2002).

Потрясающее признание! Во-первых, одним мановением начальственной руки Россия выведена из числа христианских стран. То, что Православие – традиционная религия русского народа, все еще составляющего более 80 процентов населения страны, чиновника не интересует. Во-вторых, обратите внимание на принцип, по которому теперь принимают решение в Минюсте: “...не смогли избавиться от опасений”.

Не правда ли, какой строгий юридический термин – “опасения”? При известной трепетности российского чиновника у него любой документ, любая бумажка рождает “опасения”. И наконец, как вам нравится “смягчающее обстоятельство” – наверное, благодаря ему в Минюсте все-таки возились с документами христианских демократов: “…...в Европе очень развито...” А если в Европе “не развито” или “развито”, но не “очень”? Скажем, не развито русское движение, отсутствуют русские партии. Что же, если исходить из логики г-на Сидоренко, и нам в России их регистрировать не позволено...

Боюсь, пророчество газеты “Завтра” о том, что после принятия закона об экстремизме в тюрьму можно будет “посадить любого, кто вместо слова “россиянин” произнесет слово “русский” (“Завтра”, № 18, 2002), сбудется даже более буквально, чем, возможно, думали ее издатели.

Это предположение крепнет при знакомстве со спешно изданной книгой некоего Вячеслава Лихачева “Нацизм в России” (М., 2002). Издание конъюнктурное, но   и м е н н о   п о т о м у   оно позволяет судить   о   т е н д е н ц и я х   в толковании слов “экстремизм” и “нацизм”. Под эти определения, а вернее сказать, под статью УК автор стремится подвести как можно больше политических групп и течений: “...Национал-социализм, фашизм, черносотенство и политизированное неоязычество”. Но этого ему мало! Не только политгруппы, но и идейные течения (даже   н а с т р о е н и я!),   к примеру “православный сталинизм”, покрываются термином “нацизм”. А в заключение (как в этом контексте начинает опасно вибрировать второй смысл слова!) в проскрипционный список попадает и   п а т р и о– т и з м.   Вот он, логический финал кампании по борьбе с экстремизмом:   п а т р и о т и з м   о б ъ я в л е н   п р е с т у п л е н и е м!   Правда, Лихачев пишет о “радикальных патриотах”, но если уж он в нацисты зачисляет всех без разбора, то в радикалы и вовсе любого заметёт...

Видимо, сообразив (а может, где надо подсказали), что подобная “широта” захвата лишает саму работу предмета изучения, Лихачев спешит оговориться: “...Чтобы заранее пресечь (ну конечно,   п р е с е ч ь!   – чрезвычайные законы воскрешают и соответствующие выражения. – А. К. ) возможные и иногда оправданные (так!) возражения, мы вынуждены оговориться, что термин “нацизм” мы употребляем в самом общем смысле...”

П р о т и в   к о г о   направлен “общий смысл” подобных работ, а заодно и новоявленного закона, понять нетрудно. Это и дало мне основание назвать главу “Закон о противодействии России”. А вот чьи интересы он призван защищать, определить сложнее.

Может показаться, что этот закон дает преимущества кавказским – и шире – мусульманским – народам.   В   б ы т о в о м   плане, безусловно, так. Если кавказец пристанет к вашей девушке – это мелкое хулиганство, с которым ни один милиционер возиться не станет. Но если вы мощной дланью покараете развратника, то это уже “погром”, “экстремизм” и чуть ли не “насильственное изменение основ конституционного строя”...

Однако на   г о с у д а р с т в е н н о м   уровне кавказцы и мусульмане в целом, мне кажется, выигрывают мало. Здесь определяющими остаются   с т р а т е г и– ч е с к и е   инициативы. Внутриполитические – прежде всего война в Чечне. И внешнеполитические – солидарность с антиисламской политикой США, фактическая поддержка Израиля в столкновении с палестинцами и арабским миром (демарш главы СФ Миронова во время визита в Иерусалим лишь высветил и без того очевидные – глубоко ошибочные, на мой взгляд! – приоритеты), обострение отношений с ключевой державой Закавказья – Грузией и т. д. и т. п.

Вряд ли подобные акции свидетельствуют о большой любви нынешнего руководства РФ к аборигенам Кавказа и Ближнего Востока. Да и эти народы, скорее всего, не испытывают особой симпатии к российскому президенту. Кто-то не может простить ему изменение вектора политики Москвы на Востоке, кто-то – призыва “мочить в сортире”, равно как и того обстоятельства, что как   п о л и т и ч е с к а я   фигура Путин неразрывно связан со второй чеченской войной. Иные (их немало) до сих пор живут под властью провозглашенного еще Джохаром Дудаевым лозунга: “...Логово зла и насилия над народами – Москва” (газета “Кавказ”. 1.08 1991).

К тому же мусульманские круги в России прекрасно понимают: несмотря на то, что сегодня острие закона об экстремизме направлено против русских, завтра оно может быть повернуто против них. Думаю, именно поэтому шейх Фарид Асадуллин, заместитель председателя Духовного управления мусульман Европейской части России, очень сдержанно оценил новый закон (“Независимая газета”. 19.06.2002).

Тогда   к о м у   выгодно?

В мини-форуме, устроенном “НГ”, выступили еще два участника – директор Института государственно-конфессиональных отношений и права Игорь Понкин и раввин Зиновий Коган, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России. Понкин резко осудил законопроект: “Введение понятия “нетерпимость” в круг уголовно наказуемых деяний является фактическим запретом на свободу слова и насильственным навязыванием обществу абстрактной “терпимости”... Напротив, раввин, единственный из участников, горячо поддержал закон: “Сегодня в России мы наблюдаем вспышку насилия, захватившую общество... Поэтому нам, безусловно, необходим специальный антиэкстремистский закон”.

Ну наконец мы подошли к “роковому вопросу”. Как же – говорить о национальных проблемах в России и не затронуть еврейскую. До последнего удерживался: главным образом потому, что на эту тему столько сказано! Прежде всего самими евреями – Радзиховским, Тополем, Нудельманом. Например: “Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране” (Э. Тополь. “АиФ”, № 38, 1998).

Ни один Гиви или Ахмед так не скажет, несмотря на всю свою фанаберию. Не вправе так сказать! Достаточно просмотреть список самых богатых людей в России, опубликованный в журнале “Форбс”, чтобы понять – почему. И убедиться – Тополь прав. Судите сами: самое крупное состояние в стране у хозяина нефтяной компании “Юкос” Михаила Ходорковского (3,7 млрд долларов). Чуть отстал “начальник Чукотки” Роман Абрамович (3 млрд). За ним пристроился банкир Михаил Фридман (2,2 млрд). Замыкает список владелец “Русского алюминия” Олег Дерипаска (1,1 млрд).

И вновь нетрудно предугадать вопрос – а что в этом дурного? Будьте благонадежны, его непременно зададут! Как не раз уже задавали, загодя предупреждая наши растерянные рассуждения о том, кто же сегодня в России хозяин.

Показательна публикация Юлии Калининой в “МК”. С провокативностью, присущей этому изданию, она озаглавлена “Доколе евреи будут нами править?” (“МК”. 10.06.1999). Разумеется, Калинину не интересует ответ на риторический вопрос, который она вкладывает в уста “населения” (характерно это походя производимое снижение статуса народа!). Она прямо по анекдоту спешит ответить вопросом на вопрос: “А было бы ему легче, если бы абрамовичи носили хорошие русские фамилии? Типа Распутина, скажем, или на худой конец Меншикова”.

С Калининой можно бы поспорить. Указав, к примеру, на некорректность сослагательного наклонения при обсуждении событий свершившихся. Зачем подыскивать русскую фамилию Абрамовичу, тем более что он, судя по всему, прекрасно себя чувствует с еврейской?

Можно было бы обратить внимание автора, что в поисках русских мошенников у трона она перебрала аж три столетия (Меншиков – начало XVIII века, Распутин – начало XX). А тут...

Не буду спорить! Калинина, сама того не желая, выбалтывает   г л а в н о е.   Подчеркнув, что у евреев и русских “разные ценностные ориентации”, она принимается сравнивать, всячески подчеркивая большую прагматичность, а следовательно, и современность еврейской. “Для русского человека жить праведно – значит служить Отечеству, и нет большей доблести, чем честно исполнить свой долг перед Родиной, каким бы он ни был... А у евреев ценностные ориентации совсем иные, куда более прагматичные. Карьера, профессиональные успехи, материальное благополучие, образованные и удачливые дети, обеспеченная старость... У них правильно живет тот, кто во главу угла ставит такие вот простые человеческие радости, а вовсе не принесение себя в жертву ради Отечества”.

Весь этот список с любовью поименованных “еврейских” добродетелей показывает,  к т о,   по мнению автора, живет “правильно”. Ну да, профессиональные успехи, материальное благополучие, хорошо устроенные дети – сегодня это действительно эталон счастья. Но задумаемся: чем обернется это счастье для себя – и только для себя! – на вершине властной пирамиды? Впрочем, в отличие от Калининой, не будем фантазировать. Все это у нас перед глазами: миллионы долларов на счетах, в том числе в зарубежных банках, дети и внуки первых лиц государства в заграничных лицеях. Журналистка “МК”   с   и с ч е р п ы в а ю щ е й   н а г л я д– н о с т ь ю   показала,   ч т о   п л о х о г о   в том, что евреи “получили реальную власть в этой стране”. Столь же очевидно, что русская жертвенность, русское служение Отечеству –   е д и н с т в е н н о   в о з– м о ж н а я   “ценностная ориентация” подлинно ответственной власти.

Замечу попутно, что, живописуя “русскую нетерпимость” по отношению к евреям, русофобы как бы подразумевают, что сами евреи являют собой образец толерантности. Тем интереснее, как они действуют в Израиле, где вся власть сосредоточена в их руках. Когда выходцы из России для защиты своих прав в “земле обетованной” объединились в “Славянский союз”, один из лидеров “партии Щаранского”, замминистра абсорбции иммигрантов Юлий Эдельштейн, назвал их программу “совершенно недопустимой” (“Новые Известия”. 29.08.2002).

Возмущение Эдельштейна вызвала, в частности, просьба об открытии воскресных православных школ. Сообщая об этом, корреспондент замечает: “Забавно, что отец депутата кнессета, министра и ревностного иудея, служит приходским священником в Калужской губернии”. Журналист не задает лишних вопросов. А я все-таки рискну. Спрошу певцов толерантности из еврейской среды: где же, господа, больше терпимости? В России, где церковь доверяет старшему Эдельштейну самое драгоценное – души людей, предоставляя ему возможность окормлять православную паству, или в Израиле, где одно упоминание о необходимости открытия православных школ вызывает у младшего Эдельштейна приступ ярости? *

Что касается отношения евреев к арабам-палестинцам, то о нем нет нужды много распространяться. Мы ежедневно слышим сводки об обстрелах палестинских городов, об убийстве целых семей. И это не досадные случайности, как порою заявляют официальные лица в Израиле, не только реакция на нападения исламских боевиков. Суть отношения евреев к палестинцам сформулировал духовный лидер религиозной партии ШАС, входящей в кабинет министров Израиля, то есть облеченной   в л а с т н ы м и   п о л н о м о ч и я м и.   Раввин Овадия Йосеф в проповеди, транслировавшейся по радио, заявил, что “палестинцы – проклятый и злой народ, и Бог сожалеет о том, что их создал” (“Независимая газета”. 17.07.2002).

Характерно, что это заявление не вызвало осуждения со стороны иудейских теологов. Тогда как на книгу главного раввина Великобритании Джонатана Сакса “Достоинство различия” обрушился шквал критики. Ее вызвал призыв к “религиозному плюрализму и терпимости к иным вероучениям” (ВВС Russian.com).

Призывая все нации к пресловутой толерантности, еврейские ортодоксы готовы беспощадно преследовать любые призывы к терпимости в своей собственной среде. Показательны и аргументы, которыми раввин Сакс пытался защититься от критиков. Представ перед Советом ортодоксальных иудейских теологов, он заявил, что “его высказывания предназначены для   н е е в р е й с к о й   аудитории” (там же. – разрядка моя. – А. К. ). Иными словами, неевреям полезно внушать мысль о терпимости иудеев – яростно отвергаемую в самом еврействе.

И это не отвлеченные богословские споры. Нетерпимость стала определяющей чертой политики израильских властей. К несчастью, ей все более заражается и израильское общество. Согласно опросам, половина израильтян одобряет идею насильственного выселения палестинцев в другие арабские страны. А 32 процента выступают за депортацию даже граждан Израиля арабского происхождения (“Новые Известия”.13.03.2002).

Как это согласуется с призывами к   н а с и л ь с т в е н н о й   толерантности, на которые столь щедра еврейская пресса в России? С поддержкой исламских радикалов – от татарских сепаратистов до чеченских террористов?

Рискну предположить (утверждения в данном случае невозможны из-за недостатка сведений), что мы имеем дело с достаточно характерной комбинацией. Ввиду нехватки данных будем исходить из прецедента – деятельности таких представителей еврейства, как Б. Березовский и В. Гусинский. На мой взгляд, рассматривать их в качестве “представителей” вполне корректно: один возглавлял Российский еврейский конгресс, другой являлся гражданином Израиля.

Полагаю, всем памятно, как Б. Березовский и В. Гусинский   и с п о л ь з о в а л и   чеченцев в обеих военных кампаниях. К примеру, по утверждению французской газеты “Монд”, в августе 1999 года, за неделю до вторжения Басаева в Дагестан, Березовский передал его эмиссару 30 млн долларов  (М я л о  К. Россия в последних войнах XX века. М., 2002). Скорее всего, и сегодня кавказскую (и шире – мусульманскую) карту вновь используют в чужой игре.

Сказанное не означает, что тех же чеченцев следует изображать в качестве невинных жертв, чем грешит подчас даже патриотическая пресса. Они   с о г л а с и– л и с ь   и г р а т ь   отведенную им роль, щедро оплатив свое участие в чужой игре сначала кровью русских жителей Кавказа, а затем и кровью русских солдат. У них был   с в о й   расчет: с помощью Гусинских и Березовских добиться независимости, реальной власти*.

В перспективе перед мусульманами Кавказа (равно как и их единоверцами в Поволжье и Сибири) маячит грандиозная цель – создание исламского Халифата от Тихого до Атлантического океана. И это не бредни энтузиастов. Духовный лидер Исламской революции аятолла Хоменеи на встрече с членами комитета по координации пропагандистской деятельности Организации Исламская Конференция в Тегеране (1998), напомнив об исламизации Кавказа и Средней Азии – “с опорой джихад и меч”,– заявил: “Современный мир жаждет ислама... Перспектива современного мира свидетельствует о том, что будущий (XXI. – А. К. ) век станет веком ислама” (цит. по: “Наш современник”, № 2, 2000).

Для каких целей используют воинственных джигитов? Во-первых, кавказские народы достаточно многочисленны и пассионарны. Появившись в местах традиционного расселения русских, они нередко на бытовом уровне вступают с ними в конфликт и   п о д а в л я ю т   способность к сопротивлению. Выступают в роли своего рода  у д а р н ы х  о т р я д о в. Во-вторых, мусульманские республики в составе России (кавказские и поволжские) не раз демонстрировали стремление к большей самостоятельности: крайний случай – Чечня. В перспективе при ослаблении Центра эти тенденции можно использовать для разрушения России. В-третьих, при росте недовольства русского населения своим социальным и государственным статусом его гнев можно будет направить против все тех же “лиц кавказской национальности”, а также мусульман в целом. В перспективе это опять-таки обеспечивает развал России или, как минимум, уход от ответственности за разграбление страны.

Повторю, мои   п р е д п о л о ж е н и я   построены по принципу   а н а л о г и и   – на основании анализа той части деятельности Б. Березовского и В. Гусинского, которая стала достоянием гласности. Приписывать подобные планы еврейской диаспоре в целом я не имею ни оснований, ни намерений. Но то, что люди типа тех, кого я назвал,  м о г у т  вынашивать подобные планы, представляется достаточно правдоподобным.

В либеральной прессе, а также в патриотических изданиях настойчиво высказывается утверждение, будто закон “О противодействии экстремистской деятельности” в первую голову выгоден власти. Решительно не согласен! Может быть, советчики убедили Путина в этом. Прельстили перспективой тотального контроля. Уверили, что любое недовольство он сможет извести на корню. Если это так, президент смело может отнести лукавцев к числу своих злейших врагов. Невысоко ценящих его проницательность и потому стремящихся откровенно   и с п о л ь з о в а т ь   его.

Закон   п р о т и в о п о с т а в л я е т   президента русскому народу. Это само по себе гибельно для репутации Путина, для его политического будущего. Впрочем, последние два года президент не слишком оглядывался на народ. Он отчаянно стремился понравиться либералам – отечественным и зарубежным.

Первые же часы октябрьской трагедии показали: любовь оказалась неразделенной. Либералы дружно “ломанули” к Савику Шустеру на “Свободу слова” (вот она, “четвертая”   в л а с т ь  –  и в каких надежных руках!), чтобы заклеймить войну в Чечне и потребовать немедленных переговоров с Масхадовым. Развитие по такому сценарию означало бы не только вторую сдачу Чечни, но и полную деморализацию силовых структур и дискредитацию государства. А главное – для Путина – катастрофический подрыв его собственных позиций.

Положение Путина усугублялось тем, что либералов, по-видимому, поддержали “тяжеловесы” из команды “первого президента”. В. Черномырдин провел беспрецедентную для посла пресс-конференцию, потребовав:   т о л ь к о   п е р е– г о в о р ы.   Не исключено, что схожей позиции придерживался и М. Касьянов*.

Тот, кто полагал, будто в конце октября речь шла   т о л ь к о   о Чечне, явно недооценивал остроту ситуации. Возможное развитие событий проницательно спрогнозировал известный публицист А. Ципко, бросивший фразу о “государственном перевороте”: “Сбрасывается Путин. Или он превращается в никчемного, никому не нужного правителя” (ТВЦ.  29.10.2002).

И это было бы не самым скверным. В случае повторного выхода Чечни из состава России велика была вероятность эффекта домино – вплоть до полного распада страны. Вот она – расплата за симулякр гражданского общества. Образ театрального центра, затянутого рекламным полотнищем, высветился как символ: яркая реклама снаружи – и террористы, хозяйничающие внутри*.

И пусть об этом умалчивали комментаторы, пусть толпа зевак пребывала в неведении об истинном смысле событий, Путин   н е   м о г   н е   в и д е т ь,   в какую сторону они развиваются. И кто,   к а к и е   п о л и т и ч е с к и е   с и л ы   их направляют. Увы, это были те самые либералы, ради которых президент рассорился с Россией. Да-да, рассорился – поддерживая Чубайса, терроризирующего страну веерными отключениями, Грефа, добивающего ее реформой ЖКХ, Немцова, умудрившегося в течение суток организовать провокацию в Минске и сбегать к чеченским боевикам в Москве, после чего политсовет СПС выступил с требованием “немедленно начать мирные переговоры в Чечне” (“Коммерсантъ”. 29.10.2002).

Разумным решением для Путина стало бы возвращение к государственнической риторике (и такие ноты зазвучали в кратких, энергичных выступлениях президента по телевидению 27 и 28 октября). Но конечно же, требуется не только риторика – широкие контакты с патриотической частью общества. С патриотически настроенным большинством.

Да что контакты – нормальный человеческий разговор нужен! Террористы захватили заложников, люди в панике, ждут от властей решительных действий и слов ободрения. А что слышат? “Все государственные учреждения взяты под усиленную охрану”. Благодарим-с! Чиновники могут спать спокойно. А нам-то как быть – оставленным без защиты?