Текст книги "Журнал Наш Современник 2008 #8"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 31 страниц)

"Насмешка духа тьмы"

. П.: Настоящую агрессию «толерантности» против православной духовности и нравственности мы наблюдаем в сегодняшней России. «…Люди темные, никому не известные, не имеющие ни мыслей, ни чистосердечных убеждений, правят мнениями и мыслями умных людей, а газетный листок, признаваемый лживым всеми, становится… законодателем его не уважающего человека», – это у Николая асильевича Гоголя в «ыбранных местах из переписки с друзьями». И мир, дескать, видит все это и, как очарованный, не смеет шевельнуться? Стало быть, не сегодня оно к нам нагрянуло: то, что предтеча славянофилов Крыжанич называл чужеядством. Гоголь называл это явление «насмешкой духа тьмы, покушающегося на нерушимые святые обычаи Церкви».

У нас на Руси испокон веку государь почитался Божьим Помазанником. Сметливая пропаганда путинского режима намотала это на ус и, ловко играя на аллюзиях и архетипах смятенного российского общества, приделала нимб богоизбранности российскому президенту, нисколько не смущаясь тем, что сам он называет себя скромно "менеджером". При Путине, который не одну всенощную смиренно отстоял перед алтарем в старинных скромных церквах в Суздале и других весях русской глубинки, произошло, казалось бы, воцер-ковление олигархической, незаконнорожденной, замаливающей грех отступничества и сребролюбия власти. Кремль почтителен к высшему духовенству, открыто покровительствует РПЦ, пособляет иерархам в реставрации дореволюционного положения церкви в государстве. Пожалуй, даже наметился некий клерикальный уклон, который меня, простого мирянина, все-таки смущает и кажется напрасным. Но, положа руку на сердце, Православие и Храм Господа – единственные оставшиеся оплоты духовности и нравственности в России.

Тем огорчительней, что иерархи церкви, которые имеют влияние в делах мирских немалое, не возвышают голос против культа золотого тельца, который теперь пронизывает все и вся. Сближение Кремля с РПЦ вызывает ревность, досаду и косые взгляды либерального крыла правящего класса. месте с тем, и в набожности самой власти при Путине немало тягостного фарисейства. Когда на семирном Русском Соборе митрополит Кирилл, ведущий наш богослов, выражая мнение, полагаю, большинства клира, открыто призвал светские власти России воспротивиться нечестивому духу Мамоны и апологии греха, которыми масс-медиа и заморские «миссионеры» усердно окормляют общество, в особенности младые умы и души, ответом Кремля было… молчание. Зато либеральные масс-медиа, словно по команде, разразились язвительными нападками на взвешенную и справедливую речь ладыки, узрев в ней чуть ли не покушение на неприкасаемые «права человека», сиречь вседозволенность.

Неистовой нетерпимостью тотчас оборачивается бархатная "толерантность", когда их гладят не по шерстке. Александр Блок прозвал такую интеллигентскую ретивость "либеральным сыском". И вовсе мне не кажется нечаянной безучастность и поразительная терпимость власти к духовной агрессии ультралиберального "западничества", его вызову духовным ценностям не только традиционного российского общества, но, как я полагаю, господин Кьеза, и западного тоже. Россия претерпевает не цивилизационную "мутацию", как нас уверяют, а духовное и моральное опустошение. Отговорка – дескать, "зато мы живем в свободной стране" – зряшная, лицемерная. том-то и умысел, что в сфере политики, имущественных отношениях, вытеснении остатков гражданских свобод "властная вертикаль" забирает все круче, но она же до крайности "либеральна" ко всему, что слывет "западнизацией" с теми ее крайностями, что в нашей православной традиции именуется "чужебеси-ем". Так каково же действительное духовное исповедание самой власти? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться…

Д. К.: Представление о России, которая уподобляется Западу, с одной стороны, является следствием подражательства российской элиты, с другой стороны – зеркальным отражением иллюзий Запада. Без сомнения, обеим этим иллюзиям суждена короткая жизнь. Нелепо хмурить брови и делать нарочито грозное лицо в ответ на политические провокации, которые в последние годы Соединенные Штаты предпринимали против России, – и тут же копировать и насаждать «американский образ жизни» в повседневности. оспроизводить Америку в России – бесполезный труд. том числе потому, что если не дни и не месяцы, то годы знаменитой «американской мечты» сочтены. Гораздо будет лучше загодя приготовиться встретить эпохальные изменения в мире, которые энергетический, климатический, финансовый кризис делают неизбежными и даже необходимыми.

"Люди-колосья" на поле ржи

. П.: Прошлым летом я побывал под Гжатском, в родных местах Юрия Гагарина. Накануне прошла встреча с избирателями в захиревшем донельзя сельском клубе. И было от чего приуныть. От бывшего колхоза остались руины. Кругом запустение… Люди, пришедшие на встречу со мной, кандидатом в депутаты Госдумы, бедно одетые, угрюмые, погруженные в свои заботы простого выживания, держались довольно безучастно. И понадобилось немало усилий, чтобы их разговорить. ыяснилось, что им все равно, за какую партию голосовать. Ставшее привычным для них состояние: зачем голову ломать, есть «начальство», оно и надоумит, насоветует, да и от глаз его не спрячешься… Так оно в день голосования в дальних деревнях и поселках и вышло…

Обратным путем проселочная дорога пролегала мимо поля спелой ржи, и невольно припомнилась выразительная метафора Э. Канетти – известного исследователя загадочной и неисповедимой психологии людских масс. Он уподобил их поведение, повадки, отзывчивость на внешнюю волю полю ржи под натиском ветра. "се колосья одновременно уступают порыву ветра, поле клонится все целиком. Колос не может уйти от колоса. Что бы ни происходило, происходит со всеми колосьями". Такова же и людская масса, ее управляемость и слабина, подмечает автор. "Податливость превращается

в подчиненность: в ней есть что-то от собравшихся верных подданных, которым недоступна даже мысль о сопротивлении".

Может быть, это и преувеличение, но метафора ржи (к слову, она перекликается с "электоральным полем" на жаргоне политтехнологов), которая клонится долу под ветром, очень правдоподобна. Именно так: податливость, которая незаметно превращается в подчиненность. Эта неумолимая закономерность психологии масс проясняет, почему и на этот раз нас, левую оппозицию, олигархическая власть, с ее мегамашиной внушения, просто "шапками закидала". Компартия получила на думских выборах всего 11,4 процента голосов, хотя рассчитывала взять вдвое больше. Итоговый результат почти в точности совпадает с оценками величины "электорального ядра" Компартии. Это "свои", преданные избиратели, по убеждению, которые даже если ноги откажут, по-пластунски приползут и проголосуют.

ыйти за пределы "ядра" КПРФ, уже который раз не удалось. Почему? Спору нет, вся избирательная машина узурпирована Кремлем. Фальсификации неподсудны. Политтехнологии, и "мягкие" и грубые, безотказны. Моральные угрызения у властных чиновников отсутствуют напрочь, так как они хорошо зарубили на носу, кому и за что служат. На то она и "вертикаль власти"! фальсификацию итогов голосования на местах вовлечены десятки тысяч якобы подневольных пособников в невеликих чинах сельских старост, учителей и даже фельдшеров. Зададимся вопросом: разве над ними стоял человек с ружьем? А пресловутый, словно гвоздями приколоченный, заоблачный рейтинг "лидера нации", который поручился за равнодушных к людской беде "медведей", окончательно превратил избирательную борьбу в скучную рутину. се так, ни прибавить, ни убавить…

Но это отнюдь не затмевает простого и обескураживающего факта, что "партия власти", не мытьем, так катаньем, увела за собой большинство проголосовавших. И если бы даже выборы прошли сравнительно чисто, «партия Путина» все равно, как ни крути, взяла бы верх. Как к этому относиться, к этой окаянной, заколдованной податливости российского электората? странах осточной Европы избиратели с треском прокатили уже не одну правящую партию, даром что левые и правые там, если судить по делам, как Пат и Паташон, друг друга стоят. А у вас в Италии правительство может пасть в одночасье после всеобщей забастовки в ответ на один-единственный грубый просчет, непопулярный, ущемляющий интересы большинства законопроект. И так ведь было не раз?

Д. К.: Да, у нас правительства часто уходят в отставку. Однако положение изменилось, хотя внешне все, казалось бы, как прежде. Технология власти превратилась в самодовлеющую силу. Миллионы людей не имеют никакого представления, кого они выбирают. Политическая каста взяла верх над избирателями. Мажоритарная система выборов радикально изменила демократическую ценность поданных голосов. Избирательные законы пишутся так, чтобы гарантировать управляемость, то есть преемственность власти внутри политического класса («класса», который не был таковым в прошлом веке, но перевоплотился в него в течение последних тридцати лет). И тут, как и на всех просторах «буржуазной», то есть либеральной демократии, именно телевидение превратило политику в зрелище, а ее представительную функцию – в театральный фарс. Как пишет знаменитый итальянский историк Лучано Канфо-ра, «избирателя принуждают голосовать, если он хочет, чтобы его голос не пропал даром, не по произвольному усмотрению, а выбирая из определенных альтернатив, которые предлагает находящаяся у власти каста». ысшим унифицирующим принципом такой демократии стала «управляемость», которая представляет собой не что иное как «более умелое манипулирование властью со стороны наиболее влиятельных общественных групп». На Западе, в том числе в Италии, дело обстоит именно так. Хорошо бы получше объяснить это тем российским «демократам», которые продолжают взывать к западной демократической модели, уже почти не существующей. Чтобы заменить ею, якобы правильной и благой, российскую недемократическую систему, которая между тем существует и действует… Я понимаю, что дела с демократией ныне у вас в России не блещут. Но, как бы то ни было, реализм диктует необходимость начинать размышлять о демократии, исходя из новых реалий.

. Б.: Избиратель там, в старых западных демократиях, другой, к нему просто так не подступишься. Солон говорил, что каждый афинянин по отдель-

ности «хитрая лисица, а когда афинянин собирается на народное собрание в Приксе, уже имеешь дело со стадом баранов». Означает ли это, что существует некий «встроенный» дефект толпы? Антонио Грамши, идеолог вашей славной бывшей ИКП, господин Кьеза, размышляя над «феноменом масс», говорил, что когда толпа объединяется, чтобы слепо принять «вредное политическое решение, – это деградация, которая аналогична личностному упадку». Такую нелестную оценку может примерить к себе любой, кто голосовал почем зря за «медведей». «Правило Солона», обидное, но как иначе объяснить здравым умом триумфальные итоги многократного голосования за «партию власти», которая обобрала нашего «благонамеренного» индивида до нитки. И снова Грамши: «Тенденция к конформизму в современном обществе более глубокая, чем раньше…»

У нас, в России, через пятнадцать лет после зверского расстрела, под одобрительный рев толпы ельциноидов, российского парламента конформизм, то бишь приспособленчество, робость и неспособность постоять за свои кровные интересы просто "зашкаливают". Пока мы, люди-колосья, на том метафорическом ржаном поле клонимся долу под ветром, нам не вырваться из заколдованного круга поражений на выборах. КПРФ – единственная оппозиционная, не понарошку, партия после 1996 года не может вписать в свой политический актив ничего значимого. Зато много сил угрохано на толкание в гору сизифова камня.

. П.: ыборная демократия в России мертва, а лидеры компартии относятся к ней как будто к живой. КПРФ – партия парламентского типа, реформистская, но с революционной риторикой. ласть ловко заточила ее в гетто в Охотном ряду. Или же это ее вынужденное политическое убежище при фактической диктатуре олигархического капитала? У режима теперь такая свобода рук, что он волен ввести хоть регентство, хоть конституционную монархию… Коммуникации же Компартии с наемным трудом, с профсоюзами – «желтые» шмаковские не в счет, – профессиональными корпорациями, средними и мелкими предпринимателями, крестьянством, согнанным с земли, обрезаны. Это не столько вина, сколько беда всей левой оппозиции, и, будучи социалистом по убеждениям, я говорю об этом с болью.

Глядя на прозябание народных избранников в казенном заведении Охотного ряда, невольно вспоминаешь Калигулу и его коня, которого он ввел в Сенат. При выхолощенности представительной власти в России "лидер нации" при желании мог бы позволить себе символически что-то подобное. Либеральные масс-медиа злопыхательствуют: слабо' Зюганову было сняться с президентских выборов, коли уж сами идеологи и функционеры КПРФ вслух называют их "профанацией"? "Независимая газета" метит жалом в уязвимое место: "Зюганов – гибкий стабилизатор процесса, который называется президентскими выборами, а на самом-то деле является простой передачей власти из одних рук в другие. А значит, Кремль заинтересован, чтобы Зюганов в бюллетене был". Нехорошо, считаю, давать потачку антикоммунистам, повод ославить КПРФ, но не скажет ли в один прекрасный день изверившийся избиратель Компартии, что сидельцы Охотного ряда изрядно "прозаседались"? Почти на каждой моей встрече с избирателями Смоленщины, так или иначе, эта "неудобная" тема возникала.

Признаюсь, будучи беспартийным, но последовательным в отстаивании своих социалистических взглядов, я ни разу в своих публикациях не бросил ни камешка в огород КПРФ. Это был своего рода зарок, и, думаю, не напрасный. И без того хватает у власти интеллектуальных холопов, услужливых хулителей, есть кому вставить лыко в строку. Но вот выборы миновали, олигархический режим торжествует, а нам, проигравшей стороне, в своем кругу пришло время высказаться начистоту. Это куда лучше, чем строить бессмысленные политесы. едь КПРФ на наших глазах вытесняется на политическую обочину! А липовые социалисты из мироновской "Справедливой России", пока "железо горячо", изготовились совершить еще один хамеле-онский кувырок, приладив к своему партийному прапору краденый лейбл "социалистическая". Не успеваешь и следить за жульнической политической мимикрией "народных заступников" на сытых олигархических хлебах. Это был бы просто "шоколадный" расклад для Кремля: в заведении на Охотном – по разнарядке – "правые", "центристы" и новые "социалисты" в одной упряжке.

15 “Наш современник” N 8

На прошедших парламентских выборах мне довелось лицом к лицу увидеть российскую глубинку и ее обитателей. течение года ежемесячно 7-10 дней я колесил по городам и весям Смоленской области. Где только ни побывал и с кем только ни повстречался! Мы с товарищами-смолянами провели кампанию с полной выкладкой. Собрали 15,4 процента голосов, на четверть больше среднего результата КПРФ по России. Губернатора области вскоре после выборов отправили в отставку из-за того, что «Единая Россия» изрядно недосчиталась голосов. И хотя в самом Смоленске мы взяли до 25 процентов голосов, по ходу дела меня не покидало ощущение, что кампанию КПРФ проигрывает. Наши активисты, старшее поколение, люди советского склада, не склонившие головы, проявили себя просто самоотверженно. Но общий запал агитации не был таким сильным, непоколебимым, какой нужен для победы, а больше отдавал аппаратной рутиной в духе старой номенклатуры. И в штабе партии в Охотном не чувствовалось атмосферы Смольного. Увы, политический темперамент КПРФ не силен оказался. И подспудно уже чувствовалась привычка к тому, что, дескать, и на этот раз нас объегорят, чего, мол, рвать постромки. Обывательский синдром, распространившийся в обществе, видно, основательно задел и коммунистов.

И все-таки, все партии в России – фантомы, за исключением КПРФ. Это до сих пор признавала и противная сторона. Но последние выборы, похоже, сдвинули оси. КПРФ целенаправленно вытесняется со своей заповедной территории, и ей надо на что-то решаться, потому что прежние стратегии и заделы исчерпали себя. Кредит партии – наследницы СССР, по которому долгое время не убывала ностальгия значительной части общества, особенно старшего поколения, растрачен. Минувшие выборы, "триумфальная" для Кремля выборная кампания оставила много разочарований, тревог, угрызений и раздумий. Убежден, что последующие четыре года внесут значительные изменения в политический ландшафт страны. Если у власти хватит ума и воли, а политической сноровки прибавится, режим укрепится и "умиротворит" общество. Даже если хоть наполовину будут исполнены декларированные в ходе президентских выборов обязательства в сфере социальной политики, не избалованный милостями верхов народ наш будет "благодарствовать". И чураться своих былых социалистических пристрастий.

Но все-таки нужно знать историю России. . И. Ленин, анализируя экономическую и политическую ситуацию в стране после революции 1905 года, пришел к неутешительному выводу: еще несколько лет успешных реформ Столыпина, и о революции в России можно надолго забыть. Но, известно, история не знает предопределенности развития, а о возможности кардинальных перемен, особенно в нашей стране, нужно думать всегда. Дальновидный лидер большевиков под влиянием оттока революционных настроений и торжества классового противника не сумел предвидеть, что ситуация в стране резко изменится. Правящий класс, напрочь утративший инстинкт самосохранения, успешно провалит столыпинские реформы, а самодержец ввяжется в войну с Германией, в которой у Империи не было существенных геополитических интересов. Бездарность, алчность и непутевость правящего класса – от монархистов до кадетов – приведет Россию к экономическому, политическому и военному краху. Февральский переворот явился для Ленина и большевиков полной неожиданностью. Но это был последний их "прокол" в борьбе за власть.

Что было после Февраля – известно… История, однако, имеет свойство повторять свои сюжеты. Так вот, в отсутствии государственного смысла в сегодняшней автократической, "царистской" модели правления и владения активами и рентами, на мой взгляд, – своего рода "ремейк" той злосчастной системы, которая потерпела крах в 17-м году. Страна в тот раз могла погибнуть, если бы не "красные" с их диктатурой пролетариата, нэпом, индустриализацией и насильственной коллективизацией, подготовившими страну к отражению агрессии объединенных сил половины Европы во главе с фашистской Германией… Помните, у Льва Толстого о вторжении Наполеона в наши пределы: "Силы Западной Европы перешли границы России и…".

К слову сказать, в недавно переизданных документах и стенограммах Чрезвычайной следственной комиссии ременного правительства, перед которой предстали высшие сановники романовской империи, есть записка П. Е. Щеголева с гротескными характеристиками царедворцев. Так, о последнем министре внутренних дел А. Протопопове: "…Он не имел никаких

ресурсов к государственной деятельности, никакой политической программы… «Обожал» Николая II как монарха и человека – вот и все, что было на его знамени".

Разве у "Единой России" и "Справедливой"… политическая программа не повтор той верноподданнической, "протопоповской"? Думаю, не надо разъяснять, какие тягостные параллели и совпадения тотчас возникают с тем, что мы сегодня видим в облике нашей бюрократии, превозношении "лидера нации". Тот же дух верноподданичества и равнодушия к судьбам страны. Если спросите меня: желаю ли я революции, ведь страна, как утверждают некоторые политики, в том числе и левые, исчерпала лимит на потрясения. Отвечу так: ни один нормальный человек не может желать своему народу таких испытаний. Но революция – дама самостоятельная и весьма своенравная. Она сама решает, когда ей приходить. От народа и власти требуется лишь одно: не потерять инстинкт самосохранения, не позволить небольшой группке людей с их безумной страстью к наживе и обогащению окончательно загнать бо'льшую часть населения в угол, где их ждет нищета, безысходность. И – жажда поквитаться за обман, кураж нуворишей и горькую долю изгоев "общества потребления".

А пока, что бы там ни говорили отлученные от макового пирога казны либералы ельцинского призыва, путинский "медовый термидор" умиротворил-таки пол-России, внушил неимущему большинству спасительную иллюзию, что жизнь налаживается и потому надо торопиться на распродажи в супермаркеты за Кольцевой дорогой, а не на митинги под красными знаменами, где, небось, одни горемыки-то и бузят. Между тем есть обоснованные прогнозы экономистов, что нефтедолларовое "процветание" иллюзорно. Последняя паника на фондовых биржах мира напомнила, что кризис "глобальной экономики" может быть легко "экспортирован" в Россию. Призрак еликой депрессии 1929 года даже Сороса тревожит, и уж ему-то он не померещился. Если дело не обойдется очередной рецессией и экономическая буря нагрянет, то наш премудрый избиратель, который шибко "поправел" и, как ему мнится, удобно расположился в одной лодке с олигархами, еще не раз горько пожалеет о своей повадливости. Напрасно власть обнадежилась "результативностью" последних выборов. Русский мужик себе на уме. Так было всегда, кроме военных лет, когда власть и народ слились в единое целое. Он и сегодня не с Путиным и не с Медведевым, и не с коммунистами. Я просто зримо вижу, как бывший "гегемон" и кормилец страны, похлебав пустых щей, сидит на завалинке в нахлобученном на голову треухе, с недоброй усмешкой поглядывает на пролетающих мимо на тройках "ухарей"-купцов.

И все-таки одна лишь мысль не дает покоя: люди-колосья на том «ржаном поле», после того как падут к земле под натиском непогоды в мировом хозяйстве, – разогнутся ли?

Д. К.: Я не располагаю всеми необходимыми данными, чтобы по собственному опыту судить о прошедшей предвыборной кампании и о состоянии КПРФ. Готов согласиться с ами, что другие партии на российской политической сцене – «призраки», «фантомы». Но в то же время вы выносите заключение об угасании даже этой «единственной оставшейся партии», что, с моей точки зрения, тоже верно. Что же это на поверку означает? И у вас, в России, мы наблюдаем конец тех моделей демократии, какие существовали в XX веке, хотя «народные демократии» социалистического типа и «либеральные демократии» капиталистического типа различались, как день и ночь. Почему такое происходит? Я думаю, партии как воплощения социальных масс в любом случае предполагали формы участия в коллективной жизни. Они были выразителями определенных интересов и создавались в их защиту. Поэтому они и назывались «партиями» (в итальянском это многозначное слово имеет также другие значения – «альтернатива», «мнение», «польза», «средство»). Их деятельность содержала в себе также момент вовлечения, соучастия, и в этом заключалось их воспитательное, педагогическое значение при всех режимах, даже при нацистском и, определенно, при фашистском. озможно, этот момент выражался только в поклонении фюреру, диктатору, генеральному секретарю, популярному премьер-министру. Демократия, в том значении слова, какое придавали ему древние греки – власть народа, – может означать также доминирование над массами, доведенными до состояния фанатизма и управляемыми небольшой группой лиц. И в то же время она может означать

15*

власть, организованную для того, чтобы удовлетворить коллективные потребности широких масс, не предоставляя им никаких (или очень мало) реальных возможностей повлиять на решения, принимаемые вышестоящими элитами. Однако именно массы всегда и везде были субъектом, который предстояло организовывать, вовлекать, воспитывать и чьи чаяния удовлетворять.

Но в конце «короткого века», как британский историк Хобсбаум назвал XX век, произошло нечто новое, самая настоящая революция, глубоко изменившая отношения между массами и властью. Некоторые удивительные озарения об этом мы находим в произведениях Элиаса Канетти. Но наиболее сильную иллюстрацию этой новой схемы, которая пришла на смену «демократии участия» дал Маршалл Маклюэн. Телевидение решительно изменило все парадигмы, пусть и постепенно, но позволило власти игнорировать все импульсы, исходящие снизу, хорошие и плохие, демократические и демагогические, идущие от стремления к солидарности или от диких инстинктов. Оно превратило политический процесс в технологию, контроль над ним гарантировал ее хозяев от любых неожиданностей. Телевидение превратило выборы в церемониал, в котором подсчет голосов служит завершением процедур «организации» поддержки со стороны избирателей (заранее сконструированной при помощи технологических методов), чтобы потом завершиться празднованием победы, а результат зачастую известен всем заранее. Если мы внимательно изучим избирательные процессы в постсоветской России, то без труда обнаружим, что эти изложенные выше манипуляционные технологии использовались с методичностью и постоянством.

Конечно, если рассматривать американские выборы, в особенности президентские, впечатление складывается более благопристойное. Тут итоговый результат, с внешней, показной стороны, открыт для любых неожиданностей, поворотов интриги. И здесь Запад демонстрирует свою искушенность и изобретательность. Его версия виртуальной реальности, несомненно, превосходит российскую. Но это лишь означает, что обман избирателей более убедителен. реальности же все решают потоки денег, которые щедро текут в избирательные фонды на кандидатов. Именно деньги определяют результат, и, в самом деле, комментаторы сравнивают силу и шансы кандидатов обеих партий по количеству миллионов, которые они получают в качестве пожертвований от корпораций.

Но даже выхолащивания принципа выборности и состязательности уже недостаточно, потому политическая система заранее производит отбор группы кандидатов, отсеивая аутсайдеров. Этот механизм действует неизменно, уже десятилетиями. Кандидаты проходят через "воронку" двух основных партий. И те, кто проходит, уже тщательно были отобраны, чтобы избежать неожиданностей. Финальный результат, как бы ни был он эффектен, в каком-то смысле запрограммирован. Но у избирателей складывается впечатление, что они внесли свой вклад в принятие решения, хотя в действительности решение остается за теми немногими, которые командуют парадом.

Но, возможно, мы отошли от темы. Я хочу сказать, что Коммунистическая Партия Российской Федерации – это наследие эры политических партий. Она может быть "полезна", как иронизирует "Независимая газета", для того, чтобы создать впечатление демократической процедуры выборов, подобно "оптическим иллюзиям" в некоторых флорентийских дворцах эпохи озрождения, где персиянки так хорошо выписаны, что кажутся живыми. опрос заключается в том, куда испарилась демократия и возможно ли ее возрождение? Или же нам надо помыслить о чем-либо другом, что дало бы людям, гражданам возможность действительно участвовать в принятии решений, которые касаются их жизни.

Будущее – борьба миров

. Б.: «Отец социологии» Питирим Сорокин еще в 50-е годы прошлого века предвосхитил драму западной цивилизации нашего времени. Причем совпадение смыслов и даже метафор с ашими, господин Кьеза, впечатляет. от его слова: «…Если, перефразируя Мальтуса, беспорядок растет в геометрической прогрессии, то обустройство лишь в арифметической…» Описание Сорокиным сущности и облика грядущего кризиса прямо перекликается

с вашей концепцией. озможно, смысловой ключ к сужению пространства гражданских свобод во всем западном мире содержит его замечательная, универсальная формула: «Свобода есть отношение совокупности имеющихся возможностей к совокупности потребностей».

Д. К.: есь исторический опыт последних двух веков, развитие индустрии, столкновение между капитализмом и социализмом (который потом воплотился в «реальный социализм»), «холодная война», крушение СССР, взрыв глобализации – все это полностью изменило горизонты человечества. Создавшаяся сейчас социальная модель представляет собой тотальную «аномалию» в контексте биосферы. Это аномалия обречена на естественный конец по внутренним и внешним причинам, но прежде всего потому, что биосфера существует пять миллиардов лет, а мы, люди, сумели произвести в ней сокрушительные изменения в течение всего двух столетий. Ни Питирим Сорокин, ни Маркс, и в этом нет их вины, не смогли предвидеть подобные тектонические перемены, которые, с одной стороны, с необходимостью вытекали из своих предпосылок, а с другой, представлялись практически невозможными. Боюсь, что старые схемы интерпретации реальности нам не помогут.

. П.: И напоследок нам не обойти вопроса о будущем. Так ли неколебимо всевластие Суперклана?

Д. К.: Мы не сможем оказывать сопротивление Суперклану, пока у нас не будет глубокого видения, осмысления нового перевоплощения капитализма на заре XXI века. Этот новый капитализм, вся система недемократического «присмотра» за обществом и личностью, еще раз повторю, тесно связана со всемогущей системой масс-медиа. Последняя выдает себя ложно за оплот демократии. Мы упустили из рук демократию, не распознав своевременно все этапы этой печальной метаморфозы.

Суперклан вовсе не заинтересован в дееспособности демократических институтов. Можно сказать, что система управления, которой заправляет кор-порократия, не нуждается в демократии. Это совершенно авторитарная по своей природе система, напоминающая советы директоров большого акционерного общества или транснациональной корпорации. Там демократией и не пахнет.

Сейчас в мире наступила империальная система, которая отличается, по-моему, от классической – империалистической. Империализм – это когда разные капиталистические державы боролись друг против друга. А здесь одна глобальная Империя, которая устроена и утверждает себя совсем по-иному.

месте с тем и мир "не крыт соломой", как кому-то еще вчера мнилось. Мир так и не стал однополярным, как возглашалось Америкой. Происходящее – уже не борьба между империалистическими хищниками, как в индустриальную эру, а противоборство между соперничающими противоположными цивилизационными системами. Новый сильный Китай как мировая сила – это не империализм в традиционном смысле слова.

Завязавшаяся острая борьба между Суперкланом и Китаем – главный геополитический сюжет XXI века. Остаётся только следить за его развитием. Это уже не соперничество за захват и передел рынков, а схватка за самое выживание. Это совершенно иная по жесткости реальность. Когда наступит тот или иной исход этой борьбы миров, очевидно, придет черед следующей эпохе, еще более беспощадной…