Текст книги "Журнал Наш Современник 2008 #8"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 31 страниц)

аша книга, ладимир Данилович, вышедшая не так давно, озаглавлена "Косово поле великороссов". Быть может, Белоруссия и есть наше Косово поле? Мы ее, славянскую сестру, уступим недругам, если сейчас не подставим плечо президенту Лукашенко. Призрак канувшей в Лету Речи Посполитой материализуется, а мы откатимся в "Московию"? Есть, на мой взгляд, и простая, меркантильная причина раздоров Москвы и Минска. Российская олигархия страсть как желает наложить лапу на доходный экспорт белорусских предприятий. России-то все уже поделено, переделено. А там, на Немане, в государственной собственности остаются высокотехнологичные предприятия нефтехимии, автомобильной, машиностроительных отраслей. У них сильные экспортные позиции по всему пространству Евразии. Сомневаюсь, чтобы Лукашенко дал поживиться нашей олигархии и всем тем, кто затеял травлю нашего единственного стратегического союзника. Зря они разевают рты на белорусский каравай, как будто бы им мало нефтяных и прочих рент, отнятых у государства под лавочку тотальной "либерализации" 90-х годов. Лукашенко говорит: господа хорошие, это ведь все достояние народа Белоруссии, ни разбазаривать, ни в заклад отдавать его кому-то мы не вправе и не станем, как бы худо нам ни пришлось. носящие твердую лепту в национальный доход активы – залог того, что уровень жизни белорусов не пошатнется. Госсобственность в условиях рынка при умелом и невороватом менеджменте не менее эффективна, чем частная собственность.

Д. К.: Это давно доказано и не оспаривается ни у нас в Италии, ни в других развитых странах.

ладимир Попов: Белорусская экономическая модель жизнестойкая и, единственная в СНГ, она не поступилась ценностями социального государства. Об этом свидетельствует то, как распределяется национальный доход, отсутствие диких социальных контрастов, как у нас в России. месте с тем надо делать оговорку: это экономическая модель переходного периода от социализма к рыночному хозяйству, а не альтернативная современной западной. Она предполагает интенсификацию производства как важнейшее условие повышения качества жизни. противном случае, чтобы удержать на плаву экспортные отрасли хозяйства, белорусам пришлось бы пойти на более жесткие условия рыночной конкуренции производителей и ограничить субсидии государства. Собственно говоря, к этому они и стремятся, но только без социальных потрясений, как это, если называть вещи своими именами, преступно сделали в России. И еще одно, но очень важное замечание. Белорусский эксперимент может быть прекращен очень быстро, достаточно США и Европе объявить Лукашенко экономический бойкот. У меня есть серьезные подозрения, что российская власть, прикрываясь «высшими» соображениями, «сдаст» Белоруссию. се идет к этому.

"Древний Рим – прообраз частного права в абсолютной форме"?

. Б.: Нам, в России, олигархические масс-медиа выставляют современный Запад недосягаемым образцом демократии и торжества гражданских прав. На все лады навязывают представление, что «священная» частная собственность – единственная порука, гарантия суверенности личности, граж-

данских прав, а патерналистское государство в обмен на свое попечение отберет у нас «свободу». Поэтому роптать против олигархов и их хищничества – себе дороже. от что пишет Август фон Хайек: «Рим, управляемый сенаторами, интересы которых были зачастую тесно связаны с коммерческой деятельностью, явил миру прообраз частного права в наиболее абсолютной форме». А упадок Рима якобы совпал с усилением государства, когда стала «вытесняться свободная инициатива».

роде складно излагает, но ультралиберальные аксиомы не очень-то принимают на веру. Как и утверждения того же Хайека, что "ни одна развитая цивилизация не добилась успехов без провиденциальной роли частной собственности". А вот Франклин Делано Рузвельт занимался ли попечением частной собственности? Да, он был ее последовательным, убежденным поборником, но он же железной дланью государства "спасал капитализм от капиталистов". Перечитайте его "Беседы у камина". Похоже, он не питал особого пиетета к "священному" институту частной собственности. Иначе едва ли бы Рузвельт решился обуздать горстку магнатов-монополистов – владык Америки драконовскими "антитрестовскими" законами. До сих пор в глазах американских правых Рузвельт слывет "чертовым" социалистом. К слову, неистовый фон Хайек даже Альберта Эйнштейна умудрился уличить в социалистической "ереси", когда тот обмолвился, что "производство ради удовлетворения потребностей должно прийти на смену производству ради прибылей, присущему капиталистическому порядку". У нас в России, при президенте-"государствен-нике", глядишь, не дождаться потачки от правоверных поборников "невидимой руки" на Ильинке и Неглинной любому, замолвившему слово о государственных инвестициях в экономику. Или против, скажем, картельных ценовых сговоров монополистов.

"Черное золото" вместо вязанки дров

Д. К.: Хотел бы вернуться к проблеме ресурсов. Ситуация, в которой мы живем, невыносима, развитие в таких условиях невозможно. Таково резюме аналитического доклада о драматической дилемме мировой экономики, поступившего на обсуждение Европарламента. Судите сами, в настоящее время один среднестатистический китаец потребляет в год одну тонну условного топлива. Европеец – три тонны, а американец – целых восемь. Однако экономика Китая развивается столь стремительно, что еще пять, максимум восемь лет, и душевое потребление энергоресурсов там сравняется с уровнем Европы. Помножим эту прибавку на полтора миллиарда населения Поднебесной и получим острейший дефицит энергетических ресурсов, но уже в мировом масштабе. А ведь есть еще и бурно растущее П Индии, Бразилии…

До 2030 года спрос на нефть в мире возрастет более чем на 42-43 процента. К 2020 году в Европе лишь 20 процентов потребности в энергии будет покрываться за счет новых, возобновляемых источников. Мы будем зависеть от импорта нефти и газа уже на 65 процентов. Это и означает, что экономическая самостоятельность Европы окажется утрачена. Надежды на вытеснение углеводородов принципиально новыми источниками энергии пока призрачны, по крайней мере, в перспективе ближайших лет двадцати. Но даже если удастся увеличить мировую добычу нефти и газа к 2030 году соразмерно потребностям, окружающей среде будет нанесен тяжкий, невосполнимый урон.

. П.: Тупиковое развитие экономики на базе углеводородной энергетики, о котором предостерегали еще в 70-е годы прошлого века?

Д. К.: Эти предостережения всегда наталкивались на непрошибаемую стену неприятия. И так продолжалось, пока не прозвенел звонок и рок не оказался уже у самого нашего порога. Большинство ученых, а вслед за ними и политики, теперь открыто признают катастрофичность дилеммы энергетика – окружающая среда.

. Б.: «Зима тревоги» застала нас, образно говоря, минуя осень, на пике роста мировой экономики?

Д. К.: Мировое сообщество оказалось не готово согласованно, как у русских говорят, всем миром, принять этот драматический вызов судьбы. Скорее, напротив, надо быть готовыми к тому, о чем предостерегает ваш геополитик генерал армии Гареев: вместо солидарного, компромиссного решения проблемы

выживания те, кто обладает превосходящей силой, пойдут на насильственный захват ресурсов развития, а все остальные окажутся перед необходимостью защитить себя, свои национальные ресурсы. К сожалению, это суровая правда. Это новая точка отсчета мировых конфликтов в недалеком будущем.

. П.: Увы, это и есть, по поговорке, та самая геополитическая «печка», от которой и придется впредь танцевать. Обострение противоречий в ближайшие 15-20 лет, связанных с убывающими ресурсами развития, включая даже водные ресурсы, неотвратимо. К слову сказать, захват англосаксами Ирака с его несметными запасами нефти, имеет еще одну умалчиваемую теневую подоплеку: Ирак контролирует дефицитные водные ресурсы всего жаждущего Ближнего остока.

Д. К.: Решать проблему выживания за счет других – архаическое, заскорузлое, но живучее мышление. И оно еще наделает немало бед. Мы стоим перед жестким выбором: или научимся смотреть на будущее трезвыми глазами и упреждать опасности, либо обречены встретить трагедию и пережить ее, так сказать, в режиме on-line. Откровенно говоря, думая непрестанно об этом, оптимизма я не испытываю, не говоря уже о чем-то большем. Даже чисто психологически мы все не готовы признать новые реальности, неотвратимость самоограничения потребностей и прекратить безумие потребительства.

. Б.: «се – мое, сказало злато, все – мое, сказал булат!» – ведь так повелось от века? Сегодня трудно противостоять фатальному соскальзыванию в старую колею силового разрешения соперничества за стратегические ресурсы и рынки, по примеру Первой или торой мировых войн. И лишь наличие в арсеналах ведущих держав-соперников ядерного оружия, которое является абсолютным оружием, являются острасткой для авантюр. «холодную войну» ядерное оружие было суровым средством сдерживания. Оно и держало в узде милитаристское мышление. И тем не менее известная книга 70-х годов специалиста в области теории ядерных конфликтов и их моделирования Герберта Йорка была озаглавлена выразительно «Бег к небытию». Слава Богу, все эти апокалипсические угрозы вроде бы позади, обе сверхдержавы и весь мир, что называется, пронесло. Но появление в обозримом будущем полдюжины новых ядерных держав в разы увеличивает риск спонтанного разрастания региональных конфликтов с применением оружия массового уничтожения. Именно – спонтанного, в духе пресловутой «войны цивилизаций» по Хантингтону. А запалом могут стать религиозный экстремизм, отчаяние, незрелость правящих элит или просто роковой просчет… Мы ведь видим, что даже такое малое и нищее государство, как Северная Корея, буквально застращало своих преуспевающих соседей. А если таких новых ядерных государств станет со временем десяток? Оказывается, тот мир, в котором мы обретались во время острого противостояния двух сверхдержав, был по-своему упорядоченный, в нем за ядерным щитом стратегии «гарантированного взаимного уничтожения» все еще можно было загадывать свое будущее. А тот мир, в который мы ныне вовлекаемся, действительно неисповедим. едь не выработано даже сносной политологической теории, как его организовать и упорядочить. округ чего выстроить? Где его конвенциональная основа? Ее нет.

. П.: Не хотите ли вы сказать, что и в Америке, и в России мы имеем незрелую элиту? Мне представляется, что проблема ядерного разоружения Северной Кореи во многом надуманна. Америка намеренно ее драматизирует для разрешения своих геополитических задач в осточной Азии, последнем своем форпосте на азиатском материке. Роль России в умиротворении этого маленького «ядерного дракона», на мой взгляд, представляется тем более странной. Переговорщики с ашингтоном во главе уговорили Пхеньян демонтировать свои ядерные установки в обмен на бесплатный топочный мазут и помощь продовольствием. А Россия, под сурдинку, взяла на себя обязательство списать Северной Корее 8 миллиардов долларов старых и якобы безнадежных долгов. Это щедрое доброхотство, на мой взгляд, довольно нелепо, даже в ряду таких же сомнительных списаний долгов Ираку и другим вполне платежеспособным, в перспективе, странам. Российская власть давно уж этим пробавляется, полагаю, не без корысти некоторых высокопоставленных чиновников. Так дело спорилось, что недавно ответственный сановник Минфина, ведавший этой деликатной долговой темой, оказался на нарах…

Россия, которая съехала на 50-60-е места по уровню развития человеческого потенциала и правительство которой не выплачивает внутренние долги

своим ограбленным в 90-е годы вкладчикам Сбербанка, направо-налево продолжает списывать долги загранице. За последние 12 лет Россия списала разным странам около 75,5 млрд долларов США! Хотелось бы услышать, какими высокими государственными выгодами руководствовались российские власти в этой вакханалии прощения долгов, тогда как нам самим не простили ни полушки? Что мы получили взамен, кроме насмешек?

. Б.: Кремль простил и почти 12 миллиардов долларов иракского долга теперешнему марионеточному правительству в Багдаде. По сути, туземной администрации при оккупантах. «благодарность» Багдад аннулировал нефтяную концессию «Лукойла» на месторождении Курна. Мудрецы на Смоленской и на Ильинке вновь попали впросак? Ирак с его вторыми в мире нефтяными залежами после восстановления независимости вполне способен отвечать по долгам. Не пройдет и десятка лет, как платежеспособность Ирака станет фактом. А сегодня казной Ирака, равно как и доходами от экспорта иракской нефти, на поверку распоряжаются Соединенные Штаты. Стало быть, нам страсть как нужно было облегчить финансовое бремя янки, которые сильно издержались на иракскую авантюру? Не иначе, госдеп «порекомендовал».

Д. К.: Фактически, да.

Советское им постыло!

. П.: Хотел бы вернуться к внутренним российским реалиям. …Ортега-и-Гассет в «осстании масс» ссылается на притчу: "…Цыган пришел на исповедь. Священник спрашивает его, знает ли он десять заповедей Господних? Цыган отвечает: «Хотел было выучить, отец, да у нас поговаривают, будто их отменят». И многие, дескать, не прочь воспользоваться таким попущением, смутным поветрием в обществе, чтобы жить вольно, без заповедей. Этот цыган, увы, и есть постсоветская личность, неприкаянная, оставшаяся без попечения «безбожного» и «тоталитарного» государства, которое, впрочем, отнюдь не было аморальным: его нормативная и житейская повседневная нравственность близко совпадали, на свой лад, с основными заповедями Господа.

"есь мир – и народы, и люди – нравственность теряют", – судил о своем времени в 20-30-х годах прошлого века Ортега-и-Гассет. А давайте спросим себя: разве не то же происходит и сегодня со всеми нами? По обе стороны шенгенской межи? Экономические и политические уклады сильно разнятся, но, согласитесь, одно и то же на слуху во всем Старом Свете – "о tempora, о mores!". Гассет тонко подметил: "Некоторое время эта "свобода от морали" кажется занимательной, даже прекрасной"… У нас в России, еще со времен народничества, считалось зазорно, "нехорошо" грешить на народ. Но я склонен согласиться с Гассетом: "Низшие классы чувствуют, что освободились от бремени заповедей". И это им, потомкам камаринского мужика, любо и даже отчасти примиряет с возникшим в одночасье в обществе вопиющим неравенством, насильственным расселением из коллективного, чисто прибранного, в тесноте, да не в обиде, советского дома по приватным «дворцам и хижинам». Советское им, «привередам», вдруг стало постыло, а спроси – почему? Ничего путного, разумного не вымолвят, а начнут молоть всякую чушь про услышанное по «ящику»: «сталинизм», «привилегии» партноменклатуры, «преследования» инакомыслящих… Дались они им, обобранным до нитки «освободителями» от ярма «уравниловки»!

се идеологии склонны к мифотворчеству. Социалистический способ производства, за какие-то десять лет преобразовавший отсталую крестьянскую страну в индустриальную державу, изначально имел установку на "преодоление" товарно-денежных отношений. Частная собственность, капитал, ссудный процент, рента и даже, у марксистских ортодоксов, прибыль были объявлены "пережитками капитализма". "ладыкой мира станет труд!" – написано было в советском букваре. Было ли это утопией? А новая историческая общность – советский народ и ее олицетворение – советский человек? Почему после государственного переворота августа 1991 года эти столпы со-ветизма так быстро разрушились и переродились? И можно не сомневаться, что уже необратимо…

Советский миф потерпел поражение, как, впрочем, доживает последние времена и миф об Америке – "светоче свободы" для всего мира и "среднем

американце" – предприимчивом, отважном «сорвиголове», богобоязненном и великодушном малом. Американский миф тоже померк и выдохся. едь не зря консерватор Патрик Бьюкенен в своей ностальгической книге «Смерть Запада» так скорбит об утрате. Поколения next Америки на исходе XX века просадили моральное наследие Отцов-основателей, спекулируя на фондовой бирже. Нам, впрочем, какое до них дело, самим бы разобраться, как дошли до жизни такой?

"Человек есть совокупность общественных отношений" – что-то здесь, очень важное, недосказано было К. Марксом о сокровенной человеческой сущности. Мне сейчас ближе другое старое материалистичное определение: "Человек – общественное животное". Эту, как оказалось, неистребимую животную подоснову поведения и вожделений индивидуума светлый миф о «советском человеке» посчитал преодолимым в дальней перспективе построения бесклассового общества. Советское человековедение было слишком оптимистическим.

от на днях по телевидению показали знаменитый фильм 50-х годов "есна на Заречной улице". Это такая же классика советизма, как "естсайд-ская история" для американцев. Конечно, картина Хуциева – идеализация в чистом виде. И я, проведший отрочество в таком же рабочем поселке вблизи Транссиба, знаю, какая тогда была суровая и "грубая" жизнь. Быт и нравы царили еще те… И все-таки, "есна на Заречной улице" не идеологическая фальшивка, а герои ее живые, легко узнаваемые и, что очень важно, полнокровные человеческие типы. них узнаешь черты советского поколения и неповторимый созидательный дух эпохи. И невольно, как электрический разряд, пронзает душу боль по безвозвратно утраченному… эти минуты презираю себя и свое поколение за проявленное в 80-90-е годы малодушие, когда на медяки и мишуру разменяли этот сокровенный неповторимый образ бытия, где человек человеку – друг, а не волк…

"Торжество заурядного"

. П.: Философ и социолог Александр Зиновьев, с беспощадной прямотой судивший о «крахе ценностей коммунизма», вовсе себе не противоречил, когда писал: «Коммунистическое общество на самом деле принесло миллионам людей образ жизни, который послужил основой для системы высших ценностей, можно сказать – сверхценностей…» Это же сущая правда, при советском строе так и было! И здесь оспаривать Зиновьева – труд напрасный. Сложился слой образованных и творческих личностей, которые по собственному выбору и долгое время материальным потребительским благам предпочитали ценности идейного, духовного и морального порядка. ерно, однако, и то, что воспитание «нового образцового человека» в массовом масштабе окончилось провалом. Реальности советского общества оказались сильнее и неодолимее замыслов КПСС и ее идеологов. По мере повышения уровня жизни, образованности людей, самоопределения индивидов, проникновения соблазнов западного «общества потребления» ценности самоотверженного труда и коллективной жизни исподволь были оттеснены на задний план. ерх взяла система ценностей, подмечает Зиновьев, «официально осуждавшихся как аморальные и преступные». "Это не была система ценностей западнизма", – делает важную оговорку философ. Этот новый уродец – порождение лживой перестройки и предательства верхов общества – нынешний криминальный капитализм и его бесчеловечная идеология – «автохтонный» продукт распада самого советского общества. Но есть и некоторый момент схождения: крах коммунистических идеалов есть попросту «торжество заурядного, будничного, прозаического, практичного и т. д. западнизма».

И вновь испытываешь острое чувством досады, что бесценное теоретическое наследие Александра Зиновьева, типичного не признанного пророка в своем отечестве, не востребовано и сознательно замалчивается – и идеологами нынешней власти, и ее противниками. Глубокое осмысление им действительной природы советского реального коммунизма, в зените своего развития вступившего в совершенно "непредвиденную" официальным марксизмом-ленинизмом цивилизованную стадию Сверхобщества, а также его социологические открытия и содержательные концепты о "неизвестной" природе постсовет-

ского общества и теперешней «колониальной демократии», которую ныне велено величать «суверенной», остались, к сожалению, во многом не востребованными и ведущей партией левой оппозиции – КПРФ.

от я про себя думаю: 500 лет протестантизма на Западе и всего 70 с небольшим годов бытия советской цивилизации. Мы попросту не сумели по достоинству оценить и освоить духовные и моральные приобретения повседневной жизни в СССР, когда, свихнувшись умом, кубарем, под улюлюканье толпы и ее самозваных "властителей дум" покатились вспять, едва ли не на убогие исходные позиции Расеи при династии Романовых.

Российский капитализм отродясь был ублюдочным, худосочным, неопрятным нравственно. Недавно я откровенно высказался об этом в памфлете "торое пришествие Чумазого" (у Щедрина это прозвище русского капиталистического дельца-мироеда, предтечи и близнеца теперешних нуворишей). Опубликовал его еще до начала выборной кампании в Думу в смоленской областной газете. Даже поразился, как редактор на такое решился, с характером человек оказался. Памфлет занимал весь внутренний большой разворот газеты, что нечасто бывает в провинции, и его оживленно и с пристрастием обсуждали… На встречах с избирателями выяснилось, что большинство разделяют мой нелицеприятный взгляд на новых "хозяев жизни". От Чумазого и впрямь никому нет спасу…

Не избалован наш читатель в российской глубинке острыми и независимыми суждениями политиков и публицистов. путинской России тишь да гладь только кажущаяся. По телевидению одни лубочные картинки о благодеяниях Газпрома, криминальные сериалы да нескончаемая предвыборная "мыльная опера". Но в своем повседневном существовании люди с чувством, близким к отчаянию, ощущают, что в обществе с начала 90-х годов нисколько не стихает холодная гражданская война. Старшее поколение, оставшееся приверженным советским ценностям и коллективистской морали, просто сживают со свету. Пенсии 39 миллионов человек составляют менее 23 процентов от средней зарплаты в стране! Нигде, ни в одной развитой стране нет такой в открытую мальтузианской социальной политики. А советские социальные льготы и гарантии, по сути, отняты одна за другой… Что это, как не безответственное и безжалостное покушение на самое право на жизнь?

Другие, более молодые страты общества, которые еще не угодили в "гетто" пенсионеров и которым морочат головы будущими благами накопительной пенсии, а также те, кто урвал хоть крохотный ломоть от пирога липового "процветания", мирятся с этой бесчеловечностью власти к старшим. Полагают, вероятно, что они избегнут такой горькой участи. Это и есть торжество животного начала при новом частнособственническом укладе жизни. Никому ни до кого нет дела! Только теперь-то до них, согласившихся променять социализм на «демократию», и то не до всех, дошло: в Советском Союзе мы жили в условиях гражданского мира, а теперь все друг другу – чужие, а там, где есть хоть малая пожива, профит, теплое местечко – вовсе враги. Уже пятнадцать лет, как убийство является обыкновением в схватке за собственность. России ничего не меняется – жизнь человека по-прежнему ломаного гроша не стоит. от где самая глубина грехопадения общества: проникновение бесчеловечности в стихию обыденного и повседневного.

Каков же отеческий мессидж власти к согражданам? "Конкурентоспособность!" России все и вся должно быть конкурентоспособно, не устает заклинать сограждан ладимир Путин. А вот "лицемерка" Хиллари Клинтон в страстной речи перед избирателями лишь разок, мимоходом упомянула про конкурентоспособность Америки, а вся ее речь воспаряла к высоким идеалистическим моральным сентенциям, альтруистическим заветам Отцов-основателей и евангельским добродетелям. Потому что лишь идеалистическая основа бытия сплачивает нацию! Но нашим неофитам «рынка» и правого экстремизма эта истина – не указ. Потому публичная риторика нашей власти неспроста отдает холодком и черствостью, нескрываемым, но опрометчивым неуважением к коллективистским, общинным традициям и архетипам нашего народа.

Участие в выборной кампании в Государственную Думу на многое побудило меня взглянуть по-иному, жестче. едь прежние пятнадцать лет я работал топ-менеджером в крупных банках и корпорациях, в Госналогслужбе РФ. И про то, насколько невмоготу стало жить людям в глубинке России, в сибир-

ской деревне моего детства Елбани, лишь при редких встречах узнавал от своих земляков и родичей, семьям которых трудно было бы и выжить-то без моей помощи. от из моего «хождения в народ» на Смоленщине, где и есть самый корень нас, великороссов, я, наконец, сполна познал, какое лихо обрушилось на мой народ. Не передать чувство досады и горечи. Люди там, в глубинке, в большинстве покорствуют, смирились с гнетом неправедной власти. И это для русского человека, во всех поколениях нрава строптивого, загадочного, и свидетельствует, насколько глубока и беспощадна произошедшая ломка всего бытия. ласть предержащие словно и не догадываются, что, заладив «каждому свое», будто баптистский проповедник из Оклахомы где-нибудь на проповеди в ышнем олочке, они без ума следуют «ветхозаветному» Томасу Гоббсу, с его пресловутой «войной всех против всех». едь это не считается, кажется, приличным у вас, в политическом истеблишменте Евросоюза, господин Кьеза?

Д. К.: Должен сказать, что в политическом истеблишменте Европейского союза царит путаница, какофония голосов в нарастающей суматохе и неопределенности. «Демократические ценности» продолжают почитаться, однако при этом они же постоянно попираются. Практика двойных стандартов – неписаный закон, при помощи которого разрешаются все противоречия. Это объясняется тем, что Европа не едина. Их, по крайней мере, две Европы, которые сосуществуют рядом друг с другом, но на каждом шагу раздираемы глубинным противоречием. Их идеологи и приверженцы не могут окончательно определиться, в чем заключаются европейские интересы.

Есть те, кто отождествляет их с американскими интересами. И есть, напротив, другие, кто, хотя и непоследовательно, но начинают осознавать, что европейские интересы больше не совпадают, а скорее, даже противоречат американским. Эти последние мало-помалу начинают осознавать новую мировую реальность: американская империя избрала путь войны для того, чтобы в своих эгоистических интересах разрешить проблему, заключающуюся в невозможности продолжать далее тот путь мирового развития, который она сама и породила. Европа же имеет свою внутреннюю логику развития, противостоящую американской, однако она, похоже, не может решиться сформулировать ее, поскольку тысячами нитей повязана с Соединенными Штатами. Китай не последует за США и не преклонит голову перед их претензиями. Россия пока еще не приняла решения, но будет вынуждена сделать то же самое. И ждать этого осталось отнюдь не сто лет.

. П.: межеумочном состоянии общества в России, на мой взгляд, и есть подспудная причина поразительной живучести ельцинизма, во всем его безобразии и никчемности. И еще разгадка, если на то пошло, непотопляемости одиозного режима во всех переделках – от дефолта 1998 года до авантюрной «монетизации льгот». едь последние лет пятнадцать власть пускалась во все тяжкие – что при барвихинском сидельце, что при расчетливом и «аскетичном» Путине. И все-то ей сходит с рук! Потому власть и не думает угомониться, рьяно выкорчевывая последние «пережитки» советского социального государства и людской солидарности.

Кто же этот "новый русский" из низов? Гротескный и нелицеприятный портрет его ы, господин Кьеза, представили на страницах горькой книги "Прощай, Россия!". ы лицезрели этого потерянного человека и вблизи злачных мест Белокаменной, и в заброшенных поселках далекой Камчатки. С тех пор, с 90-х годов, которые теперь даже официальная пропаганда, весьма, впрочем, двусмысленно, окрестила "лихими", в нем не произошло духовной перемены. Этот малый уже тем утешился, что не мыкает той беспросветной нужды, как в 90-е, когда вся страна превратилась в "блошиный рынок". Палат каменных он не нажил, но с новым порядком умудрился сродниться. ыучка "капитализмом" даром ему не прошла, сознание изменилось разительно. Опросы общественного мнения, что ушаты холодной воды. Невольно закрадывается сомнение, а твои ли это соотечественники? Оказывается, по опросам социологов, большинство почти всех возрастов уже не видит ничего постыдного и предосудительного, например, в проституции как в источнике заработка. Этакая приватизация, по Чубайсу, тела на продажу. Около двух миллионов молодых женщин промышляют таким занятием, не испытывая ни стыда, ни простого страха за свою покалеченную женскую судьбу. И что самое неслыханное, зачастую занимаются проституцией с "благословления"

семьи. Притомившийся от коммунистического морализаторства бывший советский человек пустился во все тяжкие. А ведь и проституция, и наркомания в СССР были дикостью, чем-то запредельным. ымогательство, ростовщичество, спекуляция, всякого рода ловкачества воспринимаются едва ли не большинством как норма, «просто бизнес». Если над человеком довлеет только одна страсть – как можно больше урвать, неминуемо жизнь заполоняют хамство, ложь и мздоимство.

Не на шутку озадачивает "толерантность" продвинутого "нового русского" из низов к известным "меньшинствам" и всякого рода извращениям. Они уже и сами не прочь побаловаться "клубничкой". Метаморфоза, которая произошла с нами за какие-то пятнадцать лет "дикого рынка" и поощряемой сверху вседозволенности, уже настолько далеко зашла, что просто дух захватывает. Достоевский в «Дневнике» (1876 г.) с болью в душе вопрошал о нашем, великороссов, будущем: «Назначено ли нашему народу непременно пройти еще новый фазис разврата и лжи, как прошли его мы прививкой цивилизации?» Он будто провидел грядущее обольщение, низкий соблазн и скверну «новорусского» преображения, упадка и нравственной порчи. «Пусть наше останется при нас», – заклинал Достоевский потомков. К слову, недавно я прочел в «едомостях», что папе Римскому Бенедикту II воспротивились, не дали порога переступить в одном римском университете люди в академических мантиях. Якобы из-за «неполиткорректных» высказываний Святейшего. Полагаю, порицаемые высказывания Папы продиктованы были долгом пастыря и вероучением католической церкви. Афронт «прогрессистов» против Святого Престола тотчас напомнил еще одно высказывание Достоевского: "… Но срок этот пришел теперь, кажется, окончательно, и римское католичество бросит властителей земных, которые, впрочем, сами ему изменили и давно уже в Европе затеяли на него всеобщую травлю, а теперь, в наши дни, уже окончательно организующуюся". Отсюда, с Русской равнины, мы глядим на католический мир как бы издалека, краем, но, кажется, догадываемся, почему адепты нового языческого культа безграничных «прав человека», богохульники и содомиты в первых рядах, как оглашенные, рьяно нападают на моральные догматы католичества. А идеологи истеблишмента – «нонконформисты» и любимцы мировых масс-медиа – «звезды» шоу-бизнеса им радостно поддакивают.