Текст книги "Библейские пророки и библейские пророчества"

Автор книги: Моисей Рижский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 21 страниц)

Смерть для Екклесиаста – это тот рубеж, за которым он не ждет ничего хорошего: «Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву. Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению» (9:4–5).

Эмоциональное отношение человека к богу выражено у Екклесиаста словами «бойся бога» (5:6). Значит ли это, что человек должен бояться наказания от бога за свои прегрешения? Что бог высоко ценит в человеке праведность и благочестие? Вряд ли. В одном месте (7:16) автор довольно иронически рекомендует своему читателю не быть слишком праведным (именно так! В СП это место передано неверно: «слишком строгим»). Мало уважения проявляет Екклесиаст и к принятым в его время формам благочестия: молитвам, обетам, жертвоприношениям (4:17; 5:1), потому что, объясняет он, «бог на небе, а ты на земле». Объяснение это может означать только то, что дистанция между богом и человеком слишком велика, бог слишком трансцендентен, чтобы следить за поведением каждого человека и соответственно его награждать или наказывать и вообще наводить порядок и правосудие в мире людей, поэтому и царит между ними зло. «И обратился я и увидел всякие угнетения, какие делаются под солнцем: и вот слезы угнетенных, а утешителя у них нет; и в руке угнетающих их – сила» (4:1). Иов бесстрашно назвал виновника этой социальной несправедливости – бог: «Земля отдана в руки нечестивых; лица судей ее он закрывает. Если не он, то кто же?» (Иов. 9:24). У Екклесиаста мы такого богохульного заявления не найдем. Но как правильно заметил А. Лодс: «Логически этот пессимист с его манерой восприятия мира и понимания жизни должен бы был быть атеистом» [66]66
  Lods A. L’Ecclesiaste et la Philosophie greque. P., 1890, p. 66.


[Закрыть].

Так же как в речах Иова, в Книге Екклесиаста много противоречивого. Вместе с приведенными высказываниями, пропитанными религиозным скепсисом, в ней можно встретить утверждения прямо противоположного смысла, например о том, что хорошо будет боящимся бога, а нечестивцу не будет счастья (8:12–13), что бог каждого приведет на свой суд (11:9), и некоторые другие. Нет сомнений, что Книга Екклесиаста также прошла через руки ортодоксальных редакторов. Автор подробного комментария к этой книге А. Лодс считает, что в ней явственно обнаруживаются прикосновения рук целых трех редакторов, которые постарались как-то разбавить и нейтрализовать ее «еретический» характер. Благодаря этому Книга Екклесиаста после долгих споров между разными школами иудейских экзегетов была, как и Книга Иова, внесена в канон. А вместе с тем эти два замечательных произведения древнего свободомыслия явственно обнаруживают тот тупик, в который зашла религия Яхве в послепленный период в связи с дискредитацией ее основной догмы – прижизненного воздаяния от бога каждому «по путям его». О том, как был найден выход из этого тупика, рассказывается в самой поздней книге Ветхого завета – Книге Даниила.

ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА ТЕОДИЦЕИ
ОТКРЫТИЕ ПОСМЕРТНОГО ВОЗДАЯНИЯ
КНИГА ДАНИИЛА

Слабые стороны великой Персидской державы обнаружились еще в V в. до н. э. при ее столкновении с греческим миром. Дарий I сделал попытку подчинить себе богатые города Балканской Греции, но потерпел неудачу в сражении при Марафоне в 490 г. С этого времени началась длительная, растянувшаяся почти на пол столетия полоса греко-персидских войн, большей частью неудачных для Персии. А во второй половине IV в. македоняне и греки уже сами перешли в наступление против Персидской державы. Разноплеменные войска последнего Ахеменида, Дария III Кодомана не выдержали ударов намного лучше организованной и обученной армии Александра Македонского. В 330 г. до н. э. царь Дарий III во время своего бегства в Среднюю Азию был убит одним из сатрапов, Бессом, и Александр стал наследником его державы.

Размеры империи Александра Македонского были огромны: от Ионического моря до бассейна Инда, от Ливийской пустыни до Каспийского моря. Но эта колоссальная держава， как и разгромленное Персидское царство, представляла собой насильственное объединение множества стран и народов，которое удерживала только военная сила. Она не могла быть долговечной. Уже через 20 лет после смерти Александра (в 323 г.) произошел ее окончательный распад, и на ее развалинах образовалось несколько самостоятельных государств, которые прибрали к рукам бывшие военачальники и сподвижники Александра. Так, в Египте утвердил свою власть и объявил себя царем Птолемей Лаг, от которого пошла династия лагидов, а в Сирии образовалась монархия другого бывшего полководца Александра， Селевка Никатора, владения которого перво начально простирались от Сирии до Индии. Между преемниками Александра, а затем между их потомками происходили бесконечные войны, каждый старался отнять у другого часть его владений. И маленькая Иудея вновь оказалась зажатой между двумя могущественными соседями: птолемеевским Египтом и селевкидской Сирией и стала постоянным яблоком раздора между ними.

При первых Птолемеях вся Палестина, а также Финикия и даже Южная Сирия оказалась под их властью. Но в начале II в. до н. э. селевкидскому царю Антиоху III удалось отвоевать эти области. А после его смерти к власти над ними пришел его сын Антиох IV Епифан (175–164). При нем в 167 г. до н. э. в Иудее произошло восстание против греко-македонских завоевателей и примкнувшей к ним иудейской господствующей верхушки, светской и жреческой аристократии. Восстание возглавили братья Хасмонеи, из которых особенно выделился Иуда по прозвищу «Маккавей» (точнее «Маккаби» – евр. «молот»). После длительной борьбы и тяжелых потерь восставшим удалось добиться изгнания завоевателей. На некоторое время Иудея добилась относительной независимости при правлении царей-первосвященников из династии Хасмонеев.

Восточный поход Александра Македонского положил начало так называемой эпохе эллинизма в древнем мире. Более развитые по сравнению с восточными формы греческого рабовладельческого строя распространились на обширные области Востока. Происходило активное взаимодействие и взаимовлияние греческих и восточных элементов в хозяйственной, политической и культурной жизни народов, вошедших в состав империи Александра Македонского, а позже – эллинистических монархий. Поскольку правящий слой в них состоял из греков и македонян, а также приближенной к ним части местной знати, эллинистическое влияние коснулось главным образом этой господствующей верхушки местного населения. Среди этих слоев широкое распространение получили греческий язык и обычно поверхностные элементы греческой культуры и религии.

Не избежала эллинизации в этот период также и Иудея. Из разных источников мы знаем, насколько велико было это влияние в Палестине, особенно на социальные верхи иудейского общества. Необходимость бывать при дворах эллинистических монархов, под властью которых оказалась Палестина, вступать в контакты с греческой администрацией, устанавливать торговые связи – все это побуждало иудейскую знать активно усваивать культурные достижения греческого мира. Неудивительно, что в Иерусалиме и в других городах Палестины появились греческие школы и стадионы, в которых иудейская молодежь по примеру греков занималась спортом, и притом, к ужасу ортодоксов, в обнаженном виде. Кстати говоря, из источников мы узнаем, что некоторые из этих гимнастов для того, чтобы поменьше отличаться от эллинов, подвергали себя довольно мучительной операции с целью замаскировать следы «священного завета» – сбрезания. От светской верхушки не отставала и жреческая. Даже первосвященники предпочитали менять свои иудейские имена на греческие: Иошуа на Ясон, Ония на Менелай и т. п. Примечательно, что один из наиболее знаменитых иудейских «книжников» и богословов III в. до н. э. носил также греческое имя Антигон. Человек этот, надо полагать, усвоил от греков не только имя, он был, вероятно, знаком также с греческой религией и философией. Во взглядах этого Антигона из Сохо можно обнаружить нечто общее с учением греческих стоиков, так же как в произведении другого иудейского мудреца того же времени, в Книге Екклесиаста, усматривают влияние философии Эпикура.

Но народными массами эллинизация должна была восприниматься с известной долей враждебности хотя бы уже потому, что она исходила от греческих и своих угнетателей. В оппозицию к эллинистическим тенденциям встала также часть рядового жречества, особенно неиерусалимского, и некоторые ученые «книжники», ревнители Яхве, блюстители и учителя Закона, которые в этот период стали называться «хасидеями» (евр. «благочестивый»).

В начале II в. до н. э. среди верхушки иерусалимского жречества шла ожесточенная борьба за власть и за пост первосвященника – верховного жреца иерусалимского храма Яхве. В конце 70-х гг. его занимал Ония III, неодобрительно относившийся к столь неумеренным проявлениям эллинизации, чем и не замедлили воспользоваться его враги. С помощью клеветы и подкупа они добились от сирийских властей казни Онии III (в 171 г.), после чего власть с помощью сирийцев захватили «отступники от завета». Первосвященником стал соперник Онии Ясон, который в свою очередь был смещен с этого поста Менелаем. Забрав из сокровищницы иерусалимского храма часть золотых священных сосудов, Менелай пожертвовал их на устройство священных игр в честь языческого бога Геракла – Мелькарта Тирского. В это время сирийские власти обложили Иудею тяжелой данью, сбор которой также осуществляли первосвященник и его служители. Царь Антиох IV Епифан решил провести религиозную реформу – учредить во всех своих владениях общегосударственный культ греческого бога Зевса Олимпийского; этот культ должен был слиться с культом самого царя: на монетах, выпущенных при Антиохе IV, чеканилось изображение царя в виде Зевса Олимпийского.

Для Иудеи Антиох вовсе не посчитал нужным делать исключение. В декабре 168 г. в иерусалимском храме, к ужасу и отчаянию ревнителей Яхве, на месте его жертвенника была поставлена статуя Зевса, а жертвоприношения Яхве, праздники, соблюдение субботы и обрезание были запрещены.

Но иудейская религия к этому времени уже приняла черты, которые стали существенно отличать ее от других, политеистических религий древности, – черты монотеизма. В Пятикнижии, которое для иудеев послепленной эпохи стало не только священным писанием, но словом божьим и Торой – Законом Яхве, от имени самого бога категорически предписывалось: «Я Яхве, бог твой… да не будет у тебя других богов… Не делай себе кумира и никакого изображения…» (Исх. 20:2–4). На тех, кто отказывался подчиниться указу Антиоха, власти обрушились с жестокими репрессиями, их подвергали пыткам и казням. В истории Иудеи это был первый случай, когда приверженцы Яхве испытывали столь жестокие преследования за веру. И результатом был сильнейший взрыв фанатизма. Многие иудеи, не желавшие изменить своему богу, бежали в пустыню, предпочитая погибнуть от голода и жажды, чем предать веру отцов. Другие стали собираться в отряды повстанцев, которыми командовал Иуда Маккавей, чтобы с оружием в руках вступить в борьбу против нечестивого царя, против своих угнетателей, иноземных и примкнувших к ним своих «отступников от завета». Были и такие, кто добровольно отдавал себя на пытки и на казнь за веру Яхве. И все же страх и чувство безнадежности должны были проникнуть и в души тех верных, которые уже решились принять ту же судьбу, но не могли примириться с этим.

Такие настроения очень ярко отразились в одном из псалмов, который, по мнению ученых, относится именно к этому времени: «Для чего, боже, отринул нас навсегда? возгорелся гнев твой на овец пажити твоей… Все разрушил враг во святилище… Совсем осквернили жилище имени твоего… сожгли все места собраний божиих на земле. Знамений наших мы не видим, нет уже пророка, и нет с нами, кто знал бы, доколе это будет. Доколе, боже, будет поносить враг? вечно ли будет хулить противник имя твое?» (Пс. 73:1 —10). Гонимые за веру в отчаянье смотрели вокруг. Где спасение? Кто укажет выход? Кто знает, что будет с ними и с верой Яхве?

И «знающие» нашлись. Мы уже упомянули выше о тех, кого в эти годы стали называть «хасидеями» – «благочестивыми». В Маккавеевском восстании хасидеи приняли лишь незначительное участие. Главным их лозунгом была не борьба, а беспредельная преданность Яхве, безграничная стойкость в вере, несмотря ни на что, и терпение. Хасидеи всячески старались внушить народу веру в то, что спасение не только возможно, но и близко. Придет оно не от отрядов Иуды Маккавея, а от руки самого Яхве. Яхве обязательно вступится за свою поруганную веру, за оскверненный храм. Он не замедлит обрушить свой гнев на нечестивого и надменного царя, на всех его клевретов и отступников от истинной веры. А устоявшие получат награду за свою стойкость и перенесенные муки.

Но тысячи людей уже приняли смерть за веру Яхве, а сколько еще готовило себя к этой участи! В подобных условиях перед всей массой верующих неизбежно должен был встать мучительный вопрос: справедливо ли, что эти жертвы останутся невознагражденными? Массовое религиозное сознание не могло примириться с этой вопиющей несправедливостью. Пострадавшие за Яхве, если они не были вознаграждены богом при жизни, должны обрести свою награду, пусть это будет даже после смерти!

Рано или поздно иудейское богословие должно было откликнуться на этот запрос массового религиозного сознания. И оно действительно откликнулось. Параллельно с прославлением страдания в идеологии иудаизма сложился новый элемент – учение о воскресении мертвых и загробном воздаянии.

Когда и как это произошло? Как известно, древнееврейской религии эти идеи были чужды. Вспомним, как представляли себе смерть Иов и его друзья: ни один из них не высказал предположения о возможности справедливого воздаяния человеку после его смерти, «на том свете», а автор Книги Екклесиаста уверенно заявил, что «мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния» (9:5). Но есть в Ветхом завете одна-единственная книга, в которой говорится и о воскресении мертвых и о загробном воздаянии, это – Книга Даниила.

Книга Даниила делится на две части: повествовательную и апокалипсическую.

В повествовательной части (первые шесть глав) описываются некоторые события из жизни главного героя книги – Даниила. В апокалипсической – чудесные видения и откровения, которые Даниил имел во сне и наяву и в которых предвещалось скорое наступление конца света и то, что произойдет перед этим.

Если верить написанному в Книге Даниила, то автор ее – Даниил, иудейский мудрец и пророк, живший в VI в. до н. э. в Вавилоне. Он занимал важные посты при дворах нескольких языческих царей, но при этом сохранил глубокое благочестие и веру в Яхве. Поэтому бог открыл ему в ряде видений и откровений все, что должно произойти с его народом и со всем человечеством вплоть до «последнего времени», т. е. до конца света и наступления «царства божия». Такого взгляда на Книгу Даниила всегда придерживалась и придерживается до сих пор официальная теология, как иудейская, так и христианская.

Но еще в древности среди читателей Книги Даниила нашлись и такие, которые увидели в событиях, описанных в книге и будто бы предшествовавших «концу света», историю одного из последних царей династии Селевкидов – Антиоха IV. Греческий философ III в. Порфирий в своем направленном против христиан полемическом трактате «Слово к христианам» высказал догадку, что Книга Даниила была написана во времена гонений на веру Яхве при Антиохе IV и автор ее жил не в VI, а во II в. до н. э. и сам относился к числу преследуемых за иудейскую веру. Этот факт, по существу, признал и один из авторитетнейших отцов церкви Иероним (IV в.). Теперь этого мнения придерживается подавляющее большинство исследователей.

Критический анализ содержания, идей и языка Книги Даниила позволил установить истинное время и обстоятельства ее появления.

В Книге Даниила описан целый ряд событий, причем одни как уже состоявшиеся, другие как имеющие произойти в будущем. Автор книги, если бы он жил и написал свою книгу в VI в. до н. э., должен был, естественно, лучше знать события своего времени, в которых он к тому же сам участвовал. Но как раз в изложении исторических фактов VI в. он допустил поразительные ошибки. Вот несколько примеров.

Автор утверждает, что Навуходоносор занял Иерусалим и увел в плен Иоакима, царя иудейского, «в третий год царствования Иоакима» (Дан. 1:1). Но, по свидетельству Иеремии, который, бесспорно, был современником падения Иудейского царства под ударами Вавилона, в четвертом году правления Иоакима Навуходоносор еще не захватил Иерусалим (Иер. 25 и 26). Иерусалим был захвачен вавилонянами в 597 г., уже после смерти Иоакима, и в плен был уведен не Иоаким, а его сын, Иехония (4 Цар. 24:6, 12).

Книга Даниила упоминает только о двух царях Вавилона, Навуходоносоре и Валтасаре, которого автор считает сыном Навуходоносора и последним вавилонским царем (5:2, 11). Валтасар, если верить автору, правил ряд лет. В ночь пира, описанного в главе 5, Валтасар был убит, и «Дарий мидянин принял царство» (5:31).

Здесь также ряд расхождений с исторической правдой. По данным вавилонских источников, а также древних историков (вавилонянина Бероса и греческих авторов), Валтасар вовсе не был сыном Навуходоносора. После Навуходоносора правил Амель-Мардук (в Ветхом завете – Евилмеродах), о котором упоминается в других книгах Ветхого завета (4 Цар. 25:27–30; Иер. 52:31), а после него еще два царя. Последний вавилонский царь Набонид вообще не принадлежал к царской фамилии, а Валтасар был сыном Набонида, а не Навуходоносора и не был царем.

По Книге Даниила после смерти Валтасара царство его захватил Дарий (5:30–31), «сын Ассуиров из рода мидийского» (9:1). Но данные клинописных табличек и древних авторов свидетельствуют о том, что не Дарий Мидянин, а персидский царь Кир захватил Вавилон в 539 г. Никакого Дария Мидянина история не знает, и само имя Дарий – персидское. Первым персидским царем по имени Дарий был Дарий I, сын Гистаспа, но он правил не до Кира, как утверждает автор Книги Даниила (6:28), а после него и даже после сына Кира, Камбиза (с 521 по 486 г.).

Невозможно представить себе, что такую путаницу мог допустить человек, бывший современником всех этих событий, занимавший самое высокое положение в придворных кругах царей Вавилонии и Персии и, следовательно, наилучшим образом осведомленный о внутренней и внешней политике этих стран.

При рассмотрении тех событий, которые в пророческих частях Книги Даниила описаны как предсказания о будущем, можно также обнаружить ряд ошибок, но показательно, что чем ближе подходит автор ко времени правления Антиоха IV, тем этих ошибок становится все меньше, а описание событий делается все более подробным и точным, совпадая с данными исторических источников. «Пророчества» Даниила вплоть до стиха 39 11-й главы включительно в точности «осуществились». В них в завуалированной форме, но вполне понятно описаны падение Вавилона и переход его под власть персов, разгром Персидской державы Александром Македонским и распад царства после его смерти, войны между Лагидами и Сел ев ки да ми (южными и северными царями) и первые годы правления Антиоха IV. Но далее как бы наступает резкий перелом. В стихах 11:40–43 описывается поход «наглого» и «надменного» северного царя, т. е. Антиоха IV на юг, оккупация им Египта и других «разных» стран, разграбление их сокровищ и увод в плен населения. Но в действительности ничего подобного не произошло. А в стихе 11:45 предсказано, что этот северный царь примет смерть («придет к своему концу») «между морем и горою преславного святилища». Для правоверного иудея горой преславного святилища могла быть только гора Сион, на которой стоял храм Яхве. Значит, Антиоху было напророчено погибнуть где-то в Палестине. Но, как известно из других источников, Антиох IV «пришел к своему концу» совсем при других обстоятельствах и в другом месте: в 164 г. он совершил поход в Иран и на обратном пути заболел и умер. Описанием смерти «презренного царя» Антиоха IV Епифана кончается 11-я глава Книги Даниила. В 12-й главе рисуются уже чисто апокалипсические, религиозно-фантастические картины конца света, воскресения мертвых и т. д.

Конечно, дело не в том, что начиная с 40-го стиха 11-й главы автору Книги Даниила внезапно изменила сила его «пророческого видения». Действительная причина перелома кроется в другом. Автор проявил незаурядную эрудицию относительно тех событий, которые были ему ближе во времени и пространстве, и слабое знание того, что произошло в далеком прошлом и вдали от него. Ясно, что Книга Даниила была написана не в Вавилонии, а в Палестине и не в VI, а во II в. до н. э. Время ее появления можно определить еще точнее: не ранее 15 декабря 168 г., когда, по данным других источников, в иерусалимском храме была установлена статуя (или жертвенник) Зевса («мерзость запустения»), но до 164 г., ибо о гибели Антиоха IV в этом году вдали от Палестины автор Книги Даниила еще не знал и поэтому «напророчил» ее неправильно.

Есть и другие доказательства позднего происхождения Книги Даниила. Лингвистический анализ обнаружил, что книга написана на еврейском и арамейском языках (с 4 стиха 2-й главы до 7-й главы) III–II в. до н. э. В ней имеется ряд заимствований из персидского и греческого языков; так, например, почти все названия музыкальных инструментов в 3-й главе оригинального текста – греческие: «песантерин» (в СП – «гусли»), «катрос» (в СП – «цитра»), «симфония» (в СП оставлено без перевода – «симфония»). Очевидно, что ко времени написания книги евреи уже имели регулярные отношения с греками, что произошло именно в период эллинизма, а не ранее.

Наконец, ряд идей и религиозных обрядов, описанных автором книги, также стали характерными для позднего иудаизма: например, обычай молиться в определенный час три раза в день, обратившись лицом к Иерусалиму (6:10), или ритуальные пищевые предписания (1:8). Но самым веским свидетельством позднего появления Книги Даниила является, пожалуй, то, что в ней, как уже было отмечено, впервые в еврейской религиозной литературе нашла отражение идея о воскресении мертвых и загробном воздаянии.

Можно считать доказанным, что Книга Даниила была написана между 168 и 164 гг. до н. э., в самый разгар гонений на веру Яхве при Антиохе IV Епифане, и что написал ее не выдуманный пророк Даниил в VI в., а какой-то другой человек, живший четырьмя веками позже в Палестине и намеренно скрывший свое имя. Можно даже попытаться представить себе личность этого человека. Многое о нем может рассказать эта книга.

Автор Книги Даниила неоднократно высказывает глубокое сочувствие и симпатию к «чтущим бога», стойким в вере Яхве, несмотря на все преследования и мучения. Но еще больше превозносит он тех, кого называет «вразумителями народа» (евр. «маскилей ам», в СП – «разумные из народа») (11:33), тех, которые были готовы не только сами во имя Яхве пострадать «от меча и огня, от плена и грабежей», но и «вразумляют многих» и «обращают многих к праведности» (11:33). Он утешает их: мучениям их скоро наступит конец, и если они страдают, то это необходимо «для испытания их, очищения и для убеления к последнему времени; ибо есть еще время до срока» (11:35). Зато, предсказывает он, когда наступит воскресение из мертвых, они будут «сиять, как светила на тверди… как звезды, вовеки, навсегда» (12:3).

Автор Книги Даниила, несомненно, и сам был из числа «вразумителей народа». Понятно, что эти люди должны были занять особенно непримиримую позицию по отношению к наступающему язычеству и особенно болезненно переживали полосу религиозных гонений при Антиохе IV Епифане. Они, надо полагать, играли ведущую роль и в партии хасидеев. Из других источников следует, что какая-то часть хасидеев примкнула к восставшим под руководством Иуды Маккавея и под влиянием их фанатической проповеди часть восставших на первых порах даже отказывалась сражаться по субботам, чтобы не нарушить заповеди Яхве. По свидетельству I Книги Маккавеев, эти люди, когда враги стали наступать, «не отвечали им, ни даже камня не бросили на них, ни заградили даже тайных убежищ своих, и сказали: мы все умрем в невинности нашей». И они действительно давали себя изрубить сотнями вместе со своими женами и детьми, пока вожди восстания, собравшись, не приняли специального постановления: всем воевать по субботам.

Но автор Книги Даниила вряд ли сам принимал участие в Маккавеевском восстании. Не от активной борьбы, не от военных действий придет спасение, и «не от человеческой руки» должны погибнуть «наглый царь» и его приспешники, а от вмешательства Яхве и его ангелов. Нужно только проявить терпение и стойкость, и ждать осталось уже совсем недолго: «Со времени прекращения ежедневной жертвы и поставления мерзости запустения пройдет тысяча двести девяносто дней. Блажен, кто ожидает и достигнет тысячи трехсот тридцати пяти дней» (12:11–12). Неясно, почему в этом месте приведены два разных срока [67]67
  Может быть, прав немецкий комментатор Книги Даниила, считающий второй срок позднейшим добавлением и «памятником разочарования и в то же время неизменной веры маккавеевских времен, которые побуждали благочестивых назначать столь Слизкие сроки до начала спасения, чю их приходилось затем не раз отодвигать» (Marti К. Das Buch Daniel. Tubingen – Leipzig, 1901, S. 92).


[Закрыть].

Что касается первого срока, тысячи двухсот девяноста дней, то библейская критика уже давно выяснила, как пришел автор Книги Даниила к этому числу. Дело в том, что по еврейскому календарю 1290 дней составляют ровно три с половиной года – половину семилетия, а к семилетиям у автора было особое отношение. Числу семь у многих народов в древности придавалось мистическое значение. Тремя веками ранее пророк Иеремия от имени Яхве объявил, что евреям придется страдать в вавилонском плену ровно семьдесят лет: десять семилетий: «Так говорит Яхве: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, тогда я посещу вас и исполню доброе слово мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие» (Иер. 29:10). Это-то число – семьдесят, по-видимому, и натолкнуло автора Книги Даниила на его расчеты о сроках. Сам он об этом рассказывает так: «Я, Даниил, сообразил по книгам число лет, о котором было слово Яхве к Иеремии пророку, что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима». Далее Даниил обращается к богу с длинной молитвой (которую большинство исследователей считают позднейшим добавлением), после чего к нему прилетает ангел Гавриил и «вразумляет» Даниила: Гавриил объясняет ему, что семьдесят лет, о которых написано в Книге Иеремии, надо понимать как семьдесят семилетий, «седмин»: «Семьдесят седмин определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная и запечатаны были видение и пророк, и помазан был святый святых. Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до помазанника владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена. И по истечении шестидесяти двух седмин предан будет смерти помазанник, и не будет, а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет… и до конца войны будут опустошения. И утвердит завет для многих одна седмина, а в половине седмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя» (глава 9).

Мы не случайно привели здесь слова Гавриила почти полностью. Дело в том, что христианское богословие предлагает видеть в этом месте Книги Даниила явное и бесспорное пророчество об Иисусе Христе. «События, предсказанные в девятой главе Книги Даниила, таковы, – пишет православный богослов И. Соловьев, – что вполне приличествуют одному только Христу спасителю и его времени… Через пророка Даниила богу угодно было предречь нам не только о действительном наступлении Христова спасения, но и о сроке времени, в который спасение это должно прийти и совершиться».

В действительности автор Книги Даниила, конечно, совсем не имел в виду пророчествовать о Христе. Попробуем разобраться в этом месте из Книги Даниила, чтобы понять его действительный смысл.

Мы узнаем из него, что автор Книги Даниила «сообразил по книгам число лет, о котором было слово Яхве к Иеремии пророку». Что это были за книги, в которые люди вчитывались, чтобы узнать тайны будущего своего народа? В числе их называется Книга пророка Иеремии. Важный факт! Можно не сомневаться, что в руках нашего автора были книги пророков Яхве, которые к этому времени уже были признаны каноническими, священными писаниями и словом божьим, т. е. те самые книги, которые позже стали одной из составных частей Ветхого завета. Но канон пророков был составлен и закрыт не ранее III в. до н. э. Еще одно свидетельство позднего происхождения Книги Даниила.

Итак, автор Книги Даниила, обнаружив в Книге пророка Иеремии пророчество о семидесяти годах, решил по своему его истолковать. У Иеремии сказано совершенно ясно: «Когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет…», т. е. Иеремия считал началом срока в 70 лет год, в который евреи были уведены Навуходоносором в качестве пленных в Вавилон. Так, по-видимому, понимал это и автор Книги Даниила. Он, конечно, знал эту дату и знал другую: 538 г. Он стал «соображать» и, должно быть, обратил внимание на то, что пророк Иеремия допустил ошибку: в действительности евреи пробыли в вавилонском пленении не 70 лет, а всего 49 (фактически 48, но вряд ли автор придавал большое значение точности датировки). И тут его озарила догадка. Ведь 49 – это ровно семь седмин лет; наверное, в пророчестве Иеремии вообще под годами подразумеваются седмины и 70 лет надо понимать как 70 седмин, т. е. 490 лет. Такой срок был предопределен для Израиля страдать под гнетом язычников, пока он страданиями не искупит свои грехи и не заслужит у Яхве милости и прощения. Семьдесят седмин лет, но начиная с какого года? Какую дату автор Книги Даниила принял за начало отсчета? Несомненно, ту же, что и Иеремия, – дату начала плена. В таком случае становится понятным, на кого намекал автор, вложив в уста ангела Гавриила слова: «до помазанника [68]68
  В синодальном переводе – «до Христа».


[Закрыть]владыки – семь седмин» (9:25). Очевидно, на Зоровавеля, поставленного Киром в качестве князя над вернувшимися в Иудею евреями. Этот потомок древнего царя Давида был окружен в религиозной традиции ореолом величайшей святости и величия. В Книге Захарии он как раз именуется «владыкою на престоле своем» (6:13) и «помазанником» (4:14).

Описав с помощью иносказаний первый период – первые семь седмин, автор переходит ко второму, продолжительность которого он определяет в 62 седмины, несомненно потому, что последнюю семидесятую седмину он счел необходимым выделить особо.