Текст книги "Нефть, PR, война"
Автор книги: Мишель Коллон
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 27 страниц)
Оригиналы программных материалов АОК или движений, предшествовавших ее возникновению, пока не найдены, несмотря на их интенсивные поиски. Ниже мы приводим краткое изложение позиций других албанских партий, опубликованное в “Уор рипорт "(War Report), Лондон, N46, 1996:
«Политические партии албанцев в Косово продолжают придерживаться идеи независимого и суверенного Косово. Самая крупная албанская партия, Демократическая Лига Косово (ДЛК), осталась верной своей главной цели, которая была определена на первой конференции в 1991 году: Косово – независимая и нейтральная республика. В программе Христианско-Демократической Албанской партии, опубликованной во время подпольных парламентских и президентских выборов 1992 года, подтверждается намерение создать «свободное и суверенное Косово» для осуществления национального единения всех албанцев. Парламентская партия Косово (ППК) в своей политической программе от марта 1992 года требовала политического суверенитета Косово. Социал-демократическая партия Косова подчеркивала, что 90 % населения Косово – это албанцы, и выступала в поддержку создания независимого гражданского государства. Крестьянская партия Косово в своей политической декларации от 1991 года также заявляет, что Косово должно стать независимым и суверенным государством. Целью Партии национального единства является союз с Албанией.
На одном из заседаний круглого стола во время обсуждения темы «Демократический процесс и отношения между этническими группами» вице-президент ДЛК Фехми Агани заявил: «Возвращение к положению, существовавшему в прежние времена, невозможно». Это был намек на положение об автономии Косово, как это было определено в рамках Конституции 1974 года».
Бранко Китанович, югославский коммунист: «Мы хотим, чтобы все трудящиеся имели равные права»«По конституции 1974 года 20% всех должностей в политической и общественной администрации Сербии было предназначено для албанцев. Таким образом, 20 % депутатов сербского парламента были выходцами из Косово. У Косово был свой конституционный свод законов, свое правительство, свой парламент и т.д. Другими словами, у них была полная автономия в составе Сербской республики, со статусом, практически равным статусу республики в составе федеративного государства. Просто они не имели права на отделение. В Косово все парламентарии, все судьи были албанцами. Но у них не было государственной независимости.
Даже на рынке труда сербы находились в ущемленном положении. В Косово они чувствовали себя за границей, а не в своей стране. Чтобы устроиться на работу, им нужно было говорить по-албански, в то время как албанцы могли работать в Сербии, не говоря на сербскохорватском языке.
Вначале и прежде всего мы хотим подчеркнуть, что ни одно правительство не может дать албанцам независимость в том объеме, в каком они желают получить ее. Это был бы первый шаг к объединению с Албанией, что затем вызвало бы серию цепных реакций. Изменение границ повлекло бы за собой неисчислимые тяжелые последствия для мира во всем регионе. Мы сторонники автономии Косово в составе Сербии. Мы хотим, чтобы все трудящиеся имели равные права вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности. Но мы не можем согласиться с тем, чтобы Косово стало государством в государстве».
Интервью греческой газете «Ршоспастис» (Rizospastis), 27 сентября 1998 г.
Кто уходил из Косово?
В 80-е годы американские и французские СМИ осуждали этнические чистки, в которых они обвиняли албанцев. «Нью-Йорк Таймс» писала тогда прямо противоположное тому, что напишет позднее.
«В действительности албанцы в Косово уже контролируют все важнейшие сферы жизнедеятельности: полицию, юстицию, сельское хозяйство, заводы, села и города... В настоящее время сербы все чаще вынуждены спасаться бегством от угрозы растущего албанского насилия. За последние семь лет уже двадцать тысяч сербов покинули Косово...»
New York Times, 10 novembre 1987.
Эти факты (необходимые для понимания контекста речи Милошевича, приведенной выше) в важнейших печатных органах Франции не упоминаются никем, кроме Жана-Франсуа Кана, главного редактора еженедельника «Марианна»:
«Сторонники применения силы (НАТО) возражают: но этническая чистка началась в Косово до начала агрессии. Увы! Можно тысячу раз повторять одно и то же, как это делают ежедневно СМИ, и все на одной волне, но от этого ложь не становится правдой. Двадцать лет назад в Косово было 70% албанцев, десять лет назад их стало 80%, а месяц назад уже 90%. И все доклады подтверждают, что сербы чувствуют себя все более униженными, презираемыми, изолированными. Иногда им угрожают, и они покидают родные места гораздо чаще албанцев».
Marianne, 5 avril 1999.
3. БЛИЖАЙШИЕ ЦЕЛИ НАТО
НАТО на службе глобализации
«Если мы хотим иметь прочные экономические отношения, которые позволили бы нам продавать свои товары по всему миру, нужно, чтобы Европа стала ключом ... Об этом и идет речь, когда мы говорим о всех тех вещах (так!), что происходят в Косово». Билл Клинтон, 23 марта 1999 г. [53]53
The Nation , 19 juin 1999.
[Закрыть]
Заметьте, какое презрение звучит в этом слове: «вещи». Стараясь убедить американцев, Клинтон фактически показывает, что ему, в сущности, глубоко безразлична судьба косоваров, так же как судьба всех других народов региона. Он цинично подтверждает, что эта война не имеет ничего общего с правами человека и угнетаемыми меньшинствами.
Сначала Клинтон сказал, что Югославию бомбили из-за ее отказа подписать соглашение в Рамбуйе. Верно! Этим соглашением или скорее ультиматумом предусматривалось, в частности, что «экономика Косово будет функционировать в соответствии с принципами свободного рынка. Не будет ставиться никаких препятствий для передвижения людей, товаров, услуг и капитала в Косово и из него».
Такова была истинная цель: взять под контроль экономику Косово, а затем и экономику Югославии. И не только ее. «Новая стратегическая концепция НАТО», провозглашенная в дни пятидесятилетия этой организации, отличается простотой и ясностью: НАТО присваивает себе право вмешиваться повсюду, где обнаружится «нестабильность или создастся угроза стабильности». А что ведет к нестабильности? «Этнические и религиозные разногласия, территориальные конфликты, нарушения прав человека, распад государств, неэффективные или безрезультатные попытки проведения реформ». Короче, если одно государство не спешит выполнить экономические указания транснациональных корпораций, НАТО имеет право его уничтожить. НАТО – это вооруженная рука транснациональных корпораций.
В редакционной статье «Нью-Йорк Таймс» прямо указывается накануне войны: «Для того чтобы глобализация расширяла свой охват, Америка не должна бояться действовать как супердержава, каковой она является. Невидимая рука рынка не сможет никогда функционировать без скрытого кулака. МакДональдс не может процветать без МакДоннела Дугласа, конструктора самолета Ф-15. А скрытый кулак, который гарантирует прочный мир для технологий Силиконовой Долины, – это вооруженные силы США: ВВС, ВМС и морская пехота»[54]54
New York Times. 28 mars 1999.
[Закрыть].
Для тех, кто до сих пор верит в то, что «рынок – это свобода», пришло время расстаться с последними иллюзиями.
Нельзя сказать, что правительство Милошевича вело прокоммунистическую политику. Однако в Милошевича Вашингтон метал громы и молнии. А все дело было в том, что он сопротивлялся проведению полной приватизации промышленности, банков и торговли в Югославии, чего от него требовали МВФ и МВБ.
Причина этого гнева была хорошо представлена в западных СМИ. «Нью-Йорк Таймс» от 18 июля 1996 года критикует «решение Милошевича сохранить государственный контроль и отказаться от приватизации». 4 августа «Вашингтон пост» выражается еще яснее: «Милошевич не смог понять политического значения падения Берлинской стены. Другие коммунистические политики приняли западную модель и сблизились с Европой, а Милошевич пошел в другом направлении».
В Дэйтоне в конце 1995 года США решили, что они смогут заставить Югославию согнуться. Однако она продолжает защищать свою независимость...
Почему Запад хочет уничтожить ЮгославиюПосле крушения социализма на востоке Европы США заключили целую сеть соглашений, договоров и создали множество военных и экономических организаций с целью установления контроля над Центральной и Восточной Европой. Экспансия НАТО заключается в том, чтобы установить в этих государствах начиная с Польши, Венгрии и Чешской республики – военное господство Вашингтона. Но Югославия оказалась единственной страной в регионе, которая отказалась войти в НАТО. Она занимает стратегическое положение (см. далее: Балканы являются стратегически важным регионом). И она ревностно оберегает независимость своей армии.
Вашингтон навязал свою «Инициативу по сотрудничеству для Юго-Восточной Европы», в задачу которой входит планирование реорганизации приватизированных стратегических секторов хозяйства: электроэнергетики, нефтедобычи, телекоммуникаций, научных исследований, банков. Но Югославия единственная в Европе страна, которая отказалась участвовать в этой инициативе.
Конечно, в Югославии осуществляется сотрудничество с некоторыми транснациональными корпорациями и существуют планы приватизации. Конечно, от этого местная буржуазия развилась и обогатилась. Но при этом слышны критические высказывания населения против обогащения определенных кругов, в той или иной степени близких к структурам власти.
Однако базовые секторы промышленности остаются в собственности государства, осуществляется планирование в интересах общества и развития экономики, не дезинтегрированной, в отличие от России. Летом 1999 года один работник транспортного предприятия нам говорил с гордостью, что составлен пятилетний план и что, несмотря на все трудности, он был выполнен на 80%.
Югославия не отказалась от попыток контролировать вмешательство иностранного капитала. И правильно сделала. Последствия положения, при котором западные транснациональные корпорации диктуют странам Восточной Европы свои законы, хорошо видны на примере России (демонтированные заводы, падение производства, невыплата зарплаты), Болгарии, Румынии, Албании... А югославы имеют право сопротивляться вторжению западного капитала?!
По этим двум неотделимым друг от друга причинам Запад осуждает «непримиримого» Милошевича. Действительное преступление Югославии состоит в том, что она оказывает сопротивление транснациональным корпорациям и НАТО.
Короче говоря, югославский народ бомбардировали только для того, чтобы навязать ему рынок, называемый «свободным». Крупные мировые державы называют это «глобализацией»: ни одна страна в мире не имеет права сама определять свой путь экономического развития в интересах собственного народа.
12 спонсоров НАТО
12 крупнейших американских фирм заплатили каждая по 250 000 долларов для спонсирования совещания на высшем уровне по случаю 50-й годовщины НАТО в Вашингтоне, сообщает «Вашингтон Пост» 13 апреля 1999 года:
Америтех (Ричард Ноутбэрт)
Даймлер Крайслер (Роберт Либераторе)
Боинг (Кристофер В. Хансен)
Форд Мотор (Жак А. Нассер)
Дженерал Моторе (Джордж А. Пиплз)
Хониуэлл (Майкл. Р. Бонсиньорс)
Люсент Текнолоджиз (Ричард А. МакГинн)
Моторола (Арнольд Бреннер)
Некстел Комьюникейшнс (Дэниэл Ф. Акерсон)
СБС Комьюникейшнс (Эдвард Уайтакр мл.)
ТРВ (Джозеф Горман)
Юнайтед Текнолоджиз (Джордж Дэвид)
Газета объясняет, почему эти транснациональные корпорации заинтересованы в проведении совещания:
«Большинство фирм Почетного комитета продают продукцию, пользующуюся наибольшим спросом на развивающихся рынках Восточной и Центральной Европы. Америтех, например, заинтересован в продаже телефонных сетей. Форд и Дж.М. имеют автомобильные заводы в Европе. Другие компании, как Истман Кодак и изготовитель ракет Рейтеон Ко., также принимают в этом участие, но более скромное. Поддержка, оказанная этими фирмами совещанию в верхах, является как бы продолжением активного участия многих компаний США в расширении НАТО. Особенно этим отличаются компании ВПК, такие как Локхид Мартин или Бетезда. В последние годы компании ВПК США оказывали мощное давление на Конгресс в пользу принятия в НАТО Венгрии, Польши и Чешской республики. Джеральд И.Х. Соломон, бывший конгрессмен, а ныне частный лоббист, заявляет: «Мы хотим, чтобы они покупали американские товары».
И это только начало. Межправительственная организация – Международный институт по исследованию проблем мира в Стокгольме (СИПРИ) – сообщает, что в перспективе Югославию ждут новые войны: «Завтрашние войны будут отличаться от сегодняшних. Отныне надо устанавливать новый мировой порядок». По мнению СИПРИ, то, что сегодня осмеливаются называть «современным понятием международной безопасности», характеризуется, в частности, «экономической и технологической глобализацией, которая противостоит регионализации и фрагментации политической сферы»[55]55
Le Soir, 17 juin 1999.
[Закрыть].
Военными средствами навязать глобализацию, положить конец фрагментации? В понятных выражениях это означает, что отныне ни одна страна не имеет права самостоятельно определять выбор своего экономического и политического пути. Ни одна страна не может оставаться в стороне от системы, где господствуют транснациональные корпорации, ввиду угрозы использования бомбардировок по любому поводу.
Весь ход этой войны подтверждает сказанное выше: действительно, речь шла о полном разрушении экономики, об устранении всех препятствий на пути западных транснациональных корпораций.
НАТО намеревалось «изгнать сербскую армию» и «спасти албанцев». Но целью бомбардировок скорее были другие части Сербии, чем Косово.
НАТО систематически уничтожало ключевые предприятия югославской экономики, о чем мы расскажем в следующей главе. Например, табачную фабрику «Дин» (это что, военное производство?), которая, к слову, была второй по производительности на Балканах.
Ни одна бомба не упала на фармацевтический завод «Галеника». Нужно знать, что этот завод был приватизирован американским миллиардером Паничем (об этом см. нашу книгу «Лживый покер»). Другие приватизированные предприятия также не были подвергнуты бомбардировке.
Предупреждение другим народамВарварское разрушение всей экономики Югославии – это безжалостное предупреждение всем странам мира, которые хотят оставаться независимыми.
НАТО – это приватизация в самом грубом смысле этого слова, это новая колонизация при помощи бомб. НАТО призвано наказывать непослушных, возвращая их в каменный век и, таким образом, открывая дорогу транснациональным корпорациям.
Нападение на Югославию – это только первый шаг на пути к другим сражениям: одна из первых целей экспансии НАТО – взятие под контроль кавказской нефти и ослабление Москвы, как мы это далее увидим. В своей книге «Великая шахматная доска» (см. следующие страницы) Збигнев Бжезинский упоминает Кавказ под примечательным термином «евразийские Балканы». Югославия была всего лишь испытательной лабораторией.
«Глупцами они не были!»
Американский писатель Микаэль Паренти показывает экономические причины этих бомбардировок, на первый взгляд, слепых и «неэффективных»:
«Обескураженные воздушным уничтожением Югославии, многие прогрессивные деятели убеждали себя, что «в этот раз» США вели справедливую борьбу. «Да, бомбардировки не дали ожидаемого эффекта, они были глупыми! – говорили они. – Но должны же мы были что-то делать».
В действительности бомбардировки были какими угодно, но вовсе не глупыми. Они отличались глубокой безнравственностью, они были эффективными и разрушили большую часть того, что осталось от Югославии, превратив ее в страну приватизированную, лишенную промышленности, колонизированную и нищую, в поставщика дешевой рабочей силы, в страну, беззащитную перед проникновением иностранного капитала. Когда уничтожается производительный капитал в любой части света, это увеличивает потенциальную стоимость инвестиционного капитала в любой другой части света. Это особенно справедливо в настоящее время, когда западный капитализм переживает кризис перепроизводства.
Полное разрушение сельскохозяйственного производства в результате налетов авиации западных стран (как это было в Ираке и Югославии) или вследствие политики, проводимой международными экономическими организациями АЛЕНА и ГАТТ (в Мексике и в других странах), ведет к уменьшению потенциальной конкуренции и к увеличению рынков сбыта для транснациональных компаний агробизнеса. Разрушить государственный югославский завод по производству удобрений или сигарет или же суданский фармацевтический завод, финансируемый государством, это значит прямо способствовать росту стоимости инвестиций их западных конкурентов».
«У меня открылись глаза»
Открытое письмо болгарской женщины сербской оппозиции.
В сентябре болгарская женщина по имени Благоста Цончева обратилась с открытым письмом к «сербской» демократической оппозиции»:
«До июня 1993 года я была активисткой Союза демократических сил (СДС). СДС – это зеркальное отражение Сербского Альянса за реформы (СДО – Союз демократической оппозиции).
В Болгарии Союз демократических сил или СДС получил много денег – автомобили, ЭВМ, роскошные плакаты (привезенные из-за границы в больших грузовиках) – на проведение выборной кампании 1990 года и следующей выборной кампании для того, чтобы получить возможность придти к власти, а затем закрепиться там. Мы считаем, что определенные суммы продолжают поступать и сейчас, но только прямо в карманы правящей верхушки СДС.
Во время войны США против Югославии болгарское правительство СДС оказало существенную помощь США, предоставив им и НАТО все запрашиваемые воздушные и наземные коридоры.
Так откуда поступают деньги в СДС? Я думаю, что ответ вы знаете.
Вот так. У нас в Болгарии уже десять лет существует демократия по-американски. Для меня это были самые ужасные годы. Что же у нас произошло?
Благодаря находящимся у власти пылким руководителям СДС МВФ и МБ сумели истребить болгарскую промышленность, разрушив государственные предприятия и подорвав национальную безопасность.
Каким образом они истребили болгарскую промышленность? Тремя способами: I. Приватизировав наши заводы и затем ликвидировав их. 2. Прямой их ликвидацией. 3. Продажей их за гроши мощным иностранным фирмам. Например, медеплавильный комбинат в г. Пирдопе был продан буквально за копейки бельгийскому концерну Юньон Миньер бельж (Union Miniere beige).
Я вам процитирую болгарскую шутку, популярную во время войны против Югославии. Два турецких летчика пролетают над Болгарией и смотрят вниз. Один из них говорит: «Странно, разве мы здесь сбрасывали бомбы?» А другой ему отвечает: «Не валяй дурака! Это Болгария. У них здесь и без бомбардировок вид хорош».
В результате мы имеем: толпы безработных, нищие на улицах, дети, умирающие прямо на улице из-за наркотиков или недоедания. Старики, роющиеся в помойке в поисках несчастного куска хлеба.
В 1989 году пенсия матери моего друга составляла 105 левов. Сейчас она составляет не более 46 левов. Один доллар это 1,87 лева. Исходя из этого, вы можете себе представить, как живет эта старая женщина 75 лет. Вчера мой шурин рассказал мне, что видел, как бывшая директриса школы, где учился его сын, рылась в помойке.
Уровень детской смертности возрос. Уровень рождаемости упал. Молодые люди отказываются жениться и иметь детей. Раньше Болгария была государством с бесплатным медицинским обслуживанием, бесплатным образованием, социальными пособиями и льготами для матерей и стариков.
В соответствии со старым законом (при тоталитарном режиме) о пенсиях женщины выходили на пенсию в возрасте 55 лет, а мужчины – в 60 лет. По новому закону о пенсиях (американскому и демократическому) пенсионеров больше не будет. Новая система требует 90 лет стажа для женщин и 95 для мужчин. Но что станет со всеми гражданами 35 – 45 лет, которые остаются безработными уже долгие годы?
Число детей, не посещающих школу, увеличивается с каждым годом. Посещение дантиста становится роскошью. Говорят об увеличении тарифов на медицинское обслуживание еще на 60 – 70%. А МВФ, кроме того, требует, чтобы не предоставлялись субсидии общественному транспорту. Открыть границы, превратиться в «открытое общество» – вот о чем разглагольствует Джордж Сорос, который повсюду финансирует газеты, радиостанции, неправительственные организации и политические партии, облегчающие уничтожение жизнеспособных народов. Теперь мы поняли, что означают эти красивые призывы к «открытому обществу».
Это означает уничтожение значительной части болгарской промышленности, за счет которой болгарские граждане всегда могли прокормиться. Это означает, что многие продукты питания и другие продукты низкого качества – это я еще мягко выражаюсь, говоря о низком качестве – беспрепятственно поступают в Болгарию, что подрывает все усилия местных производителей.
Мы являемся, наверное, одним из самых крупных потребителей пресловутых бельгийских цыплят с диоксином. А в результате некоторые местные производители разорились и погрязли в нищете. То же самое произошло с производителями салями и сосисок, а также с производителями телятины.
На маленькой ферме моего кузена было четыре коровы. Он не мог продать телят в течение двух лет. Два теленка пали. Сам он разорился. Фирма, покупающая телят, объясняет, что предпочитает покупать мороженое мясо по низким ценам. Качество же не имеет значения....
Фабрика по производству носков и нижнего белья «Фазан» в городе Рузе находится на грани банкротства из-за турецких носков, продаваемых за 0,5 лева и наводнивших болгарский рынок. Носки «Фазана» стоят I лев. Если они будут продаваться дешевле, «Фазан» разорится.
Вот вам «открытые границы» по рекомендации господина Сороса. У вас теперь есть ясное представление о том, что такое демократия по-американски, и том, что она принесла Болгарии.
Чего хотят сербы? Видеть, как их старики роются в помойке? Или как их дети не могут посещать школу, потому что обувь или учебники стоят слишком дорого?»
Почему никогда не говорят о «8-м и 10-м коридорах»?
Через три недели после начала войны генерал Майкл Джексон, командующий войсками КФОР в Македонии, а потом в Косово, сообщил итальянской газете «Sole 24 Ore»: «Сегодня обстоятельства, по которым мы оказались здесь, изменились. Сегодня абсолютно необходимо гарантировать стабильность в Македонии и обеспечить ее вступление в НАТО. Но мы, разумеется, останемся здесь надолго, поскольку необходимо гарантировать безопасность энергетических коридоров, проходящих по территории этой страны».
Итальянская газета уточняет сказанное: «Ясно, что Джексон намекает на 8-й коридор, направление «Восток – Запад», по которому должен пройти трубопровод, подводящий энергоресурсы Центральной Азии из терминалов Черного и Адриатического морей и соединяющий Европу с Азией. В этом и состоит объяснение того, почему крупные и средние державы, и в первую очередь Россия, не хотят оказаться исключенными при распределении ролей на Балканах в ближайшие месяцы».
Почему надо так усиленно скрывать экономическую1 сущность этого конфликта? Зачем представлять работы, начавшиеся в Албании летом 1999 года, как «реконструкцию» или «поддержку эффективных и надежных проектов», в то время как речь идет просто о начале сооружения 8-го коридора, давно уже спроектированного и профинансированного? Почему надо усиленно скрывать, что центральную часть стратегических планов всех великих держав составляет сооружение паневропейской транспортной системы?
Стратегический проект ЕС
«Коридоры» – это проект, предложенный ЕС в начале 90-х годов. Цель проекта: полная интеграция экономики и территории Восточной Европы в европейский рынок. Практически все эти стратегические оси исходят из «сердца» Европы – Германии или непосредственно связаны с ним.
Коридоры это совокупность средств коммуникаций К востоку и юго-востоку: 18 000 км автомагистралей, 20 000 км железных дорог, 38 аэропортов, 13 морских портов и 49 речных, несколько нефтепроводов и газопроводов. Их задача облегчить поток инвестиций на Восток, приток капиталовложений в экономику восточных стран и поток сырья и готовой продукции с Востока. Проект имеет стратегический характер: ЕС предусмотрел вложить в него 90 миллиардов евро до 2015 года.
На представленной карте видно, что по территории Косово, которое служит уже многие века соединительным путем между Европой и Средним Востоком, проходит один из таких коридоров. Во время Второй мировой войны этот путь был основным для немецкой армии.
США не скрывают своего желания контролировать стратегические узлы коридоров, расположенных на Балканах. Они наложили вето на проект коридора 10, проходящего через Сербию. Они предложили 100 миллионов долларов Румынии для того, чтобы изыскать возможность прокладки нефтепроводов севернее (по территории Венгрии).
Они преследуют две цели: вывести Югославию из игры и воспрепятствовать интересам России на юге Балкан. Итальянская нефтяная фирма ЕНИ наметила строительство нефтепровода от Питешти (Румыния) до югославского нефтеперерабатывающего комбината в Панчево. Но американские самолеты целеустремленно разбомбили это предприятие.
Стратегическое значение коридоров
«Коридоры» – это стратегические автомагистрали завтрашнего дня для европейской экономики. Сражение за получение контроля над ними – это сражение за получение прибылей во многие сотни миллиардов евро.
Каким путем пойдут товары с Востока или с Юго-Востока, а особенно нефть и газ с территории стран бывшего СССР? Решение проблемы конкурирующих нефтепроводов вызвало целый пожар на Кавказе (см. карты в нашей книге «Лживый покер»). И так будет продолжаться дальше, что вполне понятно при взгляде на карту соперничающих нефтепроводов (см. далее).
С одной стороны, Москва хочет, чтобы нефть продолжала поступать с Кавказа через Россию в северном направлении и через Черное море в западном. Вашингтон прилагает большие усилия для того, чтобы нефтепроводы проходили не по территории России, чем будут ослаблены ее позиции в этом регионе. Главной задачей США является навязывание строительства длинного и дорогостоящего нефтепровода Баку – Джейхан через Турцию.
Это столкновение интересов продолжается на Балканах. Отсюда появление конкурирующих проектов для того, чтобы получать нефть из региона Черного моря. Турция хочет помешать российским танкерам проходить через пролив Босфор под предлогом экологической опасности. А Украина хочет построить трубопровод длиной 670 км от Одессы в северном направлении.
Напротив, Румыния хочет получать русскую нефть из Новороссийска в своем порту Констанца. В то же время в греко-американских интересах провести трубопровод от болгарского порта Бургас до Эгейского моря, что сделало бы нерентабельным трубопровод турок.
Все грядущие войны будут иметь запах нефти.
Сражения за контроль стратегических путей
Коридор № 4:
Соединяет румынский порт Констанцу (Черное море) с Бухарестом, Будапештом, Австрией и Германией. Благодаря этому две последние страны получают доступ к нефти, газу и другому стратегическому сырью, поступающему с Кавказа через Россию и Черное море. Первая проблема: поскольку Румыния очень гористая страна, этот коридор обязательно проходит вдоль Дуная, а значит ... через Белград. Отсюда важность контроля над Югославией (см. «Лживый покер»). Вторая проблема: США хотят ликвидировать русский путь (см. далее).
Коридор № 5
Соединяет Триест (Италия), Любляну (Словения), Будапешт (Венгрия) и Киев (Украина). Два ответвления: Загреб (Хорватия) и Братислава (Словакия). Италия и Россия крайне заинтересованы в том, чтобы был осуществлен этот проект, равно как и Германия, ставшая крупнейшим инвестором в Словении.
Коридор № 8:
С востока на запад он соединяет болгарский порт Бургас (расположенный также на Черном море и конкурирующий с Констанцой) со Скопье (Македония) и албанским портом Дуррес. А отсюда потоки направляются в итальянские порты Бари и Бриндизи. США и Италия поддерживают этот проект, представленный АМБО (Албано-македонско-болгарской нефтяной корпорацией), в которой американцам принадлежат основные капиталы. Именно таким образом Вашингтон хотел бы контролировать поставки нефти на Запад. Вместе с тем этот путь в значительной степени снижает эффективность немецкого пути через Дунай. Не исключено, что США предпочтут болгарский путь очень дорогому турецкому нефтепроводу Баку – Джейхан. Однако тогда у них возникнут проблемы в отношениях с Турцией.
Коридор № 10:
Соединяется с коридором № 8 в Скопье, пересекает Косово, проходит через Белград, Загреб, Любляну и заканчивается в Германии[56]56
(1) Sole 24 Ore. 13 avril 1999.
Sergio Cararo. Cecenia: Nuova guerra del petroUo? (iruklit), Rome 1999.
Karen Talbott. Backing up Globalization, Free trade and privatization with Military Might, International Center for Peace and Justice (USA), juin 1999.
[Закрыть].
«Реконструкция» или демонтаж?
Итальянский исследователь Серджио Караро долгое время изучал политику перемещения итальянских предприятий на Восток. По его мнению, захват Югославии и Балкан повлечет за собой массовые потери рабочих мест в Италии и на Западе: «Поток капиталовложений, направляемых на реконструкцию, представляется общественному мнению в странах НАТО как «благоприятный случай для развития предпринимательства» со всеми вытекающими из этого положительными последствиями для ослабленных европейских экономик и, в частности, для итальянской.
Позвольте оспорить этот идиллический прогноз. В период с 1990 по 1998 год итальянские предприятия перенесли за рубежи страны около 300 000 рабочих мест, из них 120 000 – в Центральную Европу и на Балканы.
Прежде всего, обратимся к мифическому «Северо-Востоку». Например, цеха, работавшие на субподряде для Бенеттона и Стефанеля, были заменены цехами, расположенными в Восточной Европе (главным образом, в Румынии).
Теперь обратимся к мифическому «Юго-Востоку». Один из главных производителей обуви Филанто объявил о закрытии своего филиала в Саленто. Нужно напомнить, что Филанто стала одной из первых итальянских фирм, перенесших свое производство в Албанию. Это существенно увеличило капиталы фирмы, оборот и прибыль, но только не количество рабочих мест в Италии. Выгоду от этого бума получили только владельцы предприятия.
Наконец, эта экспансия инвестиций итальянских предприятий совпала с бумом вывоза итальянских капиталов. Бывший министр экономики Чампи оценил сумму «утечки» капиталов только за один 1998 год в 80.000 миллиардов лир (1.600 миллионов бельгийских франков).
Это означает, что итальянские предприятия, которые переносят производство за границу, не только лишают своих граждан рабочих мест, но и не возвращают в страну прибыль, полученную в результате инвестиций за границей. Эта прибыль, полученная в условиях налогового рая, затем попадает в пенсионные, инвестиционные и прочие фонды других стран. В связи с изложенным выше полной иллюзией представляются ожидания тех, кто готовится к «социализации» прибылей от участия итальянских предприятий в реконструкции разрушенной войной Югославии».
Sergio Cararo. // «Grande Cioco» nei Balcani e in Eurasia (inedit). Rome, decembre 1998.
