Текст книги "Нефть, PR, война"
Автор книги: Мишель Коллон
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 27 страниц)
Военный бюджет США будет увеличен на 70%. С кем готовятся воевать?
Драма в Коламбайн Хай Скул (убийство 13 учащихся двумя молодчиками из крайне правой организации) свидетельствует об огромной ответственности, которая лежит на родителях за воспитание своих детей в духе ненасильственного разрешения конфликтов. Билл Клинтон, 24 апреля 1999 г. Военный бюджет США должен быть увеличен на 70%. ; Билл Клинтон, 26 февраля 1999 г.
Чистое безумие! Военный бюджет США уже сейчас составляет головокружительную сумму в 270 миллиардов долларов. Почти столько же тратят на военные цели все остальные страны мира. Однако 2 января 1999 г. Клинтон просит увеличить военный бюджет до 296 миллиардов в 2000 г., а затем последовательно и до 380 миллиардов к 2005 г. Еще 110 миллиардов долларов! А уже 26 февраля он говорит о необходимости увеличения военного бюджета на 70%![132]132
Clinton Remarks on US Foreign Policy, 26 fevrier 1999.
[Закрыть]
Некоторое время спустя Пентагон заявляет о намерении увеличить суммы, расходуемые на закупки вооружений, с 44 миллиардов долларов в 1998 г. до 53 миллиардов в 1999 г. и до 60 миллиардов в 2000 г. Речь идет о новых F-22, о модернизации танков «Абрамс» и вертолетов «Апач», о новом эскадренном миноносце, об ударных подводных лодках и новом военно-транспортном самолете!
В серьезной прессе это событие осталось почти незамеченным, однако любой здравомыслящий человек не может не задать себе два вопроса: 1. С кем собираются воевать США? 2. Неужели этим деньгам нельзя найти лучшего применения?
Средств, затрачиваемых на американскую армию только в течение одного года, хватило бы, чтобы вылечить все эндемические болезни в «третьем мире», дать начальное образование всем детям на планете и обеспечить их питанием на 10 лет вперед.
На школы денег нет, а на пушки естьЛучшее применение этим средствам можно было бы найти и в самих США. В январе 1998 года в одном из колледжей Бруклина упавшим с крыши кирпичом была убита шестнадцатилетняя девушка. Несколько дней спустя в одной из высших школ Нью-Йорка рухнула стена. По признанию местных властей, ремонтные работы в школе были перенесены из-за еще более плачевного состояния десятков других школ.
Через шесть месяцев американский Конгресс отклонил запрос о выделении (в течение нескольких лет) 5 миллиардов долларов на преодоление кризиса школьной инфраструктуры. Пяти миллиардов на школы нет. Зато всегда найдутся еще сто десять миллиардов на нужды генералов и торговцев оружием!
Какова цена войны с Югославией?
• Расходы НАТО на эту войну оцениваются в 150 миллиардов французских франков (22,5 миллиардов евро). Если деньги, потраченные на разрушение Югославии, поделить между беженцами, каждому из них досталось бы не менее 25 тысяч евро.
• К этим прямым затратам следует добавить ущерб, нанесенный Югославии, а также потери предполагаемых доходов, понесенные ее соседями в результате блокады Дуная, эмбарго, остановившего торговлю, дестабилизации, вызванной массовым исходом беженцев...
• Один американский истребитель В-2 стоит 2 миллиарда долларов или столько же, сколько составляет в сумме национальное богатство, создаваемое Албанией за год.
Во имя помощи?
• Вся гуманитарная помощь, направленная в регион, по совокупности оценивается в 1,6 млрд. французских франков (10 млрд. бельгийских франков). В такую же сумму обходилась и одна ночь бомбардировок.
• Как пишет писатель Эдуардо Галеано, только за одну ночь Клинтон потратил на войну сумму, равную той, что была обещана им в качестве помощи странам Центральной Америки, пострадавшим от урагана «Митч».
Кто в выигрыше?
• Уже в течение первой недели боевых действий акции компании «Raytheon», производящей ракеты «Томагавк», подскочили на 10%. По окончании войны, заявил пресс-секретарь компании Дэвид Ши, фирма готовится к получению заказов на один миллиард долларов. По словам президента компании, «оборонная промышленность сейчас находится на подъеме благодаря растущим политическим потребностям. Новые заказы позволят создать запасы на случай будущих конфликтов».
Reuter, 18 juillet 1999.
• «Индекс 20 крупнейших мировых компаний по производству оружия непрерывно растет», писали через месяц после начала войны эксперты такого солидного издания, как Jane's Defence Weekly.
Кто платит?
• По данным исследования, проведенного греческой газетой «Элефтеротипия», через двадцать лет расходы на вооружение стран Европейского Союза составят от 1 до 1,5 триллиона евро, то есть, от 6.500 до 10.000 миллиардов французских франков (от 40.000 до 60.000 млрд. бельгийских франков)! В газете цитируется один из документов Европейской комиссии, в котором процесс милитаризации экономики характеризуется следующим образом: «Индустриально-технологическая база обороны имеет особое значение для экономического развития».
Eleftherotypia, 24 mai 1999.
Многие политические деятели уже заявляют о «необходимости» пересмотра государственных бюджетов с тем, чтобы повысить уровень нашей «безопасности» (см. далее).
Между тем США уже сейчас не имеют себе равных по уровню милитаризации. В 1999 г. базовый бюджет американской армии составил 270 млрд. долларов. Помимо того 30 млрд. долларов предусмотрено на так называемые «чрезвычайные» военные расходы. Добавьте сюда 336 миллиардов долгов, оставшихся от прошлых войн и некоторых военных программ, и по совокупности вы получите сумму, равную... половине федерального бюджета!
«Таким образом, – пишет американский журнал «Covert Action», – мы тратим на армию столько же, сколько на все остальные программы: профессионального обучения, образования, жилищного строительства, защиты окружающей среды, космических исследований и НАСА, научных исследований, торговлю, судебную систему и десятки других программ, вместе взятых!»[133]133
Covert Action (США), зима 1999, с. 99.
[Закрыть]
В 1997 г. Пентагон официально назвал «потенциальными противниками» семь стран: Ирак, Северную Корею, Кубу, Ливию, Судан, Сирию, Иран. Военные бюджеты этих «врагов» – взятые вместе – едва ли составят 15 млрд. долларов. Сравните это с 270 миллиардами США. Значит, Вашингтон готовится к нападению на другие страны. На какие же?
В приведенном выше внешнеполитическом заявлении Билла Клинтона особенно поражает один пассаж: «Экономика России идет ко дну». Действительно, трудно отрицать факт полного ее банкротства, вызванного политикой реставрации капитализма. Что же делать? Пока американский президент заявляет о желании « работать с Россией, сохраняя терпение и реализм»...
Однако его следующая фраза звучит уже как гром среди ясного неба: «В целях уменьшения угрозы, порождаемой возможной нестабильностью в России, я представил в Конгресс проект об увеличении военного бюджета в ближайшие пять лет на 70%». Итак, врагом является Россия. А также Китай, что видно из фразы, звучащей вслед за этой.
Но это еще не все. Каковы размеры военного бюджета России? Всего 25 миллиардов долларов в 1997 г. и 11 миллиардов в 1998 г. А Китая? 17 миллиардов. То есть, Вашингтон уже сейчас обладает подавляющим превосходством. Но, может быть, существует еще какой-то потенциальный противник?
Безусловно, существует. Это «дружественные» армии стран Европы и Японии, вместе взятые, тратящие на военные цели 226 миллиардов долларов. Именно по отношению к ним Клинтон хочет добиться значительного отрыва, чтобы не допустить превращения Европы в сверхдержаву, способную в один прекрасный день бросить вызов мировому господству США.
Военная промышленность Европы и СШАВ области торговли смертью, чем по своей сути является военная промышленность, США добились весьма высокого уровня концентрации производства, значительно опередив другие страны (см. нашу книгу «Лживый покер»).
Однако их конкуренты в Европе тоже не сидят сложа руки и все активнее участвуют в процессах слияния. Так, уже в 1998 г. англичане пытаются создать свой собственный центр, предприняв объединение путем слияния «Бритиш Аэроспейс» и «ДжЕС-Маркони». Этот процесс растревожил весь муравейник, пишет бельгийская «Суар»: «Одним махом опрокинуты все схемы реструктуризации электронной промышленности и военного ракетостроения. Образование британского гиганта с оборотом 17,6 миллиарда евро, вертикально интегрировавшего все отрасли оборонной промышленности, идет вразрез с планами создания двух европейских объединений: в области военной электроники и военного ракетостроения, которые до сих пор служили ориентиром для этой перестройки»[134]134
Le Soir; 29 janvier 1999.
[Закрыть]. В Париже и Берлине не скрывают свою досаду. По словам одного французского бизнесмена, «это слияние может окончательно сорвать проект создания франко-англо-германского объединения в области военного и гражданского ракетостроения», к которому в дальнейшем могли бы присоединиться и итальянская «Аления», и испанская «Каса», и шведская «Сааб». Недовольна и германская «Даза»: «Этот процесс не представляет собой слияние в рамках Европы; возможно, он только осложнит процесс европейской интеграции»[135]135
Le Soir, 20 janvier 1999.
[Закрыть].
Говоря о махинациях с «ДжЕС» и о сценарии слияния, газета «Монд» подчеркивала: «Арбитр, возможно, находится на той стороне Атлантики. Теперь слияние с компаниями «дружественных» стран будет получать одобрение Вашингтона, а во главе этих дружественных стран стоит Великобритания»[136]136
Le Monde, 20 dectmbre 1998.
[Закрыть][137]137
*
[Закрыть].
Представляет интерес перечень «дружественных» стран Вашингтона: Великобритания, Норвегия, Нидерланды, Австралия, Канада. Впрочем, тут же «Монд» коварно замечает: «Что же до списка стран, заслуживающих меньшего доверия, то он держится в тайне». И действительно, Вашингтон пытается использовать союз с Лондоном для ослабления своих оппонентов: Парижа и Берлина.
Теперь самое время затронуть два тесно связанных вопроса. 1. Особое положение и роль Великобритании, находящейся в промежутке между США и Европейским Союзом. 2. Будущее военных отношений между США и Европой.
Новые технологии для грядущих войн
Сразу после окончания войны в Югославии НАТО заказывает новейшую и чрезвычайно дорогостоящую систему управления и контроля своими военно-воздушными коммуникациями. Как поясняет один французский аналитик, она предназначена для управления в ходе многочисленных войн, которые Альянс собирается вести в разных точках планеты:
«Реорганизация НАТО в соответствии с доктриной Клинтона, то есть преобразование Альянса в организацию, готовую к вмешательству в любой точке мира, где происходят массовые нарушения прав человека и возникает угроза американским интересам, происходит в предвидении будущих конфликтов.
Долгосрочными цепями этого преобразования являются устранение влияния России в Средней Азии, а также блокада Китая. В выборе средств предпочтение отдается воздушным силам, даже если при этом придется внести поправки в теорию войны без жертв.
Прогнозируя эти войны, 22 июля 1999 г. НАТО решило обзавестись новой системой контроля воздушных операций и управления ими, называемой сокращенно «ACCS». Испытания в рамках этого проекта, имеющего свою историю, проводятся уже почти шесть лет в Германии, Бельгии, Франции и Италии.
Разработкой новой системы, общая стоимость которой оценивается в 20 миллиардов французских франков (3 миллиарда евро), займется зарегистрированная во Франции компания «Air Command Systems International», объединяющая «Raytheon» и «Thomson CSF». Уже в следующем году на командном пункте НАТО будет установлена центральная компьютерная станция системы, после чего предусматривается поэтапное размещение командных пунктов в каждой из стран – членов Альянса.
Тем временем уже оформлены заказы на производство комплексных средств координации оборонительных ракет поля боя и воздушного наблюдения за наземными целями. Решение о создании этой системы принималось без всякого демократического контроля».
Редакционная статья в Lettre ilectronique du reseau Voltaire,
25 juillet 1999.
Военное соперничество между США и Европой и особая роль Великобритании
Удастся ли Европе окрепнуть настолько, чтобы стать сверхдержавой? Это зависит от ее способности разрешить четыре взаимосвязанные проблемы:
1. Изменить расстановку сил в сфере экономики за счет создания своих собственных гигантов, возглавляемых Германией и способных вести игру с компаниями США хотя бы на равных.
2. Провести политическое объединение Европы. Для этого Берлин должен потеснить Лондон, поскольку Вашингтон, старший партнер Лондона, на словах поддерживая ЕС, на деле всячески пытается ограничить его политический вес.
3. Создать общеевропейскую военную индустрию, способную соперничать с гигантами США.
4. Создать общеевропейскую армию, способную самостоятельно действовать в любой точке планеты.
Великобритания занимает второе место в области оборонной промышленностиВ отношениях между США и Европой особая роль отведена Великобритании. От того, на чью сторону она встанет, в значительной степени зависит, быть или не быть Европе сверхдержавой.
Особенности британской военной политики были тщательно изучены английским автором Герпалом Брером. Ниже мы приводим некоторые цитаты и цифры из его работы[138]138
Etudes marхistes, avril-juin 1999, pp. 71, 76,80,81,82.
-238-
[Закрыть]. Брер обращает внимание на такой важный факт: даже в период упадка британское могущество по-прежнему складывается за счет внешнего мира. В 1990 г. четвертая часть всей прибыли Великобритании поступала от капиталов, размещенных за границей. Другой существенный показатель: каждый десятый работник, занятый в промышленности, связан с производством оружия.
При столь сильной зависимости от прибылей, получаемых за счет экспорта капиталов, становится понятным, почему Великобритания является самой «интервенционистской» державой в Европе. Это же чистосердечно признает и «Стратеджик Ревю», официальное издание британского министерства обороны: «Основой нашей экономики является мировой рынок. Доля, которую составляют внешние инвестиции в нашем национальном доходе, выше, чем в экономике любой другой страны. В экономику развивающихся стран мы вкладываем столько же, сколько Франция, Германия и Италия, вместе взятые».
Двойная игра Европы
Говоря о двойной игре, которую ведет Европа в отношении США, британский аналитик Герпал Брер подчеркивает:
«Поставив своей целью достижение самостоятельности в области обороны, Европа должна, по крайней мере на первых порах, утверждать, что ее усилия не направлены на ослабление НАТО.
Ведь европейские руководители в полной мере отдают себе отчет в том, что главенствующую роль в последней войне на Балканах играла военная мощь США. Именно американские бомбардировщики В-2 проделали дальний путь от Миссури, чтобы сбросить смертоносный груз своих умных бомб на югославские объекты. Только США располагают бомбами спутникового наведения, разведывательными самолетами и другим новейшим оружием, только США в состоянии запускать ракеты «Круиз». Исключение составляет Британский Королевский Флот, располагающий несколькими баллистическими ракетами, но они производятся и заряжаются в США. А раз так, то сейчас не самое лучшее время раздражать США. Впрочем, именно поэтому косовский кризис показал неотложность решения вопроса об общеевропейской обороне.
Осуществление этого проекта требует от Европы увеличения расходов на исследовательские работы, необходимые для производства высокотехнологичного снаряжения, подобного имеющемуся у армии США. Это означает необходимость оснащения европейской авиации новыми видами оружия, которые позволят поражать дальние цели, создания средств поиска и спасения летчиков после падения самолета, а также увеличения парка военно-транспортной авиации».
Etudes marxisies, avril-juin 1999, p. 84.
Правда, в последние годы военные расходы Лондона значительно сократились (с 5,1% до 2,8% валового национального продукта). Это же касается и численности вооруженных сил, составившей в 1997 г. 210 000 человек по сравнению с 347 000 двадцатью годами раньше (попутно заметим, что половина этого состава базируется за пределами Великобритании).
Тем не менее британская оборонная индустрия по-прежнему процветает. Ее ответом на бюджетные ограничения внутри страны стало увеличение экспортных поставок. Лондон занял второе место на рынке вооружений, а его доля в мировой торговле оружием составляет 25%. Одиннадцать из двадцати крупнейших компаний Великобритании заняты производством вооружений. Этим и объясняется то признание в любви, которое прозвучало из уст министра обороны Джорджа Робертсона (лейбориста, впоследствии занявшего пост генерального секретаря НАТО): «Наша оборонная промышленность является одной из лучших в мире. Она приносит пять миллиардов фунтов стерлингов годового дохода от экспорта и дает работу 440 тысячам человек. Мы должны выполнить перед ней свои обязательства».
«Выполнить обязательства» перед военной промышленностью? Это тот случай, когда выбирать приходится одно из двух: либо воюй сам, либо заставь воевать других. «В этой бешеной схватке за рынок орудий смерти и разрушения, – пишет Герпал Брер, – нет места рассуждениям о человечности, нравственности, совести, этике».
Лондон: в тесном союзе с США, но при этом...Великобритания, все еще сохраняющая силы, несмотря на закат своего могущества, давно уже делает ставку на всемерную поддержку своей военной промышленности и «особые отношения» с США. Лондон всецело присоединился к США и во время войны в Персидском заливе, и в поддержании эмбарго и продолжении бомбардировок Ирака и, наконец, в войне в Югославии. Подобная позиция стала поводом для лозунга, который скандировали разгневанные арабские демонстранты: «Клинтон – убийца, а Блэр – его пес!».
Надо учесть, что США являются главным рынком сбыта продукции британских оружейных компаний, которая составляет 40% всего американского импорта оружия. Поэтому можно понять безоговорочную, готовность Лондона участвовать во всех предприятиях дяди Сэма. Столь же понятна и настойчивость, с которой «Стратеджик Ревю» рекомендует: «Необходимо увеличить существующие ресурсы совместных сил быстрого развертывания, некоторые части которых должны быть готовы к переброске в кризисные регионы менее чем за сутки». Лондон уже строит два новых авианосца, по своим размерам в два раза превышающие уже имеющиеся. Каждый из авианосцев обойдется в 4 миллиарда фунтов стерлингов.
Как предупреждают лондонские стратеги, «Великобритания должна располагать военными возможностями действовать одновременно на двух фронтах, если она хочет сохранить свои позиции в мире». Вот уж от кого не приходится ждать спокойных времен
…под давлением со стороны Берлина и ПарижаДо сих пор Лондон всегда занимал сторону Соединенных Штатов в их действиях, направленных на то, чтобы помешать Европе обрести самостоятельность прежде всего в военной области.
«Однако, – подчеркивает Герпал Брер, – Великобритании все труднее сохранять свою позицию в связи с решением наиболее влиятельных стран – членов Европейского Союза, в первую очередь Франции и Германии, добиться принятия общеевропейской стратегии в сфере внешней политики и безопасности».
Поворотным пунктом в действиях Лондона можно считать подписание в декабре 1998 г. соглашения в Сен-Мало, когда он отказался от традиционного противодействия формированию единой европейской политики в военной области. В своем комментарии Герпал Брер пишет: «Европейская буржуазия готовится к тому, что Делор назвал «войной за ресурсы XXI века», т.е. к схватке за новый передел мира, опираясь на надежные вооруженные силы, способные противостоять армии любого другого империалистического блока».
События в Косово только ускорили этот процесс. 29 мая 1999 г. в Тулузе, в самый разгар войны, Франция и Германия заявляют о своей «решимости всемерно способствовать оснащению Европейского Союза всеми необходимыми средствами для противодействия международным кризисным ситуациям», причем без прямого участия США. В своем комментарии, опубликованном 31 мая 1999 г., «Файнэншл Таймс» пишет: «События в Косово убедили французов в том, что Европа должна действовать независимо от США, так как по целому ряду приоритетов ЕС все больше и больше расходится с Вашингтоном».
Слияние компаний как экономическая необходимостьЧем же продиктована подобная настойчивость Берлина и Парижа? Причины этого лежат исключительно в области экономики: если европейская промышленность хочет играть заметную роль в мире, да и просто выжить, она обязана идти по пути слияния.
Клаус Науманн, руководитель военного ведомства Германии (см. «Лживый покер»), нащупал слабое место: «Хотя сумма военных бюджетов европейских стран составляет 60% от американского, они используют на 50% больше гражданского и военного персонала. При этом боеспособность их вооруженных сил составляет всего 10% от боеспособности армии США»[139]139
Frankfurter AUgemeine. 13 novembre 1999.
[Закрыть].
Науманн выражает интересы европейского военно-промышленного комплекса: необходима перестройка военной промышленности для повышения отдачи капиталовложений. В связи с этим на ближайшие годы предусматривается проведение в жизнь следующих направлений в области промышленной политики. 1. Увеличение общих военных расходов Европы, в первую очередь на научно-исследовательские работы. 2. Увеличение производительности труда за счет массовых увольнений в ходе процесса слияния компаний, так как уровень концентрации производства в Европе гораздо ниже, чем в США. Например, производством ракет здесь занимаются двенадцать компаний (а в США – только три).
Англичанин Робертсон принимает эту логику: «Если мы как континент хотим иметь больший вес, нам следует избавиться от избыточных мощностей»[140]140
Etudes marxistes , avril-juin 1999, p.85.
[Закрыть]. И правительство Блэра выступает за слияние европейских оружейных компаний.
«На благо мира»?
Военные в это не верят
Военные, особенно соперничающие между собой, зачастую проявляют редкий цинизм – в первую очередь в публикациях для внутреннего использования – в отношении гуманитарной лексики, используемой при обращении к широкой общественности. Это наглядно видно уже из первых строк статьи, опубликованной во французском журнале «Дефанс Насьональ» в феврале 1999 г.:
«Алиби (именно так!) «операции по поддержанию мира» удобно использовать также для продвижения американской культуры и военной продукции. В ходе операций ООН американские войска в местах дислокации мастерски завязывают контакты в интересах армии или частных компаний (например, через резервистов). Цель контактов – оказание услуг в военной (снаряжение, консультирование, реорганизация армий) или в гражданской (реконструкция или модернизация инженерных коммуникаций, строительные работы и т.д.) сферах. Специализированная военная служба должна установить контакты с местными властями, а затем доказать им свою незаменимость. Недавно в Боснии активно работали 1200 американцев из этой службы (сравнительно с дюжиной французских специалистов).
Крупные оружейные концерны были основными организациями, финансировавшими избирательную кампанию Клинтона в 1996 г., во время которой он высказался в поддержку расширения НАТО на Восток. А разве не они заправляют в «Комитете за расширение НАТО» – вашингтонском лобби, созданном для ведения работы по разъяснению членам Конгресса выгод от подобного расширения?
Агенты американского ВПК проявили завидную коммерческую хватку (...), как только войска США вступили на боснийскую землю, а также с тех пор, как планы расширения НАТО обрели реальные контуры».
