Текст книги "Нефть, PR, война"
Автор книги: Мишель Коллон
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 27 страниц)
Сопротивление народа
Как стало известно позже, стратеги НАТО рассчитывали, что для полной победы им понадобятся два-три дня бомбардировок. Они были не готовы встретить столь мощный отпор со стороны югославского народа. 72 дня яростных бомбежек не смогли поставить его на колени. И сегодня многие югославы по-прежнему считают, что надо было не подписывать соглашение, навязанное НАТО, а продолжать сопротивление.
Югославы – гордый народ, имеющий давние традиции борьбы с иностранными захватчиками. Они и сегодня не забыли о преступлениях, совершенных немецкими фашистами, а в последние годы они люто возненавидели и НАТО.
Во время пребывания в стране в мае 1999 г. вместе с 15 бельгийцами, совершавшими «Вояж мира», мы могли не раз убедиться в том, что несмотря на неисчислимые беды и страдания, причиняемые этому народу, агрессия НАТО не вызывала ничего, кроме презрения и отказа встать на колени.
На огромных мостах, перекинутых через Дунай в Белграде, регулярно собирались тысячи людей (см. далее), создавая живой щит, который должен защитить их город и их мосты от натовских бомб.
Агрессия может быть признаком слабостиОдним из важнейших уроков этой войны стала сила народного сопротивления. На первый взгляд казалось, что великие державы непобедимы, что они могут себе позволить безнаказанно бомбить кого угодно и где угодно. Но у этой медали есть и оборотная сторона. Нападая на Ирак, Сомали, Югославию, а завтра, может быть, и на другие страны, Вашингтон и его союзники расписываются в своей беспомощности, в невозможности навязать Новый мировой порядок мирным путем.
В Сиэтле торгово-экономическая организация, представляющая этот Новый мировой порядок, испытала удар мощной волны общенародного сопротивления. В конечном итоге цель любой войны, против кого бы она ни велась – Ирака, Югославии или другой страны – в том, чтобы поставить мировые ресурсы под контроль транснациональных корпораций. Это станет очевидным, когда будет рассеян информационно-пропагандистский туман и ложь, над созданием которых старательно работает НАТО. Только тогда станет возможным создание такого же широкого международного фронта борьбы за мир, как тот, что вынудил США убраться из Вьетнама.
Варварские бомбардировки и военные преступления НАТО открыли многим югославам глаза на благодеяния западного капитализма. В первый же день нашего пребывания в Белграде 18 мая 1999 г., в самый разгар бомбардировок, мы услышали такую шутку:
– Знаете, кто выиграет следующие выборы в Югославии?
– Нет.
– Билл Клинтон: ведь только ему одному удалось объединить сербов.
НАТО объединило югославовВ этой шутке есть немалая доля правды. Агрессия НАТО дала мощный толчок патриотическому объединению югославов. Молодой белградский студент по имени Мирослав сказал нам: «Я не согласен с нашим президентом Милошевичем по многим вопросам, я поддерживаю оппозицию. Но в Югославии никто не примет ультиматума НАТО. Что бы сказало американское правительство, если бы Югославия поставила США такой ультиматум: «Или вы подписываете это соглашение и даете Техасу возможность отделиться и присоединиться к Мексике, или мы вас будем бомбить!»
Во время прошлых поездок в Югославию нам доводилось встречаться со множеством людей, представлявших самые разные слои населения и точки зрения. В то время приблизительно 25% югославов высказывали свои симпатии Западу. В основном это были представители зажиточных слоев общества (например, имевшие родственников в США) и мелкобуржуазной – прежде всего столичной – интеллигенции.
Однако ни давление НАТО, ни щедрое финансирование со стороны США не только не способствовали усилению оппозиции, но даже вызвали обратный эффект. В чем тут причина?
Сразу отбросим упрощенческий подход западных СМИ. Получив заказ на демонизацию, они, выполняя его, изображают Югославию как страну, где личная диктатура Милошевича делает все, чтобы лишить людей доступа к информации, права свободно мыслить и на основе этого расценить агрессию НАТО как необходимый акт, который обеспечит югославам свободу волеизъявления. Весьма жалкое объяснение.
Во-первых, у югославов, в том числе в Косово, всегда было много партий, а также средств массовой информации, большинство из которых занимает сугубо прозападные позиции. Однако больше всего югославы дорожат своей независимостью и своей страной. Даже самые жестокие страдания и лишения не смогут заставить их подчиниться воле транснациональных компаний и НАТО.
В референдуме, проводившемся в Сербии в апреле 1998 г., 98,95% принявших участие в голосовании высказались против западного вмешательства в ход кризиса (при 5,3 миллиона участников это 73% сербского населения)[156]156
Reuters, 24 avril 1998.
[Закрыть]. Милошевич не навязывал силой свою волю, напротив, сам югославский народ не позволил бы ему уступить давлению Запада.
В Югославии вам не найти ни одного человека, согласного отдать Косово и позволить НАТО воцариться в качестве господина и повелителя на Балканах. В самом начале войны один из двух главных лидеров оппозиции Зоран Джинджич бежал в Черногорию. Его партнер и соперник по оппозиции Вук Драшкович заявил тогда, что Джинджич теперь сможет въехать во власть только на американском танке. Сущая правда. Но она относится и к самому Драшковичу. Почему?
Большая дилемма оппозицииКонечно, у югославов немало причин для недовольства, особенно на фоне лишений, пережитых ими за годы действия эмбарго. Здесь никто не стесняется критиковать власть. Бюрократия, привилегии, более или менее законно нажитые состояния – упреков хватает. Но и это не помогает оппозиции прорваться во власть.
Все дело в «выходе», который она предлагает: подчинение воле Запада, транснациональных корпораций и НАТО. Югославы знают об этом и этого не хотят.
Все мечтают об улучшении условий жизни. Но в то же время все знают, что допуск в страну транснациональных компаний приведет к увольнению каждых двух работников из трех (МВФ этого требовал еще в 1989 г.) и к потере всех социальных завоеваний. К тому же перед глазами у югославов – предостерегающие примеры Болгарии и Албании.
Именно потому, что оппозиции не удается приобрести популярность, несмотря на миллионы долларов, щедро выделявшиеся ей Вашингтоном (см. далее), НАТО, в нарушение всех международных правил ведения войны, своей главной мишенью выбрало гражданское население.
«Искусство как форма духовного сопротивления»
Художник из Антверпена Франс Дасе был одним из участников «Вояжа мира», состоявшегося в мае 1999 г.:
«Среди художников Югославия пользуется солидным авторитетом. Например, широко известна полиграфическая выставка в Любляне, проходившая раз в два года. Но начиная с 1990-го, когда было введено эмбарго, международные связи югославских художников резко пошли на убыль. Именно поэтому они были так рады нашему приезду. «Почему весь мир против нас?» Они этого не понимают.
Для многих людей искусство является одной из форм духовного сопротивления. Против бомбардировок художник ничего не может сделать, кроме того, что выйти со своим искусством на улицу и постараться оказать моральную поддержку своим согражданам.
Каждому знакома символическая мишень, придуманная двумя рекламными дизайнерами. Ее можно увидеть повсюду: в автобусах, в такси, в магазинах... У меня сложилось впечатление, что большая часть людей искусства пробудилась только после того, как вспыхнула война. До этого мало кто интересовался политикой. Теперь же на каждом шагу можно увидеть художников, рисующих на улице. Вокруг них собирается много людей, идут оживленные споры».
Solidaire, 23 июня 1999 г.
Живые щиты на мостах Белграда
Участники «Вояжа мира» Кьель Блейс, гентский студент, и Мари-Клер Новак, монахиня, работающая в Африке по оказанию помощи детям-беженцам, побывали на одном из белградских мостов:
«Суббота 22 мая, 7 часов вечера. Если бы не бомбардировки, которые вскоре опять начнутся и будут терроризировать население, вечер можно было считать чудесным. Любуясь закатом и великолепными историческими памятниками, мы спускаемся по живописным улицам старого города к последнему мосту через Дунай перед впадением в него Савы.
Этот огромный мост представляет собой основную транспортную артерию, связывающую старый город с Новым Белградом, построенным на месте бывшего нацистского концентрационного лагеря. (...) НАТО, уже не раз бомбившее этот экономически развитый район города, похоже, решительно настроено обратить в руины этот экономически важный район.
НАТО рассматривает мосты в качестве стратегических объектов. В расположенном на севере городе Нови Сад не осталось ни одного целого моста. Именно поэтому в Белграде сразу же родилась идея защиты мостов с помощью живых щитов.
Занятие мостов стало повседневным выражением сопротивления. Решимость населения поражает воображение. «Все же, прекрасно осознавая опасность, они приходят сюда многочисленными группами, – говорит нам Реля. – Может быть, это заставит НАТО хоть на время отказаться от бомбардировок наших мостов!»
Сейчас здесь находятся приблизительно 200 человек, многие размахивают флагами. Узнав, что мы приехали из Бельгии специально, чтобы выступить в защиту мира, они направляются к нам вместе с журналистами сербского радио и телевидения.
Почему, несмотря на бомбардировки, мы приехали в Югославию? Чтобы быть рядом с белградцами и потом рассказать в Бельгии о злодействах, совершаемых НАТО.
Люди не могут сдержать своей радости. Плачущая женщина, двадцатилетний сын которой находится на косовском фронте, обнимает Мари-Клер и дарит ей значок участника живого щита. Кьель получает в подарок светящееся сердечко, на котором написаны первые буквы названия страны – «YU». Мы пожимаем десятки рук, нас обнимают. Мы обменивается адресами: мы еще вернемся».
Могут ли быть «независимыми» СМИ, находящиеся на содержании американского миллиардера?
Западная пресса классифицирует югославские СМИ на основании крайне примитивных критериев. Плохие это те, которые поддерживают нынешний курс на отпор Западу. Плохие и заслуживающие наказания – в том смысле, что «Суар» и многие другие газеты одобрительно отнеслись к бомбардировке (как наказанию) белградского телевидения самолетами НАТО, во время которой погибли 16 журналистов, гримеров и техников. В разряд хороших попадают так называемые «независимые» СМИ. Что же на самом деле означает это слово «независимый»?
Ответ содержится в бюллетене Фонда Джорджа Сороса: «С 1992 по 1998 гг. Фонд Сороса поддержал создание полудюжины независимых ежедневных газет Сербии (в том числе в Косово) и Черногории, нескольких еженедельных изданий, трех независимых агентств печати, более чем сорока независимых местных периодических изданий и журналов, более чем пятидесяти независимых телерадиостанций, двух ассоциаций независимых журналистов и независимого пресс-центра».[157]157
Open Society News. весна 1999 г.
[Закрыть]«Независимый», «независимый»! Это красивое слово мелькает в каждой строке. Но какой смысл в него вкладывает один из величайших биржевых спекулянтов в мире мультимиллиардер Сорос (см. нашу книгу «Лживый покер»)?
Гордостью медиа-империи Сороса в Югославии является знаменитая радиостанция «Б-92». Ее главный редактор и основатель Веран Матич пишет: «Наша роль состоит не только в том, чтобы давать информацию, но в том, чтобы развлекать и быть борцами».
«Быть борцами»? За идеи своего хозяина господина Сороса или против? В сущности, радиостанция «Б-92» никогда не была независимой. Ее задача состоит в пропаганде ценностей свободного рынка, иначе говоря, того самого оголтелого капитализма, который помог Джорджу Соросу скопить свое состояние. Уж не хочет ли он заставить нас поверить в то, что, слушая его радио и пользуясь его рецептами, мы все станем мультимиллиардерами?
Совсем не мирные мысли хозяина «Радио Б-92»
Судя по докладу, сделанному Соросом 27 мая 1999 г. в университете Джона Хопкинса (США), его истинное мышление не отличается открытостью, вопреки тому, что нам говорят об этом. Сорос, конечно, полностью поддержал нападение НАТО на Югославию, так как «Милошевич нарушил международное соглашение, подписанное им в октябре прошлого года». Ложь: нарушила соглашение АОК, но пойдем далее. Гораздо серьезнее следующее: миллиардер выступает за то, чтобы подобных военных агрессий стало в будущем больше.
Он прямо предлагает сформировать мировое правительство, располагающее усиленной военной организацией для обуздания непокорных государств: «Политический союз, направленный на продвижение свободного общества (читай: открытого для проникновения Запада), мог бы даже внести изменения в деятельность ООН, особенно, если бы в него вошло гораздо больше стран, чем в НАТО. НАТО же оставалось бы его вооруженной рукой».
Короче говоря, согласно программе «независимого» щедрого миллиардера, НАТО должно затеять еще несколько войн для того, чтобы насильственно навязать «открытость» странам, которые пока еще не оценили ее достоинств.
Но шутки в сторону. Слово «независимый» стало волшебным словом в устах специалистов по манипулированию общественным мнением. Западные журналисты, которые изображают СМИ, контролируемые Соросом, «независимыми» прекрасно при этом зная, откуда поступают деньги в эти СМИ, – становятся пособниками пропаганды войны.
Кстати, во время войны «Радио Б-92» продолжало вещать под контролем НАТО из-за границы. Сначала это делалось с борта самолета, облетавшего границу Югославии (НАТО контролировало все воздушное пространство), а затем с передатчика австрийского правительства. Впрочем, впоследствии постарались найти не столь вызывающие методы сотрудничества.
Почему Милошевич подписал это?
План, навязанный Югославии 3 июня 1999 г., появился на свет в результате прямого нарушения международного права. Югославский парламент был вынужден принять то, что НАТО цинично назвало «мирным планом», в результате давления, оказываемого на страну в течение 72 дней посредством страшных бомбардировок.
1090 самолетов и вертолетов, из которых 770 были американскими, выполнили более 31 тысячи «самолетовылетов на задание». Журналист «Монд» Жак Иснар писал: «Большая часть ударов, направленных против мирного населения, имеет своей целью сделать невыносимой его повседневную жизнь, причем это делается сознательно и совершенно открыто. Во время бомбардировок не щадят ни одной из систем, которые принято относить к важнейшим системам жизнеобеспечения населения: системы подачи электроэнергии, в том числе в больницы, водоснабжения, продовольствия, телефонной связи...»[158]158
Le Monde. 2 juin 1999.
[Закрыть].
Обратившись в очередной раз к нормам международного права, можно утверждать, что подобная акция должна рассматриваться как террористическая. Как пишет далее Иснар, НАТО умышленно «бомбило население в надежде, что оно откажет существующему режиму в своей поддержке».
Одной из причин поражения Югославии стала предательская позиция России. Ее поддержка с самого начала носила довольно ограниченный характер, а в решающий момент официальный представитель Ельцина Виктор Черномырдин и вовсе занял сторону НАТО в проталкивании так называемого «мирного плана». Одна из голландских газет заметила: «Именно таким образом Черномырдин доказал, что Россия по-прежнему нужна мировому сообществу и продолжает оставаться важным фактором международной жизни»[159]159
NRC Handelsbad,5 juin 1999.
[Закрыть].
Многие югославы критиковали Милошевича за подписание «мирного плана». Страна не была побеждена, говорили они, население продолжало оказывать сопротивление, а армия, практически полностью сохранив свою боеспособность, горела желанием заставить НАТО очень дорого заплатить за ведение сухопутной кампании.
В Америке некоторые тоже задавали этот вопрос. В статье, опубликованной под заголовком «Почему Милошевич капитулировал в Косово?», некая неописуемая личность по фамилии Бжезинский проанализировала разные официальные объяснения...
Может быть, Милошевича вынудила уступить военная ситуация? Нет. Ведь все могли убедиться, пишет Бжезинский, в том, что «уходя из Косово, югославская армия находилась в довольно приличном состоянии, понеся лишь незначительные потери в живой силе и технике, в сравнении с теми, которые приписала ей НАТО».
Тогда, может быть, разрушения, причиненные экономическому сектору страны? Тоже нет: «При всей их болезненности они не сломили духа гражданского населения. Напротив, сербская армия, казалось, ждала с нетерпением, когда же НАТО наберется смелости ввязаться в сухопутную войну, надеясь нанести Альянсу тяжелые политические потери».
Может быть, Милошевич уступил из-за того, что Белграду не удалось расколоть страны НАТО? «Доля правды в этом есть, – продолжает Бжезинский, – но это не объясняет, почему, при всей относительной неэффективности воздушных налетов, сербское руководство так неожиданно согласилось на подписание договора».
По словам Бжезинского, все объясняется позицией Москвы, которая готовилась послать в Косово 2500 авиадесантников для поддержки российского контингента, совершившего внезапный марш-бросок из Боснии. С какой же целью? Захватить для России отдельный сектор и в случае необходимости принять участие в разделе края.
Но, «к сожалению для Кремля, дело приняло совсем другой оборот. Не только Венгрия, но и Болгария, и Румыния отказались предоставить ей воздушный коридор. И Кремль благоразумно решил не испытывать далее судьбу. Контингент, вступивший в Приштину, был предоставлен сам себе. Россия еще неделю настаивала на предоставлении ей отдельного сектора, но уже 18 июня вынуждена была уступить»[160]160
Z. Brzezinski, Why Milosevic capitulated in Kosovo, The New Leader.
7 octobre 1999.
[Закрыть].
Вот в чем якобы главная причина отступления России. Многие стороны этих событий еще предстоит прояснить, но в любом случае это свидетельствует о решающем значении расширения НАТО на Восток. Расширения, явно направленного против Москвы.
Отношение Москвы к Югославии: закулисная сторонаСовершенно очевидно, что югославское руководство возлагало большие надежды на Россию. Быть может, слишком большие?
Ельцинско-путинская группировка находится у власти потому, что всегда готова засвидетельствовать делами свою покорность Западу, и потому, что принимала активное участие в развале СССР в 1991 г. От компрадорской буржуазии, разбогатевшей на обслуживании интересов западных транснациональных компаний, трудно было ожидать проявления высокого духа патриотического сопротивления. После 1991 г. ельцинско-путинская группировка регулярно предавала Югославию, поскольку полагала, что в основном именно таким образом можно напомнить о себе как о солидном дипломатическом партнере, а заодно и выклянчить кредиты у международных организаций. Вашингтон давал кредиты с тем, чтобы еще более подчинить себе российское руководство, при том, что его основной целью всегда оставалось ослабление России.
Только чем больше наступал Вашингтон, тем меньше оставалось у российских лидеров свободы маневра. Сдав Югославию, они посчитали, что теперь уже ничего не угрожает их покою. Ничуть не бывало! Сразу же они были атакованы в Чечне исламскими сепаратистами, вооружаемыми и поддерживаемыми... всеми местными друзьями Вашингтона. Что ж, энергоресурсы – один из главных источников доходов российских лидеров (Черномырдин входит в руководство «Газпрома»).
Постоянная сдача Москвой всех своих международных позиций не только позволяет США уверенно чувствовать себя, но и поощряет их к дальнейшей экспансии. Нападение НАТО на Югославию послужило тому, что у многих в России открылись глаза, в частности, у многих в армии. Иллюзии относительно великодушия Запада разрушаются, и остановить это разрушение трудно. Победа Вашингтона может обернуться его поражением. По тому, как будут развиваться события на Кавказе, можно будет судить о многом.
«Мирный план»?
Соглашение, навязанное Югославии 3 июня 1999 г.
Ст. 2. Осуществит под контролем вывод всех (Это является нарушением суверенитета Югославии и международного права, а также создает чрезвычайно опасный прецедент, так как отныне любое государство в мире может подвергнуться агрессии НАТО) военных, полицейских и военизированных сил из Косово (Вывод югославских сил будет производиться в соответствии с этим предписанием. В то же время силы АОК будут продолжать действовать в Косово).
Ст. 5 Совет Безопасности ООН примет решение об учреждении (Позор! НАТО заранее налагает на ООН обязанность «принять решение») временной администрации Косово, которая будет представлять собой часть международного гражданского присутствия и под руководством которой народ Косово будет пользоваться значительной автономией в составе Федеративной Республики Югославия.
Ст. 8. Полностью принимая во внимание соглашения, подписанные в Рамбуйе, и принципы суверенитета и территориальной целостности (Верх цинизма: сколько же надо бесстыдства, чтобы подтверждать «принцип суверенитета Югославии» после 72 дней его систематического попрания! Через несколько месяцев станет очевидно, что обязательства, вытекающие из этого «соглашения», соблюдала только одна сторона. Суверенитет Югославии будет попран всеми решениями Бернара Кушнера и оккупационных властей) Федеративной Республики Югославия и других стран региона, а также демилитаризацию АОК (...).
Примечание 2. Система объединенного командования, политическое руководство которым осуществляет НАТО и которое проводит консультации с заинтересованным силами, не являющимися членами НАТО (Примечание 2. Россия низведена до роли жалкого придатка НАТО, которое, возможно, будет с ней консультироваться. В обмен на это унижение Россия должна гарантировать, что Совет Безопасности проголосует за оккупацию Косова).
