Текст книги "Нефть, PR, война"

4. Не ведет ли Вашингтон двойную игру?

США усиленно притворяются, что крайне возмущены насильственными действиями, которые предпринимает АОК в настоящее время. Но нам следует отметить несколько обстоятельств... 1. Они пальцем не пошевелили, когда формирования АОК вышли из Косово, чтобы произвести нападение на район Прешово в Центральной Сербии. Хуже того: проникновение формирований АОК началось... из оккупационной зоны США в Косово. 2. Вашингтон и НАТО лишь теперь намереваются «предпринять попытки, направленные на пресечение потока вооружений и боевиков, движущегося на юг Сербии и в Македонию»[204]204
  Заявление Робертсона (НАТО). АР, 6 mars 2001


[Закрыть].

Однако любой человек, едущий по территории Косово, не может не заметить ограждений и контрольных пунктов КФОР через каждые пять километров. Только ведь эти же соединения КФОР работают с албанскими переводчиками и другим персоналом, которые совсем недавно были боевиками АОК. Правда, теперь АОК трансформировалась во вполне официальный «Корпус защиты Косово». Короче говоря, сколько ты ни ищи оружие, принадлежавшее АОК, ни оружия, ни даже самой АОК не найдешь.

Впрочем, майор Джим Маршалл, официальный представитель КФОР от США, заявил 6 марта 2001 г.: «Нам удалось установить личности 75-150 боевиков, действовавших в Танушевце (Македония). Мы видели, как они вышли из Косово и вошли в Македонию, и как они, оставив свою амуницию и оружие, вернулись, перейдя границу».

Возникает небольшой и, может быть, не очень умный вопрос: кто помешал вам арестовать этих людей? В Косово сейчас дислоцировано 45 000 солдат НАТО, и все они никак не могут остановить 150 террористов?!

Не могут или не хотят? 11 марта 2001 г. в британской газете «Обсервер» несколько высокопоставленных европейских представителей КФОР, а также ряд ответственных представителей македонской администрации недвусмысленно обвинили ЦРУ – в том, что именно оно всячески поощряло формирования АОК в 2001 г. к проведению наступательных операций на юге Сербии «для того, чтобы сделать неустойчивым положение югославского президента – воспитанника времен Слободана Милошевича». Кто сегодня может быть уверен в том, что эти «поощрения» прекратились?

5. Начнет ли АОК новую войну?

Что же может произойти далее? С точки зрения стратегической, о целесообразности ведения албанцами описываемых боев вокруг Танушевце можно говорить лишь в том случае, если они служат своеобразным прологом к более серьезным военным столкновениям. Например, к тому, чтобы взять под контроль г. Тетово, расположенный в пяти километрах от границы Косово.

В любом случае ясно одно: АОК, проигравшая на выборах в прошлом году – потому что подавляющее большинство косовских албанцев не хочет жить в условиях постоянной войны, – может вновь взять под свой контроль и положение, и территорию только путем применения насилия. Это относится и к Македонии, где АОК намеревается защищать права албанского меньшинства. При этом все забывают, что уже в течение многих лет каждое новое правительство Македонии формируется на основе коалиции с албанскими партиями. Вместе с тем надо помнить, что захват власти и, следовательно, расширение оперативного пространства для действия мафиозных структур – все это возможно только в результате войны.

Таким образом, тактика, используемая АОК, очень понятна и состоит в том, чтобы нагнетать напряженность в попытках спровоцировать выступления македонской и югославской армий. Все это делается в надежде на то, что указанные вооруженные силы предпримут репрессивные меры против албанского мирного населения, как это сделали некоторые сербские соединения в течение первых дней после начала бомбардировок НАТО. Если бы это произошло, АОК удалось бы достичь сразу двух целей: 1. интернационализировать конфликт (к этому мы еще вернемся); 2. провести успешную вербовку новых боевиков из числа албанской молодежи, доведенной националистической пропагандой до фанатизма. Надо помнить, что уровень безработицы в албанской общине Македонии достигает 60%, несмотря на довольно хорошо развитую сеть мелких торговых предприятий, действующих более или менее законно. Таким образом, в общине всегда существует резерв для тою, чтобы вербовка имела успех.

Для нагнетания напряженности АОК, безусловно, использует метод, который в свое время уже сослужил ей хорошую службу. Вот как описал этот метод наблюдатель ОБСЕ от Франции, находившийся в Косово в 1998 г.: «В аппарате ОБСЕ представители всего мира знали, что НАТО, а особенно США, не желали, чтобы наша миссия была выполнена успешно. Массовые убийства поощрялись всеми способами, чтобы затем оправдать военное вмешательство. Однажды к нам поступило сообщение, в котором указывалось, что албанские боевики проходят подготовку под руководством американских инструкторов. Боевикам объясняют, что с точки зрения эффективности стратегии следует убивать сербских полицейских, чем и удастся спровоцировать принятие жестких репрессивных мер против албанской общины со стороны сербских вооруженных сил»[205]205
   L’Humanite, 18 novembre 1999.


[Закрыть].

Как ранее в Боснии, а совсем недавно в Косово, может пройти некоторое время, прежде чем использование этого приема приведет к значительным вооруженным столкновениям. Важный этап был бы преодолен, если бы посредством провокации удалось имитировать массовое убийство, подобно тому, что имело место в Рачаке. В январе 1999 г. в этой косовской деревне, превращенной в укрепленный пункт, АОК спровоцировала боевое столкновение с сербской армией, в котором и потерпела поражение. Однако затем АОК своими лживыми заверениями заставила всех поверить в то, что все обнаруженные жертвы были гражданскими лицами, хладнокровно истребленными солдатами югославской армии. С помощью ЦРУ удалось заставить международные средства массовой информации проглотить эту пропагандистскую ложь, что способствовало обработке общественного мнения на Западе в пользу одобрения начала войны, уже давно подготовлявшейся США. В нынешнее время каждой войне предшествует мощная кампания лжи подобного рода в СМИ, подкрепляемая демонстрацией видеоматериалов, вызывающих шок у обывателей.

6. Чего в действительности добиваются США?

Однако повторное применение приема, использованного в Рачаке, потребовало бы для вовлечения в пропагандистскую кампанию западных СМИ участия в этом США. Если бы это произошло, то это можно было бы расценить как признак того, что сверхдержава США приступила к подготовке нового вмешательства.

Этой гипотезе могут быть противопоставлены два возражения. Прежде всего, нам могут возразить, что сегодня США расценивают АОК как «экстремистскую военную организацию» и осуждают ее действия по крайней мере на словах. В ответ на эти положения можно напомнить следующее: в начале 1998 г., как мы это видели, США также расценивали АОК как «террористическую организацию», но это не помешало им оказать этой организации самую серьезную поддержку спустя несколько месяцев. Если же мы хотим выделить основные принципы, которыми в своих действиях руководствуются США в последние десять лет, то мы должны признаться в том, что они... не имеют никаких принципов!

Затем можно было бы задаться следующим вопросом: какой смысл США вовлекаться в новый конфликт, если они, как представляется, контролируют весь регион и уже создали здесь свои военные базы? Ответ может быть таким: очевидно, нам неизвестны все аспекты их настоящей тактики. Возможно, что из-за кулис они побуждают АОК к активизации военных действий, что очень поможет вооруженным силам США оккупировать весь регион. Уже после первых инцидентов в долине Прешово Вашингтон сделал великодушное «предложение» о размещении вооруженных сил США на территории Сербии. И вот здесь уместно вспомнить, что в ходе так называемых «переговоров» в Рамбуйе, еще до начала войны в Косово, госсекретарь США Мадлен Олбрайт выступила с рядом требований, суть которых сводилась к тому, что Югославия должна дать согласие на полную оккупацию своей территории вооруженными силами НАТО.

Весьма вероятно также, что новая администрация Буша до сих пор не выбрала лучшей тактики защиты интересов США на Балканах, а потому продолжит еще некоторое время вести двойную игру. В связи с этим тактика США в настоящее время состоит в том, чтобы побуждать или заставлять АОК активизировать свои действия.

В любом случае в одном можно быть уверенным: США находятся на Балканах вовсе не для того, чтобы поддерживать там мир и защищать какой-либо народ. Они пришли туда, чтобы властвовать. Хорошо известно, что для полного властвования надо проводить политику разделения подвластных, а ничто лучше не служит целям разделения, чем война или, так сказать, «война малой интенсивности». Разве не удобно осуществлять властные полномочия такого рода в государстве, где постоянно поддерживается состояние «ни войны, ни мира», а время от времени происходят вооруженные столкновения? Это ли не является самым лучшим способом оправдания нахождения военных баз США на Балканах?

Конечно, как кандидат в президенты США Джордж Буш заверял всех, что основным его желанием является выведение вооруженных сил США из Косово. Но, став президентом, тот же Джордж Буш быстро забыл эти политические заверения. Давайте вспомним, как в 1995 г. кандидат в президенты США Билл Клинтон обещал, что войска США покинут Боснию еще до Рождества. Непосредственно вслед за этим обещанием командующий войсками ООН в Боснии генерал Мак-Кензи (Mac Kenzie), отвечая на запрос парламентской комиссии о продолжительности пребывания войск ООН в Боснии, заявил: «Если бы я был на вашем месте, я отдал бы своих внуков в специальное училище для подготовки военнослужащих корпуса мира в Боснии»[206]206
  Pittsburgh Gazette, 11 mars 2001.


[Закрыть].

В любом случае цель АОК, действует ли она по принуждению Буша или в полюбовном сговоре с ним, ясна: интернационализировать еще один конфликт, как это сделали мусульмане Изетбеговича в Боснии в 1992 г. и сама АОК в Косово в 1998 г.

Организуя нападения почти в одно и то же время на Македонию и на юг Сербии, а также своими выступлениями в СМИ, проникнутыми расистским духом, в которых отрицается даже возможность «славянского присутствия» на этих территориях, стратеги АОК стремятся спровоцировать реакцию Македонии и Югославии, а также Греции, сочувственно относящейся к сербам. Разумеется, рикошетом последует быстрый ответ союзников АОК – Албании и Турции. Короче говоря, произойдет интернационализация конфликта, что привело бы Вашингтон к необходимости выбора союзников, и, как надеется АОК, окончательный выбор был бы сделан в пользу албанского лагеря.

7. Сможет ли Вашингтон продолжать вести двойную игру?

Чтобы правильно оценить положение США, необходимо понять, что они давно и систематически разыгрывают несколько игр одновременно. Их нисколько не затрудняет оказывать поддержку двум противостоящим сторонам, незаметно манипулировать каждой из них и даже вовлекать их в вооруженные столкновения. Для примера давайте познакомимся с сообщением, опубликованным 3 марта 2001 г. в английской газете «Дейли Телеграф»: «Частная охранная фирма» Military Professional Resources», работа которой получила высокую оценку правительства США, занималась подготовкой представителей двух противоборствующих сторон последнего этнического конфликта на Балканах. Всего лишь два года тому назад в этой компании, основанной в штате Вирджиния, проходили военную подготовку албанские повстанцы из Косово. Теперь эта компания рассчитывает, что в числе ее ближайших задач будет обучение македонской армии, которая в настоящее время ведет военные действия против албанских повстанцев».

Не следует недооценивать роль таких фирм и частных охранных служб, возглавляемых отставными высокопоставленными генералами, в организации вооруженных сил США. В Боснии именно эти охранные службы занимались подготовкой служащих мусульманской милиции президента Изетбеговича и командовали ею вплоть до того времени, когда США открыто вмешались в конфликт. То же самое можно сказать и о Хорватии, где они помогли президенту Туджману провести кровавую чистку Сербской Краины в августе 1995 г.[207]207
  Michel Collon, Poker menteur. EPO. 1998. p. 191.


[Закрыть] История повторяется.

Однако разыгрывая несколько игр одновременно, США в настоящее время могут оказаться в тупике. С одной стороны, они продолжают использовать АОК, чтобы получить больше выгод в Сербии. К числу этих выгод в первую очередь надо отнести руководство проведением тотальной приватизации, а также действиями, направленными на исключение из политической жизни страны Сербской социалистической партии – главной оппозиционной силы – посредством предания президента Милошевича суду трибунала в Гааге. Но, с другой стороны, если США позволят АОК зайти слишком далеко, они восстановят против себя ценных союзников: 1. правительство Македонии; 2. Грецию (которой АОК также угрожает своими территориальными требованиями); 3. президента Югославии Коштуницу.

Правда, македонское правительство почти не обладает самостоятельностью, и говорят, что Вашингтон мог бы навязать ему все, что пожелает, в том числе и создание федеративного государства, что неминуемо приведет к расколу страны. Кроме того, руководство Македонии крайне ослаблено многочисленными скандалами, связанными с тем, что оно легко идет на компромиссы с США. Левая оппозиция заявляет о своей независимости, но ее главный кандидат не принимал участия в последних выборах из-за развязанного в стране террора. Вероятно, на взгляд Вашингтона, Македония представляет собой слишком слабого и ненадежного союзника.

Напротив, руководство Греции занимает важное место в стратегии отношений Вашингтона с НАТО. Но у греческого народа по-прежнему сильны антинатовские настроения, а в стране очень велико влияние коммунистической партии. Кроме того, совсем недавно треть греческих солдат, дислоцированных в Косово, после активных протестов, вызванных загрязнением окружающей среды осколками натовских бомб и снарядов из обедненного урана, была отозвана обратно.

Наконец, слишком открыто разыгрывая карту АОК, США поставили бы в опасное положение президента Коштуницу, выигравшего выборы за счет своего весьма двусмысленного имиджа – противника НАТО, но сторонника Запада, тем более что этот президент до сих пор не может представить стране никаких положительных итогов относительно Косово, скорее даже напротив.

Позволение вернуть югославские войска в приграничную зону, чтобы они контролировали границу, возможно, представляет собой всего лишь маленькую уступку, призванную поправить дела Коштуницы. Относительно этого случая можно сказать, что маятник американской политики качнулся от одного «друга» США к другому. Но может быть, это разрешение объясняется всего лишь тем, что США хотели бы избежать, чтобы их солдаты находились на линии огня с риском вернуться домой в пластиковом мешке для перевозки трупов («body bags»), что всегда очень плохо влияет на американское общественное мнение. Может быть также, что используется еще один макиавеллиев прием, который должен способствовать обострению столкновений между сербами и албанцами.

А что могло бы произойти, если бы Вашингтон перестал оказывать поддержку АОК и распустил все свои союзы? Тогда, вполне возможно, его «союзник» – но и соперник – Германия снова начала бы оказывать тайную поддержку АОК, как она это делала в начале 1998 г.[208]208
  См. выше.


[Закрыть] Этим, кстати, объясняется тот факт, что у АОК постоянно сохраняется заинтересованность в активизации провокаций. Таким образом, можно утверждать, что соперничество между крупными западными странами представляет собой еще один фактор, увеличивающий возможность возникновения военного конфликта. Многие европейские политики уже обвинили США в том, что «они были виновны в бесполезном затягивании войны в Боснии»[209]209
  Слова европейского представителя в Боснии Девида Оуэна, приведенные в книге М. Коллона «Лживый покер» (Michel Col Ion, Poker menteur, EPO, 1998, p. 182).


[Закрыть], имевшем целью вытеснение оттуда немецкого конкурента, который, на их взгляд, занял там слишком хорошие позиции.

Распустить союзы? Но нечто в этом стиле в свое время мы все уже видели: например, роспуск союзов между США и Ираном, Ираком, Сирией. Однако цель США состоит в том, чтобы создать на Балканах государство-«авианосец», подобно Израилю на Ближнем Востоке. Для этой цели более всего подходит албанское марионеточное государство, которое всем было бы обязано Вашингтону. Однако европейские государства отрицают возможность изменения границ на Балканах, поскольку это могло бы вызвать новые войны и помешать осуществлению проектов прокладки «коридоров», описанных ранее.

И все же можно утверждать с уверенностью: вмешательство НАТО ради отстаивания скрытых интересов не привело и не приведет к миру.