Текст книги "Япония в III-VII вв. Этнос, общество, культура и окружающий мир"

Автор книги: Михаил Воробьёв

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 30 страниц)

Японская культура по отношению к внешнему миру выступала не только как сторона воспринимающая. Она оказывала многостороннее влияние на эмиси (айнов). От японцев к ним проникли железо, культура разведения проса, турнепса, умение изготавливать ткани из конопли, новые формы орудий труда, оружия, утвари, существенно изменившие их быт [Takakura, 1960. с. 13].Археологическая культура Сацумон (VIII–IX вв.), по-видимому общая для японцев севера Хонсю и для айнов, является следствием таких контактов [Komai, 1964, с. 9]. Японская культура внесла известный вклад в древнюю корейскую культуру [Anazawa, 1975, с. 70; Kitano, 1973]. «Нихонги» сообщают об отправке в 553 г. в Пэкче двух «добрых» коней, 50 луков с наборами стрел к ним, двух кораблей [Nihongi, XIX, 37], о посылке в 668 г. в Силлу 50 кусков шелка, 50 кин <sup>[65]65
  7 1 кин приблизительно равен 600 г.


[Закрыть]</sup> шелка-сырца, 50 кож, грузового судна [Nihongi, XXVII, 19]. Отзвуки японской культуры достигли танской столицы Чанъань [Оно, 1964, с. 628]. Японские школяры участвовали в жизни китайских университетов, а паломники вместе с китайскими буддистами трудились в Китае над переводами и комментариями буддийской литературы [Хэ Чанцюнь, 1965, с. 291].

Рассмотренная специфика этнических, социальных и культурных процессов в древней и раннесредневековой Японии своим обликом немало обязана внешнему миру (см. гл. 3). Роль природной среды уже была нами вкратце охарактеризована. Обратимся теперь к человеческой среде, оказавшей сложное воздействие на Японский архипелаг.

В рассматриваемый период континентальный мир в интересующих нас сферах опережал Ямато либо в качественном, либо во временном отношении, в то время как Ямато шло впереди неяпонского мира архипелага.

Для этнической истории жителей архипелага принципиальное значение приобрели бурные этнические процессы на континенте. Следствием этих процессов явилось, с одной стороны, создание этнически однородных государств, в том числе и на Корейском полуострове, а с другой – крупные переселения на острова, обеспечившие расширение базы японского этноса. В период с III–II вв. до н. э. по VII в. н. э. континент для Японских островов оказался резервуаром массированных (носители культуры яёи) или пульсирующих (выходцы из Китая и из Кореи) миграций. Немалое значение имели и менее бурные этнические отношения между японцами и их сухопутными соседями – эмиси (айнами). Источники избегают писать об этом, но известно, что айны вступали с японцами в смешанные браки [Komai, 1964, с. 9] и, вероятно, еще чаще так поступали японцы, так как много айнов проживало на территории Ямато. На стадии, когда японское общество и внешний мир принадлежали к разным формациям, отношения между ними принимали характер межформационный. В принципе межформационяые отношения могут быть очень сложными, но в данном случае "мы имеем дело с более простым случаем. Континентальные державы находились на стадии феодализма, для которого межформационные отношения не являлись абсолютно необходимыми, но их партнер – островные образования, находясь на стадии первобытнообщинного строя, могли: 1) разложиться и перейти на следующую стадию развития; 2) законсервироваться; 3) миновать ряд ступеней поступательного развития и достичь уровня континентального партнера. Япония пошла по третьему пути, открывшему наибольший простор для реализации политических интересов.

Само воздействие классовых образований на первобытнообщинную периферию может подразделяться на несколько категорий: технологическое, экономическое, социально-экономическое, идеологическое [Хазанов, 1962, с. 89–91]. В некоторое отступление от правила для древней Японии характерно превалирование технологической категории воздействия без видимого развития категории экономической (торговой), но с равномерным распространением двух остальных категорий. Сам процесс воздействия регулировался тремя факторами: высокой активностью культурного центра – Китая, известной отдаленностью Японии от этого центра и благоприятным для восприятия состоянием общества, находящегося на стадии разложения первобытнообщинного строя. Резкое для той поры расхождение в уровнях развития между Китаем и Японией сглаживалось посреднической ролью Кореи, чей уровень был ближе к японскому. На следующей стадии, когда обе стороны принадлежали к одной формации, можно представить следующие формы взаимодействия, уже межрегионального: а) между регионами, олицетворяющими различные фазы в развитии одной и той же модели формационного отношения; б) между регионами одних и тех же стадиальных фаз, но олицетворяющими различные модели формационного отношения; в) между регионами различных стадиальных фаз в развитии формации и различных моделей формационного отношения (взаимодействие стран типа «а» и «б»).

При «мирных» формах взаимодействия в случае «в» обмен социальными ценностями будет близок нулю в силу их несовместимости, но зато обмен товарами займет основное место. В случае «а» соотношение этих параметров будет обратным, в случае «б» – усредненным [Очерки…, 1970, с. 279–282]. При «военных» формах взаимодействия их результат, естественно, меняется, но этот случай нас сейчас не интересует, так как не имеет отношения к Японии III–VII вв.

Если мы вспомним сказанное об общественном устройстве Китая и Кореи (гл. 3), то окажется, что в период древней Японии взаимодействия между континентом и островами развивались по типу «в», но в раннем средневековье положение изменилось. Японское общество стало развиваться по модели дальневосточного феодализма, отличаясь от других партнеров по этой модели стадией развития. Это обеспечивало ему широкую возможность обмена социальными и культурными ценностями со странами и народами материка. Доказательством использования этой возможности служило выборочное, но прямое восприятие во второй половине VII в. в ходе реформ Тайка континентальных социальных институтов, возможное только в наиболее благоприятных условиях контакта и в период ломки общественного строя страны-восприемника.(тип «а»). Взаимосвязи с корейскими государствами, проходившие до середины первого тысячелетия по типу «передовая периферия – отсталая периферия», после этой даты перешли в другой класс: «центр – центр» [Первобытная…, 1978, с. 123].

В итоге контакт с окружающим миром на межформационном уровне способствовал тому, что Япония миновала стадию рабовладельческой формации, а контакт на межрегиональном уровне обусловил первоочередной приток социальных ценностей, в особенности организационных, способствовавших оформлению надельной системы и других феодальных институтов. Эти ценности ускорили развитие японского общества. Но их восприятие и их эффективное использование оказались возможными благодаря сходству между процессами общественного развития, находившимися в расцвете на Корейском полуострове и в своем начале на Японском архипелаге-[Inoue, 1974].

Формирование мощных культурных центров на континенте и дальневосточной культурной общности явилось событием огромной важности для Японии. Культурное воздействие переселенцев оказалось очень длительным, более длительным и весомым, чем этническое, а в дальнейшем культурные новшества на островах вообще не сопровождались этническим внедрением. Оно осуществлялось натурализовавшимися переселенцами. Примером этого могут служить некоторые корпорации накануне реформ Тайка – они отличались от чисто японских лишь отдельными производственно– культурными навыками [Hirano, 1961]. При этом важно напомнить, что даже полная ассимиляция не требовала такой же полной аккультурации [Козлов, 1969, с. 306].

Это важное наблюдение помогает правильно оценить вклад корейско-китайских переселенцев в этническую и культурную историю Японии. На межформационном уровне происходило в основном технологическое воздействие окружающего мира (проникновение предметов материальной культуры), на межрегиональном – на первое место вышло восприятие культурных ценностей.

Менее броским, но более длительным оказалось воздействие местной культуры – айнской, предопределенное этническими контактами. Немало айнских элементов в синтоизме: сам японский термин «ками» (божество) произошел от айнского «камуи», известный эпизод об удалении японской богини солнца Аматэрасу в гром имеет аналогию в айнской мифологии. Заместители подлинного жертвоприношения у японцев (гохэй) тесно связаны с айнскими инау, так же как японское харакири – с айнским жертвенным самоубийством – пере [Арутюнов, 1957, с. 4–8, 10, 11].

В итоге для истории Японии III–VII вв. наиболее важную роль сыграли: раннее завершение процессов этнической консолидации; бессинтезный путь общественного развития; такое выделение этнодифференцирующего слоя культуры, которое не препятствовало широким культурным заимствованиям с материка; взаимодействие с окружающим миром на межформационном и межрегиональном уровнях. Все это привело к созданию на островах в раннем средневековье феодальной народности, раннефеодальной государственности, раннеклассической культуры.

Использованная литература[66]66
  Язык литературы определяется: для книг и статей, вышедших в СССР, языком описания; для иностранной литературы – местом издания, причем, если речь идет о литературе, вышедшей на зарубежном Дальнем Востоке, независимо от языка описания. В том случае, если работы, опубликованные на Дальнем Востоке и приводимые не на национальном языке, написаны на западно-европейском или имеют резюме на таком языке, они снабжены «звездочкой».
  Переводы оговорены особо.


[Закрыть]

Произведения основоположников марксизма-ленннизма[67]67
  Работы К. Маркса и Ф. Энгельса приводятся по 2-му изданию Сочинений.


[Закрыть]

Маркс, Энгельс. Т. 4.—Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – Т. 4.

Маркс. Т. 19.– Маркс К. Наброски ответа на письмо В. И. Засулич. – Т. 19.

Маркс Т. 46.– Маркс К. Критика политической экономии (Черновой набросок 1857–1858 годов – Т. 46. Ч. 1.

Энгельс. Т. 19.—Энгельс Ф. Марка.—Т. 19.

Энгельс. Т. 19.– Энгельс Ф. Франкский период. – Т. 19.

Энгельс. Т. 20.– Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Т. 20.

Энгельс. Т. 21.– Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Т. 21.

Энгельс. Т. 37.—Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту 27 октября 1890 г. – Т. 37

Источники

Бичурин, 1950.– Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древнейшее время. Т. 1. М., 1950.

Древние фудоки, 1969.– Древние фудоки (Хитати, Харима, Бунго, Хидзэн). Перевод, предисловие и комментарии К. А. Попова. М., 1969.

Идзумо-фудоки, 1966.– Идзумо – фудок и. Перевод, комментарии и предисловие К. А. Попова. М., 1966.

Ким Бусик, 1959.– Ким Бусик. Самкук саги (Летописи трех царств). Издание текста, перевод, вступительная статья, комментарии М. Н. Пака. М.г 1959.

Кюнер, 1961.– Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961.

Самкук саги, 1914.– Самкуксаги (Исторические записки трех государств). Сеул, 1914.

Florenz, 1919.—Florenz К. Die historische Quellen der Shinto-Religion au& dem altjapanischen und chinesischen iibersetzt und erklart. Gotingen – Leipzig, 1919.

Japan…, 1951.– Japan in the Chinese Dynastic Histories. Later Han Through Ming

Dynasties. Transl. by Ryusaku Tsunoda. Ed. by L. Goodrich. South Pasadenar 1951.

Koj'iki, 1969.—Kojiki. Transl. with an Introduction and Notes by D. L. Philippi..Tokyo,1969.

Nihongi, 1956.—Nihongi. Chronicles of Japan from the Earliest Times to AD 697.

Transl. from Original Chinese and Japanese by W. G. Aston. L., 1956.

Литература

Агаев, 1965.– Агаев А. Г. К вопросу о теории народности. Махачкала, 1965.

Андреев, 1972.– Андреев И. Л. Историко-генетический анализ и проблема смены формаций (на материале перехода от первобытной формации к классовому обществу). – "Вопросы философии". 1972, № 4.

Арутюнов, 1975.– Арутюнов С. А. Дзимму-тэнно. Мифический вымысел и историческая реконструкция. – Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск, 1975.

Арутюнов, Чебоксаров, 1972.– Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н. Этнические процессы и информация. – «Природа». 1972, № 7.

Арутюнов, 1962,– Арутюнов С. А. Древний восточноазиатский и айнский компоненты в этногенезе японцев. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1962.

Арутюнов, 1961.– Арутюнов С. А. Этническая история Японии на рубеже нашей эры. – «Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия». Т. XXIII. М. – Л., 1961.

Арутюнов, 1960.– Арутюнов С. А. К оценке роли миграций в древней истории Японии. – «Советская этнография». 1960, № 1.

Арутюнов, 1957.– Арутюнов С. А. Об айнских компонентах в формировании японской народности и ее культуры. – «Советская этнография». 1957, № 2.

Барг, 1973.– Барг М. А. Проблемы социальной истории в освещении современной западной медиевистики. М., 1973.

Берзин, 1966.– Берзин Э. О. Некоторые вопросы возникновения раннеклассовых формаций. – Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (Азиатский способ производства). М., 1966.

Беркович, 1965.– Беркович М. Е. К вопросу об особенностях процесса формирования немецкой народности. – Средние века. Вып. 27. М., 1965.

Бессмертный, 1967.– Бессмертный Ю. Л. Изучение раннего средневековья и современность. – «Вопросы истории». 1967, № 12.

Бродский, 1969.– Бродский В. Е. Японское классическое искусство. Очерки Живопись, графика. М., 1969.

Бромлей, 1973.– Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.

Ван Ли-да, 1957.– Ван Ли-да. Роль, которую сыграло экономическое и культурное развитие «трех государств» (Силла, Когурё, Пэкче) в сближении китайской и японской культур. – «Шисюе юэкань>. Кайфын, 1957, № 10.

Ван Цзй-у, 1936.—Ван Цзи-у. О маршрутах сношений между Китаем и Ва. – «Юйгун». Пекин, 1936, т. 3, № 10.

Вацудзи, 1957.– Вацудз и Тэцуро. Нихон кодай буйка (Древняя культура Японии). Токио, 1957.

Виткин, 1969.– Виткин М. А. Некоторые особенности развития докапиталистических формаций. – Философские проблемы исторической науки. М.,1969.

Волков, 1938.—Волков К. Фальсификация истории японского средневековья военно-фашистской кликой. – «Исторический журнал». 1938, № 3.

Воробьев, 1958.—Воробьев М. В. Древняя Япония. М., 1958.

Воробьев, Соколова, 1976.– Воробьев М. В., Соколова Г. А. Очерки истории науки, техники и ремесла в Японии. М., 1976.

Всемирная история, 1957.– Всемирная история. Т. 3. М., 1957.

Глухарева, 1975.—Глухарев а О. Н. Открытие гробницы Такамацудзука. – «Научные сообщения Музея искусства народов Востока». Вып. 8. М., 1975.

Гольдберг, 1957.– Гольдберг Д. И. [Рец. на: ] И д з у Кимио. История Японии. Токио, 1953.– «Советское востоковедение». 1957, № 6.

Гуревич, 1972.– Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

Денике, 1935.—Денике Б. П. Япония. Альбом по архитектуре. М., 1935.

Джарылгасинова, 1979.– Джарылгасинова Р. Ш. Этногенез и этническая история корейцев по данным эпиграфики («Стела Квангэтхо-вана»). М., 1979.

Джарылгасинова, 1972.—Джарылгасинова Р. Ш. Древние когурёсцы (К этнической истории корейцев). М., 1972.

Ефимов, 1966.– Ефимов А. В. Этническая общность и общественные формации. – Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (Азиатский способ производства). М., 1966.

Есида, 1955.– Есида Мицукуни. Нихон-но кагакуси (История японской науки). Токио, 1955.

Жуков, 1975.– Жуков Е. М._ Некоторые вопросы теории социально-экономической формации. – Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологические исследования. М., 1975.

Жуков, 1939.– Жуков Е. М. История Японии. Краткий очерк. М., 1939.

Иванами, 1962.—Иванами кодза. Нихон рэкиси (История Японии в лекциях издательства «Иванами»). Т. 1–4. Токио, 1962.

Имамия, 1957.– Имамия С и н. Дзёдай-но тоти сэйдо (Древнейшая земельная система). Токио, 1957.

Иноуэ, 1960.– Иноуэ Мицусада. Нихон кокка-но кигэн (Истоки японского государства). Токио, 1960.

Иноуэ, 1964.– Иноуэ Такэо. Нихон тандзё вадза. Кагакуся каймэйсита синва-но сэйкай (Загадка происхождения Японии. Мир мифов, иллюстрируемый ученым). Токио, 1964.

Иофан, 1974.– Иофан Н. А. Культура древней Японии. М., 1974.

Иофан, 1963.– Иофан Н. А. Из истории металлургии в Японии VI–VIII вв. – «Краткие сообщения Института народов Азии». 1963, № 61.

Исикава, 1959.– Исикава Цунэтаро. Нихон кодай-но дотэцу-но сэйрэн исэки-ни кансуру кэнкю (Изучение истории выплавки меди и железа в древней Японии). Токио, 1959.

Исимура, 1973.– Исимура Юкио. О рабах японской древности (о разновидностях холопов-кэнинов). – «Рэкиси хёрон». Токио, 1973, № 3.

История Китая, 1974.– История Китая с древнейших времен до наших дней. М., 1974.

История Кореи, 1974.– История Кореи с древнейших времен до наших дней. Т. 1. М., 1974.

История Кореи, I960.—История Кореи. Т. 1. М., 1960.

Ито, 1965.– Ито Нобуо, Миягава Тора о, Маэда Тэйдзи, Есидзава Т ю. История японского искусства. М., 1965.

Иэнага, 1972.– Иэнага Сабуро. История японской культуры. М., 1972.

Кадоваки, 1960.– Кадова ки Тэйдзи. Нихон кодай кёдотай-но кэнкю (Древняя японская община). Токио, 1960.

Кайондзи Тёгоро, 1959.—Кайондзи Тёгоро. Тайка-но кайсин (Реформы Тайка). Токио, 1952.

Каск, 1969.– Каск Л. И. Функция и структура государства. Л., 1969.

Качановский, 1971.– Качановский Ю. В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства? М., 1971.

Ким Сокхён, 1966.– Ким Сокхён. Чхоки чо-ил квангэ ёнгу (Корейско-японские отношения в ранний период). Пхеньян, 1966.

Ким Сокхён, 1965.– Ким Сокхён. Вступление людей из Кара на Японские острова по японскому мифу о «сошествии тэнсон». – «Йокса квахак». Пхеньян, 1965, № 3.

Ким Сокхён, 1963.– Ким Сокхён. О колониях трех хан и трех королевств (сам хан, сам кук) на японской территории. – «йокса квахак». Пхеньян, 1963, № 1.

Ким Тосу, 1973.– Ким То су. «Натурализовавшиеся» и «импорт» в свете истории. – Нихон бунка то Тёсэн (Японская культура и Корея). Токио, 1973.

Кимия, 1955.– Кимия Ясухико. Никкан бунка корю си (История культурных связей между Японией и Китаем). Токио, 1955.

Китаяма, 1966.– Китаяма Сигэо. Нихон кодай сэйдзи си-но кэнкю (Политическая история древней Японии). Токио, 1966.

Китаяма, 1962.– Китаяма Сигэо. Тайка-но кайсин (Реформы Тайка). Токио, 1962.

Козлов, 1969.– Козлов В. И. Динамика численности народов. Методология исследования и основные факторы. М., 1969.

Кокка, 1954.– Кокка-но сэйсэй (Создание государства). Токио, 1954.

Колесницкий, 1974.– Колесницкий Н. Ф. Некоторые итоги дискуссии по проблемам раннеклассовых обществ. Типология феодализма. – Вопросы истории феодализма. М., 1974.

Колесницкий, 1967.– Колесницкий Н. Ф. Феодальное государство (VI–XV вв.). Пособие для учителей. М., 1967.

Колесницкий, 1963.– Колесницкий Н. Ф. Об этническом и государственном развитии средневековой Германии (VI–XIV вв.). – «Средние века». Вып. 23. М., 1963.

Конрад, 1974 (I). – Конрад Н. И. Избранные труды. История. М., 1974.

Конрад, 1974 (II). – Конрад Н. И. Японская литература. От «Кодзики» до Токутоми. М… 1974.

Конрад, 1937.– Конрад Н. И. Лекции по истории Японии. Древняя история(до 645 г.). М.,1937.

Конрад, 1923.—Конрад Н. И. Япония. Народ и государство. Исторический

очерк. Пг., 1923.

Королев, 1963.– Королев А. И., Мушкина А. Е. Государство и власть. – «Известия высших учебных заведений. Правоведение». 1963, № 2.

Коростовцев, 1975.– Коростовцев М. А. Рабовладельческая формация в свете исторического материализма. – Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологические исследования. М., 1975.

Корсунский, 1966.– Корсунекий А. Р. Государство и этнические общности в раннефеодальный период в Западной Европе. – Итоги и задачи изучения генезиса феодализма в Западной Европе. Тезисы докладов. М., 1966.

Корсунский, 1963.– Корсунский А. Р. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963.

Ксгстылев, 1888.– Костылев В. Очерк истории Японии. СПб., 1888.

Левин, 1971.– Левин М. Г. Этническая антропология Японии. М., 1971.

Лим Консан, 1963.– Лим Консан. Чосоный пукокчэ-э кванхан ёнгу (Система частных зависимых в Корее). Пхеньян, 1963.

Лим Чонсан, 1967(1). – Лим Чонсан. О наследном принце Сётоку-тайеи. – «йокса квахак». Пхеньян, 1967, № 2.

Лим Чонсан, 1967(11). – Лим Чонсан. Военно-политический переворот 645 г в царстве Ямато в свете отношений между Пэкче и Ва. – «Иокса квахак», Пхеньян, 1967, № 6.

Лим Чонсан, 1966.– Л им Чонсан. Крупные местные племена Ямато (Японии) в начале VI в. и «маленькие государства» пэкчийского происхождения. – «Йокса квахак». Пхеньян, 1966, № 5.

Лим Чонсан, 1965.– Лим Чонсан. Положение государства Ематай, его отношения с тремя хан и тремя государствами. – «Иокса квахак». Пхеньян,1965, № 2.

Ма Пэйтан, 1935.– Ма Пэйтан. О Ва по китайским летописям. – «Юйгун». Пекин, 1935, т. 3, № 4.

Мавродин, 1971.– Мавродин В. В. Образование древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971.

Маркарян, 1969.– Mapкарян Э. С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.

Мацуока, 1970.– Мацуока Xисао. Особенности японского феодализма. М.,1970.

Мейман, 1960.– Мейман М. Н., Сказкин С. Д. К вопросу о непосредственном переходе к феодализму на основе разложения первобытнообщинного способа производства. – «Вопросы истории». 1960, № 1.

Мещеряков, 1978.—Мещеряков А. Н. [Рец. на: ] R. J. Miller. Ancient Japanese Nobility. The Kabane Ranking System. Berkeley – Los Angeles – London, 1974.– «Народы Азии и Африки». 1978, № 1.

Мидзуно, 1973.– Мидзуно Акиёси. Об иммигрантах из древней Кореи. – Нихон бунка то Тёсэн (Японская культура и Корея). Токио, 1973.

Мидзуно, 1967.– Мидзуно Ю. Нихон кодай кокка: Ва На коку, Дзёококу, Кунакоку (Древние государства Японии: страны Ва и На, страна царицы, страна Куна). Токио, 1967.

Мотоида, 1970.– Мотоида Кикуси. Мощь императорских родичей в ранний период Тайка. Характер и позиция клана правителя. – «Нихон рэкиси». Токио, 1970, № 10 (269).

Накада, 1956.– Накада Каору. Кодай Никкан косёси дампэнко (Очерки по истории связей между Японией и Кореей в древности). Токио, 1956.

Накамура, 1965.– Накамура Тосиаки. Процесс формирования категорий зависимых: томобэ, какибэ, дзакко (К вопросу о служащих – нюсики). – «Нихон рэкиси». Токио, 1965, № 201.

Накамура, 1958.—Накамура Коя. Кодай бунка (Древняя культура). Токио, 1958.

Наоки, 1964.– Наоки Кодзиро. Нихон кодай-но удзи то тэнно (Кланы и императоры японской древности). Токио, 1964.

Народы Восточной Азии, 1965.– Народы Восточной Азии. М. – Л., 1965.

Неусыхин, 1956.– Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе V–VIII вв. М.,1956.

Николаева, 1972.– Николаева Н. С. Декоративное искусство Японии. М.,1972.

Нихон, 1961.– Энциклопедия по истории Японии (Нихон рэкиси дайдзитэн).Т. 20–21. Токио, 1961.

Нихон си гайрон, 1968.– Нихон си гайрон (Очерки по истории Японии). Токио,1968.

Нихон си-но сотэн, 1963.– Нихон си-но сотэн (Спорные вопросы японской истории). Токио, 1963.

Нихон си нэмпё, 1966.– Нихон си нэмпё (Хронологические таблицы по истории Японии). Токио, 1966. ч

Нюмон Нихон си, 1968.– Нюмон Нихон си (Введение в историю Японии). Т. 1. Токио, 1968.

Новосельцев, 1972.– Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972.

Окадзаки, 1955.– Окадзаки Кэй. Бронзовые меч, копье и секира. – Яёисики бунка (Культура яёи). Токио, 1955.

Оно, 1964.– Оно Кацутоси. Центральные проблемы японо-танских культурных отношений. – «Каогу». Пекин, 1964, № 12.

Основы этнографии, 1968.– Основы этнографии. М., 1968.

Ота, 1955.– Ота Рё. Нихон дзёдай сякай сосики-но кэнкю (Организация древнего японского общества). Токио, 1955.

Очерки, 1959.– Очерки по истории Китая (с древности до «опиумных войн»).М., 1959.

Очерки, 1970.– Очерки методологии познания социальных явлений. М.,1970.

Пак, 1969.– Пак М. Н. О возникновении и утверждении феодализма в Корее (некоторые проблемы современной корейской историографии). – Историография стран Востока. Проблемы социально-экономической истории феодализма в странах Востока (историографические очерки). М., 1969.

Пак, 1957.– Пак М. Н. Некоторые спорные вопросы истории Кореи (в связи с выходом в свет 1 тома «Истории Кореи»). – «Вопросы истории». 1957, № 8.

Пак Сихён, 1966.– Пак Сихён. Квангэтхо-ван нынъби (Погребальная стела короля Квангэтхо-вана). Пхеньян, 1966.

Первобытная…, 1978.– Первобытная периферия классовых обществ до начала Великих географических открытий (проблемы исторических контактов). М., 1978.

Пинус, 1973.– Пинус Е. М. Кодзики – записки о делах древности. – «Проблемы Дальнего Востока». 1973, № 4.

Пинус, 1972.– Пинус Е. М. У истоков японской письменности (по памятникам «норито», «фудоки», «Нихонги», «Кодзики» VII – начала VIII в.). – Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего Востока. Тезисы докладов 5-й научной конференции. М., 1972.

Плетнер, 1929.– Плетнер О. К изучению японского феодализма. – «Аграрные проблемы». 1929, № 2.

Поздняков, 1977.– Поздняков И. Г. Проблемы японского феодализма в трактовках прогрессивных японских историков. – Историография стран Востока (проблемы феодализма). М., 1977.

Поздняков, 1966.—Поздняков И. Г. О причинах отставания Востока. – Общее и особенное в историческом развитии стран Востока. Материалы дискуссии об общественных формациях на Востоке (Азиатский способ производства). М., 1966.

Поздняков, 1962.– Поздняков И. Г. Прогрессивная японская историография о характере феодализма в Японии. – «Народы Азии и Африки». 1962, № 3.

Попов, 1964.– Попов К. М. Япония. Очерки развития национальной культуры и географической мысли. М., 1964.

Радуль-Затуловский, 1947.– Радуль – 3атуловский Я. Б. Конфуцианство и его распространение в Японии. М., 1947,

Рю Хакку, 1975.– Рю Хакку. Проблемы ранней истории Кореи в японской историографии. М., 1975.

Сайто, 1956.– Сайто Тадаси. Местоположение Ематай (с археологической точки зрения). – Яматай коку (Страна Ематай). Токио, 1956.

Сакамото, 1956.– Сакамото Таро. Разные заметки о разделе вожэнь в «Вэй чжи». – Яматай коку (Страна Ематай). Токио, 1956.

Сакамото, 1949.– Сакамото Таро. Тайка кайсин-но кэнкю (Реформы Тайка). Токио, 1949.

Седо дзэнсю, 1973.– Энциклопедия письма (Седо дзэнсю). Т. 9. Токио. 1973.

Сиодзава, 1958.—Сиодзава Кимио. Кодай сэнсэй кокка-но кодзо (Образование и структура древнего деспотического японского государства). Токио, 1958.

Сугихара, 1955.– Сугихара Сёскэ. Культура яёи. – Яёи сики бунка (Культура яёи). Токио, 1955.

Сырицын, 1977.– Сырицын И. М. Современная историография генезиса японского феодализма. – Историография стран Востока (проблемы феодализма). М., 1977.

Сырицын, 1973.– Сырицын И. М. Реформы Тайка и проблема общины в освещении послевоенной японской историографии. – «Вестник Московского университета». Серия XIV. Востоковедение. 1973, № 2.

Сырицын, 1970.– Сырицын И. М. Современная японская историография о формировании и социальной структуре древнего государства. – «Вестник Московского университета». Серия XIV. Востоковедение. 1970, № 2.

Сырицын, 1969.– Сырицын И. М. К вопросу об изучении феодализма в Японии. – Историография стран Востока. Проблемы социально-экономической истории феодализма в странах Востока (Историографические очерки). М., 1969.

Такигава; 1956.– Такигава Масадзиро. Нихон дорэй кэйдзайси (История рабской экономики в Японии). Токио, 1956.

Тамура, 1956.—Тамура Минору. Нихон кодай кокка то котэн бунка (Древнее государство в Японии и классическая культура). Токио, 1956.

Танаами, 1970.– Танаами Хироси. Образование системы земельных налогов. – «Нихон рэкиси». Токио, 1970, № 4 (263).

Тасэ, 1942.– Тасэ Сукэсигэ. Нихон кагаку си моногатари (Рассказы из истории японской науки). Токио, 1942.

Тихвинский, 1967.– Тихвинский С. Л. Некоторые вопросы истории Японии в современной советской историографии. – «Вопросы истории». 1976, № 4.

Тома, 1960.– Тома Сэйта. Удзуморэта кинъин (Захороненная золотая печать). Токио, 1960.

Тома, 1947.– Тома Сэйта. Нихон кодай кокка. Сэйрицу-ёри боцураку-мадэ току-ни соно кисо кодзо-но хааку то хихан (Древнее государство Японии. Исследование и критический разбор его базы от возникновения и до падения). Токио, 1947.

Труды…, 1879–1880.– Труды третьего международного съезда орьенталистов в С.-Петербурге. СПб., т. 1, 1876.

Тэрая, 1958.—Тэрая Тося. Два-три частных замечания о проведении в жизнь надельной системы (хандэн). – «Н;мон рэкиси». Токио, J958, № 9 (№ 123).

Удальцова, 1971.– Удальцова 3. В. Генезис и типология феодализма. – Средние века. Вып. 34. М., 1971.

Уэда, 1969.– Уэда Масааки. Нихон кодай кокка роккю (Сборник статей по древнему японскому государству). Токио, 1969.

Уэда, 1963.– Уэда Масааки. Обстоятельства развития системы уездных управлений. – «Сирин». Киото, 1963, т. 46, № 2.

Уэда, 1961.– Уэда Масааки. Структура системы зависимых (бэминов). – «Нихон рэкиси». Токио, 1961, № 53.

Уэда, 1959.– Уэда Масааки. Нихон кодай кокка сэйрицу си-но кэнкю (История создания древнего государства Японии). Токио, 1959.

Фукуда, 1926.– Фукуда Токудзо. Общественное и экономическое развитие Японии. Л., 1926.

Хазанов, 1972.– Хазанов А. М. Проблемы взаимосвязи классовых обществ и первобытной периферии в докапиталистические эпохи. – «Народы Азии и Африки». 1972, № 1.

Хан гук са, 1960.– Хан гук са (История Кореи). Т. 1, Сеул, 1960.

Хани, 1957.– Хани Горо. История японского народа. М., 1957.

Харасима, 1965.– Харасима Рэйдзи. Перемены в организации крестьян в VII в. (в Японии). – «Рэкиси хёрон». Токио, 1965, № 5, 7, 9.

Хаясия, 1971.—Хаясия Тэцусабуро. Нихон-но кодай бунка (Древняя культура Японии). Токио, 1971.

Хиго, 1956.– Хиго Кадзуо. Ематай – это Ямато. – Яматай коку (Страна Ематай). Токио, 1956.

Хондзё, 1927.– Хондзё Эйдзиро. Социальная история Японии. М., 1927.

Хэ, 1965.– Хэ Чанцюнь. Две беседы из истории китайско-японского культурного обмена в древности. – «Чжунхуа вэньши луньцун». Пекин, 1965, № 6.

Цой Килсон, 1963. – Цой Кил сон. Критический разбор сказания, повествующего про агрессивные действия королевы Дзингу в Силле. – «Иокса квахак». Пхеньян, 1963, № 2.

Цусэцу…, 1961.– Цусэц, у Нихон сёмин сэйкацу си (Иллюстрированная история жизни народных масс Японии). Т. 1. Токио, 1961.

Чебоксаров, 1970.– Чебоксаров Н. Н. Основные этапы формирования антропологического состава населения Восточной Азии. – Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. Т. 9. М.,1964.

Черевко, 1977.—Черевко К. Е, К вопросу об изучении «Кодзики» («Запись о делах древности»), 712 г. – Письменные памятники Востока. Ежегодник – 1972. М., 1977.

Черевко, 1973.—Черевко К. Е. К вопросу об изучении в СССР истории японской национальной культуры (О литературном памятнике «Кодзики»). – «Проблемы Дальнего Востока». 1973, № 4.

Шао, 1955.– Шао Сюньчжэн. Дружественные отношения между народами Китая и Японии на протяжении двух тысяч лет. – «Синьхуа юэбао». Пекин, 1955, № 10.

Шевеленко, 1969.– Шевеленко А. Я. Природный фактор и европейское общество V–X веков. – «Вопросы истории». 1969, № 10.