Текст книги "НАУКА ПОБЕЖДАТЬ. Курс коммунизма в вопросах и ответах"
Автор книги: Михаил Попов
Соавторы: Марат Удовиченко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 20 страниц)
Что отличает социалистическую индустриализацию?
Она для всего народа, для всего общества – это раз; второе – она плановая, поэтому без плана ГОЭЛРО, без развития планирования, без пятилетних директивных планов (первый пятилетний план был сделан к 1928 году) – без этого никакой социалистической индустриализации бы не было.
– Правильно понимаю, что планирование тогда это не то, что планирование сейчас. Нынешние планирование в России за рамками отдельных предприятий – это, в лучшем случае, прогноз: не то, как будет, а как бы мы хотели. А план всегда директивен, план есть закон и неисполнение его есть неисполнение закона со всеми вытекающими отсюда последствиями.
– Конечно, план – это система заданий участникам производства, и взаимосвязь этих заданий соответствует взаимозависимости экономических процессов, и задания обоснованы, и задания обязательны к исполнению. А сейчас у нас есть закон о стратегическом планировании, который «заморожен», а стратегического плана нет, вот такая штука.
– Тогда под словом «план» понимали не только слово, но и дело.
– Третье, когда мы говорим «индустриализация», ведь имеется в виду и энергетика, поскольку без энергетики невозможна никакая промышленность. Поэтому вначале был план ГОЭЛРО.
– План ГОЭЛРО связан с ленинским принципом ведущего звена: «Давайте найдём то звено цепи, за которое надо ухватиться, чтобы вытащить всю цепь». И таким звеном оказалась электрификация. Если мы за электрификацию ухватимся, начнём строить электростанции, значит, у нас будет электроэнергия, тогда мы на базе этой электроэнергии можем развивать фабрики и заводы, мы можем делать соответствующие предприятия уже во всех отраслях. В этом был замысел плана ГОЭЛРО. План ГОЭЛРО был первым планом, но ещё не таким директивным, не вполне, в этом смысле, социалистическим. А вот пятилетние планы, с разбивкой по годам, это были уже настоящие социалистические планы.
– Хочу ещё пару слов сказать про ГОЭЛРО. Очень часто говорят, что его придумали Вернадский, Вавилов, группа КЕПС, которая ещё была при царе, и вот они сели, 50 или 30 учёных, подумали, набросали план, царь-батюшка их послал куда подальше, они потом этот план куда-то убрали на полку, а потом, когда пришли большевики, они вытащили и, пользуясь большевиками, реализовали этот план.
Всё было с точностью до наоборот. Во-первых, я смотрел то, что они придумали – это писульки на уровне хорошей курсовой работы, а во-вторых, когда возникла мысль об электрификации, а возникла она в феврале 1918, то уже через 11 месяцев в декабре 1918 был готов целый том на 400 или больше страниц. Этот томик был специально напечатан к съезду и распространён среди участников, чтобы они во время съезда знакомились с ним. В разработке этого тома участвовали более 400 специалистов, а не 30 или 50. За год было проведено много экспедиций, масса исследований страны, а этот том был только вершиной этого айсберга дел. Когда говорят – план ГОЭЛРО, подразумевают несколько сотен учёных, которые работали, подразумевают много институтов, много учреждений, несколько тысяч ведущих инженеров, которые работали над ним.
– Да. И они должны были сделать систему заданий различным участникам производства, чтобы в итоге получилось целое. Если этой системы заданий нет, а есть много хороших идей, это не план. А вот когда эти же самые люди доводят план до заданий конкретным предприятиям: вы сделаете то, вы сделаете это, вы построите тут, вы построите там, – получается план ГОЭЛРО. ГОЭЛРО – это социалистическое планирование в становлении.
– Четвёртое, помимо электричества, для того, чтобы завод функционировал, нужны ещё дороги, в первую очередь железные; нужен транспорт, и чтобы поставлять сырьё на заводы и фабрики, и чтобы доставлять продукцию потребителям. После этого, собственно говоря, пятое, нужна была и следующая составляющая, то есть нужно было добиться реальной смычки города и деревни. Что про это можете сказать?
– В городе активно строился социализм. Развитие планирования побеждало старые уклады, и в городе расширялся коммунистической уклад, а в деревне, наоборот. Хотя уже были совхозы, коммуны – островки коммунизма, в деревне ещё процветали кулаки, и простое развитие товарного хозяйства вело к росту могущества этих самых кулаков. Как вы можете преодолеть могущество кулаков? Посадите крестьянина не на лошадь, а на трактор! Нужно было выпустить несколько десятков тысяч тракторов, чтобы начать коллективизацию, то есть начать развитие коммунистического уклада в деревне.
– Да, и мы уже это разобрали.
– Поэтому необходимо было построить тракторные заводы и выпустить столько тракторов, чтобы государство могло помогать беднякам и середнякам хозяйствовать больше и лучше, чем кулаки, и экономически победить кулаков; помочь крестьянину, а не уговаривать: давайте собирайтесь кружками в колхозы.
– Это очень важный, шестой момент, который часто упускают; почему он ещё важен, и, кстати, по этой причине мы сначала разобрали на предыдущих уроках коллективизацию, и тем, кто прослушал эти два урока, очевидно становится, что без МТС, без техники на селе никакая коллективизация не была возможна. По этой причине индустриализацию нужно было провести первой, а после этого запускать коллективизацию.
– Без этого коллективизация бы не пошла, потому что лучшие машины, лучшие семена были у кулаков. А что у крестьян? Ну, хорошо, было 30 дворов или 300 дворов, соедините их в одно, и что? Ничего. Экономическим авторитетом был кулак. А вот когда пришли из города и лучшие семена, и удобрения, и машины…
– Это и способствовало социалистической смычке города и деревни.
– Да, верно, а сама смычка делалась так: сначала в деревне нужно создать социалистические форпосты – это совхозы; совхозы, можете посмотреть статистику, давали меньшую часть продукции, но это всё-таки были важные рубежи, там были политотделы, там члены партии, то есть в это буржуазное море были заброшены коммунистические семена; но эти семена дали бы редкие ростки, если бы не индустриализация, когда появились МТС и количество техники в МТС – в коммунистическом укладе – стало больше, чем у кулаков, тогда середняк повернул в сторону социализма.
– Хочу ещё отметить, чтобы люди вернее поняли слово «смычка». Под «смычкой» имеется в виду движение продукции между городом и деревней не на принципах рыночной экономики, а на принципах уже социалистических, когда город помогает деревне, деревня помогает городу.
– Да, верно, с тем уточнением, что здесь уместнее не слово обмен, а слово кооперация как совместное скоординированное действие промышленности и сельского хозяйства.
– Они образуют единое целое?
– Да, единое целое. Каким образом? Государство обеспечивает обработку земли: вспашка, боронование, сенокос, уборка, подкормка, обмолот и так далее; с колхозами заключается контракт, а контракт этот обеспечивает кооперативный союз. Это уже не простая кооперация крестьян в колхоз, а кооперация более высокого уровня, то есть совместное действие рабочего класса и крестьянства при поддержке государства, функционирование единого организма. Все колхозы встраиваются в единую государственную систему и получается кооперативная форма общественной собственности.
– Получается, что смычкой называли создание единого цельного организма. А что делал колхозник с излишками продукции?
– Колхознику не запрещали выходить на специально организованный колхозный рынок. Однако после того, как он выполнил контракт с государством.
– Опять же честная конкуренция.
– И дополнительный излишек какой-то получай для своих нужд, никто это не запрещал.
– И потихонечку социалистический уклад вытеснял частный.
– Да, потому что техника в помощь колхозам всё прирастала и прирастала, и когда государственный сектор получил в свои руки эту самую сельскохозяйственную технику, вот тогда можно было проводить коллективизацию.
– И получается, что к 1933–1934 году созрела ситуация, когда в промышленности на 99,9% победил социалистический сектор, а в сельском хозяйстве процентов на 90.
– То есть произошёл перелом, – до этого страна была в основном буржуазная, при том, что был коммунистический уклад и госкапитализм, а теперь она стала в основном уже социалистической.
– А к 1936 году и в сельском хозяйстве, уже, более 99% продукции давал социалистический сектор!
– Да, хотя в Конституции было написано, что допускается частный труд; то есть запрета не было, но частник уже не мог конкурировать с социалистическим хозяйством.
– Любой, кто захочет попробовать, – попробует, побалуется, результат – ноль; и дальше чего на это время терять?
– Да. Допускается! Не развивается, а допускается.
– Теперь осталось только сказать о пятилетках, об этом подходе. Потому что пятилетки объединили в себе и индустриализацию, и коллективизацию, и всё остальные работы.
Смычка города и деревни – это кооперация промышленности и сельского хозяйства на социалистических принципах.
Пятилетки
– Пятилетка – это идея, развёрнутая в план. Идея состояла в строительстве социализма, поэтому она осуществляла такие меры и давала такие задания промышленности и сельскому хозяйству, которые продвигали дело социализма вперёд. В этом смысле, выполнение планов – это выполнение того замысла, который вёл к социализму. Он и привёл: к 1936 году социализм в СССР был построен.
– Знаете, что меня удивило? То, что там не просто всё росло тогда, когда у всех капиталистических стран всё падало, это первый момент, который удивителен: то есть мы были изначально в худшем положении, мы были нуждающимися, но у нас почему-то вдруг росло, а там падало. Кстати, на этом основаны некоторые «предположения», что мы построили свой социализм то ли на деньги масонов, то ли на деньги староверов, Антанты…
– До сих пор думают, на какие деньги. Трудом построили социализм, трудом трудящихся России!
– Это как раз-таки показывает, что такое коммунизм, даже в своей первой фазе.
И мы не просто вот так вот росли, когда те падали, а мы росли даже ещё быстрее, чем мы планировали. Потому что пятилетки выполняли в 3, в 4 года.
– Дело ещё и в том, что экономика буржуазных стран падала и замедляла развитие страны в целом, но отдельные крупные монополии, между прочим, используя планомерность, передовую технику, передовые достижения науки, быстро развивались. Однако от быстрого развития монополий быстро развивался и кризис перепроизводства, а, следовательно, и драка между монополиями, и капиталистические противоречия обострялись.
– Это как у человека одна рука развита, а другая обрубок.
– Разве Первая мировая война не случилось в результате развития империализма: с одной стороны, в Германии, с другой стороны, в других европейских странах, которые решали, кто сильнее? А мы сделали в это время революцию.
– И потом, когда мы воевали против де-факто тогдашнего «Евросоюза» под началом нацистской Германии в Великую Отечественную Войну, мы победили их не только в бою, но и экономически, потому что в той войне нельзя было победить без победы в экономике.
– Именно потому, что у нас была плановая экономика, у нас и передвижение промышленности на восток стало возможным. У нас и во время войны росла производительность труда. Если кто думает, что мы только из-за самоотверженности наших рабочих выиграли, он очень сильно ошибается. Дело в том, что с 1942 по 1944 год производительность труда выросла вдвое, и количество продукции соответственно выросло вдвое. А число работников не выросло, очень многие ушли на фронт, с фронта не заберёшь, на фронте теряешь людей. И цены на военную продукцию с 1942 по 1944 год снизились вдвое, и доля военного производства в расходах государственного бюджета с 1942 по 1944 год сократилась.
– Да, индустриализация удалась!
Вопросы для самопроверки:
Почему был введён НЭП?
Почему индустриализация обязана была предшествовать коллективизации?
Что есть индустриализация на селе?
Цель индустриализации?
Каковы особенность индустриализации?
Урок 22. Диалектический материализм
«Этот космос, единый для всех, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, в полную меру разгорающимся и в полную меру угасающим» Гераклит Эфесский
– Михаил Васильевич, смотрите, как чётко написано: «Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория – материалистической»[50]50
Здесь и далее в этом уроке, если не указано специально иное, И. В. Сталин «О диалектическом и историческом материализме».
[Закрыть].
– Что означает расшифровать этот тезис? Это значит, надо разобраться, что есть материализм, что есть идеализм, что есть метафизика, что диалектика, которая за этим стоит, и учение о диалектике Гегеля. А за этим стоит учение Маркса и Энгельса об историческом материализме, и даже понимание того, как они перестали быть идеалистами.
– Михаил Васильевич, как Сталин умудрился в одном абзаце так просто изложить мысль?
– Потому что он подводит итоги, он даёт резюме того, что было до него сделано Марксом, Энгельсом, Лениным.
– «Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни».
– До Маркса материалисты были в области естественных наук, а вот на область общественной жизни материализм никто не мог распространить.
– Я продолжу. Не только «на изучение общественной жизни», но и на «применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества».
– То есть это означает всеобщий диалектический материализм; материалистом нужно быть в целом, а не так, что здесь я материалист, а здесь у меня господь бог решает.
– «… Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь её «рациональное зерно», отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху и развив диалектику дальше с тем, чтобы придать ей современный научный вид».
– С чего начинает Гегель? С бытия, а не с сознания, и не с понятия, понятие у него в конце. Это и есть материализм на самом деле.
– «…Маркс и Энгельс взяли из материализма Фейербаха его «основное зерно», развив его дальше в научно-философскую теорию материализма и отбросив прочь его идеалистические и религиозно-этические наслоения».
Дальше. «Диалектика происходит от греческого слова «диалего», что значит вести беседу, вести полемику. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путём раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространённый впоследствии на явления природы, превратился в диалектический метод познания природы, который рассматривал явления природы как вечно движущиеся и изменяющиеся, а развитие природы – как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе». Михаил Васильевич, это сказано очень простым и понятным языком.
– Но это же целый переворот в понимании, ведь сколько философы боролись с тем, чтобы эти противоречия как-нибудь убрать. А Гегель и далее за ним Маркс, Энгельс и Ленин встали на позицию, что всё противоречиво! Вы их не уберёте, противоречия убрать нельзя. – Можно их разрешать.
– Да. Если можно их разрешать, то весь вопрос сводится к тому, на какой основе разрешать, кто будет разрешать, какая сила будет разрешать, какие идеи для этого нужны и так далее. И тогда появляется совсем другая наука: Гегель систематизировал диалектическую логику, которая вошла, в качестве момента, составной частью в марксизм-ленинизм.
– Причём не по воле Гегеля. Исторически так сложилось.
«В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике.
Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:
а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и независимых друг от друга, а как связное, единое целое…», «…ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями…» Это очень глубокая мысль:
«…б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.
Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания».
– Людей, которые не знают, что такое развитие, к сожалению, очень много, для них это всё равно что изменение, но развитие – это не всякое изменение, это движение, во-первых, целого к целому и во-вторых, низшего к высшему, простого к сложному. Некоторые говорят так: это движение от низшего к высшему, от простого к сложному. А кто движется-то от низшего к высшему? Кто-то третий? Есть низшее, есть высшее, а третье кто? Я? Другой субъект? Третий субъект? Отдельная личность? Класс? Человек? Нет! Развитие – это движение самого развивающегося из низшего состояния в высшее. Всё развивается, и развивается через разрешение противоречий, совершая движение низшего к высшему, и сам этот процесс движения низшего к высшему тоже противоречив. И нужно занять позицию, стать на точку зрения той стороны противоречия, которая является прогрессивной и бороться против реакционной.
– Михаил Васильевич, то, что Вы привели пример, когда говорят «от», это тот корешок ошибочности, также как и тогда, когда люди правильность воспринимают за диалектичность и пытаются формально заучить некие «правила» диалектики и далее их механистично применять.
– Эти люди забывают, что правильность – это односторонний взгляд, по Гегелю это рассудочность, а не разум.
– «в) В противоположность метафизике диалектика рассматривает процесс развития не как простой процесс роста, где количественные изменения не ведут к качественным изменениям, а как такое развитие, которое переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, к изменениям коренным, к изменениям качественным, где качественные изменения наступают не постепенно, а быстро, внезапно, а виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию, наступают не случайно, а закономерно, наступают в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений».
«Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития следует понимать не как движение по кругу, не как простое повторение пройдённого, а как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему».
– Я бы здесь убрал два раза «от», и написал бы, в порядке маленькой поправки, как развитие простого к сложному, низшего к высшему…Так можно сказать, это не будет неверно, тем более, из его речи ясно, что он говорит о состояниях одного и того же предмета рассмотрения, но зато эти «от» легко провоцируют ложное понимание: дескать, мы идём в своём развитии от пункта «простое» к пункту «сложное».
– «Характеризуя диалектическое развитие как переход от количественных изменений к качественным изменениям, Энгельс говорит…». И дальше длинная цитата, из которой хочу процитировать следующее: «Так называемые константы физики (точки перехода от одного состояния в другое состояние. И. Сталин) суть большею частью не что иное, как название узловых точек, где количественное (изменение) прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, – где, следовательно, количество переходит в качество».
– Да. Сталин демонстрирует своё понимание и знание того, что такое узловая линия отношений меры. Количество меняется и происходит скачок в развитии.
– И далее он цитирует Энгельса: «Это ведь гегелевская узловая линия отношений меры, где чисто количественное увеличение или уменьшение вызывает в определённых узловых пунктах качественный скачок, как, например, в случае нагревания или охлаждения воды, где точки кипения и замерзания являются теми узлами, в которых совершается – при нормальном давлении – скачок в новое агрегатное состояние, где, следовательно, количество переходит в качество» и дальше:
«г) В противоположность метафизике диалектика исходит из того, что предметам природы, явлениям природы свойственны внутренние противоречия, ибо все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, своё отживающее и развивающееся, что борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные».
– Добавлю, что здесь Сталин показывает себя как большого знатока диалектического и исторического материализма.
– «Поэтому диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развёртывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий»; и далее:
«Если нет в мире изолированных явлений, если все явления связаны между собой и обусловливают друг друга, то ясно, что каждый общественный строй и каждое общественное движение в истории надо расценивать не с точки зрения «вечной справедливости» или другой какой-либо предвзятой идеи, как это делают нередко историки, а с точки зрения тех условий, которые породили этот строй и это общественное движение и с которыми они связаны». И дальше он применяет это всё к истории: «рабовладельческий строй для современных условий есть бессмыслица, противоестественная глупость. Рабовладельческий строй в условиях разлагающегося первобытнообщинного строя есть вполне понятное и закономерное явление, так как он означает шаг вперёд в сравнении с первобытнообщинным строем».
«Всё зависит от условий, места и времени. Понятно, что без такого исторического подхода к общественным явлениям невозможно существование и развитие науки об истории, ибо только такой подход избавляет историческую науку от превращения её в хаос случайностей и в груду нелепейших ошибок».
– Что мы сейчас, кстати, именно в истории, и видим. Всякие Фоменки появляются, рассказывают про то, что была атомная война в XVIII веке, что Потоп был в XVII.
– «…если отмирание старого и нарастание нового является законом развития, то ясно, что нет больше «незыблемых» общественных порядков, «вечных принципов» частной собственности и эксплуатации, «вечных идей» подчинения крестьян помещикам, рабочих – капиталистам».
«Значит, надо ориентироваться не на те слои общества, которые не развиваются больше, хотя и представляют в настоящий момент преобладающую силу, а на те слои, которые развиваются, имеют будущность, хотя и не представляют в настоящий момент преобладающей силы».
– Мне вспоминается, в связи с этим часто повторяющаяся мысль Ленина, что большевики никогда не боялись оставаться в меньшинстве. Где в меньшинстве? В меньшинстве в каких-то обсуждениях просто потому, что большевики никогда не забывали, что они опираются на самый передовой класс и самый большой, между прочим, класс капиталистического общества – рабочий класс.
– «Если переход медленных количественных изменений в быстрые и внезапные качественные изменения составляет закон развития, то ясно, что революционные перевороты, совершаемые угнетёнными классами, представляют совершенно естественное и неизбежное явление.
Значит, переход от капитализма к социализму и освобождение рабочего класса от капиталистического гнёта может быть осуществлено не путём медленных изменений, не путём реформ, а только лишь путём качественного изменения капиталистического строя, путём революции.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом».
– А чем отличается революция от реформы? Реформа – это изменение формы, при сохранении старого содержания.
– Вы меняете форму бутылок, а вино то же.
– Другими словами, вы меняете форму капиталистической эксплуатации. Что такое революция? Революция означает: то, что было внизу, станет наверху, кто был ничем, тот станет всем, а тот, кто был наверху, – капиталист – будет, как класс, уничтожен. Не будет капиталистического класса. Социалистическая революция означает общественный переворот обязательно, а не просто качественный скачок-переворот; но он может произойти только тогда, когда для этого организуется рабочий класс, и рабочий класс свою роль осознает. Однако без партии он осознать эту свою миссию не сможет.
– «Если развитие происходит в порядке раскрытия внутренних противоречий, в порядке столкновений противоположных сил на базе этих противоречий с тем, чтобы преодолеть эти противоречия, то ясно, что классовая борьба пролетариата является совершенно естественным и неизбежным явлением. Значит, нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца».
– Но конец данной борьбы не означает вообще, что всякие противоречия исчезнут. Скажем, людям, которые совершили социалистическую революцию, было вроде бы ясно, что надо покончить с капиталистическим классом, что вместе со строительством социализма исчезает тот класс, который тормозит всё общественное развитие. Но разве с этим исчезают противоречия? У социализма есть противоречия? Есть, и эти противоречия состоят в том, что коммунистическое новое, которое уже родилось, коммунистической целое, которое характеризует социализм, ведёт борьбу с родимыми пятнами старого общества. Эти родимые пятна могут выражаться отдельными лицами, целыми слоями, теми людьми, с которыми социалистическое государство, осуществляя власть рабочего класса, ведёт борьбу и т. п.
А вот будет полный коммунизм. У Сталина и в разных работах об этом говорится, что, когда будет полный коммунизм, будет борьба нового со старым всё равно. И когда новое рождается, оно слабее старого, и старое может с ним разделаться; но его не уничтожишь полностью: новое, если оно новое, передовое, оно умножается, оно развивается, в него силы прибывают, и, наконец, оно начинает теснить старое. И это, кстати, не закончится тем, что новое победит и всё, поскольку потом появится новое новое и, в этом смысле, и при полном коммунизме развитие вперёд будет совершаться через борьбу нового со старым. Это вечное условие существования.
– «Значит, чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику «врастания» капитализма в социализм».
– Никогда капитализм, сам по себе, не превратится в социализм. Вам будут говорить про шведский социализм, финский социализм, а это просто капитализм, в котором противоположность интересов правящего класса и рабочих, угнетаемых капиталистами, не такая сильная, как в других странах, только и всего, но и это, как правило, временная ситуация.
– Это как в боксе, хоть и с перчатками мордобоем занимаются, но рано или поздно всё равно мозги отказывают: Мухаммед Али тому пример.
«Что касается марксистского философского материализма, то в своей основе он прямо противоположен философскому идеализму. Марксистский философский материализм характеризуется следующими основными чертами:
а) В противоположность идеализму, который считает мир воплощением «абсолютной идеи», «мирового духа», «сознания», философский материализм Маркса исходит из того, что мир по природе своей материален, что многообразные явления в мире представляют различные виды движущейся материи, что взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи, что мир развивается по законам движения материи и не нуждается ни в каком «мировом духе».
б) В противоположность идеализму, утверждающему, что реально существует лишь наше сознание; что материальный мир, бытие, природа существует лишь в нашем сознании, в наших ощущениях, представлениях, понятиях, марксистский философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания; что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия; что мышление есть продукт материи, достигшей в своём развитии высокой степени совершенства, а именно продукт мозга, а мозг – орган мышления; что нельзя поэтому отделять мышление от материи, не желая впасть в грубую ошибку».
– Да. Мышление есть способ, форма, свойство высокоорганизованной материи, и не более того. Оно никак не существует отдельно от этой материи.
– «в) В противоположность идеализму, который оспаривает возможность познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признает объективной истины и считает, что мир полон «вещей в себе», которые не могут быть никогда познаны наукой, марксистский философский материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы».
– Тот, кто познакомится с современной российской философией, увидит, что она теперь погрязла снова в этих старых идеалистических ошибках. И она проводит обучение этому самому старому пониманию мира, и, конечно, мы наблюдаем наступление реакции, и, в этом смысле, довольно мрачная картина предстаёт.
– То ли ещё будет, я считаю, что общество плоскоземельщиков окажется цветочками. Ягодки будут потом, когда плоскоземельщики начнут запускать ракеты в космос. – Они уже есть.
– «Если связь явлений природы и взаимная их обусловленность представляют закономерности развития природы, то из этого вытекает, что связь и взаимная обусловленность явлений общественной жизни представляют также не случайное дело, а закономерности развития общества».
