Текст книги "НАУКА ПОБЕЖДАТЬ. Курс коммунизма в вопросах и ответах"
Автор книги: Михаил Попов
Соавторы: Марат Удовиченко
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 20 страниц)
И что сейчас делать людям, которые хотят развить общество до коммунистического?
– Если люди хотят развития, они должны изучить историю борьбы партии рабочего класса, изучить работы классиков марксизма-ленинизма и участвовать в организации рабочего класса и трудящихся в подготовке перехода к советской власти.
– Это означает и кружковую работу, и в профсоюзах, и в партии. В какой, кстати, партии?
– В партии рабочего класса. Судить нужно по делам. В партии, в которой в программе признана диктатура рабочего класса до полного коммунизма.
Вопросы для самопроверки:
Каковы особенности съездов партии при Ленине, Сталине?
Каковы особенности профсоюзных съездов?
Каковы особенности съездов советов?
Каковы отличия от буржуазного парламента?
Что было в 70‑е и 80‑е годы?
Что делать?
Урок 19. Как и почему проходила Коллективизация?
«Но он не умер ещё, мироед.
В свою паутину мужчин и женщин
Он тянет, ругая большевиков,
«Хватай побольше, работай поменьше!»,
«Работа любит одних дураков»» Лебедев-Кумач, «О кулаках-мироедах»
– Как был построен социализм в СССР? Настоящему коммунисту необходимо знать чёткий ответ на этот вопрос. Предлагаю начать с коллективизации, но перед этим раскрыть понятия: что такое частная собственность и что такое общественная собственность.
– Частная собственность – это собственность какой-либо части общества на средства производства. Один человек, два человека, три, артель, группа людей; если это какая-то часть общества – всё это частная собственность.
Общественная собственность – это собственность всего общества или, даже если по форме она, вроде как, не выступает как собственность всего общества, но действует в интересах всего общества, то, несмотря на свою форму – это общественная собственность. Общественная собственность – такая собственность, которая действует в общественных интересах.
– Хорошо. Теперь займёмся коллективизацией. Батраки, полупролетарии или по-другому бедняки, середняки и кулаки. Кто это?
– Бедняки – это, как правило, работающие по найму на кулаков, но и частично на себя, то есть они что-то производят в порядке натурального хозяйства, что-то продают, но это не решает их проблем, и они вынуждены идти наниматься к кулакам. Иначе им не выжить.
А те, кто может выжить своим хозяйством, не нанимаясь на работу к кулакам, те середняки, или, по-другому, мелкие буржуа, мелкие хозяйчики, работающие на рынок. Они самостоятельны, справные хозяева.
Кулак – это уже сельскохозяйственный капиталист. Он, конечно, тоже трудится, но главный источник его богатства – это эксплуатация[49]49
Эксплуатация – это присвоение чужого неоплаченного труда.
[Закрыть] тех, кто нанимается к нему в батраки.
– То есть батраки, бедняки (полупролетарии) получают основной доход от работы по найму; середняки работают сами на себя, в основном, они могут брать в наём одного-двух батраков, но это не основной их доход; а кулаки – это те, у кого основной доход от эксплуатации чужого труда?
– Да.
– Хорошо. Идём далее, у нас после революции была сложная ситуация, и нам нужно было создавать социалистическую экономику. С одной стороны, у нас уже началась и проходила индустриализация очень хорошими темпами, которые потрясали весь мир; с другой стороны, сельское хозяйство тоже росло, но совсем не теми темпами, отставало очень сильно от промышленности. И вот сейчас, когда мы смотрим ретроспективно, становится понятным, а почему, собственно говоря, сначала нужно было провести индустриализацию, а потом коллективизацию в сельском хозяйстве. Я отвечаю на этот вопрос следующим образом: дело в том, что бедняки и середняки, для того чтобы выжить, могли объединяться в артели. Это позволяло им иметь общие средства производства, которые использовались на совместных началах. Благодаря этому улучшалась обработка, и это позволяло им быть более конкурентоспособными. Однако при этом, относительно кулака, они всё-таки были слабы. Кулак мог их задавить ценами: понижая и повышая их, поэтому очень мало каким артелям удавалось самим, без помощи государства, выйти на какой-либо уровень. Получается, что без коллективизации, основанной на принадлежавшей государству сельхозтехники, из артели дорога назад в бедняки или середняки.
– Да. Будет или коллективно-капиталистическое хозяйство (коллективный кулак), или в чистом виде, кулацкое (единичный капиталист) хозяйство. Сама по себе артель не меняет строя, чтобы артель постепенно перестраивалась на социалистических началах, нужно чтобы сначала была проведена индустриализация, благодаря которой советское государство предлагало бы технику, услуги этой сельскохозяйственной техники таким артелям, и, в обмен на эти услуги, по твёрдым ценам получало хлеб. Это было взаимовыгодное сотрудничество и для артелей, и для государства. И постольку такая артель, уже не коллективный капиталист или мелкий буржуа, так как большую часть своего урожая передаёт по договорам контрактации за услуги государственных МТС (машинотракторных станций), а не торгует им на рынке, то такая артель, которая так работает с государством, она и называется колхозом. Колхозы получаются переходным этапом к совхозам, которые уже полностью принадлежать государству и работают на все 100% на коммунистических принципах.
– Итак, машинотракторные станции, как централизованная государственная сила в деревне, плюс колхозы – эти организации обрабатывали землю и по твёрдым ценам получали сельскохозяйственную продукцию. И это было выгодно всем: это защищало бедняков и середняков от кулацкой кабалы; это позволяло им наращивать своё потребление, улучшать жизнь; а государство получало продукцию сельского хозяйства по твёрдым ценам. Поэтому и середняк тоже пошёл в колхоз?
– Да.
– Давайте ещё раз уточню, для лучшего понимания, – если сельскохозяйственная артель основную массу своей продукции по контрактам сдаёт государству, то такая артель называется колхозом?
– Да.
– А если она что-то сдаёт государству, но основное, что она производит, она производит на рынок и сама продаёт – это обычная буржуазная артель, коллективный частный собственник, коллективный капиталист?
– Да.
– А что такое совхоз?
– Совхоз – это государственное сельскохозяйственное предприятие в деревне. Такое же коллективное, но целиком принадлежащее советскому государству. Совхоз – это фабрика по производству сельскохозяйственных продуктов.
– Фабрика, которая точно так же как и колхоз, берёт у МТС их услуги, тоже по твёрдым внутренним государственным ценам и так же сдаёт урожай государству?
Не совсем. Дело в том, что с самого начала совхозы создавались как машинизированные предприятия. Продукции в целом они производили меньше, но на высоком техническом уровне. Поэтому совхозы – это с самого начала форпосты пролетарского государства в деревне. Это государственное предприятие, планомерно действующие в интересах всего общества – поэтому в общественной собственности – действующие на селе.
– Получается, что колхозы, артели, которые были колхозами, могли получать услуги либо от МТС, либо от совхоза.
– Совершенно, верно. Они могли и с тем, и с другим заключить контракт: либо с государственным сельскохозяйственным предприятием, которое непосредственно производит сельхозпродукцию, то есть с совхозом, либо с государственной организацией помощи колхозам, то есть с МТС. В любом случае вы в рамках этого договора-контракта делаете то, что нужно обществу, и колхозная собственность становится формой общественной собственности, а общество вас снабжает всем тем, что вам необходимо и улучшает ваш труд и вашу жизнь.
– Получается, что такой подход помогал развитию артелей в колхозы, а, в свою очередь, колхозы и совхозы – это две формы общественной социалистической собственности на селе.
Почему именно две формы одной собственности, а не две собственности?
– Советское государство и партия поддерживали создание разных форм единой общей, по-другому – общественной, собственности на средства производства. Уже была готовая форма общественной собственности на средства производства – совхоз, а людей-то гораздо больше, много особенностей; а колхоз движется к этой общественной форме (совхозу), но при определённых условиях, а именно, когда основные средства производства ему не принадлежат (общественные), а арендуются – через МТС. Колхозников избавили от эксплуатации, от гнёта сельскохозяйственных капиталистов с помощью контрактации с государством, с помощью взаимодействия с совхозами и с государственными МТС. Раньше капиталисты командовали, а тут уже руководить стало государство рабочего класса и управлять всем процессом через предоставление услуг МТС и обмен их на основное количество колхозной продукции. Вот по этой причине и колхозы, и совхозы – две формы единой общественной собственности на средства производства. Так как при такой организации (как сказано выше), одна – совхозная, уже общественная, по форме и по сути, а другая – колхозная, так как арендует МТС у государства (а не владеет), сдаёт с каждым годом всё больше и больше продукции государству (а не реализует через рынок) и движется в сторону коммунизма, будучи по сути уже в основном общественной.
– Правильно я понимаю, что здесь логика становления? Ведь и советы поначалу были ещё не вполне социалистические, но мы двигались в направлении социализма, поэтому мы назвались социалистической страной; аналогично и здесь, колхозы поначалу в себе много хранили буржуазного, но, благодаря госзаказу и МТС…
– Они стали формой социалистического земледелия. Дело в том, что мы не могли сразу организовать много совхозов, потому что основная масса трудящихся деревни не шла поначалу в совхозы работать, не было ещё доверия у людей. Надо было найти такую форму, которая была бы приемлема для большинства и развивалась бы в сторону социалистического хозяйствования. Такая форма как колхоз и оказалось приемлемой.
– Были другие формы, помимо колхозов и совхозов?
– Были, но это были попытки забегания вперёд – попытки построить коммуны сразу, – дескать, соберёмся, всё обобществим… Большая их часть развалилась, и Сталин советовал оставшиеся коммуны превратить в сельскохозяйственные артели или колхозы. Колхозную форму утвердили, как действительно найденную форму перехода мелкобуржуазного хозяйства в социалистическое хозяйство при поддержке пролетарского государства.
– Резюмирую. Что мы получили? Середняки, бедняки объединяются в артели. Предоставленная сама себе артель становится буржуазным предприятием. Для того чтобы она стала социалистической, нужна помощь и взаимодействие с социалистическим государством через МТС и совхозы, и сдача большей части продукции государству в оплату по контрактам с МТС; и тогда артель постепенно эволюционирует в колхоз. Колхозная форма ещё не на 100% социалистическая, но, поскольку движется в этом направлении, то, собственно говоря, является второй формой одной общественной собственности.
– Да. Правильно.
– Отлично. Самое главное, что теперь абсолютно чётко и однозначно понятно, почему нужно было произвести сначала, пускай даже не полностью, индустриализацию, чтобы дать технику, а потом уже браться за серьёзную организацию коллективизации.
– Да, потому что мы иначе не можем помочь крестьянину.
– Иначе это была бы авантюра.
– Да, авантюра. Они бы рассыпались, развалились и получили бы мы отрицательный эффект. Более того, когда большевики сориентировали колхозников на общую работу с государственными предприятиями, изолированными стали кулаки. Кто пойдёт батрачить к кулаку, когда можно взаимодействовать с государством? Более сильный хозяин – пролетарское государство – поддержал середняка. И тогда кулак оказался без поддержки и без источника эксплуатации.
– Статистика 1930 года показала, насколько вырос социалистический сектор, и как стагнирует и деградирует капиталистический, кулацкий. Собственно говоря, по этой причине, поскольку уже можно было опираться только на совхозы и колхозы, этот год был назван годом перелома. И именно после этого Сталин сказал, что если мы тогда ещё терпели кулака, то теперь мы начинаем с ним бороться как с классом.
– Да, а кулак ещё раньше начал боролся. Мы ещё не могли бороться, а он-то с нами уже боролся. Он пытался не сдавать хлеб, он пытался уморить голодом рабочий класс, и он, в том числе, выступал, если надо, и с вооружённой силой. Поэтому с кулаком нужно было действовать очень решительно, и это сделало государство рабочего класса, но для того, чтобы можно было действовать решительно, нужно было создать экономическую базу. Машинотракторные станции и сельскохозяйственные артели (колхозы), которые действовали в интересах государства и были той экономической основой.
И это объясняет ещё один, очень важный, момент, – почему так был важен именно добровольный союз середняка с государством, а не война с ним, как говорил Троцкий.
– Война должна быть только с кулаком.
– То есть три важных пункта в этом уроке: союз с середняком, а не война – раз, второй пункт – сначала индустриализация, а потом третий – совхозы, коллективизация, колхозы и МТС…
– И потом, уже когда совхозы и колхозы, благодаря выполненным моментам, начинают давать столько продукции, что могут без кулака прокормить страну, тогда начинается борьба с кулаком.
– И ликвидация кулачества как класса, не расстрел, как любят рассказывать байки различные антисоветчики, а ликвидация класса кулачества, – то есть уничтожение тех экономических, социальных и политических оснований, которые питают кулачество.
Ликвидация кулачества как класса – уничтожение тех экономических, социальных и политических оснований, которые питают кулачество.
Вопросы для самопроверки:
Кто такой сельскохозяйственный пролетарий?
Кто такой середняк?
Кто такой кулак?
Во что развиваются артели сами по себе?
Что способствует развитию артелей в колхозы?
Что такое совхоз?
Почему государственные предприятия, совхозы и колхозы – формы одной общественной собственности, а не разные собственности?
Что предшествовало коллективизации?
Что значит уничтожить кулачество как класс?
Урок 20. Коммуны и коллективизация
«Штурмовавшими небо»
Называли людей
Что боролись за дело
Социальных идей…
Юрий Акимов «Парижская коммуна»
– Что скажете о коммунах, Михаил Васильевич?
– Я хочу начать с определения: «communis» означает общее. Поэтому точное понимание того, что означает коммуна, – это объединение всех членов общества. Всех! Общее не в масштабах одного кружка, одной деревни, двух, трёх деревень, фабрики и так далее, не в масштабах одного города, или даже, если вы возьмёте почти всех людей, а некоторых исключите – это не будет коммуна. О коммуне в строгом научном смысле слова можно говорить тогда, когда речь идёт или об объединении всех, либо о действиях всех в одних общих интересах. Даже если формального объединения нет, нет такой организации, но все действуют в общих интересах – это коммунистическое действие. Это коммуна по сущности, по содержанию, а по форме она может отличаться, форма бывает разной.
О коммуне можно говорить тогда, когда речь идёт или об объединении всех, либо о действиях всех в одних общих интересах. Даже если формального объединения нет, нет такой организации, но все действуют в общих интересах – это коммунистическое действие.
Например, в сельском хозяйстве люди привычно работали на основе частной собственности ещё совсем недавно, в форме той же артели. Что такое артель? Это некоторый совместный труд, но какой? Укрупнённый коллективный частный собственник, не такой мелкий, как отдельный частный собственник, мелкий буржуа. А если артель охватит целое село, это что будет? Это будет коллективное частное хозяйство. Чтобы коллективное хозяйство подчинялось общественным интересам, одного этого объединения недостаточно. Для этого нужно, чтобы были машинно-тракторные станции (МТС), чтобы они обеспечивали машинную обработку земли за счёт государства, чтобы они предполагали, что колхозники знают, что их труд не пропадёт, что они по контракту отдадут продукцию по твёрдой цене и получат с гарантией и семена очень хорошие, и удобрения очень хорошие, и государство будет им в этом во всём содействовать. И только тогда получается, что артель постепенно встраивается в общее дело. По существу, хоть её и не называли коммуной, она постепенно становится артелью коммунистического труда. И для неё есть хорошее название – коллективное хозяйство, колхоз.
– Правильно ли я понял, что коммуна в том понимании тогдашнем – это была попытка построения сразу коммунистического общества – вот здесь вот, локально? И можно сказать, что этим в основном занимались люди, в хорошем смысле слова, мечтатели.
Наверное, мечтатели, потому что они думали, что можно коммунизм построить в рамках одной деревни. Коммунизм в рамках одной деревни или даже трёх деревень нельзя построить. И даже в рамках района. А вот если в единство с государством, соединяются разные группы, артели, и уже действуют не в своих групповых интересах, а в общих, – всего общества, то получается не две собственности, коллективная и общественная, как в плохих книжках писали, а две формы одной общественной собственности.
– Хорошо. Значит, получается, что большевики не выступали против коммун, но они им особо и не помогали, поскольку считали, что это забегание вперёд и практического выхода какого-то из них не будет, и эти коммуны, кстати, потом сошли все на нет.
– Они не просто сошли на нет, государство посоветовало все эти коммуны превратить в колхозы, для того чтобы они были связаны с общим делом всей страны, всего народа, всего хозяйства. И подавляющее большинство коммун постепенно преобразовались в колхозы.
Вопросы для самопроверки:
Что такое коммуна в научном смысле этого слова?
Почему коммунары 30‑х были мечтателями?
Почему артель, соединённая с МТС и кооперацией, есть колхоз?
Куда и почему исчезли коммуны 30‑х?
Урок 21. Как и почему проходили НЭП и индустриализация?
«Из России нэповской будет
Россия социалистическая»
В. И. Ленин
20.11.1922 на заседании пленума Моссовета
– Продолжаем тему построения социализма в СССР, давайте рассмотрим индустриализацию.
– Поскольку мы рассматриваем тему по-марксистски, то есть с помощью привлечения диалектического и исторического материализма, мы должны рассмотреть ситуацию в целом, а не брать абстрактно, выдернув один аспект индустриализации. А это означает, что нам сначала нужно понять, в какой ситуации находилась страна после Великой Октябрьской Социалистической Революции: разруха и голод, мы не вышли даже на те уровни, которые были до войны у царской России, а людям нужно как-то жить дальше, строить социализм, вокруг – страны Антанты, которые смотрят и облизывается на нашу страну. А в России, помимо экономической отсталости, ещё и 5 экономических укладов.
– Каких укладов?
– Патриархальный, мелкобуржуазный, капиталистический, госкапиталистический и коммунистический.
– Патриархальный уклад – когда человек сам на себя работает: своя корова, свои грядки, свои руки. Сам обеспечивает себя практически всем необходимым для существования?
– Да. И практически не выходит на рынок.
– Мелкобуржуазный?
– Мелкобуржуазный уклад – сам работает и сам выносит продукты своего труда на рынок; что-то из необходимого производит сам, что-то получает от торговли на рынке.
– А буржуазный?
– Буржуазный уклад – основной его доход от эксплуатации чужого неоплаченного труда.
– Получается, что если я нанимаю двух-трёх работников, но мой доход, полученный благодаря их труду, меньше 50%, я всё-таки мелкий буржуа?
– Абсолютно правильно.
– А если больше 50% процентов, тогда я уже буржуй!
– Или, если на селе, кулак. Кулак – это сельский капиталист.
– Следующий уклад – госкапитализм. Это когда мы экспроприировали предприятие, но хозяйство ведём по-старому?
– Да. Названия везде: «государственное», «социалистическое», всё, что угодно, а всё идёт по-старому. Но прибыль отдают государству, а себе отсчитают хорошую зарплату.
– Это как сейчас Сбербанк, Газпром и прочие. И, теперь, – социалистический уклад – это когда также национализировано, но где мы наводим передовой коммунистический порядок.
– Да. И Ленин его называл коммунистическим укладом.
Итак, в стране было пять перечисленных укладов, нужно было и выжить, и постепенно взрастить коммунистический уклад. Первое, что пробовали, это были концессии. Почему их пробовали, почему они не пошли?
– Концессии сами по себе строить социализм мало помогают, наоборот, мы используем какие-то капиталистические рычаги иностранного капитала. Концессии могут дать новую передовую технику, какие-то приёмы производства, чтобы использовать их в коммунистическом укладе. Ленин отстаивал концессии, как некий компромисс и он эту дискуссию выиграл, но на практике и Ленин, и другие считали, что мы на них пойдём только если концессии нам будут выгодны, и с концессиями дело не пошло, потому что Антанта не хотела нам помогать, наоборот, пыталась задушить.
– Помимо концессий был ещё НЭП (Новая Экономическая Политика). У исследующих тему НЭПа я наблюдаю как минимум два типа ошибок, хотя, наверно, их больше, но основных две.
Первый тип ошибок: говорят «но ведь сам Ленин отказался от построения коммунизма, потому что он потом начал НЭП, и если бы он не умер… Это Сталин сделал всё по-своему, а Ленин хотел вернуть рыночную экономику. Отказался от построения социализма». Второй вариант ошибок, я их называю «косыгинскими»: социализм на основе рыночной экономики. Как я понимаю, ни у Ленина, ни у Сталина и мысли не было идти ни по первому варианту, ни по второму, а что же планировалось?
– В последнем публичном выступлении Ленина на заседании Моссовета сказано: «Я верю, что из России нэповской будет Россия социалистическая». Вот так.
– Получается, одной этой фразы достаточно, чтобы опровергнуть две эти ошибки?
– Да. И обратите внимание, делают вид, что они этого не знают, не читали, это недоступно. В политике наращивания социалистического уклада, преодоления отсталых укладов, не планировались дальнейшие экспроприации и национализации. Мы уже сделали национализацию в 1918 году, теперь нам надо было экономически победить отсталые уклады. Дело не в искусственном превращении предприятий в коммунистические, а в укреплении коммунистического уклада, в его экономической и социальной борьбе со всеми другими укладами. Раз вы говорите, что коммунистический уклад более передовой, – победите в экономической борьбе с другими укладами, докажите этим их отсталость.
– Понятно, что нельзя просто взять и декларировать коммунизм, нужно ещё и перейти к нему, кроме того, эти старые уклады помогали какое-то время прокормить страну, пока вырастет социалистический уклад; страна-то была частью капиталистической, частью полуфеодальной.
– Да, никакого другого способа и не было. Было бы глупостью думать, что можно за счёт социалистического уклада, когда ещё планирования нет, социалистической индустриализации нет, мы сможем накормить страну и обеспечить всю страну необходимой техникой, оборудованием и так далее.
– Можно воспринимать НЭП таким образом, что было негласное соглашение с буржуями, что мы вас сейчас и пока не трогаем, если вы соблюдаете наши законы: сдаёте нужное количество хлеба для прокорма рабочих и крестьян, а мы не лезем в ваши дела, такой «пакт о ненападении».
– Да, совершенно верно, конкуренция, привычная для товарного производства:
выходите на рынок и там боритесь.
– Отличие только в том, что здесь у нас власть принадлежит пролетариату.
– И мы с помощью этой власти постепенно усиливаем и усиливаем коммунистический уклад.
– Дальше нужно было по максимуму вложиться в развитие коммунистического уклада. И был создан план индустриализации, план ГОЭЛРО был первенцем и частью этого плана.
– Если Россия сохраняла бы при большевиках дореволюционные темпы развития, то до уровня передовых стран добирались бы лет 100, а «мы должны пробежать», – как говорил товарищ Сталин, – «за 10 лет то, что другие страны прошли за 100 лет, иначе нас сомнут». Поэтому нужно было организовать социалистическую индустриализацию.
