Текст книги "Микротенденции. Маленькие изменения, приводящие к большим переменам"

Автор книги: Марк Пенн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 30 страниц)

Родители домашних зверюшек

Американцы обожают домашних животных. Ни один президент со времен Честера А. Артура не осмеливался въезжать в Белый дом без кошки или собаки, а некоторые президенты в XIX веке брали с собой даже коз, коров и кур. Разумеется, домашние животные создают в доме теплоту и уют. Они наши вошедшие в поговорку «лучшие друзья». Некоторые исследователи даже обнаружили, что они снижают кровяное давление, снимают стресс, предотвращают сердечно-сосудистые заболевания и депрессию.

Так что же нового можно сказать о кошках и собаках? Появилось новое назначение домашних животных, которое играет новую роль в нашем обществе. Они заменили в Америке детей и стали компаньонами номер один. А некоторые животные начинают жить в роскоши, буквальным образом имея черную карточку «Американ экспресс», платиновую «Фрик-вент флайер» и постоянную горничную и дворецкого. Они добились того, чего до них добивались немногие, – возможности вести первоклассную жизнь и иметь перворазрядные проблемы. Сегодня в США один процент домашних животных живет лучше, чем 99 процентов населения в мире.

Вот в чем дело. 63 процента американских семей имеют домашних животных, это на 56 процентов больше, чем 1988 году. При этом в 44 миллионах семей есть по крайней мере одна собака, а в 38 миллионах – как минимум одна кошка (хотя, что интересно, количество кошек в Америке превышает число собак на 17 с лишним миллионов, поскольку любители кошек чаще всего имеют не одну, а несколько).

Если добавить к ним немалое количество тех, кто держит рыбок, птиц, змей и других мелких животных, получим процент семей с домашними животными гораздо больший, чем процент семей с детьми. Между прочим, за последние пятнадцать лет процент семей с детьми снизился практически на столько же, на сколько повысилось количество семей с домашними животными.

А кроме того, женщины все чаще живут в одиночестве или исполняют роль главы семьи. Эти глубокие демографические изменения будут иметь как существенные, так и более мелкие последствия для нашей страны.

Уменьшение числа семей с детьми и пропорциональный рост количества семей, в которых держат домашних животных, не является случайным совпадением. Как рассказал руководитель торговой сети товаров для животных, их средний покупатель – это женщина в возрасте 24—45 лет, не имеющая детей. Новый стиль жизни Америки предполагает отсрочку деторождения и опережающее приобретение домашних животных. Раньше на приобретении домашних животных настаивали именно дети: они видели котят и щенков и досаждали родителям, пока те не соглашались завести одного в доме. И все ресурсы, которые тратились на домашних животных, шли за счет детей. Дети и животные делили ресурсы, имевшиеся в распоряжении родителей.

Теперь все наследуют сверхбогатые домашние питомцы. Увеличилось не только число семей среднего возраста, не имеющих детей, но и количество одиноких родителей, дети которых выросли, уехали и обзавелись собственными семьями. Благодаря лишь увеличению продолжительности жизни в пять раз повысилось число лет, в течение которых такие родители живут одни, в то время как их дети учатся в колледже. Поэтому все больше людей в Америке заводят домашних животных и обращаются с ними, как с детьми – будь то взрослые, не имеющие детей, или старики, скучающие по детям, которых они вырастили.

Ясно, что незванным животным очень повезло. В 2006 году американцы истратили на своих любимцев почти 40 миллиардов долларов (по сравнению с 17 миллиардами в начале 1990-x), сделав розничную продажу товаров для животных одним из 10 крупнейших рыночных сегментов в Соединенных Штатах. Сегодня производство товаров для животных обогнало такие отрасли, как производство игрушек, сладостей и скобяных изделий. Но уникальность не в массовости этого рынка, а в его сегменте, относящемся к предметам роскоши для животных. Один процент домашних животных, вероятно, получает 40 процентов всех материальных благ.

Кому нужен ребенок, если есть домашний любимец? 8 из 10 владельцев собак и двое из трех владельцев кошек покупают своим питомцам подарки на день рождения и праздники. Резко возросло страхование здоровья домашних животных. 70 процентов владельцев страховок и заинтересованных хозяев домашних животных говорят, что «заплатят любые деньги», чтобы сохранить жизнь своему любимцу. В 2004 году американцы купили корма для животных на сумму 14 миллиардов долларов, в том числе «человеческой» гурманской, вегетарианской, низкокалорийной и здоровой еды.

В 2006 году мы истратили более 9 миллиардов долларов на лекарства, продаваемые без рецепта, и аксессуары для домашних животных – и не думайте, что это были только антиблошиные ошейники и щетки для расчесывания шерсти. Мы покупали отбеливатели для зубов, освежители дыхания, средства для блеска шерсти, дизайнерские свитера, собачьи украшения и, конечно, автомобильные сиденья для четвероногих. Мы приобретали средства от прыщей у котят. Солнечные очки для собак, чтобы уберечь их глаза от яркого света при поездках в открытых автомобилях. Солнцезащитные кремы для щенков. Лаки для кошечьих когтей. Кремы от морщин у животных. «Парфюм» («К-9» была, кстати, эксклюзивной маркой фирмы «Барнис»). И разумеется, мы покупали своим питомцам контактные линзы.

Некоторые «родители домашних зверюшек» платили тысячи, а то и десятки тысяч долларов за сделанные на заказ собачьи будки. Собачьи питомники превратили в роскошные отели, предлагающие пешие прогулки, плавание, телепередачи, корм для гурманов и педикюр. Нэшвиллский отель «Лоуз» (для людей) недавно ввел пакет услуг «Звуки собачьей музыки»: когда за 1600 долларов вашу собаку на лимузине отвозят в звукозаписывающую студию и записывают ее лай на подарочный компакт-диск. В стоимость включен массаж. Для собаки.

И, как знает каждый любящий родитель, есть услуги, специфичные для каждой стадии развития животного. Игровые группы для щенков, чтобы развивать общение. Частные кошачьи пансионы. Собачьи службы знакомств и э-э-э… свадеб. Дома для престарелых особей, где домашние питомцы с одинаковым темпераментом собираются вместе, чтобы поиграть между сеансами терапии. И конечно же, похороны, надгробные камни и поминальные обряды. Вы знаете, что из останков вашего любимца можно сделать бриллиант? Вероятно, 20 процентов искусственных бриллиантов изготавливаются имение таким образом.

Неудивительно, что книга «Мы с Марли. Жизнь и любовь с самой худшей собакой в мире» занимала в 2005 и 2006 годах верхние строчки в списке бестселлеров. А ремейк фильма «Лесси» критики назвали одной из самых удачных картин 2006 года.

Что означают для нас «родители домашних животных»? Очевидно, что рынок продуктов и услуг для домашних животных ожидает дальнейший бум. И это не просто ниша бутиков для животных, сейчас в крупных зоомагазинах открываются секции дорогих товаров, готовые удовлетворить любые требования «родителей домашних зверюшек». На этот рынок хотят попасть даже производители товаров для людей. У компании Пола Митчела есть специальная линия шампуней для шерсти. «Омаха стейкс» продает «мясные лакомства для животных» (хотя, по-видимому, не для травоядных). Компании, производящие одежду, игрушки и матрасы, кидаются в драку за этот рынок, как голодные псы за кость.

Это также хорошие перспективы для ветеринарии. Учитывая наличие первоклассных кормов и обслуживания, домашние животные живут в три-четыре раза дольше, чем 30 лет назад, поэтому если прежде ветеринары лечили бешенство и чумку, то сейчас занимаются ожирением, почечной недостаточностью и атеросклерозом. Ветеринарные центры в США гордятся новыми специализированными отделениями кардиологии, неврологии и дерматологии.

Может, пора вывести из употребления поговорку «Устал как собака»?

Инновации должны коснуться не только уникальных продуктов и услуг для животных, но и областей, где соприкасаются интересы людей и домашних питомцев. В2005 году «Хонда» представила концепт-автомобиль для регулярной транспортировки собак. Средний ряд сидений быстро превращается в вольер. Пол сделан из дерева, чтобы его легче было отмывать. В задней дверце – отсеки для поводков, щеток и совков для уборки на случай собачьих экскрементов. Кроме того, все больше людей работают надомашних животных, а не наоборот. Агент по выгуливанию собаки может заработать 200 долларов в час, пройдя с домашним питомцем квартал-другой. Собачий парикмахер зарабатывает 100 долларов в час, если подстригает «правильного» пуделька.

Далее, встает вопрос о местах общего пользования. Национальные парки все еще осторожно относятся к домашним животным (собаки привлекают пум), но все больше и больше гостиниц не только разрешает проживание с домашними животными, но и предлагает комфортные собачьи лежанки и купальные халаты. Растетчисло ресторанов, где подают собачий корм. В магазинах обещают позаботиться о бобиках, пока «мама и папа» занимаются покупками.

Посмотрите на домашних животных на работе. Количество компаний, участвующих в акции «Пет ситтерс Интернэшнл» «Возьми свою собаку на работу», удвоилось в период с 2003 до 2005 года. Нам не удалось еще реализовать корпоративный уход за детьми, но ведь за собаками ухаживать легче, не такли?

«Родители домашних зверюшек» ведут тенденцию в сторону сглаживания законодательных отличий между домашними животными и людьми. В 2004 году присяжные в Калифорнии присудили одному владельцу животного рекордные 39 тысяч долларов в иске о ветеринарной ошибке, признав, что, если бы собака рассматривалась как простая «собственность», ее рыночная стоимость составляла бы всего 10 долларов. В 2007-м разгорелся скандал с отравленным кормом для животных: адвокаты бросились подавать иски в суды по поводу убийств домашних любимцев. Их гибель приравнивалась к убийству человека. Эта тенденция может показаться большой победой любителей животных, но на другом фланге активисты, борющиеся за права животных, уже считают: владение домашними животными негуманно. Если в глазах судей животные не есть собственность, с какой стати людям позволено владеть ими?

Еще одним новым элементом является тот факт, что ученые долгое время считали, что поведением собак руководят инстинкты, что домашние животные не могут иметь чувств или эмоций. Теперь научный мир развернулся на 180 градусов и признал очевидное: домашние животные могут думать, разумно действовать и любить – совсем как дети. Эмоциональная связь между домашним животным и его хозяином, особенно в бездетной семье, реальна – пусть и на более ограниченной основе, – и ее нельзя недооценивать. Когда дело касается наших детей, мы готовы пожертвовать ради них чем угодно, даже если на их месте оказываются кошки и собаки.

Родители, балующие детей

Как воспитывать собственных детей – вот темы, по поводу которых разгораются страсти американцев. Доктор Бенджамин Спок известен буквально в каждой семье: прошло пятьдесят лет с момента выхода его практического пособия «Ребенок и уход за ним» (раскуплено 50 миллионов экземпляров), а американцы и сегодня покупают миллионы книг его последователей.

В 1975 году совокупными усилиями многих американских издательств выпущено пятьдесят семь книг о воспитании, в 2003-м опубликовано таких книг в двенадцать раз больше. Буквально сотни журналов и тысячи интернет-сайтов раздают советы по обращению с младенцами, детьми ясельного, подросткового и юношеского возраста. А бизнес по выпуску продуктов для детей, который отчасти поддерживает все эти публикации, сегодня представляет собой громадную индустрию, приносящую 7 миллиардов долларов в год.

Данная область деятельности не только широкая, но и дискуссионная. В то время как гениальность доктора Спока отчасти заключалась в том, что он обращался практически к каждому родителю Америки, сегодня предмет обсуждения вызывает разногласия, напоминающие ссоры детей, спорящих, кто будет распоряжаться новым отцовским DVD-плейером. Когда-то мнение доктора Спока о продуктивном воспитании считалось голосом разума, сегодня его, похоже, с таким же рвением осуждают как за излишнюю вседозволенность (такие, как Джеймс Добсон, думают, что «решения должны принимать родители»), так и за ненужную строгость (доктор Сирс полагает, что «в детях нужно воспитывать привязанность, а не независимость»).

Если у вас есть ребенок, вы на себе ощущаете эти глубокие разногласия. Вот наступил момент, и вы влились в ряды осененных счастьем (или несчастьем – в зависимости от того, как вы относитесь к родительству) и попали под прицел специалистов по воспитанию и их последователей. Не собираетесь кормить грудью? Как эгоистично. Кормите грудью на людях? Как некультурно. Ребенок спит с вами в одной постели? Вы слишком зависите друг от друга. Вы выселили ребенка в кроватку? Какое жалкое американское невежество.

Среди этих разногласий в наши дни трудно найти что-то, с чем согласились бы все американские родители. Но мне кажется, я обнаружил две вещи. Во-первых, большинство родителей в Америке полагают, что они строго относятся к своим детям. Во-вторых, они абсолютно уверены в своей исключительности.

В 2006 году мы проводили опрос среди американцев с детьми до 18 лет, живущими дома, разделив их на группы по шкале позволительность – строгость. Некоторые сведения не были откровением – самые требовательные родители посещают церковь каждую неделю и даже чаще, причисляют себя к консерваторам, живут в южных штатах и относятся к старшей возрастной группе. Наименее строгие родители моложе, они либеральны, живут на северо-востоке, сами воспитывались в семьях с достаточно либеральными отношениями. Мужчины несколько строже женщин. Протестанты требовательнее католиков.

Но если посмотреть на группу опрошенных родителей в целом, можно увидеть общую закономерность: большинство лишь считает себя требовательными. Пятьдесят пять процентов родителей утверждают, что воспитывают детей в строгости по сравнению с 37 процентами, которые признаются, что предоставляют детям свободу действий. Пятьдесят два процента (и 58 процентов родителей старшего возраста) говорят, что справляться с детьми лучше всего помогают «дисциплина и режим», а не «теплое отношение и поощрение». А более двух третей американских родителей считают, что гораздо важнее вырастить хорошего гражданина, чем сделать детей просто счастливыми.

И что интересно, американские родители в подавляющем большинстве случаев заявляют, что остальные неправильно воспитывают детей. 91 процент говорит, что «большинство нынешних родителей слишком нетребовательны к своим детям» по сравнению с 3 процентами тех, кто считает их слишком строгими.

Таким образом, получаем огромную группу родителей, считающих требовательными только себя и никого другого. Но истина в том, когда дело касается других, они правы лишь наполовину. Сегодня в Америке по сравнению с прошлым поколением почти все родители снисходительно относятся к своим детям, несмотря на свое самовосприятие как «крутых» мам и пап. Когда речь заходит о вседозволенности, то сегодняшние родители находятся, так сказать, «в состоянии отказа», если воспользоваться названием популярной книги.

Все начинается с тех самых ночей, когда ребенок еще младенец. В первой половине XX столетия родителям рекомендовали строго соблюдать режим сна, и даже если ребенок заплакал среди ночи, позволить ему «выплакаться». В 1950-х доктору Споку приклеили ярлык сторонника вседозволенности в связи с советом подойти и успокоить ребенка, хотя в поздних версиях книги он же утверждал, что в большинстве случаев лучше дать ребенку возможность выплакаться. В 1980-х годах доктор Ричард Фербер из Гарвардского университета в своем бестселлере «Решите проблемы сна вашего ребенка» советовал постепенно научить ребенка успокаиваться самому после того, как он выплачется. Эта методика получила сегодня название «метод Фербера».

Что же думают американские родители о методе Фербера? Как обычно, некоторые безгранично в него верят, другие считают его ерундой. 60 процентов опрошенных заявили, что «детей всегда нужно успокаивать, когда бы они ни плакали» по сравнению с 55 процентами тех, кто заявил, что ребенку нужно дать «выплакаться, чтобы он научился спать». Мнения матерей разделились в соотношении 66 процентов к 30 в пользу того, что ребенка, если он плачет, нужно успокоить. (Отцы не были откровенны, но так или иначе плач ребенка им меньше мешает спать.)

Детей нужно успокаивать, когда бы они ни плакали	60	48	66
Детям нужно позволять плакать хоть всю ночь, чтобы они научились засыпать	35	44	30
Не знаю	5	8	4

Когда разговор заходит о детях и сне, общественное мнение дает фору даже советам доктора Спока, которые в свое время называли либеральными. Сам доктор Фербер в новом издании своей книги всячески постарался объяснить, что никогда не использовал термин «выплакаться», а говорил лишь о «постепенном выжидании».

Возможно, самые острые споры на тему воспитания разгораются по вопросу, следует ли применять к детям физическое наказание. В 1968 году телесное наказание было одобрено почти всеми, 94 процента американцев не возражали против того, чтобы шлепать собственного ребенка. К 1994 году процент одобряющих телесное наказание снизился до 68 и с тех пор держится на уровне 65 процентов. Хотя 65 процентов означает, что большинство все же одобряют физические наказания, вам придется постараться, чтобы назвать другую социальную тенденцию, которая так быстро и так очевидно теряет популярность. Даже для смертной казни, которую в наши дни также одобряют около 65 процентов населения, этот уровень снизился с 80 процентов. Но больше всего меня поражают рассказы родителей об их реальных отношениях с детьми подросткового и юношеского возраста, будто разногласий о приучении засыпать и телесных наказаниях недостаточно для того, чтобы доказать растущую терпимость и снисходительность американцев. В нашем опросе мы спрашивали родителей, как бы они поступили, если бы их девятилетний сын ругался с ними и говорил, что ненавидит их. В большинстве случаев самыми популярными ответами независимо от возраста и пола родителей были следующие: «Сяду поговорить и спрошу, почему он так думает»; «Выскажу сожаление, что он так думает, и скажу, что все равно его люблю». (На этот же вопрос относительно дочери были получены аналогичные ответы, но вариантов было гораздо больше.) Только 14 процентов родителей признались, что шлепнули бы его, а среди тех родителей, кому меньше 35 лет, сторонников физического наказания оказалось наполовину меньше. Только двое из десяти родителей ответили, что лишили бы ребенка детских удовольствий по крайней мере на неделю.

Вызовете на разговор, и спросите почему он так думает	58/64	60/59	57/66	53/63	61/64
Скажете, что вам жаль, что он так думает, но вы все равно его любите	56/57	44/51	63/60	63/67	51/57
Отошлете ребенка в его комнату	44/46	37/38	49/50	51/53	40/41
Лишите удовольствий примерно на неделю	34/33	39/27	31/35	41/39	30/28
Лишите удовольствий на неделю и больше	21/25	22/24	21/25	15/26	25/24
Отшлепаете его	14/14	18/2	11/20	8/20	17/10
Никак не отреагируете	0/2	0/4	0/1	0/1	0/2
Не знаете	3/1	1/3	4/0	7/1	1/1

Хорошо, скажете вы, но ребенку всего девять лет. Он всего лишь злоупотребил своей недавно обретенной самостоятельностью. Однако мы также провели опрос, как отреагировали родители, если бы узнали, что их пятнадцатилетний ребенок принимает наркотики. В этом случае трое из четырех родителей сказали, что вызвапи бы ребенка на разговор, а один из десяти признались бы своему чаду в том, что в свое время сами пробовали наркотики. Только 15 процентов сегодняшних родителей лишили бы ребенка удовольствий (меньше одной из десяти матерей сделали бы это по отношению к сыну), и практически ни один человек не сказал, что ударил бы ребенка.

Вызовете на разговор, и спросите почему он/она это делает	68/66	55/70	75/63	73/68	65/63
Лишите удовольствий на месяц и больше	10/6	16/7	6/5	4/4	13/7
Расскажете о своем опыте с наркотиками	7/8	11/9	5/7	8/8	6/7
Лишите удовольствий примерно на месяц	6/8	13/6	3/9	6/9	7/9
Вызовете полицию	4/4	3/3	4/4	1/3	5/4
Отведете к психологу на консультацию/Отправите в центр реабилитации/Отправите на экстренное лечение	1/2	0/0	1/4	1/1	0/3
Поговорите о влиянии приятелей/Расскажете об опасности и последствиях употребления наркотиков	1/1	1/3	2/0	1/0	1/2
Примените физическое воздействие	0/0	0/0	0/0	0/0	0/1
Другое	0/3	0/0	0/4	0/1	0/4
Не знаете	3/3	1/2	4/4	4/5	2/2

На смену непопулярной ныне поговорке «Пожалеешь розгу, испортишь ребенка» пришла другая – «Поговори по душам». Не буду судить ни об одной из них, но прокомментирую, насколько драматичны эти изменения. В то время как все больше детей избегают наказания, в тюрьму отправляются больше совершеннолетних, чем прежде, потому что судьи, подстегиваемые изменениями в законодательстве, принимают точку зрения, обратную родительской. Не перекладывают ли родители решение большинства проблем на плечи системы? Возможно.

Кроме того, данные опроса записываются со слов интервьюируемых, поэтому возможно, что родители говорят одно, хотя в действительности будут делать совсем другое. Но это те самые люди, которые считают, что лучшим методом воспитания детей является строгость. Они думают, что это называется требовательностью к ребенку.

Что означает для Америки подобная новообретенная вседозволенность?

Это провокационный вопрос, поскольку каждый родитель переживает за своего ребенка не только потому, что он его любит, но и благодаря пониманию, что будущее мира зависит от успехов их детей. Социальные консерваторы сказали бы, что вседозволенность означает, что дети вырастут эгоистичными преступниками, неуважительно относящимся к любой власти. Они кивают в сторону чернокожих американских лидеров-либералов, которые публично признавались, что периодически получали подзатыльники от мам и бабушек, и это помогло им стать людьми. А в отношении нашего исследования они укажут на тот факт, что в нижних строчках нашего списка менее строгих родителей находятся (что удивительно) родители из сельской местности – вместе с либералами, жителями северо-востока и воспитанниками семей, где отношения к детям были достаточно терпимыми. Во время резкого спада преступности в 1990-е годы уровень сельской преступности уменьшался гораздо медленнее, чем городской или загородной.

Однако либералы указали бы на десятилетия исследований изаявили, что физическое наказание позволяет добиться лишь кратковременного повиновения, но приводит к проблемам в долгосрочной перспективе, включая, как ни парадоксально, проблему неповиновения. Таким образом, более глубокая дозволенность в Америке будет в результате означать более здоровое общество.

В конечном итоге телесные наказания стали социально неприемлемыми для воспитания детей. Недавно в самолете я услышал, как один взволнованный папа угрожал высадить своих детей, если они не угомонятся. Остальные пассажиры казались настолько встревоженными реакцией отца, что я подумал: нам придется немедленно вмешаться и утихомирить его. Высадка из самолета высоко над облаками – слишком суровая угроза. И на этот раз я не уверен, кто был прав или не прав, но остерегайтесь наказывать своих детей на людях, иначе большинство окружающих станет на сторону детей.

Современные родители с либеральными взглядами на воспитание оказывают реальное влияние на экономику. В 1990-е годы твердо верили, что занятые родители больше всего нуждаются в технологиях, например, блокираторах телеканалов и программах, препятствующих просмотру некоторых сайтов в Интернете, чтобы оградить детей от дурного воздействия. Однако оказалось, что ими никто не пользуется. В 2001 году, по прошествии более двух лет после того, как блокираторы телеканалов стали устанавливать на новые телевизоры, устройство использовали меньше 1 из 10 родителей. Наш опрос показал, что хотя значительное число родителей, 85 процентов, контролируют своих детей, сидящих за компьютером, менее трети делают это с помощью фильтров и компьютерных программ. Современные либеральные родители утверждают, что им нужны хитроумные технологические средства, но на самом деле им больше требуется руководство «Как вести диалог с собственным ребенком».

В прежние времена детей пороли розгами или по крайней мере строго предупреждали. Теперь их поощряют, берегут и ведут с ними долгие задушевные разговоры. Еще не решен вопрос о том, получим ли мы общество, отвергающее применение насилия, или людей, не желающих прислушиваться к авторитетам.

«Родители, балующие детей», вероятно, представляют больше чем просто микротенденцию, которая затрагивает миллионы людей и может иметь громадные социальные последствия. Но самое парадоксальное заключается в том, что родители считают себя строгими, в то время как в действительности они как минимум переопределили «строгость» и вместо ремня пользуются убеждением.

СИТУАЦИЯ В МИРЕ

Итак, Америка становится все более ориентированной на ребенка, об этом говорит желание матерей успокоить плачущего ребенка посреди ночи и безоговорочный отказ от телесных наказаний. Но взгляд на тенденции в мире показывает, что в Соединенных Штатах, вероятно, строже относятся к детям, чем в остальных странах, если речь заходит о родительской трепке, но недостаточно строго, когда дело касается дисциплины в учебных заведениях.

Хотя американцы чаще, чем прежде, осуждают телесные наказания, наш опрос показал, что процент одобряющих такой метод воспитания все еще намного превышает половину – 65 процентов. А в 22 штатах телесное наказание разрешено в школах. По этим показателям мы составляем меньшинство.

Европа. В Исландии, Польше, Голландии, Люксембурге, Италии, Бельгии, Австрии, Франции, Финляндии, России, Норвегии, Португалии, Швеции, Дании, на Кипре, в Германии, Швейцарии, Ирландии, Греции и Соединенном Королевстве телесное наказание запрещено в школах официально, а во многих из перечисленных государств и дома запрещается наказывать детей физически. Даже Соединенное Королевство, где еще в 2004 году существовал закон, дающий право родителям физически воздействовать на своих детей, возможно, начнет подготовку к пересмотру этого закона. В результате исследования, проведенного организацией «Союз “Детей бить нельзя!”»,^выяснилось, что 71 процент взрослых британцев одобрительно высказываются за предоставление детям такой же защиты от насилия, как и взрослым.

Африка. В Африке телесное наказание запрещено в Намибии, Южной Африке, Зимбабве, Замбии и Кении.

Азия. Правительства Японии, Китая, Таиланда и Тайваня рекомендовали педагогам воздерживаться от физического наказания и прибегать к другим методам воздействия. (Однако в 1994 году в Сингапуре высказывались за публичную порку восемнадцатилетнего американца, изуродовавшего пару автомобилей.)

Итак, Америка показывает себя достаточно крутой страной, когда дело доходит до наказания собственных детей, но в отношении насилия на школьных занятиях мы остаемся довольно пассивными, а возможно, даже опасно безразличными. Согласно исследованию 2006 года «Пью ресерч сентер», 56 процентов американцев полагают, что родители слишком слабо добиваются от детей успеваемости в школе. Но в Китае, Индии и Японии, странах, известных своей соревновательной воспитательной средой, значительное число родителей признаются, что оказывают слишком сильное давление на своих детей.

И естественно, азиатские школьники показывают на международных экзаменах более высокие результаты, чем американские. Из 29 государств, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, Соединенные Штаты занимают 24-е место по результатам теста на математическую грамотность, проведенного в 2003 году, – далеко позади Японии и Китая. Можно ли это связывать с тем, что, как выяснила корпорация «РЭНД» и институт Брукинса, средний американский школьник проводит за выполнением домашнего задания меньше часа в день?

Может, нам следует пожалеть розгу, но тем не менее заставить детей засесть за выполнение домашних заданий.