Текст книги "Журнал «Если», 2004 № 9"

Автор книги: Марина и Сергей Дяченко

Соавторы: Генри Лайон Олди,Наталия Ипатова,Евгений Лукин,Андрей Валентинов,Далия Трускиновская,Чарльз де Линт,Андрей Синицын,Дмитрий Байкалов,Наталия Мазова,Йен (Иен) Уотсон
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 24 страниц)

2

Но и лучшие умы человечества тоже, знаете ли, хороши!

Возражения Аристотеля кратки и небрежны. Брезгливы, как показалось Борхесу. Менее склонный к трепету перед авторитетом Пьер Бейль высказывался куда жестче: «Ответ Аристотеля жалок: он говорит, что фут материи бесконечен лишь потенциально…». Действительно, такое впечатление, будто Стагирит просто-напросто отмахнулся от проблемы. Его спросили, догонит ли Ахиллес черепаху, а он принялся растолковывать, почему нельзя шинковать отрезок до бесконечности. Обычная адвокатская увертка – ответ не по существу вопроса. Иначе, сами понимаете, пришлось бы ухлопать на опровержение апорий всю жизнь, так ничего в итоге и не опровергнув.

Что касается возражений, выходящих за рамки логики, то их и возражениями-то назвать трудно. Так, знаменитый променад Диогена перед одним из учеников Зенона был явно избыточен, поскольку противник киника, отстаивая невозможность движения, и сам наверняка открывал рот, шевелил языком, даже, возможно, жестикулировал.

Как тут не вспомнить знаменитую в свое время пародию Дмитрия Минаева на барона Розенгейма, не иначе навеянную пушкинским «Движеньем»:

 
Если в жизни застой
обличитель найдет,
Ты на месте минуты не стой,
Но пройдися по комнате
взад и вперед
И спроси его: где же застой?
 

Я, кстати, не убежден в том, что сам Зенон, как пишет о нем тот же Пьер Бейль, «горячо выступал против существования движения». Прежде всего в этом заставляет усомниться бурная биография философа. Пытаться свергнуть тирана, выдержать пытку, прикинуться, будто согласен сообщить по секрету имена сообщников, в результате откусить узурпатору ухо – и все это, как бы пребывая в неподвижности? Конечно, теория часто расходится с практикой, но не до такой же степени! Кроме того, по свидетельству античного автора, Зенон учил, что «природа всего сущего произошла из теплого, холодного, сухого и влажного, превращающихся друг в друга». Недвижное превращение? Тоже, знаете ли, неувязочка…

Ах, если бы он и впрямь всего-навсего утверждал, что движения нет! К сожалению, Зенон Элеат доказал кое-что похуже: логика и здравый смысл – несовместимы. Наш главный инструмент познания, которым мы так гордимся, ни к черту не годен. Или, может быть, годен, но для другого мироздания.

 
Мышленья нет,
сказал мудрец брадатый.
Другой не понял —
стал пред ним ходить.
 

Две с половиной тысячи лет истекло, а Ахиллес все никак не догонит черепаху…

Если враг не сдается и не уничтожается, к нему начинают подлизываться. И вот уже читаем в словаре следующий комплимент: «… обнаруживающие необъяснимую для того времени диалектическую противоречивость движения». Это про них – про апории Зенона.

Даже Владимир Ильич Ленин – при его-то вере в мощь человеческого разума – вынужден был признать: «Вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий».

Действительно, как?

Громоздят философы термин на термин, один другого краше да заумнее, а Ахиллес все бежит, бежит…

3

Бранить философию легко и приятно. Все равно что бранить интеллигенцию – никто не вступится. Даже обороняться не станет, поскольку это, согласитесь, не комильфо. С логикой, однако, такой номер не пройдет. Лица, главным своим достоинством почитающие именно логическое мышление, в уязвленном состоянии бывают не просто опасны, а весьма опасны. Сталкивался, знаю.

И тем не менее…

В руках у меня учебник логики для юридических вузов. Странное дело: такую относительно простую штуку, как равномерное прямолинейное движение, мы (см. выше) в логике понятий выразить не можем, а путаницу человеческой жизни – пожалуйста! Но, с другой стороны, что тут странного? Логику-то как науку основал не кто-нибудь, а именно Аристотель, отмахнувшийся в свое время от неопровергнутых апорий Зенона.

Итак, учебник. С трепетом погружаемся в бездну премудрости. «Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе». Натужно пытаюсь представить обратное. Тем не менее, если верить составителям, с помощью совокупности подобных приколов можно восстановить истинную картину происшествия и вычислить виновного.

Хотелось бы верить…

Если не ошибаюсь, Марк Твен первый высказал догадку, что все преступления, раскрытые Шерлоком Холмсом, были подстроены заранее самим великим сыщиком. Ладно, коли так. А ну как прав Антон Павлович Чехов, автор лучшего, в моем понимании, детектива всех времен и народов – рассказа «Шведская спичка»! Его вариант куда мрачнее и жизненнее: с помощью чистой дедукции двух подозреваемых прижали к стенке и уличили в убийстве, которого не было.

Дедуктивный метод требует жертв. Так что не стоит удивляться признанию американских юристов, будто в тюрьмах США содержится как минимум одиннадцать процентов совершенно невинных людей. Как минимум… Звучит пикантно. Сколько ж их сидит по максимуму?

«Лучшие русские юристы, – с уважением сообщает тот же учебник, – отличались не только глубоким знанием всех обстоятельств дела и яркостью речей, но и строгой логичностью в изложении и анализе материала, неопровержимой аргументацией выводов». Святые слова. Как тут не вспомнить нашумевший процесс Мироновича, когда три лучших русских юриста (Андреевский, Карабчевский, Урусов) неопровержимо аргументировали три взаимоисключающих вывода.

Мудры были наши пращуры, заставляя обвиняемого и обвинителя (или их доверенных лиц) сходиться в поединке: кто победил, тот и прав. Процент несправедливо осужденных останется приблизительно прежним, зато сколько времени сбережешь!

4

Я бы рискнул определить Аристотелеву логику (в отличие от честной Зеноновой) как искусство примирения теории с практикой задним числом. Историческое событие или отдельное человеческое деяние сами по себе абсолютно бессмысленны. Логическую выстроенность они обретают только в словесном изложении. Вот и учебник местами проговаривается: «Выявить и исследовать логические структуры можно лишь путем анализа языковых выражений».

Кстати, о языковых выражениях: сколько лет живу на свете, а с простым категорическим силлогизмом, не отягощенным учетверением терминов, в живой устной речи еще не сталкивался ни разу. Вдобавок создается впечатление, что чем в меньшей степени речь поражена правилами логики, тем убедительнее она звучит.

– Давай!.. – следует любое предложение.

– Зачем?

– А просто!

И, как показывает практика, этот последний довод обычно бывает неотразим. Начнешь обосновывать – все испортишь.

Мало того, злоупотребляя умозаключениями, рискуешь оказаться вне коммуникации. Приведу навскидку два примера.

Первый. Работая выпускающим областной газеты, я заподозрил однажды, что сменная мастерица наборного цеха воспринимает не столько смысл того, что я ей безуспешно пытаюсь втолковывать, сколько интонацию, с которой все это произносится.

Решил проверить. Подошел с отрешенным лицом, понизив голос, спросил:

– Люда, а ты знаешь, что угол падения равен углу отражения?

Вы не поверите, но она побледнела, всплеснула руками:

– Да ты чо-о?!

Через секунду сообразила – и сконфуженно засмеялась.

Другой случай: в каком-то застолье проникся ко мне уважением некий тинейджер колоссальных размеров. Подсел, завел беседу. Слушаю – и ничего не понимаю. Слова все знакомые, а мысль уловить не могу. Нету ее. Нетути.

Так оно впоследствии и оказалось. Какая там мысль! Титанический мальчуган всего-навсего старался употребить как можно больше «умных» слов, с тем чтобы я проникся к нему ответным уважением. Видимо, имела место попытка освоить язык иного социального статуса.

Не везет с собеседниками, говорите? Тогда послушайте, что сообщает Президент Международного общества прикладной психолингвистики Татьяна Слама-Казаку (Бухарест):

«… упомяну о некоторых высказываниях, лишенных научных оснований, но заставляющих размышлять о себе. Г. Тард (1922) приписывал изобретению слов эгоцентрические основания, считая, что язык создан ради праздной болтовни или, по мнению О. Есперсена (1925), для выражения чувств, в частности, эротически-любовных; П. Жане (1936) решительно защищал утверждение, что язык изобретен индивидами, способными командовать, и до сих пор служит этой цели; Стуртеван (1947, 1948) считал, что основная функция языка – ложь. Ведущий румынский психолог М. Ралея (1949) высказывал мнение, что основным свойством человеческой психологии, а следовательно, и языка, является «симуляция».

А вы говорите: логика, логика…

5

Есть еще, правда, Наука (именно так – с прописной), но, обратите внимание, гуманитарные дисциплины, до сих пор использующие логику слова, а не логику формулы, мы за настоящие науки не держим – математики в них маловато. Что же касается точных наук, то не уверен, имеют ли они вообще отношение к человеческому мышлению и не являются ли переходной стадией к мышлению машинному.

Будучи по образованию гуманитарием, я привык относиться к математикам и физикам с паническим уважением. Так же, как к музыкантам. Они для меня вроде пришельцев – иной разум. Тем большую оторопь наводят высказывания ученых мужей, из которых явствует, что и точные науки с логикой, мягко говоря, не ладят.

«Эксперт – это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности». Нильс Бор.

«Фундаментальные исследования – это то, чем я занимаюсь, когда я понятия не имею о том, чем я занимаюсь». Вернер фон Браун.

«Фундаментальные исследования – примерно то же самое, что пускать стрелу в воздух, и там, где она упадет, рисовать мишень». Адкинз Хоумер.

Вам не кажется, что во всех приведенных изречениях присутствует нечто от апорий Зенона? Особенно в последнем.

Да и сами логики сплошь и рядом не отказывают себе в удовольствии осмеять свое ремесло. Так, профессор Рэймонд М. Смаллиан с откровенным наслаждением цитирует глумливое определение Тербера, автора не читанного мной романа «Тринадцать часов»: «Поскольку можно прикоснуться к часам, не останавливая их, то можно пустить часы, не прикасаясь к ним. Это – логика, какой я ее вижу и понимаю».

Когда рассказывают о каком-либо открытии, речь почему-то всегда идет только об интуиции: «И гений, парадоксов друг» (парадокс, напоминаю, не что иное, как формально-логическое противоречие). Менделеев даже имел мужество признаться, что периодическая таблица элементов есть результат дурного сна.

Серьезные ученые, как видим, позволяют себе относиться к науке скептически. Здоровый профессиональный цинизм. А вот недоучки, имя которым легион, за одну только осторожно высказанную мысль, что точные дисциплины тоже не слишком-то подвержены логике, могут схватиться за дреколье:

– Ка-ак это не подвержены? А мой компьютер! А мой «шестисотый»!

Они так гордятся прогрессом железяк, что можно подумать, будто это их собственный прогресс.

Подозреваю однако, что первый каменный топор, скорее всего, создавался без чертежей, расчетов и логических выкладок. Методом тыка. Ныне этот метод усовершенствован и носит имя глубоко научного тыка. Кроме того, не будем забывать, что техника занимается не столько познанием мира, сколько его покорением. Действительно, зачем познавать, если можно и так покорить? В крайнем случае, уничтожить.

Нет мира – нет проблемы.

6

То, что человеческое мышление в логической своей ипостаси чуждо не только Вселенной, в которой человек обитает, но и самому человеку, отрицать трудно. Об этом можно только забыть, чем мы, собственно, и занимаемся всю жизнь, пока смерть не придет и не напомнит.

Забавно: мышление наше чуждо даже самому себе. Кромешное самоопровержение, парадокс на парадоксе. «Мысль изреченная есть ложь», – сказал Тютчев, закрутив беличье колесо дурной бесконечности (получается, ложь ты изрек, Федор Иванович, да и я о твоей лжи тоже сейчас солгал).

Вот и Пиррон о том же…

Философия – заведомо неудачная попытка притереть разум к мирозданию. Не притирается.

Читатель, вероятно, уже решил, что дело клонится к очередному декрету национал-лингвистов – на сей раз об отмене формальной логики. Вынужден вас разочаровать: какой смысл отменять то, что мы используем только на экзамене по указанному выше предмету?

Нет, я всего-навсего хотел бы поделиться некоей безумной догадкой, снимающей тем не менее все вопросы разом.

Что, если апории Зенона – как, впрочем, и остальные парадоксы логики – имеют нравственную подоплеку?

Судите сами: допустим, догонит Ахиллес черепаху. И что он с ней тогда сделает? Боюсь, ничего хорошего. Моральный облик Пелеева сына достаточно подробно дан в «Илиаде»: надругательство над трупом Гектора, припадки безудержного гнева, пренебрежение интересами Эллады ради личной выгоды, более чем подозрительные отношения с Патроклом… И вот наш разум, цепенея при одной только мысли о дальнейшей судьбе медлительной рептилии, судорожно отодвигает беззащитную зверушку все дальше и дальше от преследующего ее убийцы и извращенца.

Здравый смысл беспощаден. Логика гуманна.

7

Да, но не означает ли это, что логическое мышление является инстинктивным отторжением мира с его жестокими и безнравственными законами? Ни в коей мере! Напротив. Неуклонное следование правилам есть, как известно, неотъемлемое свойство любой логики.

Стало быть, отнюдь не логика, но само мироздание нарушает предписанные ему законы, что и было доказано Зеноном со всей очевидностью еще в пятом веке до Рождества Христова.

Наша Вселенная по сути своей криминальна. В ней царит полный беспредел, освященный конформистской логикой Аристотеля, чей «Органон» являет собой позорный пакт с преступной окружающей действительностью.

Оглянитесь окрест себя. Разве не то же самое пренебрежение к законам мы наблюдаем сейчас в жизни социума? «Почему нельзя украсть? – недоумевает нормальный средний россиянин. – Никто же не видит! Могу – значит можно».

Неумышленно или осознанно, но он подменяет деонтическую модальность алетической, превращая тем самым благородный порядок логики в суетливый и алчный хаос здравого смысла.

Вот точно так же и с материей. «Почему нельзя? – спрашивает она себя. – Могу же…»

Возможно, все дело тут в размерах мироздания: за каждой молекулой не уследишь – и, пользуясь этим, они напропалую учиняют коллективное правонарушение, стыдливо именуемое броуновским движением частиц.

Материи не положено двигаться.

Тем не менее материя движется.

Когда-нибудь она за это ответит.

КОНКУРС

«Альтернативная реальность»

Уважаемые конкурсанты!

Благодарим за участие, за интересные работы. На этот раз жюри не скучало – почта то и дело подбрасывала любопытные истории, занятные по сюжету и оригинальные по исполнению. Отрадно, что из ваших работ почти исчезли «картонные» персонажи – отважные звездолетчики, суровые космические волки, клишированные уже трудно сказать откуда; поменьше стало стандартных и предсказуемых ситуаций. Редкие рассказы выстроены в форме диалога, где резонер монотонно излагает авторскую идею. Многие работы просто блистают деталями: мастеровито выписаны инопланетные пейзажи, вкусно описаны НФ-устройства корабля, интересно преподнесен быт инопланетян, есть и любопытные наблюдения по поводу психологии героев. Но, друзья, за внешней фантастичностью редко можно углядеть фантастичность сущностную – ту самую НФ-идею, о которой так долго говорило жюри конкурса.

Надеемся, участники очередного этапа «Альтернативной реальности» внемлют нашему призыву. Итак, «Если» по-прежнему принимает рукописи авторов, не имеющих книжных публикаций, но обладающих литературными способностями. Объем – не более 20 стандартных страниц. Напоминаем, что публикация в рамках конкурса не оплачивается гонораром. По-прежнему просим участников присылать рукописи по почте, а не по интернету (не забывайте указывать контактный телефон и электронный адрес, если он есть).

А теперь подведем итоги. Показали хороший литературный уровень и нестандартное мышление О. Златогорская из г. Кирова Калужской области, москвичка И. Мальханова, А. Михайлов из г. Бокситогорска Ленинградской области, А. Смирнов из г. Куйбышева Новосибирской области. Эти участники вышли в финал. Победителем же по итогам голосования жюри стал Э. Якубович.

Якубович Эдуард Анатольевич родился в 1976 году в Житомире, республика Украина. В 1999 году окончил юридический факультет Московского института экономики, менеджмента и права. Работает юрисконсультом одного из холдингов Москвы. Публикации – профессиональные статьи в газете «Бизнес-Адвокат» и юмористический рассказ «Юрист» в журнале «Адвокат» (апрель 2004 г.). Фантастикой увлекается с детства, но попробовал свои силы в жанре недавно. Рассказ, представленный на конкурс, один из первых. Увлекается литературой, пейнтболом, компьютерными играми.

Поздравляем финалистов и победителя. Ждем новых работ.

Жюри конкурса

Эдуард Якубович
Как дети

Все случилось обыденно и просто. В 17. 00 жители города Ново-двинска заметили в безоблачном небе серебристый шар. Он неподвижно висел над городом, не подавая признаков жизни. Впрочем, серебристые шары вообще редко подают признаки жизни, и это совершенно нормально. Странность заключалась в другом: никакого серебристого шара над Новодвинском никогда не было и в ближайшем будущем не планировалось. Прохожие собирались в кучки и, показывая пальцами в небо, обсуждали диковину. Версии варьировались от скептических (метеорологический зонд) до весьма смелых (корабль пришельцев). Люди с удовольствием обсуждали странное явление, предвкушая, как будут рассказывать о нем сослуживцам, знакомым, женам, мужьям, детям, прочим родственникам, даже тещам. Вот кто-то уже фотографировал необычное явление, кто-то снимал на видеокамеру. Примерно через час после появления шар начал снижаться. Это вызвало огромный энтузиазм населения. Снижение происходило в течение последующих двадцати минут, и все больше и больше людей стояло на улице, задрав голову вверх. Вести по городу Новодвинску разносились со скоростью пожара в ветреную погоду. Да и городок был небольшой. Один из тех, где директор универмага и начальник райотдела милиции считаются почетными гражданами города.

Около семи вечера шар опустился посреди городского парка. К этому моменту парк окружала плотная толпа людей, которые непременно хотели выяснить, что же это за необычный шар и есть ли у него что-нибудь внутри. Городской парк представлял собой площадку размером с футбольное поле, огороженную низким забором. Деревьев почти не было, за исключением нескольких чахлых недоразумений, которые весной иногда находили силы, чтобы зазеленеть. Парк пересекало множество песчаных дорожек, вдоль которых стояли деревянные скамейки. Люди топтались за заборчиком и оживленно переговаривались. В такие моменты всех объединяло чувство причастности к чему-то необычному и интересному, и незнакомые люди обменивались репликами совершенно свободно.

Шар, который оказался примерно десяти метров в диаметре, коснувшись земли, замер. Не упал, разбрызгивая грязь и забрасывая зрителей травой, нет, опустился легко, как пушинка. Все чаще в толпе звучали реплики, что, мол, вот оно, свершилось, наконец-то прилетели настоящие инопланетяне. Хотя звучали мнения (в основном, подростков), что нужно искать оружие, потому что из непонятного объекта наверняка вывалится орда инопланетных монстров, которым срочно понадобится захватить Новодвинск и всю Землю заодно. Граждане постарше такие высказывания высмеивали, но на всякий случай приближаться к шару не торопились.

В тот день старший лейтенант милиции Пирогов нес службу на боевом посту, то есть сидел в дежурной комнате отделения милиции и листал журнал «Автомир». Там же находился сержант Лычкин, который со скучающим видом смотрел на Пирогова. Смотреть на Пирогова было неинтересно, но других развлечений в дежурке не находилось, и Лычкин периодически зевал. Раздался звонок. Лычкин очередной раз зевнул и снял трубку:

– Милиция, сержант Лычкин слушает.

– Это следователь Михриенко. Слушай, вам уже звонили по поводу НЛО?

Ну вот, хоть какое-то разнообразие, подумал Лычкин. Можно будет рассказать Пирогову, как коллеги из следственного отдела допились до зеленых человечков.

– Нет, – осторожно ответил Лычкин, – а что, должны были?

– А ты на небо не смотрел сегодня?!

– А что с ним не так? – еще более осторожно спросил Лычкин.

– Сегодня иду с работы, смотрю – шар серебристый спускается. Сейчас он в городском парке, там полгорода собралось.

– М-м… ну и?

– Что «ну и»? Граждане вам уже звонили по этому поводу? По поводу шара?

– Нет еще. А что за шар?

– Круглый. Шарообразный. Как мячик. Как…

– Понятно… – протянул Лычкин.

– В общем, ты начальству доложи, это же не совсем нормально. Вдруг это какой-нибудь иностранный зонд, а мы вовремя не среагируем, и начальство всех за это премии лишит.

Услышав про премию, Лычкин погрустнел. Такими вещами даже следователи не шутят, поэтому история с шаром, видимо, правдива.

– Ладно, понял, сейчас туда ребят пошлю. Спасибо.

– Не за что, – сказал Михриенко и положил трубку.

Лычкин связался по рации с ближайшими патрульными милиционерами и направил их в городской парк.

– Что случилось? – Пирогов отложил журнал.

– Говорят, в парке какой-то серебристый шар упал.

– Метеорит?

– Да нет, вроде НЛО или зонд космический…

Вдруг ожила рация, патрульный милиционер сообщил, что в парке действительно лежит большой серебристый шар, и попросил дальнейших указаний.

– Ждите, до особого распоряжения. Никого близко к шару не подпускать, – сказал Лычкин.

На что патрульный милиционер резонно сообщил, что никто из граждан подходить ближе не собирается.

Пирогов посмотрел на рацию, потом на Лычкина и набрал номер телефона начальника райотдела милиции…

Серебристый шар все так же лежал, а скорее, висел, чуть касаясь земли. На нем не было видно ни выступов, ни отверстий. Лишь изредка по нему пробегала чуть видимая зыбь, и блестящая поверхность немного мутнела. Примчалась патрульная машина ГИБДД, и водители, побросавшие свои машины как попало посреди дороги, поспешили их убрать. Однако гибэдэдэшникам было не до нарушителей. Они вышли из машины и, пользуясь своим служебным положением, прошли в самые первые ряды, откуда хорошо было видно странный шар.

Наступили сумерки, однако люди не спешили расходиться. С шаром ничего не происходило, он продолжал оставаться на том же месте. Постепенно подтягивались работники милиции. Они собрались возле патрульных машин и, видимо, ждали указаний начальства. Наконец толпа стала рассеиваться. Кто-то проголодался, кто-то заспешил к семье, кому-то просто надоело глазеть на шар, который больше не двигался. Остались только самые стойкие. Они продолжали спорить о том, откуда взялся странный предмет, действительно ли это пришельцы, а если и пришельцы, то когда же начнется порабощение Земли. К десяти часам вечера приехали две грузовые машины с ОМОНом в полной боевой выкладке. Прибывшие пожелали всем, в том числе и местным сотрудникам милиции, спокойной ночи и попросили разойтись. Граждане расходиться не хотели. Тогда омоновцы передали парочку особо возмущавшихся зевак в руки местных служителей закона. Милиционеры, в свою очередь, отвезли несознательных граждан в отделение милиции для профилактических бесед. После столь вопиющего нарушения прав человека оставшееся население покричало о произволе и о том, что будет жаловаться во все инстанции, после чего мирно разошлось. На город медленно и неотвратимо спускалась ночь.

Утром жители города Новодвинска ожидали экстренных выпусков теленовостей и кричащих заголовков газет. Однако ничего подобного не наблюдалось. В утренней программе диктор, озабоченно глядя на телезрителей, рассказал о сложной обстановке на Ближнем Востоке, о новых тенденциях развития очередного политического кризиса и о ценах на нефть. О загадочном летающем объекте в Новодвинске ни слова. Многие жители снова двинулись к городскому парку, чтобы убедиться в наличии шара. Однако вся центральная часть города была оцеплена бойцами ОМОНа и военнослужащими. На все вопросы они отвечали, что произошла какая-то авария, связанная с химическим заражением, и в районе городского парка работает бригада МЧС. Причем признавались, что сами ничего не видели, потому как прибыли только под утро, когда на месте происшествия уже работали специалисты. Граждане рассказывали омоновцам о серебристом шаре, но те качали головой и пожимали плечами. Бойцов предупредили, что из-за вредных химических паров люди могут вести себя неадекватно. Население города возмущалось, обижалось, требовало справедливости и снова обещало жаловаться во все инстанции.

Возле шара кипела бурная деятельность. За ночь вокруг него соорудили огромный шатер из брезента, который скрывал серебристое чудо от любопытных глаз. Люди в форменных куртках МЧС возились со множеством измерительных инструментов и аппаратов. Шар пытались «просветить» различными видами излучений, но результатов не добились. Вокруг серебристого шара кроме сотрудников МЧС рассредоточились мрачные люди в черных комбинезонах с оружием на изготовку. Их форма не имела опознавательных знаков, окружающие знали одно: они из спецподразделения «Луч» военно-космических сил. Все были серьезны и деловиты.

Полковник Негода наблюдал за вверенными ему специалистами и раздавал ценные указания. Подчиненным они вовсе не казались ценными, но полковника это не интересовало. К нему подошел Александр Никольский, один из «специалистов МЧС».

– Сергей Иванович, мы обнаружили чрезвычайно интересный феномен! Периодически, с разными промежутками времени, возле объекта меняется гравитационное поле! Причем очень странные показатели…

– Что это значит?

– Это значит, что объект предположительно может использовать для перемещения антигравитацию, и хотя это противоречит…

– Это опасно? – перебил полковник.

– Не знаю… Сложно утверждать определенно, у меня нет данных по воздействию этого странного поля на организм… Но трава вокруг объекта стала серого цвета.

– Главное – это… – начал полковник, но договорить не успел. Челюсть его отвисла, он, не отрываясь, смотрел на серебристый шар.

Никольский, для которого так и осталось тайной, что же для полковника главное, тоже посмотрел на шар и замер. Им открылось удивительное зрелище. Возгласы окружающих, сводившиеся преимущественно к выражениям вроде «во, блин!», привлекли внимание всех, кто работал под навесом. Установилась мертвая тишина.

Возле шара стояло инопланетное существо. Примерно метр пятьдесят в высоту, вполне гуманоидной формы. Руки намного длиннее, чем у человека, все тело покрыто темным и тусклым стекловидным материалом. Голова непропорционально большая, на лицевой части темная вертикальная полоса. Судя по облику, существо было в каком-то защитном костюме.

– Оно живое, – рассуждал полковник, – в плен его брать нельзя, потому что наверняка прилетят его собратья и начнут мстить. Что же с ним делать?

Полковник Негода растерялся. Если бы существо было мертвым, то все было бы проще – вскрытие и исследование останков, затем подробное изучение корабля. В живом состоянии вряд ли оно захочет, чтобы его вскрывали и исследовали. Да и корабль оно не отдаст.

– Нужно начинать переговоры и вступать в контакт, – заявил Никольский, – согласно инструкции.

Знакомое и такое родное слово «инструкция» воодушевило полковника.

– Так, действуем по инструкции! Товарищ майор, – обратился Негода к заместителю, – согласно соответствующему положению, вступите в контакт с существом!

У майора округлились глаза.

– Товарищ полковник, разрешите обратиться!

– Обращайтесь.

– Разрешите не вступать… в контакт с существом.

– В чем дело?

– У меня жена, дети…

– Я приказал обеспечить вступление в контакт с ним в соответствии с инструкцией, а не самому завязывать с ним дружеские отношения!

– Так точно! – майор ринулся исполнять указание.

Вскоре была сформирована комиссия по переговорам с представителем инопланетной цивилизации. В нее вошли Александр Никольский, который был главой Агентства по изучению аномальных явлений при правительстве, Сергей Тамаев, один из сотрудников военно-космических сил, и, в целях безопасности, двое бойцов спецподразделения «Луч». Представитель инопланетян тем временем стоял неподвижно возле шара и терпеливо ждал. Четверка направилась в его сторону. На лицах участников комиссии читалась решимость немедленно вступить в контакт с пришельцем. Полковник Негода наблюдал за происходящим издалека, вооружившись полевым биноклем.

При приближении парламентеров инопланетянин двинулся в сторону людей. Те замерли, пришелец тоже остановился. Двигался он как-то угловато и резко. Люди опять стали осторожно продвигаться в сторону пришельца. В ответ тот тоже приблизился. Когда их разделяло не более двух метров, пришелец и люди остановились. Все, теперь нужно контактировать.

Никольский откашлялся и установил на треногу предусмотрительно захваченный с собой планшет с закрепленным на нем листом бумаги.

– А вдруг у них зрения нет? – прошептал Никольскому Тамаев.

– Вот сейчас и проверим, – буркнул Никольский, который сам почему-то о такой возможности не подумал.

Установив планшет, он карандашом набросал на бумаге схему строения атома водорода. Согласно инструкции, разумные существа с развитой наукой должны были знать схему строения этого распространенного элемента и сразу же признать высокий уровень развития землян. Существо на художественные потуги Никольского никак не отреагировало. Тогда Никольский нарисовал Солнечную систему и стрелочку, указывающую на третью планету. Указал рукой на рисунок, потом на себя и протянул карандаш пришельцу. Тот, чуть помедлив, взял карандаш и начал вертеть его в руках. Подошел к планшету, пару раз черкнул по бумаге карандашом. Люди напряженно наблюдали за манипуляциями пришельца. Тот перестал черкать, прижал карандаш к своему бедру и тот исчез. Потом содрал с планшета лист бумаги и поступил с ним таким же образом. Бойцы «Луча» переглянулись и занервничали.

– Все по карманам рассовал и доволен, – возмутился Тамаев. – Может, планшет забрать, а то и его утащит?

– Пусть тащит, вам что, планшета жалко для брата по разуму? Может быть, он хочет сохранить эти артефакты для своего музея.

– А нас он не захочет сохранить для своего зоопарка? Приличные пришельцы не должны тащить все, что под руку подвернется, и особенно орудия контакта.

– Не позорьте земную цивилизацию своей меркантильностью. Может, он понимает наш язык, может, он уже давно за нами наблюдает… Сейчас попробуем, – Никольский обратился к пришельцу с пространной приветственной речью на трех языках.

Пришелец на тираду Никольского не отреагировал. Похоже, он чего-то ждал.

– Что дальше? – спросил Тамаев.

– Согласно инструкции, пришелец должен был нарисовать свою звездную систему или какой-нибудь химический элемент. Либо, на худой конец, какую-нибудь геометрическую фигуру. Языка нашего он, видимо, не понимает…