355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Литературка Газета » Литературная Газета 6266 ( № 11 2010) » Текст книги (страница 3)
Литературная Газета 6266 ( № 11 2010)
  • Текст добавлен: 3 октября 2016, 20:41

Текст книги "Литературная Газета 6266 ( № 11 2010)"


Автор книги: Литературка Газета


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 17 страниц)

26.03.2010 16:10:15 – Сергей Иванович Иванов пишет:

Очень рад

Очень рад, что не перевелись еще умнейшие люди, приятно такое и читать. Конечно есть некоторый оттенок «мечтательности», но если события и дальше будут развиваться в направлении к полному краху страны, то видимо придется-таки созывать некий «комитет общественного спасения» и тогда эти наработки будут как нельзя более полезны. И неплохо бы дать любому депутату Думы, даже «одиночке» право объявлять вето на вносимые «кремлядью» проекты с последующим решением вопроса Конституционным судом с привлечением экспертов. Те. полезно ли вносимое для страны или только для богатых? А то какой гадости уже не напринимали без народного-то контроля!?

26.03.2010 12:35:58 – Олег Сергеевич Тапин пишет:

господину СС Костину и иже с ним

Вместо того, чтобы реально проанализировать позиции академика Гундарова г-н Костин (см.) мечет сплошные оскорбления: хрюканье, гундаровщина и т.п. Мне кажется следует г-ну Костину умерить свою ненависть и включить свой разум доктора ещё тех наук! Вообще всем нам надо более благожелательно относиться к авторам и не вещать с позиций обладателей абсолютной истины: это явный признак психического расстройства. Нам не хватает культуры диалога.

26.03.2010 08:58:53 – Леонид Семенлвич Агеев пишет:

С.С.Костину

Хочу заметить одну истину, если кто-то хотя бы один раз хрюкнул, то он уже свинья. А у свиньи свои понятия о чести, порядочности и правде. И она в этом случае становится сотоварищем «сивой кобылы». Бред же сивой кобылы понять невозможно в принципе, это выходит за рамки разума. Поэтому искать там какое-то зерно истины не советую никому. Оставим этот бред автору, и не будем ему мешать в его ненависти ко всему порядочному, честному и разумному. Просто примем к сведению, что и такая мерзопакость есть в нашей многогранной жизни.

26.03.2010 00:32:34 – Сергей Станиславович Костин пишет:

Антисоветизм академика как «три составные части...» провокатора.

Если двое-трое в задушевной беседе, у кого из «посторонних» язык повернётся, разве что о наших дамах и футболе. Тем более, что г-жа ЛГ почти смирила своих читателей с необходимостью необходимости «…всего, что кроме…». Когда главный счетовод г-н Болдырев требует подать ему «газовые контракты», сказать хочется, но, эти г-да какие-никакие, но – демократия / пока иное не признано судом/. Однако г-н Мешков приготовил нам пусть то же самоё, но в гораздо-зело-пряной упаковке. «Развёл» академика по полной программе! Так держать, Александр Мешков. Провокаторов надо ловить за их собственный хвост… «Да как же их отличать от хвостов наших, так сказать собственных, – хрюкнет любой энтузиаст. – И водку теперь не пить и любовниц не иметь?– хрюкнет он ещё раз». Костину на этот вопрос никогда не ответить, так как сам в рядах энтузиастов иной раз / по воле обстоятельств/ хрюкает. Но это если бы не «лакмусова бумажка» на провокаторов. Те самые «..три признака, три составные части..» но тех самых граждан. Первое – полуправда. Правды, как известно, нет нигде, но полуправда только у провокаторов. В данном случае полуправда – всё, что говорит г-н Гундаров. Второе– ложь. Это то, что г-н Гундаров хотел бы сказать. Третье – «здравый смысл» как идеология без идеологии. В устах г-на Гундарова – антисоветизм. Голословное хрюканье? Да! Потому как копаться в этой гундаровщине, не каждому и хрюкать захочется. Не касаясь всего остального вранья и полувранья /там другого нет/ обозначим в гундаровщине главное: Всенародный референдум как единственное условие легитимного «преобразования» общенародно-государственной собственности в собственность частную. «Да что тут такого, не общенародного!» – очередной раз хрюкнет энтузиаст. «А кто субъект?» – хрюкнет менее трезвый. «Государство!»– за всех сразу уже не один раз хрюкнул академик. А кто за это государство всенародно голосовал? Советский народ? Были правовые нормы выхода из состава Союза? Где легитимность суверенитета России, легитимность российской общенародной собственности как части тоже общенародной, но советской, если считать легитимностью волеизъявление народа, но советского? Так что же тогда «политэкономия» академика, как не подзаборная провокация? Провокация ещё раз замутить и без того не очень светлую воду. Для чего? А ради тех самых 400 миллиардов баксов. Вот цена, которую нам, хрюкальщикам, очередой раз предлагает заплатить «академик» за хрюкало-справедливость и прочую гундаревщину. Это как раз тот сценарий, о котором / если Костин ещё не всю память прохрюкал/ лет тому назад говорил г-н Белковский: обеспечить легитимность капиталов наших эффективных собственников – надо купить у них награбленное…. Чтобы им потом было что очередной раз грабить…

25.03.2010 07:32:40 – Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Здравый ум, порядочность и честность против подлого стяжательства.

Статья для настоящего времени исключительна актуальна. Дальше так жить нельзя. Подлость перехлестывает через край, выплескивая все то порядочное и честное, что еще сохранилось в стране. Я не жду реакции на статью депутатов Госдумы, Совета федерации, от нынешнего Президента. Там правит бал совсем другие интересы, и чтобы отвлечься на народные нужды, нужно вынуть рот из бюджетного корыта. В этом случае боязно не получить дозу наркоты в виде общественного продукта.. Да, большие деньги, это тот же наркотик.Посмотрите на нашу элиту. Довольство у них расплывается по всем членам, как у наркомана, получившего дозу. Полный кайф. Лишить их этого в одночасье, значит подвергнуть их организм ломке. И жизнь не мила, и самоубийство в этом случае становится обыденным явлением. Вот ведь как, Президент Франции становится большим социалистом, чем наши бывшие коммунисты и преподаватели научного коммунизма. Слушаю лидера правящей партии Турции, и берет меня белая зависть к соседней стране, где думают о нуждах народа и развивают демократические принципы правления, привлекая население к решению вопросов общенационального характера. То, что сейчас делается в нашей стране, говорит об агонии российской государственности. В свое время мы переняли политико-экономическую систему США. Пользы от этого никакой не получили. А те реформы системы (увеличение срока для Президента с 4 до 6 лет, и депутатоа до 5 лет) не только не принесет никакого политического выиграша, они вредны по своей сути. Я бы понял еще, если бы эти цифры были бы даны в сторону уменьшения, ибо компетентность руководителя страны становится ясна с первых дней пребывания его у власти. Теперь пытаются сделать модернизацию экономики, переняв у США их научный опыт силиконовой долины. Нынешние правители понимают, что прежняя «научная машина» страны находится (не будем говорить по чьей вине, и так ясно) в прединфарктном состоянии, и даже не пытаются запустить ее в работу. При этом они решили, что с новой «американской машиной» справятся с помощью частника. Верх глупости и некомпетентности. Выход только один. Добровольная отставка нынешнего Президента, избрание нового и привлечение общественного мнения к решению вопросов, носящих общенациональный характер. И в первую очередь нужно провести референдум по национализации предприятий федерального значения, о чем говорит академик. Другого просто не дано. Быть или не быть, вот в чем вопрос.

24.03.2010 19:54:45 – Владимир Алексеевич Молчанов пишет:

На рынок без идеологий

Поставил оценку 5, да вот беда, не попадут Ваши слова Богу в уши. А жаль..................

24.03.2010 14:00:53 – Дмитрий Иванов Самгин пишет:

Чья – земля?

В Конституции СССР было сказано, что в исключительной государственной собственности находятся земля, её недра, водные ресурсы, леса, – цитирую по памяти; короче, земля и её недра принадлежат – народу. В нынешней Конституции России сказано буквально следующее: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Обратите внимание: в действующем Основном законе ЧАСТНАЯ собственность на ЗЕМЛЮ поставлена – на первое место. Разумеется, не случайно! И не следует тешить себя иллюзиями, что властвующий «либерал-большевизм» (формулировка автора статьи) отдаст завоёванное просто так...

24.03.2010 13:43:00 – Дмитрий Иванов Самгин пишет:

Чья – земля?

В Конституции СССР было сказано, что в исключительной государственной собственности находятся земля, её недра, водные ресурсы, леса, – цитирую по памяти; короче, земля и её недра принадлежат – народу. В нынешней Конституции России сказано буквально следующее: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Обратите внимание: в действующем Основном законе ЧАСТНАЯ собственность на ЗЕМЛЮ поставлена – на первое место. Разумеется, не случайно! И не следует тешить себя иллюзиями, что властвующий «либерал-большевизм» (формулировка автора статьи) отдаст завоёванное просто так...


Из-под пресса

Новейшая история

Из-под пресса

ОТКЛИК

«Модернизация оптимизма» – это своевременный рецепт для власти. Правда, не уверен, что нынешняя власть это поймёт. Нас призывают «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов, упрекают в безынициативности…

По-видимому, мы с авторами таких утверждений живём в разных странах и уж точно в разном обществе. В том, в котором живу я, не народ не желает «делать себя», а власть…

В 90-е годы прошлого века в нашей, тогда ещё большой стране разрешили открывать кооперативы. И в столице маленькой автономной тогда Карачаево-Черкесской области, входящей в состав Ставропольского края, с населением менее пятисот тысяч человек, начался бум инициативы. Даже в узких рамках тогда дозволенного. В общепите и сервисе кооперативы регистрировались каждый день. Их численность на душу населения была самой высокой в стране.

А несколько раньше, когда уже была продекларирована перестройка (вот вам ещё одна мечта о модернизации!), тогдашнему комсомолу было позволено пустить молодёжную инициативу в хозрасчётные центры творческой молодёжи. И без преувеличения, как бывший в те годы заместителем директора такого центра, могу констатировать: инициативы, новых идей было предостаточно. Более двадцати лет назад молодые учёные и специалисты только в этом маленьком уголке огромной страны предлагали и проект дома на солнечных батареях, что для южной области было весьма актуально, и устройство, позволяющее экономить бензин, которого тогда не хватало катастрофически, и запатентованное оригинальное крепление мебели… И множество интересных социальных проектов…

Увы, идеологический пресс тогдашней партноменклатуры, как нынешний олигархо-чиновничий, не давал возможности эти инициативы реализовать.

Бум кооперативного движения, кстати, смягчил безработицу, вызванную массовым закрытием государственных предприятий, втянув в себя самых инициативных и работящих. Но он испугал власть имущих, которые чутко улавливают, в чём таится опасность для их собственного безделья или недееспособности. Так несколько позже выпестованное олигархами чиновничество испугалось фермерского движения. А затем их перепугало существование крестьянской партии, способной выражать чаяния и отстаивать интересы практически половины населения страны…

Недавно был в Кисловодске. Вот уже много лет женщины-горянки предлагают здесь отдыхающим собственные изделия из шерсти. Это исконное ремесло в этих местах. И прежде торговля шла бойко вдоль речки, протекающей через курортный парк, – в самом многолюдном месте. Теперь для ярмарки народных промыслов выделено особое место – в тупике, куда редкий отдыхающий заходит. Не согласившиеся с этим решением торговки продолжают выходить на прежнее место, и регулярно наряд милиции упорно пытается их разогнать, выполняя указание местной власти.

Наблюдая за этой картиной изгнания тех, кто пытается прокормиться собственным трудом, а не умножать безработицу в самом неблагополучном регионе России, я подумал: неужели здешним градоправителям не приходит в голову, что не разгонять и загонять людей в тупик надо, а обустроить подобную торговлю, которая ведь пользуется спросом….

Нет, я всё более убеждаюсь, что беда нашей власти в том, что она боится народной инициативы.

Теперь уже очевидно: в угоду состоятельному меньшинству создана система власти, повторившая и повторяющая ошибки КПСС в период застоя. Только нынче этот процесс проходит более стремительно. Похоже, нашему поколению приходится разочаровываться во власти второй раз: сначала в канун 90-х и вот нынче…

Сколько мозгов в своё время утекло из страны! У скольких нет никакой возможности полноценно реализовать свои идеи! Если, конечно, речь идёт о народе, а не о чиновнике, который «ничего не хочет менять». Есть у нас и инициатива. И идеи. Нужно только освободить их от пресса, который на них опять навалили.

Виктор КУСТОВ, СТАВРОПОЛЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 25.03.2010 19:49:57 – Николай Алексеевич Барболин пишет:

Да никакого убожества! Все бы нам о глобальном. А жизнь состоит из частностей. Только вот стенания про чиновников, от которых все зло – уже порядком поднадоели. Мы имеем тех чиновников, которых заслуживаем!

25.03.2010 12:46:35 – андрей ефремов пишет:

из-под пресса

Какое убожество мысли! В 21 веке стонать о том, что власти, дескать, не сохранили резервации, где аборигены могли бы торговать шарфиками да платочками! Да весь бум кооперативного движения в конце 80-х – начале 90-х поддерживался для беспрепятственной приватизации отраслей промышленности, современных производств! А «малый бизнес» – это «бочка варенья и корзина печенья» предателю-плохишу, чтобы не путался под ногами, пока делят добро его Родины!


Нашествие «манагеров»

Новейшая история

Нашествие «манагеров»

ОТКЛИК

Термин «революция менеджеров» появился в 1940 году в одноимённой книге американского политолога Джеймса Бернхема и означал чрезмерное усиление роли управляющих по отношению к владельцам собственности. Это была констатация результатов процесса, начавшегося значительно раньше.

Перейдём к нашему времени. Кто они, нынешние «капитаны бизнеса»? Что умеют? К чему стремятся?

Начнём с системы их подготовки. Рейтинги ведущих бизнес-школ содержат, в частности, сведения о средней заработной плате выпускников. Получается, что любой неоперившийся «птенец гнезда бизнесова» имеет не особенно обоснованное право приписывать себе заслуги выпускников прошлых лет и качать права: «Да у меня корочки из самого Гарварда, а вы мне предлагаете жалкие полтораста тысяч долларов в год! Я и за двести ещё подумаю».

Мы сразу сталкиваемся с явно завышенными самооценками даже начинающих менеджеров. А ведь с годами аппетиты только растут. Нельзя забывать и о том, что в завышенных оценках заинтересованы и сами бизнес-школы. Выше место в рейтинге – больше людей будут стремиться в данное учебное заведение, да и плату за обучение можно поднять.

Беседуя с рядом преподавателей таких вузов, я задавал один и тот же вопрос: «Насколько ваши выпускники подготовлены к тому, чтобы, как и положено предпринимателям, создавать новые направления в бизнесе, развивать новые технологии, производства?» Привожу единый ответ: «Их этому никто не учит».

Чем были заняты «командиры промышленности и бизнеса» в предкризисные годы? Главные усилия были направлены вовсе не на развитие различных «индустрий», а на откровенные спекулятивные игры со всевозможными пакетами акций. Кто, сколько и чего прикупит, кто и кому продаст и перепродаст – вот к чему было приковано основное внимание самопровозглашённых бизнес-элит. Результаты не замедлили сказаться. В виде этого самого кризиса.

С началом кризиса в самых разных частях света стали раздаваться вполне трезвые призывы ограничить аппетиты высокооплачиваемых управленцев. Причём инициаторами выступили не только персоны левых убеждений, но и зубры либерализма.

Но у нас дела обстоят иначе. По разрыву между средними выплатами менеджерам и рядовым сотрудникам компаний – в 8,3 раза – Россия занимает место во второй сотне стран. В самом конце Нигерия – 17,4 раза. Кстати, США находятся на 39-м месте – 3,8 раза. Причём здесь рассматриваются усреднённые показатели и, следовательно, очень уменьшены реальные различия в оплате труда. Сравнивать же доходы рядового россиянина с тем, что получает «средний нашенский миллиардер», вовсе страшно.

Почти каждый день приносит новые вести о «странностях», творимых в сфере управления. Например, недавно достоянием гласности стали подробности реструктуризации долгов ГАЗа. Оказалось, что процедуре согласований подверглись 2598 контрактов. Эти документы занимают 170 коробок формата А4 и подписывались руководством предприятия свыше 14 500 раз!.. Согласитесь, трудно назвать подобную деятельность полезной для общества. Кстати, забавные результаты принёс свежий опрос жителей Великобритании. Бравые британцы, говоря о пользе представителей различных профессий, оценили уборщиц значительно выше банкиров. Вот ведь какие странные вещи происходят в странах с развитой свободой слова и при наличии независимой (хотя бы относительно) социологии!

Так что же делать с неэффективными «манагерами», как произносит это слово весёлая молодёжь? А что делать с теми, пользы от кого никакой, а вред очевиден?

Андрей БРИЛЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 27.03.2010 19:18:01 – Алексей Викторович Зырянов пишет:

Плати ДОБРОМ и станешь ты богаче.

Ну что за вздор, сравнивать кто честнее, а кто нет по количеству наворованного. Все нечисты на руку, кто обогатился для себя в избытке. / Не буду рассыпаться в пререканиях. Скажу ещё одну главную мысль, что: «Благотворительность – удел богатых и духовно». Я за стремление именно к такому богатству. И необязательно всё должно выражаться в деньгах. Рука, дающая помощь, – содержит неисчислимые богатства, так как один только пример её для всего общества (что наблюдают факт этого действа) является обогащением мыслью и сознанием того, что это – БЛАГОРОДНО, и это их души наполняет уверенностью в ДОБРО, хотя эту помощь они не получили для себя, но взлелеяли мысль о хорошем. Пусть таких примеров будет много, тогда и люди обогатятся духовно. А дальше, при таком раскладе, жить станет легче из-за новой формы отношений, в которой деньги лишь условность, а главное – ДОБРО.

27.03.2010 18:55:01 – Алексей Викторович Зырянов пишет:

Сперва о золоте...

Читали ли Вы, Михаил, книгу, выпущенную в 1996 году в Москве, которая называется «Кремлёвское дело»? Авторы: Тельман Гдлян и Николай Иванов. В книге представлены все схемы и фотографии тех лиц, что замешены на ВОРОВСТВЕ и коррупции. В книге фигурируют конкретные лица из Брежневских приближённых и тех, кого Горбачёв одаривал горячими рукопожатиями (видно на фотографиях, представленных читателям). В списках главных коррупционеров есть и те лица, что мне известны с недавних лет. Г. АЛИЕВ, например. Другие имена и фамилия мне ничего не говорят, но вот их должности в партийной структуре – возмущают моё сознание. / Есть там и фотографии того самого золота, хоть и не в слитках, но – впечатляет объём, всё же. / А ещё там есть фотография, где в одном из среднеазиатских городков стоят раздолбанные деревянные самостройки, а в них скромно ютящиеся люди. А внизу под фотографией подпись: «Трудом этих людей создавались богатства партийных коррупционеров». / В общем, в ней подробно описана работа следственной группы по делу о «золоте партии». / По крайней мере, у нас в Тюмени эта книга разошлась по рукам. Я её сам приобрёл на «книгообменнике», что организовывается три-четыре раза в году. Видел эту книгу и в публичных библиотеках и личных. Думаю, и Вам она известна. Её авторы известны далеко за границей нынешней России. / А самое главное в ней то, что от её повторной публикации, дословно: «Часть средств от изданной книги авторы перечисляют во Всероссийский Фонд прогресса, защиты прав человека и милосердия и на счёт Народной партии России». Вот пример достойной борьбы – не только лишь разоблачение воров, но и посильная помощь своим согражданам.

27.03.2010 14:53:35 – Михаил Михайлович Митяев пишет:

А они мне: факты,мол, факты, аргументы вынь да положь...

Алексей Викторович, понимаю, что комментарии не место для полемики, но все же... Поделитесь, пожалуйста, фактами о вывезенных «центнерах золота» и кто «освоил» эти немеренные деньги: Сталин? Хрущев? Брежнев? Или, может быть, министры какие? По слоАлексей Викторович, понимаю, что комментарии не место для полемики, но все же... Поделитесь, пожалуйста, фактами о вывезенных «центнерах золота» и кто «освоил» эти немеренные деньги: Сталин? Хрущев? Брежнев? Или, может быть, министры какие? По словам министра финансов Алексея Кудрина, с октября по конец января из России было вывезено 200 млрд долларов – в том числе российскими компаниями. За четвертый квартал прошлого года, согласно предварительным подсчетам Центрального банка, отток капитала составил 130,5 млрд доллароввам министра финансов Алексея Кудрина, с октября по конец января из России было вывезено 200 млрд долларов – в том числе российскими компаниями. За четвертый квартал прошлого года, согласно предварительным подсчетам Центрального банка, отток капитала составил 130,5 млрд долларов... Посчитайте, сколько это тонн золота? Далее, если следовать Вашей логике, то получается, что любое воровство – оправданно, ибо это всего лишь СЛУЧАЙ, предоставившийся тому, кому ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО взять ЭТО (а нам, соответственно, потерять). То, что мы называем приватизацией давным-давно подавляющим большинством людей (даже советниками наших «реформаторов») употребляется с добавлением эпитета «воровская». Но мы же говорим не об «эффективных собственниках» а о менеджерах (т. е. управляющих), вот и сравните зарплату советского менеджера и рабочего и зарплату современного менагера и рабочего. Благодаря работе советского топ-менеджмента мы имеем экономику на которой паразитируют современные топ-менагеры не умеющие создавать, но обладающие «нюхом» на деньги. Итоги деятельности этих «талантов» мы чувствуем на собственной шкуре («Вы будете смеяться, но цены на электроэнергию упадут...» А. Чубайс), а что создано «Нанотехнологией»? Вас приводят в ступор «роскошные» пятикомнатные аппартаменты Брежнева, а меня в бешенство виллы менагеров будь то дерьмократический мэр занюханного городка или управляющий ГОСУДАРСТВЕННОЙ корпорацией.. Вряд ли мы с Вами придем к единому мнению, но попытаться стоит, не правда ли?

27.03.2010 08:43:03 – Алексей Викторович Зырянов пишет:

Спешу ответить собеседникам...

Михаил Михайлович, Вы не соглашаетесь с предопределённостью? Пожалуйста. Ваше право. Да только Случай датся тем, кому предписано взять ЭТО (предрасположенное). Кто «чует» запах денег – всегда успеет вовремя к «обеду». Что касается меньшего воровства со стороны советских чинушей, то я вообще-то упомянул про дачи, машины, импортные вещички. Им не надо было много денег, чтобы жить в комфортных аппартаментах. Но вспомните, пожалуйста, Мхаил Михайлович, про слитки золота, вывезенных за границу. Малыми для Вас кажутся центнеры золота? Пожалуйста. Это тоже Ваша собственная мерка, на которую Вы имеете право, глядя со своей высоты. / Не могу не высказаться и к комментарию Николая Алексеевича. Как же так!? Я помню, что сказал, и всё это имело место к заглавной статье. И использовал я лозунг, который должен быть руководством для всех, кто богатеет за счёт госудапрства. Вот он, я его воспроизвожу ещё раз и дословно: «возьми и используй, как знаешь сам, да только, чтоб другим стало не в пример лучше».

25.03.2010 20:08:15 – Николай Алексеевич Барболин пишет:

Вы о чем то не о том, господа. Автор в принципе прав: этот самый «манагер» а также естественно маркетолог , не должны в нормальном обществе стоять по социальной леснице выше классного специалиста. А у нас они не только зарабатывают на порядок больше, так и по «телику» тех ,кто производит – не увидишь, красуются лишь те кто упавляет да продает. Это не только обозляет, но и развращает молодое поколение.

24.03.2010 23:31:03 – Михаил Михайлович Митяев пишет:

Каждому свое, или И воздастся вам в мечтах ваших...

Что-то не хочется мне соглашаться с предопределенностью деления на рабов и господ. Ну, повезло кому-то при разграблении страны, а другому «повезло» при ограблении квартиры, может быть, господина Зырянова... Что ж тут поделать, одному хватило «предприимчивости», а другому – нет. Вот только вопрос: а как создать правовое государство на неправовой основе? Что же касается советских чинуш, то воровали они все же поменьше, да и когда доходы различаются не умопомрачительными цифрами, то можно говорить пусть и о медленном, но росте благосостояния ВСЕГО общества, а не мизерной его части. Ну, а лозунг звучал так: «От каждого по способностям, каждому по ТРУДУ», а по потребностям – это было делом светлого будущего, как, например, доля ГАЗПРОМА в наших с Вами карманах, господин Зырянов. Вы не задумывались над тем, что же все-таки за зверь это – коррупция. По-моему, это всего лишь перераспределение доходов в пользу «благодетелей». Перефразируя слова одного хорошего писателя: Это всего лишь плата за что-то прежде полученное. ...Будь щедр!

24.03.2010 20:17:56 – Алексей Викторович Зырянов пишет:

От каждого по способностям, каждому по «манагеру».

Вот читаю и задумываюсь: а что хотел предложить сам Андрей Бриль? Вернуться к огосударствлению? Так советские «чинуши» испокон веков от «манагеров» нынешних отличались не настолько в лучшую сторону в зависимости от получаемых благ (в виде дач, машин, импортных вещиц) на своём рабочем месте. Одна существенная польза была в прежней идеологии – «От каждого по способностям, каждому по потребностям», если я правильно помню тот лозунг. Работали все, кто считался трудоспособным. На бомжей и безработных государство глаз своих не закрывало, а самым настырным образом обеспечивало хоть толикой, но всё же материальной составляющей. И закрывать глаза советским гражданам на «сладкую» жизнь партработников было куда легче, когда ты, в принципе, по достатку отличаешься ни в сильную, ни в наиболее слабую сторону от своих сограждан. В этом плане – да, легче... Но вот захотелось самореализации, замечталось о СВОЕЙ «сладкой» жизни, так пожалуйста, – сказала нам История, – пробуйте. И что получилось? А получилось так, что самые предприимчивые прорвались в элиту, так сказать, к сливкам общества. Что тут сделаешь? Кому дано, а кому не дано. Всем не заработать миллиарда, а если хочется, то попробуй сам. Я верю в одно: не были с детства эти самые «манагеры» столь уж циничными до мерзости в своём желании обогатиться. Приватизация (а по сути – раздача госимущества почти бесплатно) дала возможность многим «способным» людям разжиться до сегодняшнего состояния своего кошелька. И неправомерным будет судить человека, в чьих руках оказались эти миллиарды. Какими бы мы стали, будь у нас с Вами, уважаемый Андрей Бриль, эти пресловутые миллиарды? Не уж-то бы так все поголовно бы, как и мы, надеюсь, раздали бедным и нуждающимся? Как часто мы сами любим ругать тех, кто только и жалуется на свою неустроенность быта. Вообще обстоятельство, что происходили после приватизации и упрёки тех, кто стал зарождающимся миллиардером во время её осуществления сейчас, напоминает мне ситуацию с подброшенным кошельком, когда кто-то влиятельный, но незнающий как распорядиться с богатством, вдруг вбрасывает в толпу (или же просто на землю) свой мешочек с драгоценным содержимым. Вряд ли хоть у кого-нибудь, кто прожил размеренной жизнью, не возникло бы желания подобрать заветный мешочек, тем более когда его бросают почти что без каких-либо категоричных требований, а лишь – «возьми и используй, как знаешь сам, да только, чтоб другим стало не в пример лучше». Вот, кто успел его поднять, тот и в «дамках» сейчас. И даже сейчас, Андрей Бриль, если бы Вам и мне предложили долю, допустим, в «Газпром-нефть» – согласились бы не раздумывая? Навряд ли. Остереглись бы, как и я. А вот те, кто не испугался взять, то у тех в нынешнее время – колбаса поверх икры на бутерброде. А нам, дай Бог, и кусочек сыра на чёрствый наш хлебушек завсегда благом будет. Каждому своё.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю