Текст книги "Литературная Газета 6266 ( № 11 2010)"
Автор книги: Литературка Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 17 страниц)
Ускорение до распада
Первая полоса
Ускорение до распада
Четверть века назад Генеральным секретарём ЦК КПСС, главной политической фигурой государства, стал Михаил Горбачёв. Система была устроена так, что от человека на этой должности зависело слишком многое. Страна вступила в эпоху перемен, которых все давно ждали, не очень задумываясь о том, в чём они должны заключаться. Переустройства изобретали по ходу дела.
Перемены носили разные имена. Ускорение, гласность, возвращение к ленинским нормам, новое мышление, социализм с человеческим лицом, перестройка… Но никто точно не знал, что именно скрывается за этими громкими словами, где и чем закончится процесс, который пошёл сам по себе, не завися от воли и усилий его инициаторов. Самым точным образом эпохи стало сравнение русского писателя: перестройка – самолёт, который взлетел, а куда лететь и где приземляться, не знает… Оказалось, летели к распаду страны.
Человеку, хоть немного знакомому с мировой историей, хорошо известен закон всех процессов революционного толка – в какой-то момент они вырываются на волю и движутся уже сами по себе, пока не исчерпают энергетический запас… Среди зачинателей перестроечного действа не было людей с подобным историческим багажом.
Ещё один точный образ: перестройка явилась своего рода эдиповым бунтом детей, уже не желавших жить по строгим законам отцов, для которых в советские времена был привычен жертвенный и безответный труд во благо страны. И потому целые поколения стали объектом беспардонной критики, слишком уж напоминавшей предательство. А предательство не проходит бесследно для тех, кто предал.
Сегодня стыдно и странно вспоминать, с каким усердием и энтузиазмом объявлялось о нежизнеспособности не только политико-экономического строя СССР, но и всей исторической России. Борцы со сталинизмом не замечали даже, что в своих разоблачениях дословно повторяют слова вождя, тоже любившего при политической нужде поговорить о вековой слабости и отсталости России, которую все били и презирали…
Отрицание собственной страны, её «проклятого прошлого», утрата веры в её силы и как следствие – духовное и моральное оскудение – тоже плоды процессов, названных перестройкой. И пора уже ясно понять, почему всё обернулось именно так.
Продолжение темы 11
http://www.lgz.ru/article/12019/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 12 чел. 12345
Комментарии: 29.03.2010 14:06:45 – Николай Логинов пишет:
ускорение до...
Где, чёрт возьми, задержался НАШ матрос?! Ведь золотое время уходит на болтовню! Сотреть в ящик невозможно! Одни разномастные Черновы! Скоро, видимо, и «Литературка» превратится в марксовский парламент! Судя по материалам по ниспадающей!
28.03.2010 16:13:22 – Сергей Иванович Иванов пишет:
О чем стонать?
Я вот часто об этом думаю, вспоминаю «ту» жизнь. Нет, как не крути, а сейчас лучше и большая благодарность Горбачу. Я живу очень бедно – бедней некуда, а у меня комп, два мобильника, несколько цифровиков и тд. И главное – свобода, никто не дергает, никуда не тянет.. А что было тогда – покоя не давали, заставляли работать, соответствовать «моральному облику» – давление на личность было сильное. Все работали, ходили на работу, но что являлось плодами труда? Приличный костюм было невозможно найти, полные магазины какой-то дряни помню. Одевались кто «по блату», кому из-за бугра привозили родные и знакомые. Мне ничего никогда не доставалось. Только разве на толчке – но насколько убог был тот толчок по сравнению даже с нынешним «шанхаем»! Так что бесполезно стонать – вряд ли кого вы соблазните вернуться в тот советский «рай»! Все деньги в стране шли на оружие, тк. кругом якобы были одни «враги» и еще вывозили в Африку помогать тамошним прохиндеям. Нет все не то – нужно именно строить социальное государство, взять лучшее из нынешней и из советской жизни. И не собирать вокруг себя всяких бандитов, заключить со всеми мир, нейтралитет как Швеция.
25.03.2010 19:22:33 – Николай Алексеевич Барболин пишет:
А разве те престарелые маразматики, что стояли тогда во главе страны – не знали, кого выдвигают? А если даже знали и понимали – то это еще хуже, значит система действительно полностью деградировала, если выбрать не из кого?
25.03.2010 15:34:21 – Сергей Станиславович Костин пишет:
...Наш самолёт, в кугу лети, в болоте остановка...
Сетовать на «систему», при которой от Горбачёва «слишком многое зависело», заначит выписывать этому гражданину мира индульгенцию. От водителя автобуса тоже многое «зависит». Но его право «рулить» неразрывно связано с обязанностью обеспечивать безопасность пассажаров, а не «ловить лоб» встречных грузовиков. Гробить Державу никто Горбачёва не нанимал. И его действия /или бездействие/ должны иметь правовую оценку с учётом всей тяжести последствий... «Точные оценки» г-жи ЛГ весьма сомнительны. Жизнь, развитие общества всегда «полёт» в неизвестность. А если и случится когда-то посадка у этого «самолёта», то лишь на скамью подсудимых в Судный день. Для того и нужны политики,чтобы каждую секунду сверять возможности с планами,скурпулёзно просчитывать позможные последствия с учетом обстоятельств «за бортом» и перед собственным носом. Иначе это не политики, а шарлатаны и авантюристы. «Эдитов бунт»– та же самая индульгенция, только теперь собственному подленькому "я". Попытка снять ответственность за всё, что происходит в стране. На многотысячные митинги в поддержку перестройщиков, а потом и демократов, никто палкой не гнал. С колхозных коровников шифер на свои курятники тоже не олигархи тащили. Сами шли,своими собственными ножками, изнывая от восторга превращения советсткого народа, народа – Победителя в толпу. А в толпе уже другие «законы». Нет, это не был конфликт «отцов и детей». Это было предательство. Предательство Родины , народа, памяти тех, кто не жалел ради Отчизны ни пота, ни своей крови. Вот это и надо «уже ясно понять». И кое-что сделать, чтобы не получить очередного рулевого « в никуда», чтобы вновь обрести себя как народ, достойный своей страны...
24.03.2010 14:50:35 – Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Страшный итог
Еще живы участники того «реформирования», его активные участники, и что-то не слышно покаяний. Нынешняя «элита» сделала выводы? И тоже не слышно внятных оценок произошедшего, не видно признаков сплочения сечас ради Родины, ради жизни граждан... Не видно сплочения даже по украинскому, грузинскому, белорусскому, молдавскому вопросу, а сплочение должно быть, нельзя всю государственную тяжесть оставлять на плечах единиц, как бы активно и осмотрительно они ни работали .
Подарили книгу детям
Первая полоса
Подарили книгу детям
МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК
Большое внимание уделяется детям, которые в силу обстоятельств остались без родительской опеки. Правительство Москвы совместно с Русской православной церковью провело благотворительную акцию «Подари книгу детям», в рамках которой в трапезных палатах храма Христа Спасителя состоялось чаепитие Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и мэра г. Москвы Юрия Лужкова с детьми из детских домов. Встреча была приурочена к Дню православной книги, воспитанники детских домов получили памятные подарки от патриарха и мэра, среди них – детские книги, посвящённые добру, нравственности, патриотизму.
День православной книги проходил во всех епархиях на территории Российской Федерации.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Министр покусился на святое
Первая полоса
Министр покусился на святое
ТЕЛЕВЕДЕНИЕ
В рамках «правительственного часа» 17 марта один из депутатов Государственной Думы задал министру культуры Александру Авдееву весьма эмоциональный вопрос: «Телевидение – это ядерная бомба. Народ возмущён. Со всех каналов льются чернуха, кровь, убийства, низкопробные развлекательные программы, в которых участвуют одни и те же лица. У нас больше нет артистов? А если есть, почему их на телевидение не пускают? Когда вы наведёте порядок на телевидении?»
Министр культуры ответил неожиданно остро: «Когда мы вместе наведём порядок на телевидении? Если вы хотите посмотреть хорошее произведение, хороших артистов, я вас приглашаю в театр. Сегодня Москва является мировой столицей театров. А что касается телевидения, я вижу решение в том, чтобы отказаться от финансирования через рекламу. Эта система создаёт низкопробное телевидение, которое ориентируется на рейтинги. От этого избавились, например, в Великобритании: телевидение у них теперь финансируется из госбюджета, и оно высокохудожественное и высококачественное».
Антирекламное высказывание Александра Авдеева вызвало бурю негодования в телевизионном сообществе, особенно среди тех, кто искренно считает, что «реклама – это святое». Но святым должно быть отношение не к рейтингу, не к рекламным деньгам, а к родине, её великой культуре и её ежеминутно подверженному «телеоблучению» народу. Так считает известный тележурналист Михаил Дегтярь, разговором с которым мы открываем новую рубрику.
Продолжение темы 22
http://www.lgz.ru/article/12057/
[Закрыть]
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 13 чел. 12345
Комментарии: 27.03.2010 23:50:36 – Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Поддерживаю Авдеева и Завалишина! В потрясающее время живем: с экрана идет вал халтуры ( плохо, торопясь, играют артисты, плохо, с большими огрехами, снимают кино, пустые перелицованные сценарии, насилие сексом и жестокостью, сопровождающие скорострельные киноподелки музподелки и т.д. И ничего! Все знают, признают, никто не хочет поправлять дело. Уж с государственными-то каналами можно разобраться спокойно, но твердо? Как жалко выглядят «деятели» культуры, износились, что ли?
27.03.2010 20:32:41 – кондратьев олег пишет:
Поддерживаю оценку Авдеева-министра культуры,но считаю более правильной оценку академика Капицы,что ТВ-преступная организация.
27.03.2010 14:33:40 – Геннадий Сергеевич Ростовский пишет:
Трели, пересвисты, щебетанье Скромных птах лесных и полевых… Криводушье, пошлость и кривлянье День и ночь с экранов голубых. Небеса – в алмазных крупных зёрнах. Для души влюблённой – дивный корм… Судьбы выворачивает с корнем Чёрный смерч убийственных реформ. Лягушачье хоровое пение В луговых полоях замирающих… Умиротворенье и томление У природы, нас не понимающей.
27.03.2010 08:01:15 – Сергей Иванович Иванов пишет:
Не там ищете..
Думаю дело здесь не в рекламе как таковой, а в предельно-низком ее идейно-художественном уровне ЗДЕСЬ.. Бывают и среди рекламных роликов призведения искусства. Но очень редко. Плохо то, что власти явно подсюсюкивают, потакают вкусам разной российской черни, а смотреть это вынуждены все. Надо отдать должное КПСС – в то время никакого потакания не было – не понимаешь ты симфоническую музыку, джаз – это твои проблемы! Никакого «шансона» тогда и в помине не было (большую гадость я и вообразить не могу – это хуже любой порнухи!) Вот и сейчас надо не убирать рекламу, а создать худ-совет по рекламе, который бы «заворачивал» разный рекламный «шансон». Чтобы не было там «вкусов которые нас объединяют», « России – щедрой души», демонстрации грязных пятен на одежде и прочего непотребства!
25.03.2010 22:55:46 – николай завалишин пишет:
надо всем поддержать позицию А. Авдеева!
Полностью присоединяюсь к мению А. Авдеева, министра культуры, относительно отказа от рекламных заставок на TV (по примеру TV Великобритании) и обращаюсь ко всем читателям ЛГ поддержать позицию министра.
25.03.2010 16:36:46 – Александр Павлович Кукушкин пишет:
Хамы, они и в рекламе хамы...
Представьте себе ситуацию: Вы беседуете с каким – либо человеком и вдруг к вам подходит какой-нибудь хам и начинает лезть к вам в разговор, кричать на ухо всякую чушь, которая, по его мнению, должна быть всем интересна. Ваши действия? – …… Правильно! ….. самый щадящий вариант для хама – это послать его куда подальше. Лучше – дать ему в ухо. Вот в роли такого хама и выступает руководство нашего телевидения. На меня эта свинская реклама действует с точностью до наоборот – я начинаю ненавидеть и рекламируемый товар и ту фирму, которая его продаёт. Полные дебилы те бизнесмены, которые свои, надеюсь, честно заработанные и немалые деньги, платят за то, что народ вместо того, чтобы бежать сломя голову за ихними памперсами и сникерсами, начинает плеваться и грязно ругать телевизионщиков вместе со всеми рекламируемыми товарами и их продавцами. У приличных людей есть незыблемое правило: ВСЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ СВОЁ МЕСТО И ВРЕМЯ. У меня такое ощущение, что руководство телеканалов во имя обладания лишней тысячей баксов готово публично и со смаком отправлять естественные надобности и тут же пожирать результаты своих испражнений. Вот такие печальные результаты двадцатилетнего пребывания у власти либероидов и толерастов. Я удивляюсь, почему «креативные» менеджеры от рекламы до сих пор ещё не додумались размещать свои мерзости в школьных учебниках. Представляете, какой будет эффект? Например: …… площадь треугольника равна … ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ СУХИМ В САМОМ МОКРОМ МЕСТЕ – ПОКУПАй ПРЕЗЕРВАТИВ В АПТЕКАХ СЕТИ «ШПИГЕЛЬ и К°!!!» …полупроизведению основания на высоту …. Даже с учётом выплат по суду части прибыли потомкам Маяковского, навар будет достаточно нехилый.
24.03.2010 15:59:35 – Иван Ильич Егоров пишет:
Берегите себя!
Один человек уже пытался бороться с рекламой на телевидении. В тот же день, как объявил мораторий на рекламу на своем канале,он получил смертельную дырку в голове. Кто еще хочет перекрыть денежные реки?! Да и поймите, что это невыгодно ни самому телевидению, ни рекламодателям. Поэтому, очевидно,в ближайшее время и дальше будем смотреть хлам. Но выход есть, это решения на государственном уровне. А государству это надо!? ...Навряд ли. Их же финансировать придется, а сейчас они сами капусту рубят только шум стоит. Поэтому, дамы и господа, спокойствие, только спокойствие. Спасайтесь в классике.
В ожидании «Рукопожатия»
Первая полоса
В ожидании «Рукопожатия»
ГОСТИ «ЛГ»
В преддверии новых номеров «Рукопожатия», приложения, знакомящего наших читателей с современной болгарской литературой и ставшего уже традиционным для «ЛГ», редакцию газеты с творческим визитом посетили философ и культуролог Панко Анчев, писатель Димитр Томов, критик и издатель Иван Границкий.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Фотоглас
Первая полоса
Фотоглас
Восьмой раз в Москве проходит месяц фотографии.
На открытии «Фотобиеннале-2010» в Манеже были показаны ретроспективы трёх фотографов агентства «Магнум» – Анри Картье-Брессона, Мартины Франк и Эллиотта Эрвитта. Также представлены работы Питера Линдберга, Паоло Роверси и Андрея Безукладникова.
Более 100 выставок известных мастеров и молодых авторов фестиваля сгруппированы вокруг трёх основных тем: «Да здравствует Франция», «Ретроспективы» и «Перспективы».
16 марта Сергей Юрский на сцене родного театра – имени Моссовета – отметил сразу три юбилейные даты: 75, 55 и 30. Первая – это лета, накопившиеся со дня рождения, вторая – отданные сцене как таковой, а третья – московской сцене. Вечер свой он не без умысла назвал «Монологи о театре». Когда слушаешь Юрского, будь то Островский, Булгаков или воспоминания о его собственных странствиях по белу свету, снова и снова убеждаешься, что ему в числе очень и очень немногих дано право знать, как отзовётся его слово в наших душах и в наших умах.
В день 95-летия народного артиста СССР, любимца многих поколений зрителей Георгия Жжёнова на доме, где он жил, установлена мемориальная доска. Бронзовая доска создана по инициативе и на средства благотворительного фонда имени Михаила Ульянова «Народный артист СССР». Авторы – академик Российской академии художеств Андрей Балашов и член-корреспондент Российской академии художеств Вячеслав Бухаев.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Цинизм как ремесло
События и мнения
Цинизм как ремесло
ОЧЕВИДЕЦ
Анатолий МАКАРОВ
Недавно нравственное чувство нашей толерантной общественности было наконец ущемлено. Один скандальный литератор, никогда, кстати, не стеснявшийся в выражениях и к эзопову языку не считавший нужным прибегать, совершенно определённо высказался в том смысле, что больных от рождения детей необходимо уничтожать. Чем раньше, тем лучше. Слезливый отстойный гуманизм только мешает бесперебойному действию рыночных механизмов. Которые, как известно, никакими моральными проблемами не отягощены, поскольку ориентированы исключительно на практическую целесообразность. То, что ни при каких обстоятельствах способствовать ей не сможет или не сумеет, должно быть устранено. Делов-то. Как изящно ныне выражаются: г-но вопрос!
У публики от такого чистосердечия перехватило дыхание. Умная либеральная публицистка в гневном своём эссе справедливо заметила, что стоит только начать с несчастных инвалидов с детства, а потом не вписавшихся в рыночную экономику экстерминировать можно будет по любому признаку: возрастному, расовому, национальному, эстетическому, кому какой покажется логичным и насущно необходимым.
Очень точно сказано. От глубокого чувства удовлетворения меня удерживает, однако, одно соображение. Господа либералы, ведь упомянутый родимый ницшеанец не впервые демонстрирует свои хамские, оскорбительные для вменяемых людей взгляды и манеры. Он беспардонно матерился в своих провокационных статьях на страницах «продвинутого» журнала, и это считалось закономерным всплеском торжествующей творческой свободы. Он воспевал проституцию, и это воспринималось как вызов ханжескому конформизму. В своих «опытах» на экономическую тему он объявлял сторонников какой-никакой социальной справедливости ничтожными презренными неудачниками, и это тоже поощрялось как слегка заострённый полемический приём в пользу лишённой сантиментов правой идеи.
Понадобилось кокетство совсем уж людоедским замыслом, чтобы даже сторонники безбрежных свобод почувствовали некоторое смущение. Всё-таки странно возводить гражданское общество на опорах столь бесстыдного самодовольного цинизма.
Увы, незабвенный Остап Бендер был в своё время прав – люди любят цинизм. Как некую интеллектуальную провокацию, как признак не нуждающейся в оправдании силы, как дразнилку для прекраснодушных голубоглазых идеалистов. Однако всякий раз те же самые люди испытывают неподдельную нравственную муку, ощущают, как земля уходит у них из-под ног, когда распоясавшийся цинизм нагло перерастает во вселенское глумление. Так сказать, из пикантной приправы превращается в постоянное и единственно доступное дежурное блюдо. В победительный взгляд на вещи. В главную, как говорят, актёры, «пристройку» к божьему миру.
Хорошо помню, как резануло меня исполнение по какому-то свободолюбивому радио нагло издевательской пародии на Гимн Советского Союза. Время было смутное, страна в соответствии с марксистскими заповедями смеясь расставалась со своим прошлым, вылезший на солнце андерграунд жаждал реванша, необходимость исторгнуть из себя идеологические догмы не вызывала сомнений, и всё равно было противно. Помню, ещё подумал: хорошо, что у скоморохов не хватило духу изгаляться над «Интернационалом». И ещё помню, как, пребывая в эйфории от произошедших перемен, я тем не менее с грустью сочувствия и понимания прочёл тогда стихи Евгения Евтушенко «Прощание с красным флагом». Потому что интуитивно догадывался, что глумление унижает свободу. И что расставание с великой иллюзией нельзя превращать в низкопробный стёб.
К сожалению, превратили. Немало мелких остряков в рамках этой подъелдыкивающей, всё на свете оплёвывающей эстетики соорудили себе репутацию бесстрашных обличителей и гонимых правдолюбцев. Пресловутая гонимость парадоксальным образом не мешает им процветать, что в известной мере скомпрометировало непримиримую чистоту их популярности. К тому же ирония без совести и стыда, а это и есть стёб, имеет свойство утомлять не меньше бравурного энтузиазма по всякому поводу.
И тем не менее циничное отношение к современникам, к прошлому и будущему, ко всему, что нас окружает, прочно засело в общественном сознании. И в особенности в её творческой, как теперь говорят, креативной сфере. Иногда кажется, что этот самый креатив вообще стал синонимом кощунства. А кощунство, в свою очередь, объявляется первым признаком творческой свободы.
Некоторое время назад я чуть не разругался со старыми друзьями-живописцами. Они, естественно, негодовали на гонителей их художественных исканий, и я готов был на них негодовать, если бы уразумел, почему эти современные искания непременно должны совпадать с самой пошлой атеистической пропагандой 20-х годов? Чем нынешний постмодернист, изобразивший Спасителя с бутылкой кока-колы в руке, отличается от безбожника-хулигана той же самой эпохи, малевавшего на новгородских фресках похабные рисунки? И почему хотя бы ради уважения к пострадавшим за веру, в память о расстрелянных пастырях и загубленных в ГУЛАГе прихожанах нельзя было смирить свою креативную гордыню, а заодно и шаловливо-богохульскую кисть?
Высокие чувства, как известно, восхищают, но следовать им трудно. А вот цинизм заразителен, поскольку под видом здравого смысла потворствует всему низменному в человеке. Как бы выдаёт ему индульгенцию на всё, что ниже пояса. К тому же современный цинизм чрезвычайно выгоден, на желании и умении скомпрометировать самое святое в наше время можно очень неплохо заработать.
Вы заметили, что в современном телеэфире о любви почти не поют и не говорят? А если и говорят, то чаще всего в контексте сального анекдота и в плане профессиональной деятельности господина Б., знаменитого торговца «лохматым золотом», поставляющего российских девушек на международный рынок, так сказать, возведшего своё сутенёрское призвание в «перл создания».
Вот вам пример того, как из сугубо частного взгляда на вещи бесстыдство превращается во взрывное устройство, подложенное под самые заветные устои даже не морали – нет, просто способа жить в согласии со своей совестью.
Понятно, что циничный взгляд на мир, на вещи, на людей и отношения между ними невозможно ни искоренить, ни запретить путём думского, скажем, голосования.
Однако ему можно противостоять – хотя бы в порядке личного презрения. Путём частной щепетильной брезгливости.
Как минимум не надо ему аплодировать и поддерживать рассуждениями о священных правах человека. Чтобы не пришлось потом в ужасе хвататься за голову, внимая суждениям о неотчуждаемом праве лишать жизни стариков, убогих и прочих неполноценных.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,4 Проголосовало: 14 чел. 12345
Комментарии: 28.03.2010 07:54:26 – Владимир Нек пишет:
Не получится
Находясь в борделе соблюсти нравственность.
26.03.2010 06:37:20 – Сергей Иванович Иванов пишет:
Цинизм – оружие угнетенных
Я немного знаю историю цинизма (кинизма) и понимаю кому это может мешать, приводить к появлению таких вот статей. Бедные художники все еще не могут отдышаться от гнета совкового идео-пресса, а сейчас вот добавилось давление и православия и «жизненной философии буржуа». И понятно, что «успешным» гражданам цинизм уж очень мешает.. А. Макаров видимо относится к таким успешным.. А вообще цинизм есть выражение бессилия перед давлением гос-машины. Что еще остается угнетенному, как не просмеивать и не издеваться над разными актуальными на текущий день «святынями»!? Поэтому циниками были и знаменитый Диоген и Иисус Христос ( тот – ранний, живой из евангельских рассказов, а не православная «эмуляция» Иисуса) и Владимир Ульянов-Ленин и Лев Троцкий. Вообще христианство по сути весьма циничная вещь.. По абортам и уничтожению «нежизнеспособных». Ну существует же здравый смысл! Зачем тянуть жалкую жизнь «не личности» еще даже? Ведь даже природа так сделала, чтобы такие дети вызывали зрительное отвращение. И известно, что в древности таких детей уничтожали, есть сведения, что съедали. Совмещали так сказать приятное с полезным – известно ведь, что подавляющее большинство уродцев это МАЛЬЧИКИ, а от сокращения количества мужчин общество мне кажется только выиграет. Уж слишком много расплодилось особей мужского пола – просто нет житья!
25.03.2010 22:50:41 – николай завалишин пишет:
напишите про скандал с Юрием Поляковым на Лейпцигской ярмарке!
Итак, про цинизм... К черту теорию – напишите скорее о происшедшем на Лейпцигской ярмарке (18-21 марта с. г.) инциденте, когда главный редактор ЛГ Ю. Поляков в пылу полемики демонстративно покинул трибуну. НАпишите четко, кто в сложившейся ситуации международного книжного форума повел себя цинично и нагло, а кто – достойно и благородно!
25.03.2010 21:18:12 – bakunin пишет:
Цинизм
Анатолий Макаров блестяще заклеймил современный цинизм, уродующий души, нагло поселившийся на ТВ, в прессе и в потоке бездарной беллетристики. Откуда всё это? Да, не с неба упало, а махрово расцвело с торжествующим приходом золотого тельца. Известно: там, где бал правят деньги, нет места стыду, совести. Ничего святого. Всё покупается и продаётся. В том числе и перья пишущей братии. Масса журналистов, точнее – репортёров скандальной хроники готова выполнить любой заказ денежных тузов, выдать черное за белое и наоборот. Именно эта публика во многом определяет сегодня уровень СМИ, диктует свои безнравственные правила, по сути безнаказанно занимается дебилизацией миллионов. Попробуйте тронуть этих «раскрепощённых творцов», вроде упомянутого автором, или «свободных художников», украсивших музей нужником, – тут же та самая «либеральная общественность» на страницах «Граней ру» и ей подобных поднимет вой: травят свободное искусство, покушаются на права личности ! Что же всё-таки делать? На публикации «Литературки»и нескольких других серьёзных газет, пытающихся сказать о грозящей опасности, никто по сути не обращает внимания – ни в правительстве, ни в общественных структурах. Так, может быть, прав министр культуры А.Авдеев, который, отвечая на вопросы депутатов о тлетворном влиянии ТВ, сказал: надо избавить его от финансовой власти рекламы, перевести на государственное содержание. Конечно, это лишь один аспект сложной проблемы, но с чего-то начинать надо.
25.03.2010 10:31:17 – Сергей Станиславович Костин пишет:
...Без Эзопа языка в «людоеды» нам низ-з-я!...
Гнев г-на Макарова в адрес «одного скандального литератора» понятен. Утилизация нежизнеспособных младенцев это совсем не «по-нашему». А кто мы есть? Мы, немеющие сами себя прокормить, обустроить свою страну, дать своими детям достойные образование и работу, уберечь их от преступности, пьянства, наркомании, тунеядства? Какая мораль может быть у такого общества, общества –паразита? Церковь хотя бы не врала в своей «морали», благословляя белую гвардию на крестовые походы против советской власти… Наша «мораль» неплохо уживается с миллионами абортов. И не признаёт их убийствами, прикрывая свои особо моральные места теми самыми «рассуждениями о священных правах человека», которые так «не нравятся» г-ну Макарову. Мы требуем «социальной справедливости», зная, что речь идёт не о праве каждого на справедливое вознаграждение за результаты своего труда, а желании получить долю в «общаке». Долю в том, что наше «моральное» общество ворует у своих же будущих поколений. Да, убивать младенцев это вне морали. Но и наше «моральное» общество давно по ту сторону. А «скандальный литератор» всего лишь заботливо подсказал, что мы забыли из своего морале-прикида-гардероба, дефилируя на тропе «свободы и процветания» …
