Текст книги "Литературная Газета 6517 ( № 29 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 3 (всего у книги 15 страниц)
Культура на откуп
«ЛГ»досье
Андрей Венедиктович Воронцов. Родился в 1961 году в посёлке Некрасовском Московской области. С 1981 по 1986 год учился в Литературном институте. Первую книгу прозы «Победитель смерти» выпустил в 1989 году. Автор известных романов «Огонь в степи» («Шолохов»), «Тайный коридор», «Необъяснимые правила смерти», «Называйте меня пророком» («Будущее не продаётся»), историкопублицистических книг «Почему Россия была и будет православной», «Крещение Руси», «Православие и католицизм», «Неизвестная история русского народа» (2013).
Лауреат Булгаковской (2004), Кожиновской (2009) и им. Антона Дельвига (2013) премий, премии журнала «Наш современник» (2000), награжден юбилейной медалью «К 100летию М.А. Шолохова» (2005). Секретарь правления Союза писателей России. Сопредседатель Крымской организации СП России.
– Ощущаете ли вы как писатель какие-либо положительные веяния объявленного Года литературы?
– Разве что веяния – без какого-то определённого результата. Если такие издания, как «Литературная газета», осуществляют свою деятельность на благо русской литературы без всякого специального Года литературы, то чего мы должны ожидать в этой ситуации от государства? Мне представляется, что массовой популяризацией идей писателей-государственников, авторов «ЛГ», должны заниматься не они сами (у них и возможностей-то таких нет), а существующие на средства налогоплательщиков государственные электронные СМИ. Ведь у них есть культурные подразделения, существует даже телеканал «Культура». Но все эти годы мы слышали от них, что они не должны заниматься «раскруткой» писателей и что они якобы просто «зеркало». Это было неправдой: они не раскручивали только писателей-государственников, а писателей-антигосударственников типа Акунина и Улицкой раскручивали вовсю. У меня лично скулы сводит от многочисленной телепродукции по их произведениям на госканалах. И я задаю себе вопрос: государство должно иметь свои интересы в сфере литературы и искусства и пропагандировать произведения писателей, разделяющих эти интересы? Все государства так и делают, независимо от формы общественного строя, кроме одного – современной России, где чиновники считают почему-то, что культура существует для «выпускания пара» художников-антигосударственников. Пусть, мол, они там занимаются этим, а не в политике. Мне кажется, даже высшее руководство страны до сих пор разделяет эту лукаво навязанную советниками-западниками точку зрения. Несмотря на то что почти все без исключения разогретые таким образом «чайники» ныне ушли в политику и, естественно, враждебную – даже не государству как таковому, а исторической России. Но нас сейчас больше интересуют не их сегодняшние маневры, а то, какой след они оставили, когда им отдали культуру на откуп, чтобы якобы «не лезли в политику». Возьмём кризис на Украине. В одной из статей в «ЛГ» я писал, что в русофобии русскоязычной украинской молодёжи отчасти виновата и политика наших властей: в их концепции Русского мира непонятно её конкретное наполнение, не включающее русскую национальную идею. Да что там идею: отсутствуют гарантии соблюдения культурных и социальных интересов русского народа – и в России, и за её пределами. Получается как бы Русский мир без русских. Но я не написал всей горькой и страшной правды. Не украинская, а именно российская «культура» образца 1992–2014 гг. и вырастила тип современного русскоязычного «укропа»-русофоба. Потому что почти все сериалы и шоу типа «Дома-2» на каналах украинского ТВ до недавнего времени были (да и сейчас ещё остаются) российского производства. И потому, что почти все книги, продающиеся на Украине, кроме западных областей, изданы в России. Я с 2001 г. живу летом в Крыму, знаю, что говорю. И вот теперь, глядя на то, что происходит на Украине и в Донбассе, творцы теории «выпускания либерального пара в культуре» могут наблюдать её результаты воочию. Хороший пар, не правда ли? «Пар над кровью», как назвал один из своих рассказов покойный В. Дёгтев. У вас есть сомнения, что участники майдана в России, если он, не дай бог, случится, тоже будут продуктом современной медийной масскультуры отечественного производства? У меня лично – никаких.
– Какие имена и произведения последних десятилетий, на ваш взгляд, наиболее заметны?
– С 1987-го по 2012-й я совмещал свою писательскую деятельность с редакторской. За эти годы мне удалось напечатать (или иметь отношение к публикации) первоклассные и новаторские произведения настоящих русских писателей, которым никто не организовывал «промоушен»: повесть «Пыль придорожная» и роман «Лесные братья» рязанца Бориса Шишаева, повесть воронежца Вячеслава Дёгтева «Белая невеста», повесть «Китайская шкатулка» и роман «Новая жизнь» Игоря Блудилина-Аверьяна, повесть иркутянина Анатолия Байбородина «В озёрном краю», роман симферопольца Владимира Бушняка «Стамбульский зазывала», роман Веры Галактионовой «На острове Буяне», рассказы, повести кубанца Николая Ивеншева «Едоки картофеля» и «Бонус», повесть Михаила Попова «Идея», повесть Александра Сегеня «Есенин» и романы «Русский ураган» и «Поп», повесть орловца Юрия Оноприенко «Одинокая сорока», повесть Александра Трапезникова «Высший свет», роман калужанина Андрея Убогого «Ковчег»[?] Я перечислил только те произведения, невнимание к которым культурных обозревателей электронных СМИ представляется вопиющим. Многие из них есть в интернете, почитайте, и вы увидите, что никакие быковы, ерофеевы, улицкие им и в подмётки не годятся. Да, я уверен, что именно произведения перечисленных выше писателей станут классикой. Но слышали ли вы по телевидению и радио (и слышали ли вообще) об этих произведениях, если не считать романа А. Сегеня «Поп» – благодаря снятому по нему фильму В. Хотиненко? А между тем уже нет в живых Б. Шишаева, В. Дёгтева, И. Блудилина-Аверьяна… Раньше было как: не признавали талантливого писателя при жизни, так хоть после смерти отдавали ему должное. А ныне и посмертного воздаяния нет – и не только Шишаеву, Дёгтеву и Блудилину-Аверьяну, но и весьма популярному в советское время поэту Юрию Кузнецову (1941–2003).
– Насколько востребована серьёзная литература обществом? Не потерпела ли она фиаско перед напором массового чтива в худшем значении этого слова?
– С тех самых пор, как издательское дело стало бизнесом, серьёзная литература всегда уступала по популярности коммерческой. Но победила ли последняя? Мы не помним коммерческих кумиров начала ХХ века. (Говорит ли кому-нибудь что-то фамилия популярной в то время писательницы Наградской?) Не вспомним и нынешних «кумиров». Пусть мне скажут честно те, кто прочёл новый роман Пелевина: помнят ли они через две недели после прочтения, что там, собственно, происходило?
– Насколько современный писатель зависит от читателя? Он может писать то, что хочет, или вынужден подлаживаться под требования широких слоёв?
– Феномен писательского творчества состоит в том, что писатель, безусловно, диктует свою волю читателю, но при этом озабочен, чтобы этого читателя не потерять. Писатель, в какой бы «башне из слоновой кости» он ни пребывал, всегда зависит от читателя. Быть может, поэтому индивидуалист Мандельштам написал в известном стихотворении, что Шуберт, Моцарт, Гёте и Шекспир «считали пульс толпе и верили толпе».
– Цензура – вред или благо?
– Застав в своей литературной деятельности ещё реальную советскую цензуру, никогда бы не смог сказать, что она – благо.
– Как вы оцениваете прошедшую на Красной площади книжную ярмарку?
– Мне показалось, что участники её собирались в последний момент. Разговор с некоторыми из них убедил меня в этом впечатлении.
– Для писателя Всемирная паутина приносит больше пользы или вреда? Мгновенный доступ к читателю, с одной стороны, а с другой – террабайты словесного мусора, пиратство, избыток информации, суррогат общения в соцсетях.
– Моя собственная практика говорит о том, что интернет приносит писателю больше пользы, чем вреда. Что касается тех людей, которые получили с помощью интернета доступ на порнографические сайты, то они, очевидно, могли бы реализовать свои гормональные вожделения и с помощью тех похабных фотографий, что имели хождение в советское время.
– Как вы думаете, бумажная книга выдержит конкуренцию с сетературой?
– Уже выдержала. Все наиболее значительные представители сетературы почему-то хотят выпустить свои произведения именно бумажной книгой. Это ведь о чём-то говорит?
Беседовал Константин УТКИН
Теги: литературный процесс
Не всё то золото, что блестит
В конце июня в Якутии прошли Дни литературы. В них приняли участие 47 поэтов, прозаиков и публицистов, представляющих Москву и регионы России. Трёхдневный вояж писательской бригады оплачивала, разумеется, принимающая сторона. Гости участвовали в национальном празднике "Ысыах Олонхо", посетили историко-архитектурный музей-заповедник «Дружба», туристический комплекс «Царство вечной мерзлоты», «Сокровищницу Республики Саха (Якутия)», базу отдыха «Ленские зори», совершили прогулку по Лене на катерах, отведали кумыса и строганины из мяса и рыбы. Были и сугубо литературные мероприятия: вечер в театре оперы и балета, заседание выездного секретариата Союза писателей России на тему «Литература народов России. Единство в многообразии». Венчала Дни литературы встреча с главой Республики Саха (Якутия) Е.А. Борисовым. Словом, программа насыщенная и[?] недешёвая.
Впрочем, Якутия – край богатый, и грех упрекать хозяев в щедрости. Тем более, что возглавлял делегацию сам председатель Союза писателей России Валерий Ганичев, бережно поддерживаемый под руки дочерью и зятем, а по совместительству – сопредседателем того же СП Сергеем Котькало. По радушию бы и результат… Увы, самого главного – заинтересованного разговора о заявленном «единстве в многообразии» – не получилось. Точнее, дельные и нужные суждения высказали хозяева: глава Республики Саха (Якутия) Егор Борисов, министр культуры Владимир Тихонов, председатель Союза писателей Якутии Наталья Харлампьева и её коллега Николай Лугинов. Запомнилось и выступление здешних молодых поэтов в открытом Зелёном театре на берегу Лены.
У якутов есть чему поучиться! Как местные литераторы достигли такого консенсуса с властью, при котором только в прошлом году государственное (!) издательство «Бичик» выпустило 47 книг поэзии и прозы, что обошлось в 18 миллионов рублей, а на проведение юбилейных и прочих литературных мероприятий был выделен почти 71 миллион? Это при 150 писателях и поэтах, входящих в два основных Союза писателей Якутии!
Кстати говоря, все они буквально накануне Дней литературы объединились в ассоциацию «Писатели Якутии». Трудно переоценить роль в этом архиважном деле главы республики. Егор Борисов, выступая на учредительном собрании нового сообщества, выразился жёстко и однозначно: «Государственная поддержка писателей в Республике Саха (Якутия), хотите вы этого или нет, отныне и навсегда будет оказываться только в рамках одной официальной структуры – Ассоциации «Писатели Якутии».
На встрече с приезжими писателями он назвал новую организацию «площадкой, объединяющей все существующие писательские альянсы республики, в том числе будущие, возможно, даже ещё не появившиеся. Такое решение вызревало не один год, литераторы республики шли к нему очень долго. Но всё же пришли, потому что поняли: этого хочет не власть, этого хочет сам народ».
Какой из объединяющихся Союзов более прорусский, а какой – более националистичный – и гадать нечего! Сейчас это – не главное. Главное, что впервые в истории современной России не на словах, а на деле образована подобная ассоциация! Вот и поговорить бы об этом по-настоящему знаковом событии, подумать вместе, как перенести его на почву разных регионов и на всероссийский уровень! Увы, на это не хватило ни времени, ни желания. Приезжие «ораторы» мямлили, привычно переливая из пустого в порожнее. Тональность задал В.Н.Ганичев, дважды прочитавший одну и ту же «духоподъёмную» речь. Правильные, но затёртые, набившие оскомину слова…
«Вся наша работа была организована на высоком уровне. Мы увидели, почувствовали грандиозность национального праздника, бережного отношения к слову, к своим традициям, что вызывает просто восхищение. Это искреннее отношение останется у нас в душе навсегда. Нам всё это близко. Уверен, гостеприимная, культурная якутская земля и великая река Лена подарили писателям много ярких впечатлений и вдохновения».
Давайте называть вещи своими именами. Работы никакой не было. Зато туристическо-развлекательная поездка действительно удалась! И была она всего лишь декорацией к главному действу – вручению В.Н. Ганичеву вновь учреждённой литературной премии главы Республики Саха (Якутия) имени Д.К. Сивцева – Суорун Омоллона, а писательская делегация – необходимой для приличия массовкой. Почётной награды председатель Союза писателей России удостоен «за большой вклад в укрепление дружбы народов». В якутской прессе после вручения его величали «человеком, много сделавшим для якутской литературы, воспитавшим целое поколение писателей». Щедрый всё-таки народ Саха, в том числе, и на комплименты! Например, некоего В. Фёдорова, входившего не только в состав делегации, но, видимо, и в то самое «поколение писателей, воспитанных новым лауреатом», здесь упорно называли главным редактором «Литературной газеты», хотя на самом деле он главред переверзинской фальшивки, которую писатели именуют не иначе, как «ОПГ».
Наверняка это сомнительное издание напишет теперь о феерических результатах Дней литературы в Якутии, апофеозом которых стало награждение главного литературного функционера за мнимые заслуги. Ни делу укрепления дружбы народов, ни возрождению «единства в многообразии литератур народов России» минувшее мероприятие не послужило. Гораздо больше пользы могло бы принести приглашение в Саха опытных литературных переводчиков, которые помогли бы «огранить» алмазы якутской поэзии и прозы, чтобы они засверкали бриллиантами для русскоязычных читателей!
«Российская литература должна обогащаться за счёт национальных культур!» – так абсолютно справедливо сказал глава Республики Саха (Якутия) Егор Борисов. Он давно и искренно считает литературу делом государственным. Не нам учить рачительности хозяина своей земли. Но один совет, а точнее, пословицу хочется ему напомнить. Не всё то золото, что блестит! Особенно издали.
Теги: литературный процесс
Литрезерв
Гаврил АНДРОСОВ
Поэт, публицист, член Союза писателей России. Родился в 1985 году в Таттинском районе Республики Саха (Якутия). Окончил Якутский государственный университет. Автор сборника стихотворений и книги публицистики на якутском языке. Заместитель председателя правления Союза писателей Республики Саха (Якутия).
УУС
Брат мой Уус[?], хранящий предков тайны,
Чочур Мыраан[?] вечный под тобой.
Над ним душой орлиной неустанно
Тебе парить начертано судьбой.
Земной удел у мастера не хуже -
Зачем ещё с зари и до зари,
Спины не разгибая, в зной и в стужу,
Не покладая рук,
Дано ему
Творить[?]
Творит
Назло дождям и снегопадам,
Невзгодам-бурям потерявши счёт.
Нет в небе солнца –
Значит, так и надо!
Как лодка жизни,
Знай себе, плывёт…
Уус творит…
Куёт, строгает, точит.
Покорны
Серебро и береста,
Берёзы и железа плоть
Рабочим
Рукам умелым
И его мечтам…
Уус творит…
Как Айысыт[?] в ребёнка,
Вдыхает душу в детища свои.
Да потекут в родимую сторонку
Их новых судеб звонкие ручьи!
Брат мой Уус, хранящий предков тайны,
Кузнечного наследия завет,
Ежеминутно занят самым главным –
Тем, для чего пришёл на белый свет.
Ведомый мастерства
Волшебной силой,
О наковальню
Молотом стучит.
Он жизнь саму,
Подобную светилу,
Выковывает,
Мастерит,
Творит!
Перевод Юрия Щербакова
______________
¹ Уус – мастер, можно обобщить кузнеца, столяра, медника, золотых дел мастера.
² Чочур Мыраан – священная гора, яр над долиной Туймаада, где стоит город Якутск.
³ Айысыт – общее название богинь, покровительствующих увеличению потомства.
Теги: Якутия , современная поэзия
«Зачем ты не устоял?..»
Анализируя то, что происходило у нас в России в последние годы, а точнее – вот уже более двух десятилетий, необходимо коснуться духовно-мировоззренческих причин изъятия литературы из общественного сознания. И, по сути, изгнания её из образования. Причём причин не внешних, довольно хорошо известных, но того, как мы мыслили, какие "ценности" взяли как заглавные. При этом более целесообразно обратиться к поэзии, потому что проза, в значительной степени изготовляемая «кухарками», в это время очень уж превратилась в подобие шоу-бизнеса, в «рынок», к литературе не приложимый вообще, являющийся сокрытой, но внешне привлекательной формой уничтожения литературы.
Что меня особенно поражает в литературе означенного периода, так это то, что она подстраивается под господствующие мыслительные процессы, считающиеся передовыми, таковыми не являясь. Иными словами, свершается в обществе какой-то катаклизм, имеющий явно не позитивное значение, и немалая часть литераторов начинает усердно его «воспевать». То есть следовать за разрушителями, а не противостоять им.
Но поэзия – не некое словесное украшательство, а главным образом – духовно-мировоззренческое осмысление жизни. А русская поэзия в особенности отличается этим. Я выделяю два важных аспекта: это отношение к православной вере и к Родине, России. И тут всякого непредвзятого читателя не может не поразить резкое изменение ориентиров и убеждений в связи с состоянием общества. К 1991 это проявилось уже во всей определённости. Не могу сказать, что такое изменение произошло со всеми поэтами. Нет, конечно. Но подавляющая смысловая направленность определилась чётко и недвусмысленно.
Помнится характерное в этом отношении стихотворение Сергея Хохлова (1927–2013) «Дума о России» из его книги «Предчувствие» (Краснодарское книжное издательство, 1992). Да ещё с эпиграфом из «Жития протопопа Аввакума» – «Бог излил фиал гнева ярости своея на русскую землю[?]»:
России нет…
Не надо возмущённых
И гневных фраз.
А истина проста:
Есть горстка душ
искусно разобщённых,
Давным-давно
не помнящих родства.
Их лица скорбны, и глаза их тусклы…
Под небом мысль России не царит…
Есть чисто говорящие по-русски,
Но это ни о чём не говорит.
Эпатажная строка «России нет…» свидетельствует о том, что смена государственного устройства принята за исчезновение России. Было ли в истории нашей страны нечто подобное в более давние времена? Да всегда было. Можно даже сказать, что это её основное свойство – «исчезать», а потом возрождаться: «Новым ты обернулась мне ликом» (А. Блок).
Авторов старшего поколения понять ещё можно – ведь не так просто пережить крушение того уклада, в котором они жили. Но более молодые авторы, наши современники, в этом отношении часто просто поражают бессилием осмыслить то, что происходит в нашей жизни и с нами.
Пример иного мировоззрения мы находим в стихах Е. Артюхова: «Я был задуман вешним человеком, но жизнь меня свела с не лучшим веком». Иными словами – я был бы человеком замечательным во всех отношениях, но вот мешают внешние обстоятельства, довелось жить в «издёрганной стране». Это, можно сказать, классическое положение либерализма, когда человеку мешают внешние обстоятельства. И тогда он, естественно, все усилия свои направляет не на самоусовершенствование, как должно, а на переделку Богом устроенного мира. Это как бы даёт ему разрешение на такое действо. Иного вывода из такой либерально-демократической идеологии не следует.
Что же противопоставляется в качестве альтернативы своей Родине, «камуфлированной» и «издёрганной»? Ну разумеется, Европа, где якобы в отличие от России всё благостно:
Европа спокойные любит тона.
Желта, голуба, зелена…
А наша алеет на все времена –
Умытая кровью страна.
Как видим, в отношении к своей Родине говорится о крови «на все времена», а в отношении Европы – о разноцветии. Справедливо ли это? Конечно же нет. Ну вспомнил бы автор хотя бы о том, что в России инквизиции не было, как и Варфоломеевской ночи…
Впрочем, это явление – отрицать веру в русском народе – далеко не новое. Ещё П. Чаадаев с презрением относился к православию и преклонялся пред католицизмом. На что Н. Страхов позже писал: «Человек, благоговеющий перед католицизмом, не впадает ли в явную нелепость, отрицая силу и жизненность православия? Не в тысячу ли раз последовательнее тот, кто, отрицая православие, в то же время отрицает католицизм?»
Примечательно, что именно этого же требовал В. Белинский от Н. Гоголя в знаменитом Зальцбруннском письме (3(15) июля 1847 г.) – называя православное духовенство гнусным, ставил его «неизмеримо» ниже католического: «…второе когда-то было чем-то, между тем как первое никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти». Представление – до предела упрощённое и даже вульгарное, так как соотношение власти светской и церковной, их гармония составляют основу русской государственности.
На такие декларации, пышущие ненавистью к своей Родине, так и хочется сказать стихами Ф. Тютчева, созданными в 1855 году:
Не поймёт и не заметит
Гордый взор иноплеменный,
Что сквозит и тайно светит
В наготе твоей смиренной.
Но тогда встаёт неизбежный вопрос: почему значительная часть нашего поколения за не столь уж длинный срок стала смотреть на свою Родину гордым взором «иноплеменным»? Этого, за редким исключением, не было в поколении предшествующем. Ну хотя бы припомним стихотворение Николая Рубцова «Привет, Россия»:
Привет, Россия – Родина моя!
Как под твоей мне радостно листвою!
И пенья нет, но ясно слышу я
Незримых певчих пенье хоровое…
Значит, причиной критицизма к своей Родине является вовсе не её социальное нестроение. Скорее оно таится в душах и разуме авторов…
Даже такой одарённый поэт, как Николай Зиновьев из г. Кореновска, не избежал этого почти всеобщего отрицания Родины: «…Несите ноги, вы вольны, Куда хотите гражданина Несуществующей страны».
И, видимо, закономерно, что критицизм к своей Родине приводит к отрицанию мира вообще: «Боже мой! Как я мир не люблю, Как устройство его презираю!» (М. Анищенко). Это, разумеется, предполагает «переделку мира».
Не может не поражать и не удивлять, что наши современники в своём значительном большинстве, обращаясь к своей Родине, России, пишут прямо противоположно своим предшественникам. По причине вроде бы внешних обстоятельств, но на самом деле причины эти таятся в области духовно-мировоззренческой.
Обращусь к А. Блоку, ибо его путь среди революций очень уж показателен. И жил он в более жестокие времена, чем наши. Именно тогда, когда Россия начала разрушаться или её начали разрушать, он издаёт книгу «Стихи о России» (издание журнала «Отечество», 1915):
Идут века, шумит война,
Встаёт мятеж, горят деревни,
А ты всё та ж, моя страна,
В красе заплаканной и древней.
Иной стихотворец с видом несомненной правоты может задать обывательский вопрос: а за что её теперь такую любить? На это мы можем ответить разве строчкой М. Лермонтова: «Но я люблю – за что, не знаю сам». Или стихами С. Есенина: «Но люблю тебя, родина кроткая! А за что – разгадать не могу». Родину любят не за что-то, а потому, что она есть.
Но не все поэты, говоря словами С. Есенина, «задрав штаны», побежали вослед за разрушителями обличать свою Родину в трудные и даже трагические для неё времена. У выдающегося поэта Юрия Кузнецова (1941–2003) мы встречаем прямо противоположные смыслы и чувства:
Вся страна горит подножным пламенем,
И глазами хлопает народ.
Матерь Божья, хоть под красным знаменем
Выноси святых огнём вперёд!
Полыхает наша фанаберия,
И на небе звёзды говорят:
Вон горит великое безверие,
Но его святые не горят!
«Русский зигзаг», М., 1999.
Та же наивная обличительность своего Отечества, которая декларируется как якобы «во исправление» его, к чему она никогда не приводила и не приводит, как правило, находится в поле политических и идеологических влияний. Мы отмечаем её лишь потому, что слишком уж широко она вошла в текущую литературу. За её идеологемами стало не так просто разглядеть истинного поэта.
Отметим строки сильного поэта Евгения Чепурных, с беспощадной искренностью пишущего:
От дьявола тоже много,
Много я взял всего,
Но слёзы мои – от Бога,
Больше ни от кого.
Есть иной путь постижения своей народной веры и Родины, помимо наивной, а может быть, и преднамеренной критики их? Есть, конечно. Его трудно отыскивали как поэты старшего поколения, так и наши современники.
У выдающегося поэта Владимира Соколова (1928–1997) есть примечательное стихотворение «Тоска по Родине», посвящённое М. Лермонтову, с такими ключевыми строками:
…Но надо ж быть такой судьбине!
Под ливня скрученную плеть
На Родине, как на чужбине,
Тоской по Родине болеть.
Это кажется несколько парадоксальным – тоской по Родине болеть на Родине, искать Родину на Родине. Но это в условиях России – единственный путь, если, конечно, мы не уподобляем саму Родину с правящим режимом, всевозможными мировоззренческими и идеологическими убеждениями, бесконечно далёкими от народного самосознания…
Отрадно отметить, что эта преемственность, несмотря на ораву стихотворцев, которым мешают внешние обстоятельства, не прерывалась даже в предшествующие годы революционного анархизма. Надеюсь, в этом убедят стихи Раисы Котовской (1951–2007) из Минеральных Вод:
Сорок лет по чаще да болотине
Мира, утонувшего во зле,
Я искала Родину на родине,
Свет – во мгле и Небо на земле.
И что примечательно: она обращалась к христианскому миропониманию. И это не только не мешало ей, как иным авторам, но открывало новые грани её таланта.
Литература – не та область человеческой деятельности, которая должна изменяться вместе с любыми идеологическими поветриями. А потому перед нами со всей остротой и злободневностью всё ещё стоит вопрос, поставленный Н. Гоголем: «Зачем ты не устоял противу всего этого?»
Москва – станица Старонижестеблиевская Краснодарского края
Теги: литература , литературоведение , критика
