Текст книги "Литературная Газета 6517 ( № 29 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 15 страниц)
Тупик веселья
Некоторые думают, что сатира и сортир – это примерно одно и то же. Низкий жанр. Значит, выше области таза подниматься не рекомендуется. Секс и шутки туалетного уровня – опорные шесты современного юмора, вокруг которых затем раскручивается всё остальное. Тонкость, изящество, меткость – эти отличительные черты развитого искусства смешить и забавлять – ныне почти не востребованы. В былые годы о падении жанра сокрушались многие корифеи монолога и репризы, а ныне и они уже бегут в общей упряжке, состязаясь с молодыми в том, кто проще, пошлее и незамысловатее. Такова мода, таков формат, к которому стремятся едва ли не все так называемые юмористические программы на российском телевидении.
"Улица Весёлая", новое смеховое шоу, идущее по каналу "Россия 1" с начала июня этого года, не стало оригинальничать, претендовать на место среди исключений. Назвался грибом – полезай в кузов. Да и могло ли быть иначе? Ведь "новые русские бабки", маячащие на нашем телеэкране уже не первое десятилетие, – классики и апологеты именно такого низового юмора. Спору нет, до Comedy Club в бесстыдстве им далековато, но это, скорее всего, по причине, вполне прозаической – на иную возрастную категорию ориентируются, на другом канале работают. В остальном – всё тот же традиционный классический набор тем: тёща, секс и интеллектуальная "одарённость" современного россиянина.
"Ну, тупые" – десятилетия два подряд убеждал нас М. Задорнов, балуя байками из жизни иностранцев. Ныне в этой области, кажется, мы смогли добиться полного импортозамещения. Зачем нам недалёкие американцы, когда своего материала хоть отбавляй! Рассказы о наивных и незадачливых гражданах США полностью вытеснены сценками из жизни не отличающихся богатством извилин россиян. Тупость, жадность и вороватость сограждан – воистину неиссякаемая для нынешних российских юмористов жила.
На первый взгляд кажется, что ничего страшного здесь нет. Над тупостью и глупостью смеялись во все времена. Однако наш телевизионный смех отличается от классического. Это самодовольный жизнеутверждающий смех, смех торжествующей глупости, а не, напротив, победы над ней. Смех, отнюдь не исцеляющий и не воскрешающий к подлинной жизни. Да и с чего бы? Нынешний юмор полностью лишён этической нотки. Он пороки не бичует, не стремится выставить их в неприглядном свете, потому что вообще имеет слабое представление о том, что есть такие понятия, как "порок" или "стыд". Смех сегодня не только развлечение и отвлечение. Если бы всё ограничивалось только беззаботным времяпрепровождением, это ещё можно было бы понять и принять. Но он превратился в похвальбу глупости, подлости, хитрости, хамства и пошлости. Не ум смеётся над глупостью, добро – над злом, правда – над ложью, а одна пошлость – над другой, большее хамство – над меньшим.
Отличительной чертой "Улицы Весёлой" является пошлость во всех смыслах этого слова. Пошлость как избитость, отсутствие оригинальности, пошлость как безвкусица, сдобренная сальностями. В который уже раз хочется поблагодарить закадровый смех, только по нему и определяешь: вот это, кажется, была шутка.
Оригинального в "Улице Весёлой" мало. И оснований для обвинений в нехватке собственных идей предостаточно. Глядя на сорокаминутное шоу "новых русских бабок", не можешь отделаться от невольных параллелей. То "Уральскими пельменями", идущими по СТС, пахнуло, то "Нашей Рашей" повеяло. Но не будем вдаваться в подробности, спишем это, как в известном мультфильме "Пиф-паф ой-ой-ой", на "традицию". Одно несомненно – реет над всеми этими бабушкиными посиделками на "Улице Весёлой" тень отца-основателя специфического для канала "Россия 1" юмора Е. Петросяна. Впрочем, что толку говорить о вторичности, когда сам образ "новых русских бабок", мягко говоря, не отличается оригинальностью[?] При этом следует отметить, что традиций Маврикиевны и Никитичны они не продолжили. Взяли форму и вытряхнули из неё весь смысл и содержание.
Но пошлость – ещё не всё. Проблема заключается в другом – в отношении к своему делу, которое сквозит в каждом выпуске "Улицы Весёлой". Смотришь на пёстрое действо и не можешь отделаться от мысли: работают спустя рукава, не уважают зрителя – "а, так сойдёт, и это схавают". Сценки в каждом выпуске настолько незатейливы с точки зрения формы и содержания, что глазам не веришь: неужели юмор с бородой ещё востребован? Самоповторы, идущие уже со второго выпуска, навевают воспоминания о легендарных турах Жени Белоусова, разъезжавшего в начале своей карьеры с 3-4 песнями. Принципиально нового в каждом последующем выпуске нет, идёт одна перестановка слов и декораций. Не слишком ли буквально авторы шоу восприняли слово "реприза"? Приключения тёщи на отдыхе, дебют престарелого спортсмена – эти репризы за пять выпусков успели прогнать уже по два раза, сценки же из жизни простого люда "тупой и ещё тупее" и вовсе переигрываются в каждом шоу. Юмор довольно технологичен, остроты поставлены на поточное производство и изготавливаются по готовым шаблонам. Дух живой импровизации отсутствует. Не хватает естественной, хорошо знакомой многим расслабленной атмосферы непринуждённого юмора, шутки, смеха. Вместо неё – нарочитость, искусственность, надуманность ситуаций и положений.
О надуманности вообще хочется сказать отдельно. В былое время юмор всё-таки не терял связи с реальностью, воспроизводил её с большой долей достоверности, преображая отдельные её стороны в зависимости от художественного замысла. Ныне всё обстоит ровно наоборот – из жизни выхватывают отдельные детали и ими расцвечивают воображаемую действительность. Такое пренебрежение жизнью негативно сказывается на самом качестве юмора. Жизнь смешнее всякой выдумки. И новостийная лента, рассказывающая о бабушках, покупающих вечный пылесос или потребляющих за завтраком бутерброды с мёдом и героином, намного забавнее сценарных потуг.
Когда Юрий Антонов в своё время пел о том, как хорошо пройтись по Абрикосовой, свернуть на Виноградную, он ничего не говорил об улице Весёлой. Может быть, это оттого, что на самом деле такой улицы нет. А есть тупик – тупик веселья. Нужно ли сворачивать в тупик или идти дальше – это, конечно, по нынешним плюралистичным временам телезритель выбирает сам. Но вот в том, что у нас, куда ни кинься, кругом одни тупики, вне всякого сомнения, нет ничего весёлого.
Так что я бы внял совету Юрия Антонова и свернул бы лучше на Каштановую, Луговую или того пуще – Сиреневую. А вот Весёлую обошёл бы стороной. Потому что кто его знает, что за заразу можно подхватить на этих весёлых улицах.
Борис НИКИТИН
Теги: телевидение , юмор
Благо или зло?
Виталий Третьяков. Теория телевидения. ТВ как неоязычество и как карнавал. Курс лекций. – М.: Ладомир, 2015. – 664 с. – 1000 экз.
Книга декана Высшей школы телевидения МГУ, журналиста, создателя «Независимой газеты», ведущего телепрограммы «Что делать?» широка и глубока, аналитична и остра. Отдавая дань мужеству исследователя, создавшего уникальную теорию телевидения, горячо рекомендуем её не только студентам в качестве учебника, но и всем-всем телезрителям как очень интересную и злободневную публицистику. Представляем вашему вниманию характерные отрывки из книги Виталия Третьякова.
Если человек говорит, что в телевидении для него всё понятно, – значит, он не профессионал, а любитель.
Анатолий Лысенко
Телевизионщики не любят, когда другие пишут о телевидении. Кроме того, нет более нетерпимых к критике людей, чем профессиональные телевизионные работники. И что же теперь делать? Сами профессионалы телевидения объяснить его феномен не могут, в чём и признался один из корифеев российского телевидения Анатолий Лысенко. В способности сделать это другим категорически отказывают – их Анатолий Лысенко априори и всех скопом записал в любители, то есть неспециалисты. Какая-то эзотерика, если не сказать прямолинейней – сектантство.
[?]И сами телевизионщики всё о телевидении знают, и стороннему, но внимательному наблюдателю и аналитику вполне по силам и описать, и объяснить феномен телевидения . Просто мало кто из профессионалов ТВ этого хочет. Ведь как удобно и приятно жить с тайной телевидения и купаться в его магии . Отойдите, непосвящённые! Уберите от нас и плодов труда нашего свои грубые руки и недалёкие умы! Здесь творится великое чудо, которое не разъять вам и не изъять из нашей чудесной телевизионной лаборатории! Ваше дело (и вашего ума дело!) – с восторгом смотреть на телеэкран, на котором мы покажем вам всё, что вы хотите, и всё, что вам нужно! А не нравится, так выключите телевизор!..
В своей «Теории телевидения» я утверждаю и, смею надеяться, доказываю, что тайны нет .
Мой курс основан на правде, а не на сказках – что розовых, что ужасных – о телевидении. Так сказать, Эрнст мне друг, но истина дороже .
Массовая культура и постмодернизм
Массовая культура всё упрощает, всё снижает и всё опошляет. Именно это мы и наблюдаем сегодня на телевизионных экранах. Пандемия массовой культуры (достигнутая, бесспорно, при посредстве телевидения и многократно расширившаяся с появлением интернета и сетевых СМИ , в том числе персональных квазиСМИ ) совпала с кризисом самой высокой культуры и профессионального искусства. Так называемый постмодернизм , сам не создав ничего приближающегося к образцам классического искусства, принялся «перерабатывать» эти образцы, расчленяя, уничтожая и опошляя их. Каждодневно мы воочию наблюдаем за этим процессом на экранах наших телевизоров. А масштабы процесса просто не поддаются осмыслению. Фактически они глобальны и тоже тотальны. Причём центр этой тотальности и этого глобализма лежит не только вне нашей культуры, но и вне нашей территории – вне нашей, российской (русской) , цивилизации.
Поясню, что под постмодернизмом в данном и в большинстве других случаев я подразумеваю безответственную эклектику, в которой творческое (авторское) начало представлено лишь вольным использованием готовых форм, заимствований из всего и вся, включая прежде всего классику, сочетающихся с вульгаризацией и опошлением последней и иронией, переходящей в глумление.
Три диссонанса: когнитивный, эстетический и этический
Тут мы наблюдаем не только когнитивный диссонанс , который сегодня столь часто – к месту и не к месту – поминают, но и этический (моральный) и эстетический диссонансы .
Где наблюдаем? Конечно, в жизни. Но наиболее ярко и агрессивно – на телевидении. На телевидении, которое является если и не творцом, то оранжереей и рассадником всех этих трёх диссонансов.
Когнитивный диссонанс , вызываемый телевидением, есть расхождение (до противоположности и конфликта) между реальными знаниями о жизни, а также тем, что подтверждается здравым смыслом , и того виртуального , что демонстрирует телеэкран наряду с отражённой им реальностью или даже вместо неё.
Эстетический диссонанс – конфликт в индивидуальном и общественном сознании, возникающий в результате того, что безобразное либо уравнивается с прекрасным , либо даже ставится выше него. Хорошо известно, что различать безобразное и прекрасное теперь не принято, не модно и даже опасно. Многочисленные теоретики и эксперты так называемого актуального искусства такого защитника заклеймят, а скорее всего – просто замолчат. И лучший способ такого замалчивания – лишить традиционалистов телевизионной трибуны.
Этический (моральный) диссонанс ощущается или осознаётся индивидуальным и общественным сознанием при полном смешении разных (часто прямо противоположных) моральных норм, а также смешении морального с аморальным и при навязчивой демонстрации безнравственного (включая прямые патологии) в ущерб нравственному.
Современный телезритель постоянно пребывает в состоянии этих трёх диссонансов: всё, что транслируется телевидением (эфирным, спутниковым, кабельным или сетевым), противоречит друг другу и всем устоявшимся представлениям о реальности, о научном знании, о здравом смысле, о прекрасном и моральном.
Взгляд из телеаудитории: иллюзии и миражи
Анализируя телевидение главным образом как вещь в себе, я, естественно, не могу не вспомнить о его взаимоотношениях с обществом и в первую очередь – с собственно телеаудиторией.
На мой взгляд, эти отношения фактически односторонни. Несмотря на часто упоминаемую сегодня и многими воспеваемую интерактивность , то есть якобы возросшую (в сравнении даже с последними десятилетиями ХХ века) возможность зрителей участвовать в различных телепрограммах не столько непосредственно, сколько через разного рода телефонные и интернет-голосования, звонки в студию, теперь ещё и через демонстрацию в телеэфире так называемого домашнего видео , записей с видеорегистраторов и с мобильных телефонов.
По-моему, эта интерактивность настолько ничтожна (если наложить её на общий объём телевизионного контента) и к тому же так мало влияет на программную политику телеканалов, что всерьёз рассматривать её как какое-то новое качество телевещания просто не представляется возможным. Сегодня, даже более, чем вчера, не аудитория влияет на телевидение, а телевидение трансформирует сознание и программирует поведение аудитории.
Телевуайеризм
…сплетников мы презираем, а журналистов превозносим.
Современные телевизионные ток-шоу пошли ещё дальше. Во все времена считалось неприличным подглядывать в замочную скважину ( вуайеризм , о котором я уже рассказывал) и публично обсуждать подробности чужой личной жизни, особенно интимной. В России даже существует кинематографический образ таких беспардонных и ханжеских (ибо кто же сам без греха?) пересудов – старушки на скамейке у подъезда, судачащие о проходящей мимо девушке.
Поразительно, но ток-шоу, работающие в формате «Пусть говорят», суть именно синклит таких старушек– телевуайеристок , перетряхивающих чужое грязное бельё и перемывающих косточки владельцам этого белья.
Потехе время – делу час
Таков закон жизни общества массового потребления и гедонизма, закон функционирования массовой культуры и её главного вместилища – современного телевидения: карнавал, вечный и круглосуточный карнавал! Со всеми свойственными ему качествами и атрибутами, каковыми (по Бахтину), напомню, являются: празднества, различные площадные смеховые действа и пр.; словесные смеховые (в том числе пародийные) произведения разного рода; различные формы и жанры фамильярно-площадной речи (ругательства, богохульство и др.)...
Ярчайшим примером этого на нашем телевидении стали передачи и фильмы Леонида Парфёнова, начиная с его авторской программы «Намедни» на НТВ. Но Парфёнов попервоначалу ещё пытался использовать утончённые формы карнавализации – его последователи, как это случается при распространении любого модного поветрия, впали в вульгарщину – что этическую, что эстетическую, что политическую.
Воронка пошлости и невежества
…все встречались со следующей ситуацией, но не все отмечали её в своём сознании и тем более не подвергали анализу. В компании умных и воспитанных людей появляется один пошляк – и вот уже разговор стремительно движется по нисходящей, вскоре достигая максимальных глубин глупости и непристойности. И никогда – наоборот: один интеллигент и интеллектуал не поднимет до своего уровня группу перебрасывающихся привычными им шутками пошляков. Движения вверх не происходит. Падение вниз – почти всегда. Именно этот психологический феномен я называю эффектом воронки пошлости и невежества .
…Почти каждый день мы можем наблюдать это по телевизору: вошёл в передачу очевидно умный и воспитанный человек – уже к середине её он не только смеётся над непристойностями, но и сам норовит рассказать пошлый или скабрёзный анекдот.
Матерящиеся в прямом эфире персонажи, всякого рода фрики – сознательные пошляки и провокаторы – появились сначала на маргинальных отечественных телеканалах. И естественно, собрали некую значимую аудиторию. Особенно молодёжную. А что произошло потом? Крупнейшие телеканалы, включая федеральные, ввели этих фриков в свои передачи, а некоторых сделали телеведущими собственных программ. Наиболее характерен здесь пример Comedy Сlub.
13 постулатов теории телевидения
1. Богу телевизор не нужен.
2. Телевидение есть чужая свобода, выдаваемая за твою.
3. Телевидение (во многом) существует для чем-то обделённых, в чём-то обездоленных или ещё не приобретших полноты жизни и собственной активности людей.
4. Телевидение по содержанию своему должно быть инфантильным.
5. Сегодня не аудитория влияет на телевидение, а телевидение трансформирует сознание и программирует поведение аудитории.
6. Телевидение дважды парадоксально: будучи самым реальным СМИ, оно одновременно является и самым виртуальным, а точнее говоря – иллюзорным.
7. Телевизионный контент (виртуальное) – это реальное плюс телемифология.
8. Телевидение есть главное средство управления массами в эпоху всеобщего избирательного права, то есть так называемой представительной демократии.
9. То, что показывают сегодня по телевидению, то и есть современная политика для масс.
10. С конца ХХ века политики и политиков вне телевидения не существует.
11. Равным Богу в сегодняшнем мире является только и исключительно телевидение, ибо его иконы-телеэкраны расположены всюду.
12. В современной цивилизации развлечение борется с информацией. А поле битвы – телевизионный эфир.
13. Теперь, даже если Бог есть, всё позволено, если это есть в телевизоре!
Книга любезно предоставлена ТД «Библио-Глобус»
Теги: Виталий Третьяков , Теория телевидения
Понять и простить олигарха
Примерно это главной героине предлагает её подруга в конце сериала «Соблазн» , прошедшем на Первом канале повторно (понятное дело, кто ж из матёрых телевизионщиков в мёртвый сезон будет тратиться на полнокровные премьеры!). Да, простить и забыть неоднократные кромешные предательства, нечеловеческие муки и тюремные унижения, которые пришлось перенести провинциальной медсестре из-за того, что она имела несчастье ответить взаимностью на любовь сына столичного олигарха. И чувствительные зрительницы с подругой солидарны: да прости ты его, дура, что ты кочевряжишься, он же больше не будет, он, гляди, гад, как раскаивается (другое название сериала – «Раскаяние»). И прощения просит, ведь не зверь же, сына признал (правда, после генетической экспертизы), денег на него не жалеет! Бывшую тёщу, твою мать, из загибающейся провинции, где умер отец, старый рабочий, выписал! Дорогущего адвоката нанял и вызволил-таки тебя из тюрьмы. В которую фактически сам же и засадил. Нет, засадил не он, но он легко поверил клевете и тотчас отказался от жены, предал, инфантильный подонок. В самый неподходящий момент, когда она, счастливая, на девятом месяце, вдруг была похищена, а он поверил, что она вокзальная проститутка и родила не от него и семимесячного (как будто не было посещений консультации и анализов УЗИ, где точно определяется срок беременности). Выгнал из дому и развёлся с возлюбленной, абсолютно доверяя тому, кого зрители с самого начала сериала безошибочно идентифицировали как сволочь. Только персонажи это понимают лишь к концу сериала (ввиду их глупости или по замыслу сценаристов).
Но она простила. Всё-всё.
И нам простить за украденное время? Продюсеров и приглашённых ими сценаристов, режиссёра, ну и артистов. А среди них есть очень хорошие: Алла Юганова замечательна в острохарактерной роли, и Анна Котова убедительно играет непутёвую подругу, хороши и Никита Тезин, и Митя Лабуш, и Сергей Баталов, и Виталий Хаев... Играющие главные роли Татьяна Арнтгольц (популярная актриса похожа одновременно на Барби, Бэмби и ящерицу) и Евгений Пронин (он тоже красавчик, похож на теперь главного нашего артиста – Данилу Козловского) пытаются оправдать поступки своих героев – трудно это в чрезмерно сопливой криминальной мелодраме. Им по службе надо верить в предложенные сценаристами обстоятельства. А телезрители? Они, дивясь лишённым логики перипетиям сюжета, всё же включали телевизор и кушали следующую порцию телефастфуда. И пропаганды.
Да, в сериале есть кое-какая идеология. Она, как водится, рыночная. Владельцы заводов (газет, пароходов) в глубине души очень хорошие ребята. В отличие от некоторых коварных, корыстных управляющих, норовящих стибрить у них контрольный пакет акций. Они заботятся о рабочих, которые бунтуют не из-за того, что произошла разбойничья приватизация и градообразующий завод захватили успешные предприниматели 90-х, а потому, что работяги стали склочными какими-то и не хотят немного потерпеть и дождаться, когда барин выгонит плохого бурмистра. И социальный мир вот-вот наступит, только для этого надо: 1) ещё потерпеть и 2) чтобы рабочие неустанно делегировали своих дочурок в жёны олигархическим отпрыскам-лоботрясам с целью их последующего перевоспитания.
А.К.
Теги: телевидение , сериал
