Текст книги "Литературная Газета 6517 ( № 29 2015)"
Автор книги: Литературка Литературная Газета
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 15 страниц)
– Русские всегда тоскуют по родине на чужбине. Как в этом смысле чувствует себя Эдвард?
– Именно ностальгии я в нём не замечал. Просто он как любой нормальный человек соскучился по близким, что естественно и понятно. Но, конечно, он очень любит Америку, он настоящий патриот – вне всякого сомнения! Без любви к своей стране не совершают героических поступков[?]
Теги: искусство , кинематограф
Эпитафия
Елена Афанасьевна Хромова
Горькая весть пронзила сердце – 9 июля 2015 года ушла из жизни, не дожив до 90 лет, заслуженная артистка России Елена Афанасьевна Хромова, одна из тех немногих последних выпускниц легендарного первого курса Школы-студии МХАТ, набранного ещё Владимиром Ивановичем Немировичем-Данченко. Именно он, великий основатель великого театра, вводил молодую талантливую актрису Леночку Хромову на роль Сони в одном из последних своих спектаклей "Дядя Ваня".
Всю жизнь Елена Афанасьевна Хромова отдала МХАТу им. М. Горького. Не было роли, которая прошла бы незамеченной. До конца дней своих актриса оставалась верной любимой сцене, без Елены Афанасьевны и сейчас немыслим образ Берлинго в "Синей птице"...
Прощаясь с Еленой Афанасьевной, мы отдаём дань восхищения той великой школе актёрского мастерства, тому умению бескорыстного служения искусству, которое пронесла через всю жизнь знаменитая мхатовская актриса.
Людмила Андреевна Кудрявцева
Горе. Всегда острое, всегда внезапное. 11 июля 2015 года умерла народная артистка России Людмила Андреевна Кудрявцева – яркая представительница того поколения актёров, которых выводили на мхатовскую сцену великие "старики" А.К. Тарасова, А.Н. Грибов, А.П. Кторов.
Страстная преданность и любовь к родному МХАТу отличали Людмилу Андреевну Кудрявцеву. Она работала над созданием образов самоотверженно, самозабвенно, и роли, созданные ею, стоят в памяти как живые. Достаточно вспомнить Кукушкину в спектакле "Доходное место" А.Н. Островского...
Кудрявцева – дочь народной артистки России Л.В. Пушкарёвой. Многие годы они работали на одной сцене. Людмила Андреевна Кудрявцева по праву может быть названа представительницей мхатовской династии. Они воспринимали театр как родной дом, тепло которого сохранялось их верными любящими сердцами.
Светлая память прекрасной русской актрисе Людмиле Андреевне Кудрявцевой.
Татьяна ДОРОНИНА, художественный руководитель-директор МХАТ им. М. Горького и весь коллектив театра
Теги: искусство , театр
Евгений ГЕРАСИМОВ, депутат Мосгордумы: «Кто куда, а я в библиотеку!»
Январский пожар в библиотеке ИНИОН РАН многое высветил...
Недавно в Госдуму РФ из Министерства культуры поступил проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон «О библиотечном деле» в части создания Федеральной государственной информационной системы «Национальная электронная библиотека». Отчасти этот документ – итог работы, которую мы в течение пяти лет проводили в библиотеках Москвы в рамках проекта «Библиотеки России». Мне хотелось бы высказать ряд соображений, а также предостеречь коллег из Министерства культуры от ряда просчётов, которые могут проявиться в ходе доработки документа и его принятия в виде закона.
«Облачные» технологии и старушки
Цель создания любой объединяющей библиотечной системы – реальное обеспечение каждого россиянина конституционным правом доступа к любым открытым источникам информации, а также к культурным ценностям, независимо от места проживания или нахождения.
В России – более 100 тысяч библиотек. Они объединены более чем в 150 библиотечных сетей, большинство из которых ведомственные. Парадокс, но это уже само по себе никакого объединения не предусматривает, поскольку каждое ведомство решает свои задачи и по-своему строит работу. Такая сетевая разобщённость ещё с советских времён вела к тому, что до 80% закупаемых библиотечных фондов дублировали друг друга. Даже находящиеся в двух шагах друг от друга библиотеки зачастую приобретали набор одних и тех же востребованных изданий. А это – неэффективное расходование бюджетных средств.
Уже на одном из первых заседаний экспертного библиотечного совета при комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям, созданном в сентябре 2010 года, прозвучала идея создать универсальный информационный библиотечный портал, куда на правах участника могла бы войти любая библиотека, независимо от ведомственного подчинения. Единственное предварительное условие – наличие у библиотеки электронного каталога собственных фондов. Эта идея стала основой для создания "Национальной электронной библиотеки".
На семинарах и конференциях, проводившихся в то время, энтузиасты договаривались даже до создания в библиотечной сфере модных "облачных" технологий, то есть до организации этакого виртуального информационного электронного "облака", обратившись к которому получаешь ответ на любой заинтересовавший тебя запрос.
Однако попытки создать такой универсальный портал большой популярности не получили. На то есть причины. Одну из них мне представила директор одной районной библиотеки: "В библиотеках просто нет людей, которые могли бы всё это сделать, у нас в основном пожилые интеллигентные женщины".
Тем не менее, выделяя с 2011 года около 100 миллионов рублей ежегодно на составление электронных каталогов и оцифровку редких книжных фондов, московское правительство добилось того, что сегодня каждая городская библиотечная система, каждая крупная библиотека (как, например, Московская городская деловая библиотека) имеют электронные каталоги и оцифрованные, по крайней мере частично, редкие фонды.
Уроки пожара
Пожар в библиотеке ИНИОН РАН 30 января 2015 года выявил множество проблем. По данным расследования, потери фундаментальной библиотеки ИНИОН РАН – 2,32 миллиона экземпляров. Они в десятки раз превысили то количество редких книг и рукописей, которые погибли в пожаре Москвы 1812 года!
Как выяснилось, в этой государственной библиотеке с соответствующим уровнем персонала к составлению электронного каталога (не говоря об оцифровке редких фондов) даже не приступали. Из высказываний её руководителей можно сделать вывод, что сами библиотечные работники этого научного учреждения не были заинтересованы в том, чтобы находящиеся в их фондах редкие издания через оцифровку и подключение к общероссийской библиотечной системе стали общедоступными.
Может быть, именно из-за этой позиции руководителей целого ряда библиотек все попытки создать единый библиотечный портал, по сути, провалились? Вспоминается фраза из Михаила Жванецкого, которую всей стране некогда представил Аркадий Райкин: "Кто же добровольно все букеты, все конфеты отдаст дурной машине?"
В ИНИОН РАН отдавать явно не хотели. А сколько ещё руководителей библиотек рассуждают так же?
Видимо, над этим задумались в правительстве РФ, поручив Министерству культуры в кратчайшие сроки разработать ряд мер по приведению библиотечного хозяйства в порядок. Одна из мер – подготовка указанного законопроекта.
Не только на ошибках учатся
Как я знаю, разрабатывая проект создания Национальной электронной библиотеки (НЭБ), Министерство культуры опиралось на наработанный московский опыт. Прежде всего предлагается создать надведомственную информационную систему (название "библиотека" здесь, по сути, неправильно, но оно понятно пользователям и прижилось), посредством которой зарегистрировавшийся абонент сможет найти нужную ему информацию, пользуясь фондами как минимум нескольких десятков крупных библиотек. Это Российская государственная библиотека (Ленинка), Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина в Санкт-Петербурге, Государственная Донская библиотека в Ростове-на-Дону и т.д. Всего в библиотечный пул согласились войти пока 27 региональных библиотек и шесть московских. Но в министерстве полагают, что после принятия закона о НЭБ к информационной системе подключатся ещё около тысячи российских библиотек. Как и многие библиотечные работники, я этого оптимизма не разделяю (как уже было сказано, где-то нет соответствующего персонала, а где-то не хотят оцифровывать востребованные фонды), но объединение единой системой даже 40-50 крупнейших библиотек – это уже огромный шаг.
Министерство также сообщило Комитету по культуре ГД, что готово решить проблемы с авторским правом, которые не раз обсуждались на заседаниях нашего экспертного совета и научно-практических конференциях. Вопрос в том, может ли пользователь библиотеки скопировать бесплатно для себя книги, на которые распространяется авторское право. В США, например, это решается так: над каждой единицей копировальной техники в любой библиотеке висит объявление, что в соответствии с законом таким-то разрешено лишь частичное копирование нужной для работы книги, статьи или диссертации, нарушение грозит таким-то наказанием.
У нас же решили, что интернет-пользователь НЭБ должен как минимум указать главу из книги или работы, копия которой ему нужна (а лучше страницу). Полностью скопировать нужное издание он сможет только за деньги. Решение, на мой взгляд, весьма спорное, и хотелось бы в процессе обсуждения законопроекта его уточнить.
Ещё один момент. Государство готово выделить соответствующие бюджетные средства на приобретение у авторов и издательств прав на оцифровку и размещение в НЭБ не менее 10% всех ежегодно выходящих в России изданий. Подчёркивается, что речь идёт о новинках в области науки, образования, техники, истории, философии и т.п. Государство проявляет заинтересованность, чтобы всё новое и перспективное как можно скорее доходило до людей.
Предполагается ежегодно проводить конкурс на оцифровку определённого экспертами (в том числе из библиотечного сообщества) списка выпускаемой литературы (из 56 тысяч изданий, запланированных к выходу в 2015 году, планируется оцифровать 10-12 тысяч).
Здесь некоторое сомнение вызывает масштаб задачи и сроки её исполнения, ведь каждое оцифрованное издание перед размещением в открытый доступ должна постранично (!) принять госкомиссия. Не будет ли это чисто формальным действом?
Однако есть и положительный момент: оцифровывая значительное число наиболее популярных выходящих изданий, государство избавляет библиотеки от необходимости их приобретать, высвобождая средства на более адресное в отношении читателей развитие библиотек (например, на приобретение книг для определённых возрастных категорий).
Читалка или культурный центр?
Проект закона о НЭБ предусматривает расширение возможностей библиотек по созданию единого информационного пространства, прежде всего в научной и образовательной сферах. Учитывает интересы пользователей – теперь они в идеале получат доступ к колоссальным информационным ресурсам, не выходя из дома. Проект чётко обозначает и направления развития. Всё это замечательно.
Но мне хотелось бы отметить два момента, которые данный законопроект не отражает, да и не может отразить, поскольку несёт свою, вполне достаточную смысловую нагрузку.
Во-первых, остаётся пока непонятным, как и кем будут оцифровываться редкие фонды, будут ли на это выделены дополнительные средства. Ведь именно эту проблему выявил пожар в библиотеке ИНИОН РАН. По поступающей информации, в Москве эта работа ведётся. Причём необходимо представлять себе, насколько она огромна. Ведь к редким относятся не только книги и работы, изданные давно и малыми тиражами (хотя и таких у нас миллионы единиц). К этому же виду относятся, например, личные книжные собрания известных людей с их пометками на полях. Часть таких собраний передана в различные библиотеки. По сути, это книги, существующие в единственном экземпляре. А ведь в Москве хранятся, например, библиотеки Тимирязева, Булгакова, Скрябина, Станиславского, большинства полководцев Великой Отечественной войны и ещё множества знаменитых людей.
А что будет с уникальными собраниями профильных библиотек при министерствах и ведомствах? Многие из них из-за отсутствия средств пущены в "свободное плавание", как, например, Центральная научно-техническая библиотека пищевой промышленности. Кто будет их оцифровывать?
Во-вторых, нетрудно представить, что при такой скорости освоения россиянами информационных технологий создание НЭБ может поставить под угрозу само существование многих библиотек и обеспечение работой библиотекарей. Так, совсем недавно масштабные закупки современного медицинского оборудования и установка его в одних лечебных учреждениях привели к закрытию других – их сочли устаревшими и ненужными.
А если всё, вплоть до редких изданий, можно будет найти в НЭБ, зачем вообще нужны эти здания, хранилища, люди?.. Уверен, найдутся чиновники, которые станут рассуждать именно так.
Поэтому не устану повторять: публичные районные библиотеки должны постепенно трансформироваться в культурно-социальные центры, предоставляющие посетителям не только книги, но и целый пакет услуг, начиная, например, от возможности оставить ребёнка днём и заканчивая курсами по обучению родному и иностранным языкам прямо в библиотеке по специально разработанным методикам. На мой взгляд, об этом министерству надо начинать думать уже сейчас.
Записал Сергей ГОНЧАРОВ
Теги: закон , правосудие
Частная военная компания: за и против
Бойцы из частных военных компаний смогли заставить сомалийских пиратов поднять руки вверх
Фото: ИТАР-ТАСС
В октябре минувшего года («Тайные армии», «ЛГ», № 41, 2014) мы уже поднимали эту проблему. В условиях усложнения международной обстановки, усиления санкций против России она остаётся актуальной. Представляем ещё одну точку зрения.
Известно, что проекты законов о частных военных компаниях (ЧВК) обсуждаются в комитетах Госдумы, а президент Путин ещё в 2012 году не исключил возможность их появления в России. В СМИ и в интернете разворачивается дискуссия – авторы яростно спорят: можно или нельзя...
Собственно говоря, уже сейчас есть ЧВК, созданные гражданами России и ими же укомплектованные. Но они созданы как иностранные предприятия, налоги платят за кордоном. Там же и проявляют себя. Скажем, недавно в Нигерии поднялся шум вокруг одной русской ЧВК – она якобы нелегально провезла оружие для борьбы с морскими пиратами. Позже выяснилось: подкупленные нигерийские чиновники выполняли заказ конкурирующих ЧВК, чтобы устранить русскую компанию с рынка.
Ныне ЧВК работают в разных странах, объём их услуг – от 100 до 300 млрд. долларов в год. ЧВК охраняют объекты нефтяных и горнорудных корпораций в неспокойных районах. Например, в Африке китайские ЧВК разместили 40 тысяч сотрудников для охраны китайских же предприятий. Крупные американские и европейские ЧВК охраняют военные объекты, помогают разным странам в подготовке армий, тренируют, организовывают снабжение, связь, тыловую логистику, а то и участвуют в военных действиях.
Несколько лет назад чуть ли не весь мир ставили на уши сомалийские пираты. Против них посылали корабли самые мощные флоты, а толку не было. Теперь там взялись за охрану мирных судов силы ЧВК, и всё, обратите внимание, как-то затихло...
Спор о ЧВК затрагивает не только саму тему, но и вновь поднимает деликатные вопросы. Я имею в виду разговоры о том, какая армия для нас лучше – призывная или контрактная, и можно ли разрешать частные охранные предприятия?
Приводятся разные доводы. Хочется остановиться на одном аспекте, который осмыслен ещё недостаточно.
На знакомой мне Смоленщине до сих пор можно поговорить со стариками, которые были детьми во времена Великой Отечественной войны. Они в деталях рассказывают, как после неё возвращались в родные колхозы молодые герои-солдаты с орденами и нашивками от ранений. Кто-то из них начинал спиваться от нищеты и безнадёги, а кто-то запасался оружием, которого было много в лесах на местах партизанских стоянок. Накопив арсенал, эти ребята грабили местные магазины, склады, инкассаторские машины, одаривали родственников и друзей, приходили вечерами поплясать под гармонь на деревенских танцульках. Не все выжили – многие сложили непутёво-буйные головы в стычках с отрядами внутренних войск.
В 1959-м началось хрущёвское сокращение Советской армии. Тысячи молодых офицеров оказались выброшены из неё без особых перспектив. И через какое-то время в крупных городах появились банды налётчиков – они совершали вооружённые грабежи и умело сражались с оперативниками. Правоохранители положили немало лучших людей, пока обуздали эти "офицерские шайки".
Вспомним 90-е годы. Разгул тогдашнего бандитизма питался и за счёт бывших воинов-афганцев. Позже подтянулись те, кто вернулся с первой чеченской[?] В ходе недавнего процесса над ореховской преступной группировкой стало известно, что её костяк составляли спортсмены и бывшие бойцы спецназа.
Вернувшись к спору, какая армия для нас лучше – профессионально-контрактная или народно-призывная, хочу обратить внимание, что сторонники призывной упорно оперируют словом "наёмники", доказывая, что вояки, которые служат за жалованье, не способны быть стойкими и верными бойцами Отечества. Да ещё могут и предать, если им заплатить больше. Но, с другой стороны, в нашей армии весь офицерский состав, прапорщики и сержанты-контрактники живут за счёт армейского денежно-вещевого довольствия, то есть они, по сути, те же самые "наёмники", которые к тому же полностью распоряжаются солдатами-призывниками.
Особенно яростно в России зазвучала тема "наёмничества" после разрешения частных охранных предприятий (ЧОПов). Их оппоненты предрекали (и, надо признать, иной раз не без оснований), что всякие толстосумы наберут себе частные боевые подразделения и начнут диктовать условия всем и вся, вплоть до государства. Со временем большая часть ЧОПов заработала полезно, и довольно быстро сошёл на нет массовый вандальный рэкет, когда уличные криминальные группки, включая шпанистых подростков, пытались получать дань с мелких торговцев и предпринимателей, угрожая уничтожением их собственности. Милиция не справлялась, а ЧОПы сумели. Хотя, к сожалению, некоторая часть из них оказывалась на стороне организаторов "большого рэкета". Но в самих ли ЧОПах проблема? Может, она в гораздо большей мере в тех, кто контролировал систему?
При правильной организации и должном контроле и ЧОПы, и ЧВК способны приносить государству немало явных и потенциальных выгод.
Чем заняты зарубежные ЧВК, я перечислил. В России они могли бы стать адресом притяжения для бывших воинов, которым присуще бесстрашие, делающее их стойкими бойцами, но и не мешающее им потом органично вписаться в гражданскую жизнь в силу высокой самооценки и по ряду других, достаточно понятных причин. Из-за этого они часто реализуют себя в качестве лидеров преступного мира. В ЧВК они бы получали привычный адреналин, заработок и уважение в обществе.
Хочу отметить ещё одну возможную выгоду от ЧВК, о которой мало кто упоминает. Когда Отечество в опасности, для его спасения требуются усилия всего народа. Именно во имя решения этой задачи задуманы и создаются призывные армии, где временно служат люди, готовые отдать долг Родине, но не желающие делать военную карьеру. А вот империи, большие государства создаются и охраняются армиями профессионалов! В Британской империи и в США армии мирного времени, решавшие, прямо скажем, имперские задачи, всегда состояли из добровольцев-профессионалов, заключавших договора на большие сроки службы.
В США ещё до Второй мировой войны солдат-доброволец обязан был прослужить в армии в мирное время не менее 25 (!) лет (как, кстати, и у нас во времена Российской империи), чтобы получить льготы. Зато в военную пору профессиональные армии превращались в базу быстрого развёртывания и обучения призывников после начала всеобщего призыва. И каждый рядовой-профессионал становился для призывников авторитетным и опытным младшим командиром.
Исходя из этих примеров, думаю, что во многих странах создание ЧВК поощряется, в том числе и потому, что содержание и поддержка боеготовности современных армий стоит огромных, а главное – непроизводительных затрат. А тут, пожалуйста, самые лучшие воины уходят в отставку на "вольные хлеба" в ЧВК и продолжают поддерживать себя в боевой форме, осваивая новые виды вооружений и новые тактические приёмы. При этом госбюджету они не только фактически ничего не стоят, а ещё и пополняют его налогами от деятельности за рубежом, помогая отстаивать военно-политические и экономические интересы своей страны. Плюс к тому они, осваивая новейшие виды вооружения в реальных боевых и разнообразных природно-климатических условиях, дают оборонно-промышленному комплексу надёжную информацию для совершенствования и повышения конкурентоспособности изделий. У нас же после второй чеченской войны президент Путин как-то рассказал в телеэфире, как по всей стране собирали подготовленных бойцов для похода в Чечню, чтобы не допустить тех страшных потерь, которые имели место в первую кампанию. А существуй тогда ЧВК с их кадровым потенциалом из постоянно боеготовых "волкодавов", не имели бы мы такой стыдухи...
В октябре 2014 года "ЛГ" поместила интервью с военным экспертом Константином Сивковым, где он фактически назвал банды террористов, наркокартелей и им подобных частными армиями, зачислив в их ряды и ЧВК. Признавая высокую компетентность уважаемого эксперта, не могу согласиться с подобным определением. Армией, на мой взгляд, следует считать только вооружённые силы, имеющие тыл в виде страны и государства, и способные вести длительные боевые действия фронтально-массового и межгосударственного характера. В наше время содержать армию не способна ни одна частная структура, в силу неподъёмных затрат. Ведь из-за этого фактора большинство государств мира не могут иметь полноценных армий. Посему банды террористов и боевики из наркокартелей неспособны с какого-то момента делаться массовыми и побеждать государства, если те не в развале и имеют дееспособные армии. Скажем, олигарх Коломойский на Украине смог обмундировать, вооружить несколько сотен националистов. А когда вояки прибыли в Донбасс, там они уже снабжались из ресурсов армии и МВД. И чуть только подопечные Коломойского попытались "пошалить" после его просьбы о помощи, как их прижали к ногтю, несмотря на аховое состояние украинской армии.
Современные ЧВК – это просто "кооперативы" из бывших военных высокого класса. Их деятельность регулируется конвенциями международного права. Они могут действовать только по межгосударственным соглашениям, иначе попадают под законы о наёмничестве. Так что ЧВК (повторюсь, при правильной организации процесса) не способны представлять опасность для своей страны и государства. Тем более что оружие, техника и полигоны, которыми они располагают для тренировок, либо арендуются у армии, либо, если это их собственность, используются совместно с ней на хозрасчётных началах (иначе будет неподъёмно).
Оппоненты ЧВК указывают, мол, поглядите, что творится в Афганистане, на Ближнем Востоке, Украине, и ЧВК в этом участвуют, поэтому разве не аморально их разрешать? Если продолжать эту логику, то придётся вспомнить, что гитлеровкие ракеты ФАУ зверски громили англичан когда-то, а американцы жестоко выжигали японцев атомными бомбами... И что? Нашей стране в таком случае не следовало обзаводиться ракетно-ядерным оружием?
Теги: общество , мнение , самосознание
