Текст книги "Агентурная разведка. Книга первая. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1918 гг."

Автор книги: Константин Звонарев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 26 страниц)

На этом вопрос об объединении заграничной агентурной разведки в Ген. штабе опять заглох до июня 1917 года.

В промежутке руководители центрального органа агентуры Ген. штаба пытались сговориться непосредственно с руководителями агентуры в штабах фронтов о передаче всей заграничной агентуры Ген. штабу. На такого рода комбинацию согласился лишь начальник разведывательного отделении штаба Северного фронта. Узнав об этом Ставка обрушилась на генерал-квартирмейстера штаба этого фронта и указала ему (14/Х 1916 года, № 5332), что вопросы, касавшиеся передачи разведки штабов фронтов Ген. штабу могли "решаться не иначе, как по указаниям штаба Главковерха". Штаб фронта ответил, что никакого соглашения между Ген. штабом и начальником разведывательного отделения штаба фронта о передаче агентуры штаба фронта Ген. штабу не состоялось.

Генерал-квартирмейстер Ставки на этом ответе написал: "Нужно выяснить, где же правда?".

Но, пока Ставка "выясняла, где правда", Ген. штаб опять поднял вопрос о передаче ему всем агентуры заграницей.

Начальник Ген. штаба написал (24/Х 1917 г., № 28190) начальнику штаба Главковерха письмо, в котором, помимо уже известных мотивов за передачу всей заграничной агентуры Ген. штабу, выдвинул новый мотив: необходимость сохранить эту агентуру в период перемирия, демобилизации армии и в первый период после заключения мира.

К этому времени в личном составе Ставки произошли некоторые перемены и новый начальник штаба Ставки ответил, что в принципе он согласен на передачу всей заграничной агентуры Ген. штабу. Для закрепления этого "принципиального согласия" в Ставку немедленно были командированы два генерала Гиссер и Рябиков.

После их возвращения Ген. штаб сообщил штабам фронтов о решенной передаче агентуры Ген. штабу и потребовал представления подробных сведений об агентуре каждого фронта.

С другой стороны, в Ген. штабе немедленно приступили к организации особой разведывательной части. В представленном начальнику Ген. штаба докладе начальник "разведывательного делопроизводства" писал, что "неналаженность разведки мирного времени перед русско-японской и настоящей войнами и недостаточно разработанные планы мобилизации разведки привели к тому, что разведка в начале этих войн носила случайный характер и, почти заново организованная во время войны полевыми штабами, не могла дать быстрых и серьезных результатов. Силы и средства противника перед войной не были правильно учтены, что привело к совершенно ошибочным выводам относительно продолжительности войны. Многие операции проведены неудачно, так как не было своевременной, всесторонней и непредвзятой ориентировки начальников. Неналаженность разведки приводила к тому, что ряд наступательных операций противника, был нами совершенно не предугадан и приводил к катастрофе".

Авторы доклада находили необходимым немедленное создание в Ген. штабе специального центрального органа всей военной разведки, с внесением в него той организации, которая необходима и после окончания войны – в мирное время. Если же почему-либо не удалось бы сразу организовать центральный разведывательный аппарат, то они полагали совершенно необходимым немедленно создать хотя бы все намеченные ячейки разведывательной части, чтобы работа в них сразу стала на правильные начала и затем лишь развивалась и дополнялась с тем, чтобы вылиться в окончательную форму центрального разведывательного органа, удовлетворяющего, по возможности всем современным требованиям, предъявляемым к разведывательной службе.

Исходя из этих соображений и для установления "единства взглядов на разведывательную службу, как военного, так и мирного времени", авторы доклада находили желательным еще до конца войны собрать съезд представителей разведывательных отделений Ставки, штабов фронтов и хотя бы некоторых штабов армий, а также представителей военных округов, ведших разведку.

В заключение авторы доклада предложили следующую схему организации разведывательной части, которая и была утверждена начальником Ген. штаба:

Согласно приведенной схеме, работы разведывательной части распределялись следующим образом:

1.Журнальная часть. Журнал, вся текущая переписка общего характера.

2.1-е делопроизводство(разведывательное): организация разведки, оценка сведений и срочная обработка их; сообщение по принадлежности срочных сведений и составление во время войны ежедневных телеграфных сводок. Делопроизводство разбивалось на три части по странам: запад, восток и юг, во главе каждой – помощник делопроизводителя.

Вербовку агентов-резидентов, вербовщиков и агентов связи и их подготовку в специальных школах предполагалось поручить особому помощнику делопроизводителя 1-го делопроизводства.

Изучение иностранных государств в экономическом, промышленном и финансовом отношениях предполагалось поручить особому специалисту, понимавшему эти вопросы и получившему соответствующее образование.

В состав 1-го делопроизводства включалась также радиотелеграфная часть, задачей которой являлась радиотелеграфная слежка в разведывательных целях.

Для агентурного опроса бежавших из плена также создавалась специальная часть в 1-м делопроизводстве.

3.2-е делопроизводство(военно-агентское). Было признано, что на должностях военных агентов заграницей необходимо иметь людей, вполне подготовленных для этой роли по своим качествам; поэтому создавалась специальная часть для ведения списка кандидатов на должности военных агентов и сбора о них подробных сведений. Другая часть этого делопроизводства должна была вести учет офицеров, знавших иностранные языки, которых можно было, так или иначе, использовать по разведывательной службе. Кроме того, эта часть должна была ведать заграничными командировками офицеров (с разведывательными целями, на маневры, для изучения языков и пр.), сношениями с союзными иностранными генеральными штабами, обменом сведений с ними и, наконец, заниматься составлением различного рода разведывательных инструкций.

Для ведения денежных дел и отчетности по всем секретным суммам на разведку и контрразведку при обер-квартирмейстере должен был находиться ему непосредственно подчиненный офицер на правах помощника делопроизводителя.

Необходимо отметить, что по этой новой организации оценка и срочное использование агентурных сведений возлагались на 1-е делопроизводство, так как, – по словам авторов, – "только лица, организующие агентуру и ведающие ее органами, могут правильно оценивать поступающие от них сведения, учитывая надежность данного органа". Все добытые сведения должны были передаваться для окончательной обработки и использования в статистическую часть 2-го обер-квартирмейстера.

Реорганизовав, таким образом, центральный орган разведки, Ген. штаб запросил Ставку – выяснение и освещение каких вопросов ее больше всего интересовало.

По мнению последней (18/VII 1917 г., № 4521), в отношении направления дальнейшей работы заграничной агентуры нужно было иметь в виду следующее.

Добывание достоверных сведений о перевозках крайне трудно и дает возможность недобросовестным агентам посылать вымышленные сведения, поэтому от сбора такого рода данных лучше отказаться, указывая лишь, в крайнем случае, в каком направлении в каждый данный период перевозки идут с большей или меньшей интенсивностью.

Нужно было ограничить требования о присылке агентами сведений о планах противников, так как все эти данные, почерпнутые из разных, якобы достоверных, источников, большею частью оказывались фантастическими и могли в лучшем случае служить лишь показателем того, какие слухи умышленно распространялись центральными державами.

Желательно было обратить больше внимания на получение сведений, по возможности документальных, об использовании людского запаса и о новых формированиях, производившихся внутри неприятельских стран и вообще налечь на документальную разведку, оплачивая добытые сведения пропорционально достоверности и ценности доставленных документов.

Ставку интересовали также сведения о центральных державах внутриполитического и экономического характера.

Получив эти пожелания Ставки, Ген. штаб составил длинное циркулярное предписание всем своим официальным военным агентам, в котором подробно изложил, какие сведения необходимо собирать и доставлять.

Попутно требовалось доставлять сведения об организации и работе разведывательных органов иностранных государств.

Между прочим, в этом предписании дан был следующий телеграфный адрес для посылки донесений шифром: "Петроград, Огенквар, Егорову" или "Павлову". Оказывается, что под "Егоровым" скрывался ген. Гиссер, а под "Павловым" – ген. Рябиков. Прямо, не верится, что в такой мелочи могла настолько проявиться тупость этих двух генералов генерального штаба, считавших себя "светилами" русской разведки. Ведь весь секрет был уже раскрыт тем, что телеграмма была адресована "Огенквару" (отдел генерал-квартирмейстера Генерального штаба) и что она подавалась на телеграф за подписью и печатью военного агента. Видимо, эти два генерала хотели кличками замаскировать свою службу в центральном органе русской разведки; весь вопрос только в том: от кого? Ведь всем, кому это было нужно, такая "страусовская" политика были известна.

Итак, почти два года тянулась переписка относительно объединения заграничной агентурной разведки в Ген. штабе и лишь к моменту выхода России из войны – это объединение произошло, за исключением штаба Кавказского фронта и Одесского военного округа, которым было разрешено продолжать работу по-прежнему самостоятельно.

Но не успел Ген. штаб как следует войти в курс дела принятой агентуры, как случился следующий казус. Штаб Западного фронта прислал генерал-квартирмейстеру Ген. штаба пакет для пересылки военному агенту в Дании. Этот пакет из русского Ген. штаба каким-то образом попал в датское министерство иностранных дел, а оттуда – в руки какого-то датского адмирала, который по пьяной лавочке об этом проболтался. Когда об этом узнал штаб Западного фронта, то опять поднялся вопрос чуть ли не об отстранении Ген. штаба от заграничной агентуры. Штаб Западного фронта прямо писал, что "по-видимому, доставка корреспонденции нашим военным агентам заграницей в военное время поставлена в Ген. штабе весьма неудовлетворительно" (13/ХI 1917 г., № 610).

Глава седьмая. Активная разведка (диверсионная деятельность)

Организация «революционного движения» в Турции. – «Агитация» против немцев и младотурок. – Сообщение штаба Одесского военного округа об убийстве его агентом Фарди нескольких немецких и турецких генералов и т. д. – Цена этих мнимых убийств – 86.000 руб. – Фарди – германский агент, – Проект капитана Брагина. – «Революционная пропаганда» в Германии. – 40 миллионов руб. – Отношение Ставки и Ген. штаба к проекту Брагина. – Предложение Ставки использовать военнопленных для диверсионной работы в Германии. – Порча глазков картофеля при его посадке, слишком глубокий посей свеклы, порча сельскохозяйственных и заводских машин, скота, повозок и т. д. – Донесение корнета Соломона и ген. – майора Зелинского из германского плена. – Группа пленных офицеров по взрывам германских снарядных заводов, по борьбе с германской пропагандой украинского движения и т. д. – Бегство корнета Соломона из плена. – Допрос. – «Весьма возможна рука германской разведки».

Говорить о серьезно поставленной активной русской разведке не приходится. Были лишь отдельные разрозненные попытки применить этот вид агентурной разведки. На более характерных и крупных попытках этого рода мы здесь вкратце остановимся.

По имеющимся документам известно, что штаб Одесского военного округа, якобы, по предложению штаба Главнокомандующего войсками Юго-Западного фронта, поручил в январе 1916 года своему секретному сотруднику Георгию Александровичу Фарди – приступить к организации в Турции "революционного движения, направленного главным образом против распоряжающихся ныне в стране германцев и поддерживающих их младотурок".

Этой организации была поставлена задача: "самая широкая пропаганда среди войск и мирного населения недоверия и ненависти к германцам и младотуркам и необходимости всеми средствами мешать продолжению войны, гибельной для общих интересов населения".

В программу деятельности этой организации входило: "избиение германского офицерского состава и преданных германцам младотурок, взрывы мостов, линий железных дорог, тоннелей, складов огнестрельных припасов, поджоги провиантских и вещевых складов, препятствования своевременному подвозу огнестрельных и продовольственных припасов и т. д.".

Начальник штаба округа ген. – лейтенант Маркс находил, что "для революционной пропаганды Турция представляла исключительно благоприятную почву. С одной стороны, среди высшей аристократии, среди офицеров, чиновников и вообще интеллигентского класса, имеется весьма много недовольных элементов, задетых в настоящую войну германо-младотурецким режимом и стремящихся в личных своих интересах к радикальному изменению существующего порядка. Особенно много недовольных существующим режимом при самом дворе, среди принцев крови и высших придворных чинов, вынужденных играть пассивную роль и во всем подчиняться захватившим власть германцам и младотуркам, бесцеремонно устранившим их от всякого влияния в государственных делах и нередко даже задевающим их самолюбие.

"С другой стороны, простой народ, глубоко невежественный, но фанатично-религиозный и, вследствие этого, слепо повинующийся своим духовным вожакам, легко может быть распропагандирован в желательном направлении при содействии магометанского духовенства, среди которого много ярых противников младотурок и германцев.

"Революционному движению благоприятствует также резкое расовое различие среди магометанского населения Турции…"

Итак, по Марксу (Одесскому) выходило, что Турцию без особого труда можно было восстановить против Германии.

По словам того же Маркса, первый опыт такой организации в войну 1914–1918 годов был предпринят англичанами, использовавшими расовую ненависть арабов к туркам и организовавшими мощное восстание в Аравии.

Исходя из этого, Маркс решил, что штаб Одесского военного округа не хуже Англии и поручил Фарди начать "интенсивную пропаганду среди арабов в Константинополе, Багдаде, Алеппо и других центрах, еще не затронутых английской пропагандой".

По словам Маркса, еще легче, чем среди арабов, можно было вызвать брожение среди курдов, для чего достаточно было, якобы, подкупить более влиятельных курдских вождей, – "мера, испытанная нашей дипломатией в прежние годы".

И вот, исходя из всех этих соображений и предпосылок, Маркс предложил своему агенту Фарди, якобы имевшему обширные знакомства и весьма влиятельные связи в стране, – приступить к делу. Кто такой был этот Фарди, мы не знаем. Сомневаемся, знал ли это также и Маркс. Но, во всяком случае, этот Фарди доносил Марксу, что он имеет через своих агентов доступ к высшим турецким придворным сферам, что он пошел в соглашение с некоторыми русофильски настроенными принцами крови и сановниками и уговорился действовать с ними сообща с целью вызнать в стране революционное движение, направленное к ниспровержению германо-младотурецкого режима; что он решил "заагентурить" популярных среди солдат офицеров, представителей многочисленных духовных сект, представительниц Лиги эмансипации турецких женщин, якобы, пользовавшейся большим закулисным влиянием в высших сферах, что он заагентурил во многих пунктах высших полицейских чинов, а также чинов почты, телеграфа, телефонной сети и высших служащих железных дорог; что им устроена секретная типография, в которой уже печатаются прокламации и воззвания, причем одна из прокламаций, говорившая о предполагавшейся кощунственной отправке германцев в Мекку, якобы, была расклеена в Константинополе и пр. и пр.

Через некоторое время Фарди донес Марксу, что его организация убила фон-дер-Гольц-пашу, Абдул-пашу, фон-Мюнцнер-пашу, Ахмед-Заде-Селим-бея; совершила покушения на Энвер-пашу и Сандерс-пашу, устроила 15-го июня 1916 года массовое убийство германо-турецких офицеров в Сивасе и пр. и пр.

Фарди доносил, что революционная пропаганда велась его организацией, главным образом, на фронте в районах Эрзинджана, Гюмушхане, Байбурта и Сиваса и лишь благодаря ей русские войска имели успех на Кавказском фронте. Кроме того, этой пропагандой, якобы, были вызваны беспорядки в прибрежных городах Эгейского моря, например, в Смирне, в районе Бруссы и др., куда германо-турки для водворения порядка вынуждены были послать значительное количество войск.

Эта столь "плодотворная работа" Фарди в течении пяти месяцев стоила русской казне 86.900 рублей. На расширение и продолжение этой деятельности Маркс требовал от Ставки 50.000 рублей.

Понятно, что Фарди никакой организации не имел, никого из указанных им лиц не убил, никакой пропаганды не вел, а состоял агентом германской контрразведки, обманывавшей Маркса и выкачивавшей от него деньги.

Ставка это поняла сразу после первого же доклада Фарди и приказала все это дело прекратить.

Закончилось это громкое дело в сентябре 1917 года, когда военный агент в Копенгагене Потоцкий написал, что он "настаивает на уничтожении Фарди, выдавшего, находясь уже в России, туркам двух русских агентов в Константинополе". Тогда и Маркс на запрос Ставки ответил, что "Фарди израсходовал уйму денег и ничего толкового не дал".

Так кончилась попытка штаба Одесского военного округа организовать это своеобразное "революционное движение" в Турции…

Другая попытка заняться организацией аналогичного "революционного движения", но уже в Германии, была в конце 1916 года сделана переводчиком управления генерал-квартирмейстера при Ставке Главковерха капитаном Брагиным. Он представил по команде соответствующий доклад, в котором наметил четыре главнейших линии "революционной пропаганды" в Германии, а именно:

1. На почве ненависти к прусской гегемонии и политической розни составных элементов германской федерации.

2. На почве вечных противоречии интересов труда и капитала.

3. На почве военно-дипломатических неудач.

4. На почве продовольственных затруднений и кризисов.

Кроме этих главных и всеобщих поводов "к недовольству масс населения главного члена коалиции центральных держав", Брагин указывал еще на "недовольство поляков, сепаратистские стремления Чехии и Венгрии, ропот в Австрии и в австрийской армии против германского верховенства, революционные стремления Эльзас-Лотарингии, недовольство среди купеческого и портового населения Бремена и Гамбурга, много потерявшего, а частью и совершенно разоренного, благодаря отнятию у Германии колоний и заморских рынков, прекращению транзита и усиления роли Америки до подавляющих размеров в международной торговле".

Для использования этих "главных и второстепенных поводов" в целях "революционной" пропаганды и проникновения "этих идей в Германию", Брагин наметил следующие "пути и средства":

"1. Путь заграничной и подпольной печати.

2. Распространение манифестов и прокламаций не существующего в действительности "германского революционного комитета".

3. Пропаганда среди имеющихся у нас пленных германских и австрийских нижних чинов.

4. Непосредственная агитация на заводах и фабриках Германии, в особенности на тех из них, которые работают для военных целей.

5. Вступление в непосредственные сношения с революционными вожаками Германии от имени несуществующей "Лиги прекращения войны".

6. Учреждение международного банка для финансирования якобы пацифистского движения среди воюющих стран, а на самом деле, лишь среди населения одной центральной коалиции".

Для достижения этих целей Брагин считал необходимым "широко пользоваться деньгами, как орудием пропаганды и подкупа", привлечь к работе видных знатоков и специалистов в области знания политико-экономической жизни Германии "ценою каких бы то ни было усилий и затрат, как отечественных, так и иностранных, в особенности же английских и американских экономистов". Из отечественных специалистов он считал необходимым привлечь "наиболее способных, находящихся на военной службе у нас и союзников". Русско-подданные, привлеченные к этому делу, должны были быть "православного вероисповедания, носящие еще до войны чисто-русские фамилии". Из нерусских Брагин рекомендовал "широко пользоваться услугами латышей и эстонцев, в некоторых случаях – поляков; мусульманами же следовало пользоваться лишь при возможности перенести пропаганду в пределы Турции. Евреи Брагина очень соблазняли своим "знанием немецкого языка и национальной склонностью к революционной пропаганде". Но он их боялся и ставил их использование в зависимость от "наличия неослабленного за ними надзора".

Брагин требовал для предлагаемого им предприятия "единства действий, сосредоточения в руках военного министра и согласуемого с общим ходом событий; абсолютную тайну и изолированность отдельных органов друг от друга, самостоятельность их работы, но полную осведомленность об их действиях центрального органа и полную их подчиненность этому органу; независимость органов агитации заграницей от наших военных заграничных агентур, абсолютную неосведомленность последних о характере деятельности органов агитации и пропаганды".

Для проведения в жизнь этого "колоссального плана", Брагин предлагал создать при Главном управлении Генерального штаба "центральное агитационное бюро из десяти лиц" и заграничные агентуры этого бюро – в Швейцарии, Голландии, Дании и Америке.

Брагин, видимо, так глубоко верил в серьезность своего "плана", что не забыл уже заранее поставить задачи даже отдельным будущим агентам, например:

1. Сформировать революционный комитет в Эльзасе среди рабочих крупповских заводов.

2. Распространить определенное количество прокламаций или номеров подпольных изданий.

3. Произвести покушение на жизнь данного лица из числа администрации такого-то округа.

4. Сорганизовать стачку рабочих.

5. Повредить или взорвать такое-то правительственное сооружение в такой-то срок и т. д. и т. д.

На все это "дело" Брагин требовал в год только… сорок миллионов рублей.

Дело здесь, конечно, не в проекте и не в его авторе, ибо везде имеется достаточное количество не совсем нормальных людей, которые составляют и представляют всякие сногсшибательные проекты и доклады. Дело в том, что высшие русские военные учреждения отнеслись серьезно к этому бреду, видимо, или помешанного, или же чисто авантюристически настроенного переводчика Брагина.

Ставка направила этот проект с благоприятным отзывом военному министру. Последний передал его начальнику Генерального штаба "по принадлежности". Начальник Ген. штаба отнесся к проекту со всей серьезностью, в принципе нашел его вполне приемлемым и решил поставить во главе этого дела самого Брагина, но лишь возражал против слишком, по его мнению, большой суммы расходов и против предоставления широкой инициативы и независимости руководителям этого дела.

В ответ на это начальник Ген. штаба получил от генерал-квартирмейстера Ставки (7/1 1917 г., № 102) сообщение, что "в виду того, что проект капитана Брагина не признано возможным провести жизнь на тех основаниях, каковые намечены его автором, названный обер-офицер отказался от предложенной командировки во Францию". В заключение указывалось, что другого офицера, могущего заменить Брагина, Ставка не имеет.

Начальник Генерального штаба ген. Аверьянов написал на этом сообщении: "Неужели нужно было выполнять все то, что нарисовала фантазия капитана Брагина"?

Так кончилась вторая попытка "делать революцию" в стане своих врагов…

Однако, этими двумя примерами еще не исчерпан список попыток военного ведомства царской России прибегнуть к услугам активной разведки.

Так, ген. – квартирмейстер при Ставке писал генерал-квартирмейстеру Ген. штаба (30/I 1917 г., № 925), что в связи с широким использованием в Германии труда русских военнопленных в самых различных отраслях промышленности, возникает "мысль о вреде, который мог бы быть нанесен благосостоянию наших противников при умелой и незаметной на первый взгляд порче поручаемой пленным работы, как, например, уничтожение глазков картофеля при его посадке, слишком глубокий посев свеклы, порча сельскохозяйственных орудий, заводских машин, скота, повозок и т. п.".

Автор этого предложения находил, что "осторожное распространение среди наших военнопленных изложенной мысли казалось бы возможным поручить надежным агентам нашей заграничной сети. Попытка в этом отношении уже делается подведомственными полковнику графу Игнатьеву 2-му организациями".

Генеральному штабу эта "мысль" понравилась, и он немедленно по телеграфу отдал соответствующее распоряжение военным агентам в Париже, Копенгагене и Гааге.

О результатах, конечно, легко догадаться – их не было…

Генерал-квартирмейстер при Ставке в указанном выше отношении отмечал, что Игнатьев уже занялся этим делом. Это было очень сильно сказано, ибо фактически он ничего не сделал в этом направлении, а только писал в Ставку, что "в настоящее время иной раз поступают серьезные предложения по организации взрывов и поджогов складов и заводов противника. Не имея на эту цель специальных кредитов, приходилось работать совместно с союзниками, что крайне неудобно, ибо приходится раскрывать перед ними часть своей агентурной сети. Полагал бы полезным иметь под рукой специальный аванс, который мог бы расходоваться в небольшой мере при подготовке дела и оплачивать без задержки удавшееся предприятие".

Вот и все, что было сделано "организациями" Игнатьева. В докладах Игнатьева его многочисленным хозяевам мы не нашли указаний ни на одно удавшееся предприятие по активной разведке. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что им ничего в этой области сделано не было. Во всех этих докладах имеются ссылки на организации "по саботажу в Польше, по взрывам железных дорог и т. д.", но чтобы эти организации в действительности причинили какой-либо вред врагам России – об этом нигде не говорится ни слова.

Имеются указания еще на одну попытку применения активной разведки против Германии.

Капитан в отставке Лосев, проживавший в Петрограде, доставил в конце 1916 г. в Ген. штаб донесение своего двоюродного брата корнета Соломона и генерал-майора Зелинского, находившихся в плену в Германии, в котором последний писал, что "под его руководством в Бишофсвердерском лагере военнопленных образовалась группа офицеров, организовавшая взрывы германских снарядных заводов, борьбу с германской пропагандой украинского движения среди русских нижних чинов и пр.".

Согласно донесению Зелинского, организация эта действовала весьма успешно, "работая через германских нижних чинов-социалистов, охраняющих лагерь; причем этой организацией успешно выполнены уже взрывы и уничтожение двух германских снарядных заводов – в июле фабрика асфикционных снарядов в окрестностях Бауцена и большая германская фабрика снарядов у г. Битерфельда. На это дело сами пленные офицеры из своих средств израсходовали 3.500 рублей".

Когда Генеральный штаб не ответил на донесение этих новоявленных Мининых и Пожарских, корнет Соломон "бежал из плена" и заявился в Ген. штаб. Здесь его допросили. Выяснить ничего толкового не удалось, но создалось впечатление, что никакой организации Зелинский не имел и никаких взрывов ими не производилось. Тут еще попутно всплыло, что в 1912 г. капитан Лосев обвинялся в шпионаже в пользу Афганистана и, хотя достаточных улик не было, но все же со службы его уволили и осудили за растрату.

Из сопоставления разных фактов Ген., штаб пришел к заключению, что в деле Зелинского – Соломона – Лосева "весьма возможна рука германской разведки".

Известно также, что русское верховное командование долгое время не соглашалось на польские национальные формирования и советовало полякам "приносить нам пользу иным способом, а именно, действуя на свой риск в тылу неприятеля, разрушая его сообщения и пр.[61]61
  См, ст. «Ставка и министерство иностранных дел». «Красный архив», том XXVI и XXVIII, 1928 г. Изд. ГИЗ.


[Закрыть]. Однако, поляки на этот риск не пошли…

В конце 1915 г. кто-то из русских генералов представил в Ставку доклад о необходимости организовать в Болгарии дворцовый переворот с целью низложить Фердинанда и посадить на его место послушного русским царька. Этот проект в течении нескольких месяцев обсуждался в Ставке и в министерстве иностранных дел. В принципе проект возражений не встретил, однако его практическое проведение в жизнь сильно волновало министра иностранных дел и, в конце концов, от него отказались[62]62
  См. И. М. Васильевский (Не-Буква) – Романовы. Том II, изд. 1924 г.


[Закрыть].

Вот, можно сказать, и все, что военное ведомство царской России пыталось предпринять по активной разведке во время войны 1914-18 гг.