Текст книги "История Авиации 2005 03"

Автор книги: История авиации Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 16 страниц)

Французские эскадрильи, воевавшие на том же участке фронта, что и JG I, потеряли в тот день два «Бреге-14» – разведчик из 44– й эскадрильи и бомбардировщик из 111-й. Первый самолет числится потеряным от зенитного огня. По второму случаю никаких подробностей нет, но 111-я французская совершенно точно летала в тот день там же, где и 4-я и 10-я германские – одному из экипажей записали две победы над Шипилли, но данных о времени снова нет.

Отсутствие данных о времени и месте гибели французских экипажей заставляет рассмотреть все немецкие заявки за день. Если исключить те, что подтверждаются британскими данными, то остаются две победы лётчиков Jasta 4 над двухместными самолетами, идентифицированными как «Армстронг-Уитворт» F.K.8. Одна из них отмечена в 11 утра, другая вечером в 20:00. Таким образом на три немецких победы приходится два сбитых самолета, один из которых сами союзники относят на счет зенитной артиллерии 16*

[Закрыть] .

Утром 15 мая счёт Фридрихса пополнил сбитый «Кэмел». По всей видимости, это был истребитель указанного типа (сер. №D6438) из состава 70-й эскадрильи, пилот которого – 2-й лейтенант Дж. У.Уильямсон – погиб. Он вылетел в 06:35 утра в составе «ближнего наступательного патруля», направленного в район леса Россиньяль.

Имея в активе четыре победы Фридрихс уже с полным основание считался «понюхавшим пороху» пилотом, а потому останавливаться на достигнутом, естественно, не собирался. И уже через три дня немецкий лётчик открыл настоящую охоту за аэростатами, начав её с уничтожения британской «колбасы» 18 мая 17*

[Закрыть] и затем продолжив во французском секторе фронта, куда первую истребительную эскадру перебросили три дня спустя, в преддверии наступления на реке Эн (27 мая – 15 июня).

13* Британское и немецкое время в марте 1918 г совпадали.

14* Остальные потери английских истребителей утром 27 марта выглядят следующим образом:

RAF S.E.5a сер.№ D3502 из 2-й эскадрильи AFC сбит в 09:30 у Бузенкура. Лейтенант Дж. Бреттингем-Мур остался цел и благополучно добрался до своих.

RAF S.E.5a сер.№ D3507 из 40-й эскадрильи RFC числится пропавшим без вести. 2-й лейтенант Ф.К.Б.Уэджвуд попал в плен.

«Кэмел» (сер.№ С8219) из 70-й (по другим данным 43-й) эскадрильи RFC сбит над Альбером. 2-й лейтенант Си. Джей. Уилсдон ранен.

«Кэмел» (сер.№ С8234) из 70-й эскадрильи RFC сбит над Альбером. 2-й лейтенант Х.У.Рэнсем погиб.

В трех последних случаях известно только время взлета самолетов – 09:00 плюс-минус пять минут. Для полноты картины можно также упомянуть еще один «Кэмел» из 70-й эскадрильи, который в 9:45 был подбит над Позьером. Второй лейтенант Альфред Кох (швейцарец, чьи родители эмигрировали в Канаду когда ему было четыре года. 23 марта он одержал свою последнюю (десятую) победу.) получил ранение, но сумел вернуться на базу. Впрочем, по другим данным этот эпизод относится к событиям предыдущего дня.

Из авиаторов кроме Фридрихса единственным претендентом на эти победы может быть только один из летчиков Jasta 2 (победа над S.E.5 в том же районе, но время боя не известно). Однако, были ещё зенитные и «обычные» пехотные пулеметы, представлявшие большую опасность для британских летчиков, вынужденных «висеть» над полем боя на небольшой высоте.

15* Немецкое время тогда было на час больше.

16* «Бреге-14В2» (сер. №BR1457) из состава эскадрильи Br 111 не вернулся из боевого вылета. Пилот марешаль-де-ложи (артиллерийско-кавалерийское звание, соответствующее пехотному сержанту) Жак Шарне и стрелок сержант Андре Тейседр – погибли.«Бреге-14А2» из эскадрильи Br 44 сбит зенитным огнем. Пилот марешаль-де-ложи Моро и стрелок аджюдан (соответствует чину подпрапорщика русской царской армии) Ноэль – погибли.

17* Англичане потеряли аэростат типа «М» из состава 35-12-3. Кроме Фридрихса, других претендентов на его уничтожение нет.

Французский аэростат типа «Како» (Caquot), появившийся в 1916 г быстро показал свои преимущества над использовавшимися ранее «Зигсфельд-Парсефалями» и был скопирован как англичанами (типы М и W), так и немцами (тип АЕ). В 1917–1918 гг. он стал основной матчастыо воздухоплавательных подразделений по обе стороны Западного фронта, и если не все, то почти все атакованные Фридрихсом аэростаты относились именно к этому типу. На снимке запечатлён французский «баллон».

Окончание в следующем номере.

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

Тухлая солонина

Александр Булах

Солонин М.

На мирно спящих аэродромах… 22 июня 1941 года. Серия «Великая Отечественная: Неизвестная война». Москва, «Яуза», «Эксмо», 2006. 576 с.

Необходимое предисловие

Должен признаться, что после выхода статьи Марка Солонина «Куда улетели сталинские соколы», которая была опубликована в журнале «Авиамастер» № 2/97, я не ожидал от этого автора каких-то по настоящему интересных работ. Было понятно, что он выбрал путь высосанных из пальца (а может быть и ещё откуда-то) конспиралогических теорий, основанных на подтасовках фактов и выдернутых из контекста цитатах. Однако удержаться от покупки его книги «На мирно спящих аэродромах… 22 июня 1941 года», вышедшей в издательстве «Яуза/Эксмо» в 2006 г., всё-таки не смог…

Лучше бы я этого не делал.

Очень быстро многие её страницы в полном смысле слова посинели от моих комментариев и вопросительных знаков, после чего я решил позвонить в издательство «Яуза/Эксмо», чтобы поинтересоваться, а к чему собственно издавать такие глупости? В ответ мне предложили написать свои взгляды по какой-то главе. Не откладывая дела в долгий ящик я написал комментарии к одной из них. Поинтересовавшись через некоторое время, что на этот счёт думают издатели, я услышал предложение подготовить свои критические взгляды в форме пригодной для публикации книги.

За этим дело не стало и даже более того, приходилось себя сдерживать, так как, с одной стороны, непаханое поле человеческой глупости (а может быть и подлости!) расстилалось передо мной как равнина морская, а, с другой, требовалось уложиться во вполне определённый объём, лимитируемый количеством страниц. Однако когда рукопись была готова, то очень быстро выяснилось, что в «Яузе/Эксмо» весьма вольно подходят к работе над цитатами не только из печатных источников, но и к тем, которые заимствованы из архивных документов! Скажу сразу, такого я не наблюдал даже в «Технике – молодёжи»! Как горестно восклицали редакторы Николай Аничкин и Александр Кошелев, мы уже 150 раз говорили нашим корректорам, как надо работать, а они всё «под одну гребёнку»!..

То, что это запросто лечится рублём, видимо, видимо, им в голову не приходило, а может и не нужно им это. В принципе, какой же дурак-издатель будет печатать на свои работы критику?

Никакой. Ну, или почти никакой.

Даже если эти работы насквозь лживы и проникнуты ненавистью к истории его собственной страны. А что ему история?.. Всего лишь товар, который можно продать под разными соусами. В том числе и под тем, который на своей кухне готовит Марк Солонин.

Вообще, надо сказать, что формирование идеи книги без достаточного количества необходимой первичной информации завело Марка Семёновича в своеобразный тупик, вынудив его фальсифицировать не только события более чем полувековой давности, но и факты современной истории, нынешние реалии, а также почти столетней давности. И примеров таких несть числа.

Вот только некоторые из них.

В военно-исторической литературе принято считать, что впервые обосновал главенствующую роль военно-воздушных сил в боевых действиях итальянский генерал Джулио Дуэ. Правда, по мнению Марка Солонина, первенство в этом вопросе принадлежит всё– таки не итальянскому генералу, а … американскому! В своей книге он, в частности, пишет: «Ещё не до окончания Первой мировой войны 1*

[Закрыть]американский генерал Спаатс (в будущем – один из создателей и руководителей ВВС США) представил военному кабинету доклад, в котором утверждалось, что в ближайшем будущем «действия с воздуха, влекущие за собой опустошение территории противника и разрушение промышленных и административных центров… могут стать основными, а действия армии и флота – вспомогательными и подчинёнными» 2*

[Закрыть]

Должен заметить сразу, что в этом абзаце одно сплошное «мозгоимение», а, говоря по-простому, всё неправда.

Дело в том, что Карл Спаатс – это почти национальный герой США! – фактически один из главных создателей американских ВВС в том виде, в котором мы их привыкли видеть сейчас. А потому его биография чрезвычайно хорошо известна. Любой желающий может познакомиться с ней в Интернете. Никаким генералом он в годы Первой Мировой войны не был, да и не мог быть, поскольку был ещё слишком молод 3*

[Закрыть] . В описываемое время он служил рядовым лётчиком в составе 2– й истребительной группы, воевавшей во Франции, где и одержал к концу войны три воздушные победы, за которые был удостоен ордена «Крест за отличную службу».

Не было в США в годы Первой Мировой войны и никакого военного кабинета.

Что касается выдуманного Солонинным доклада, якобы подготовленным Спаатсом, то если вспомнить, как обошлись в США с генералом(!!) Уильямом Митчеллом, посмевшим отстаивать в 20-х годах необходимость равноправия военно-воздушных сил наряду с флотом и армией, то в печальной судьбе молодого лейтенанта можно было бы не сомневаться. При «вылете» с действительной службы «без пенсии и мундира» он потерял бы не только погоны, но, скорее всего, ещё и трусы… Чтоб другим неповадно было.

Размышляя на тему, зачем могло понадобиться Солонину такое глупое (иного слова не подобрать!) враньё, мне вспомнился его, так сказать, «духовный наставник» и по совместительству ещё и восторженный почитатель – Владимир Резун (Суворов), который в своих произведениях чрезвычайно аккуратно, едва ли не десятой дорогой старается обходить не только все грязные, но и просто достаточно скользкие моменты английской истории XX века 4*

[Закрыть] . Кто его знает, может Солонин американскую «грин-карту» ждёт, или просит политического убежища, и, таким образом, просто подлизывается…

Другим типичным образчиком, не относящимся к теме основного повествования, является пример, приведённый автором по поводу скоростных характеристик крылатых ракет: «Крылатая ракета является примером предельно «однорежимного» самолёта». Все скорости: стартовая, крейсерская, максимальная, «посадочная» для неё равны.» 5*

[Закрыть].

Читатели, более или менее знакомые с современным уровнем развития этих средств поражения сразу же укажут, что стартовая скорость крылатых ракет, даже применяемых с воздушных носителей, крайне редко бывает равна их крейсерской скорости, и тем более скорости на участке атаки цели. Последнее вызвано постоянным наращиванием возможностей ПВО 6*

[Закрыть] . О том, насколько различаются скоростные характеристики крылатых ракет, запускаемых с кораблей и наземных установок на различных этапах полёта, и говорить не приходится.

Или вот ещё пример «гениального» предвидения: «автор глубоко убеждён в том, что даже если бы всю нашу авиацию [в 1941 г.

– Прим. Авт.] вооружили «мигами» – и не тогдашними, а современными МиГ-29, результат был бы тем же самым.» 7*

[Закрыть], т. е. разгромным.

Конечно, это заявление впрямую опровергнуть сложно из-за отсутствия соответствующих фактов, но если учесть, что основной проблемой для истребительной авиации ВВС Красной Армии летом-осенью 1941 г. было как раз обнаружение противника, то МиГ-29 с его РЛПК НО19, обладающего дальностью обнаружения 50–60 км (о более поздних моделях РЛС семейства «Жук» не будем и вспоминать) 8*

[Закрыть] , позволяет всего паре эскадрилий этих истребителей перекрыть всё небо над Западным фронтом. Даже за вычетом управляемых ракет, только со встроенным пушечным вооружением 9*

[Закрыть] , с учётом точностных показателей стрельбы с использованием бортовой СУВ даже незначительное количество таких «МиГов» могло посеять дикий хаос в рядах группировки 2-го Воздушного флота Люфтваффе, выделенной для участия в операции «Барбаросса».

Яркой иллюстрацией точности стрельбы по воздушным целям в манёвренном бою МиГ-29 является случай, произошедший в 33– м ГИАП 16-й Воздушной Армии, входившей в состав Группы советских войск в Германии. В ходе предполётной подготовки на индивидуальный воздушный бой на одном из истребителей не была включена блокировка пушки. В результате в ходе «схватки» на боевом развороте, выполнявшемся в вертикальной плоскости, когда лётчик этого истребителя зашёл в хвост своему оппоненту, чтобы зафиксировать его на плёнке кинопулемёта и нажал на боевую кнопку, прозвучала… пушечная очередь. Четыре из пяти выпущенных 30-мм снарядов поразили идущий впереди МиГ-29, угодив в топливный бак, находящийся в гаргроте. Без жертв обошлось только лишь потому, что лётчик атакующего истребителя успел сразу крикнуть в эфир: «Горишь!.. Прыгай!..». Остаётся только добавить, что прицельная (!) стрельба выполнялась в ходе вертикального манёвра с перегрузкой около 6 единиц с дистанции несколько сот метров, что было за гранью реальности для любого (!) истребителя Второй Мировой войны. Достаточно сказать, что, например, один лучших истребителей Второй Мировой войны Bf109E при выполнении даже горизонтального виража с перегрузкой всего 4,5 единицы теряет скорость практически до минимальной эволютивной 10*

[Закрыть] , что вынуждает его пилота прекращать выполнение этой фигуры.

Очевидно, что в области современного состояния авиации и авиационного оружия Марк Солонин не разбирается.

Читатели вправе задать вопрос: может быть это просто пара-тройка единичных просчётов, вызванных неудачными сравнениями, а в области авиации Второй Мировой войны у автора всё в порядке?

Увы, и тут читателей, рискнувших открыть книгу Марка Солонина, ждёт масса «засад» и «уток», которые многими приняты за «чистые монеты». При этом нельзя сказать, что автор лжёт постоянно. Отнюдь нет.

К примеру, описывая эволюцию конструкции и характеристик самолётов, Марк Солонин совершенно правильно отметил три тенденции, проявившиеся в развитии военной авиации в 30-е и 40-е годы:

– непрерывный рост взлётного веса;

– медленный, но неуклонный рост удельной нагрузки на крыло;

– сохранение достигнутого ранее уровня энерго– (тяго-) вооружённости и по возможности его медленное увеличение.

С другой же стороны, примеры, которыми автор подкрепил эту в целом верную теорию, нередко её опровергают самым беззастенчивым образом.

«Совершенно естественно, что истребители (не «устаревшие советские», а все истребители того периода) с удельной нагрузкой в 100–140 кг/кв. м потеряли способность догнать новый бомбардировщик – пишет Солонин про Ju88. – Это не значит, что истребители летали медленнее. За счет значительно большей, нежели у бомбардировщика, энерговооруженности лучшие истребители 30-х годов (советский И-16, американский Р-36, французский МС-406, немецкий «Мессершмитт» Bf– 109D) имели максимальную скорость 460-500 км/ч, в то время как максимальная скорость немецкого «Юнкерса -88» А-1 не превышала отметку в 460 км/ч. Но небольшого превышения в скорости (30–40 км/ч) совершенно недостаточно тактически (простейший расчет, который читатель может проверить самостоятельно, показывает, что при обнаружении вражеского бомбардировщика на дальности в 5 км «время догона» составит в этом случае 9 минут, а «дистанция догона» – 70 км.).» 11*

[Закрыть].

В реальности к моменту появления в серийном производстве летом 1939 г. нового немецкого скоростного бомбардировщика Ju88A-I с его максимальной скоростью 450 км/ч уже два года выпускались серийно и находились на вооружении истребители, развивавшие максимальную скорость 520–570 км/ч. Такими машинами были, например, английские истребители «Харрикейн Мк.1», которого вскоре прозвали «рабочей лошадью Истребительного Командования» и «Спитфайр Мк.1», прозванного «надеждой нации». Примерно аналогичные Ju88 по скоростным характеристикам английские бомбардировщики («Бленхейм» и «Хэмпден») готовились встретить «ягдгруппы», оснащённые германскими «королями воздуха» – Bf109Е-1 и Е-3, производство которых началось осенью 1938 г.

Что касается нагрузки на крыло, то у «Харрикейна Мк.I» она в это время составляла 125,1 кг/м 2, а у «Спитфайра Мк.1» – 124,9 кг/м 2, т. е. укладывалась в выбранный автором диапазон. При том, что нагрузка на крыло у Ju88A-l составляла в то время действительно рекордные 198,1 кг/м 2.

В связи со всем изложенным выше, совершенно непонятным выглядит вопрос Марка Солонина: «Странно на первый взгляд другое – что же мешало конструкторам истребителей увеличить удельную нагрузку в той же мере, в какой это было сделано на бомбардировщиках?..» 12*

[Закрыть].

Хотелось бы понять, а для чего это надо было делать, если и так истребители успешно догоняли бомбардировщики?.. Ради научного эксперимента?.. Или чтобы потрафить автору?..

Вряд ли можно согласится и с пассажем, в котором утверждается, что ситуация в авиационном двигателестроении «в конце 30-х годов сложилась такой, что конструкция поршневого авиамотора была уже доведена до предела возможного совершенства, т. е. удельная мощность моторов истребителей нового «скоростного» поколения достигла примерно одинакового для всех максимума. Оставался на тот момент одни, последний, неиспользованный резерв – выхлопная труба.» 13*

[Закрыть]. Если бы это было действительно так, то вряд ли скоростные характеристики поршневых истребителей в годы Второй Мировой войны возросли бы практически в полтора раза. В абсолютных показателях их максимальная скорость увеличилась в среднем с 475 до 700 км/ч, а у некоторых серийных образцов этот параметр достиг ещё больших величин. Что касается мощности двигателей, то за период 1939–1945 гг. она практически удвоилась, а некоторые, особо выдающиеся образцы, средний уровень 1939 г. превысили в три раза! Любой интересующийся этим вопросом без труда найдёт массу сведений по этой теме.

На фоне таких ляпов особенно убойной выглядит бравирование автором своей исторической неграмотностью, так как практически на первых страницах он сразу же заявляет читателю, что «ни одного дня не работал ни в одном архиве.» 14*

[Закрыть].

Безусловно, это не является для историка преступлением. Вполне приличные работы компилятивного характера можно писать, основываясь только на анализе уже опубликованных сведений. Но для того, чтобы такая работа носила объективный характер в ней надо по возможности рассмотреть все возможные изложенные ранее факты и обстоятельства, сопутствовавшие исследуемым процессам. Увы, ничего этого нет и в помине. Из контекста книг и статей выдёргиваются отдельные цитаты, препарируются, смешиваются между собой, а в качестве острых приправ добавляются собственные измышления автора. За примерами опять же далеко ходить не надо.

«Если бы Микоян-главный [имеется ввиду Анастас Микоян. – Прим. Авт.] пригласил к себе в кабинет Поликарпова, разлил по чашкам чего-нибудь армянское и чисто «по-пацански», по-хорошему, по-доброму объяснил конструктору, что его «лебединая песня», истребитель И-185… должен называться «МиГом», то Поликарпов бы наверняка согласился…» 15*

[Закрыть].

Читатели знакомые с тем, что происходило в 1939–1941 гг. с КБ Н.Н.Поликарпова уже поняли, что речь идёт о так называемом вычленении из его состава опытно-конструкторского отдела (ОКО), в состав которого был направлен коллектив конструкторов во главе с Артёмом Микояном и его заместителем Михаилом Гуревичем. Одной из задач (отнюдь не единственной!) этого подразделения стала возможно более быстрая доводка аванпроекта истребителя И-200, вскоре превратившегося в МиГ-1, а за тем и в МиГ-3. Другой задачей – причём, благополучно проваленной! – было внедрение в серийное производство на авиазаводе № 22 скоростного пикирующего бомбардировщика СПБ 16*

[Закрыть] . Ответственным за решение этой задачи в руководстве ОКО был Н.А.Жемчужин, однако, в отличие от А.И.Микояна, со своей задачей он не справился 17*

[Закрыть] . Предвижу, что это сообщение вызовет оторопь у многих читателей, знакомых с подоплёкой истории создания МиГ-3. Замечу, также, что о создании фактически нового конструкторского бюро и речи поначалу не шло (!), и в документации И-200 значился как самолёт, созданный… в КБ Н.Н.Поликарпова 18*

[Закрыть] !

Что касается И-185, то он в указанное время существовал в лучшем случае только в виде нескольких эскизов и крайне незначительной цифровой информации, основанной на данных исключительно перспективных авиадвигателей М-90 и М-71, которые сами находились в процессе разработки. Нетрудно понять, что в указанное время делать какие– то ставки на этот проект было, по меньшей мере, преждевременно.

Кроме того, задумайтесь, а кто такой был Н.Н.Поликарпов по сравнению с министром, т. е. членом правительства, ЦК и Политбюро ВКП(б) А.И.Микояном?..

Почти никто! Всего лишь главный конструктор одного из заводов. Не более того.

Хотелось бы также отметить, что определённая доля вины за раскол КБ лежит и на самом Главной конструкторе Н.Н.Поликарпове: после того, как его предложение об изменении конструкции крыла И-200 было проигнорировано, пошёл на принцип, и перестал участвовать в совещаниях, на которых обсуждалась реализация этого проекта. В результате у «молодых львов» тоже обострилось чувство собственной гордости, да и за порученное дело в то время принято было отвечать по полной программе. Не то что в среде нынешних чиновников…

Надо сказать, что в истории одним из самых сложных, но при этом и наиболее интересных элементов исследования является выявления взаимного влияния в событиях, не имеющих на первый взгляд никакой связи. Однако понять это можно только знакомясь с архивными документами.

А вот это совершенно не входит в планы Марка Семёновича.

Во-первых, это занимает массу времени.

Во-вторых, ничего кричащего на пожелтевших страницах, где описаны процессы создания, совершенствования и применения образцов боевой техники, что можно было бы взять и на основе чего после публикации сделать себе имя, в РГАЭ, РГВА или ЦАМО нет. А потому для него ценность архивных документов при изучении истории чрезвычайно мала. Однако это надо доказать и читателям. «Подлинность пожелтелой бумажки ни в малейшей степени не является доказательством достоверности тех сведений, которые на этой бумажке зафиксированы. Например, подлинный протокол допроса Бухарина с его собственноручной подписью ещё не является доказательством достоверности информации о том, что «любимец партии» на пару с Рыковым сыпал толчёное стекло в сливочное масло трудящихся.» 15*

[Закрыть].

Вот так автор «красиво» дезавуировал всю информацию, содержащуюся в работах, написанных за последние два десятка лет другими авторами по истории военной техники на основе архивных источников! Самое интересное тут заключается в том, что ни одну из них из своего раздела «Библиография», представляющего собой список использованной им самим литературы он выбрасывать не стал. А зачем? Так солиднее. Сразу видно, что автор в процессе своей работы ознакомился со многими источниками по рассматриваемой теме, а значит, по логике вещей, является в ней специалистом. Правда, хотелось бы узнать, верит ли сам Марк Семёнович тому, что написали эти авторы или нет?

Судя по всему, кое-чему он всё-таки верит.

Тут самое время задать законный вопрос: а чему именно он верит, что использует и что хочет доказать?

Для тех, кто читал «мирно спящие аэродромы…» ответ на эти вопросы очевиден: Марк Солонин верит тем источникам, и использует только те факты, которые хорошо укладывается в выстраданную им теорию заговора молодого поколения авиаконструкторов (во главе которого стоял А.С.Яковлев) против старых специалистов (С.В.Ильюшин, Н.Н.Поликарпов, А.Н.Туполев), которых «крысиный король» со товарищами решили теми или иными способами оттолкнуть от «кормушки», именуемой «государственные заказы в области военного авиастроения».

Вообще говоря, конкуренция в таком области – дело практически святое. И удивляться тут особо нечему. Весьма серьёзной была борьба в 30-е годы между Н.Н.Поликарповым и старейшим русским авиаконструктором Д.П.Григоровичем. Другими противниками «короля истребителей» оказались А.А.Боровковым и А.Т.Фроловым со своим проектом И-207, который крыл по всем параметрам поликарповский И-153 и очень заинтересовал военных! В свою очередь Н.Н.Поликарпов, встретил ожесточённое противодействие со стороны А.Н.Туполева, когда внедрился в его сферу деятельности со своими проектами двухмоторных скоростных многоцелевых самолётов (вроде ВИТ-1 и ВИТ-2), конкурировавших с быстро стареющим СБ. А, учитывая, что Андреи Николаевич в 30-е годы занимал пост главного инженера Главного Управления авиационной промышленности (ГУАП), то возможности для противодействия у него этим «поползновениям» были весьма и весьма немалые…

В той же Америке в результате конкурентной борьбы в конце 30-х годов «вышел из игры» наш соотечественник Александр Прокофьев-Северский, вынужденный покинуть фирму, которую он же и создал! Причём сделано это было не без участия его земляка (оба из Тифлиса!!) Александра Картвели! Весьма несладко пришлось Игорю Сикорскому, которого довольно быстро вытолкнули из самолётостроения и, как знать, не займись он вовремя разработкой вертолётов, возможно, его кампания вообще прекратила бы своё существование, а об этом человеке мы бы вспоминали только при упоминании первого четырёхмоторного самолёта «Илья Муромец» 16*

[Закрыть] . Во Франции к концу 30-х годов весьма жалкое состояние влачила фирма Луи Блерио, одного из отцов-основателей французской авиации. Словом, ничего предосудительного в конкуренции, как таковой, нет.

Другое дело, что особенности политического устройства и общий культурный уровень населения, а также политической, военной, технической элиты, а также спецслужб, той или иной страны накладывает очень серьёзный отпечаток на формы состязания между конструкторскими коллективами. Вместе с тем утверждения, что авиаконструкторов и военных НКВД сажало и расстреливало по надуманным обвинениям, что с пеной у рта нам пытаются доказать историки демократической окраски, являются нередко надуманными.

Позвольте-позвольте, возможно, возразит кто-то из читателей, а за что же посадили А.Н.Туполева?

К очень большому сожалению необходимо признать, что к середине 1937 г. у НКВД накопилась в полном смысле слова масса компрометирующего материала на Андрея Николаевича и многих его сподвижников.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько претензий, которые можно было бы предъявить этому конструктору.

В 1935–1936 гг. в Советском Союзе испытали французский истребитель D.500, обладающий максимальной скоростью около 400 км/ч и вооружённым 20-мм автоматической пушкой. Помимо этого имелось немало достаточно достоверной информации из различных источников о том, что в ближайшее время на вооружение авиации зарубежных стран начнут поступать истребители с ещё более высокими скоростями. Тем не менее, несмотря на все эти данные, КБ А.Н.Туполева смогло запустить в серийное производство одномоторный дальний бомбардировщик ДБ-1, построенный на основе рекордного самолёта АНТ– 25РД, с максимальной скоростью менее 200 км/ч и с оборонительным вооружением из двух пулемётов винтовочного калибра.

Спустя год был запущен в серийное производство двухмоторный дальнии бомбардировщик ДБ-2, имеющий ненамного более высокие лётные данные и столь же слабые оборонительные возможности. К тому же, как вскоре выяснилось, в проекте этой машины имелся ряд серьёзных просчётов.

Уместен вопрос, на что могли рассчитывать экипажи этих самолётов в дальних рейдах во вражеском пространстве?..

Наконец, ещё одна конфликтная ситуация возникла в 1937 г. когда началась постройка двухмоторного скоростного штурмовика-бомбардировщика ВИТ-1, конструкции Н.Н.Поликарпова, расчетные характеристики которого существенно превосходили туполевский СБ 17*

[Закрыть] , А.Н.Туполев прямо тормозил ход работ по этой машине и даже прямо запретил директору завода № 84 показывать этот самолёт заказчику 18*

[Закрыть] , т. е. представителям ВВС РККА!..

И это при том, что деньги, на создание этого самолёта, были выделены правительством целевым образом и в кратчайшие сроки!!

Тут сразу возникает пара неприятных вопросов, а для чего, собственно, было созданно КБ А.Н.Туполева и авиапромышленность в целом?.. А ВВС РККА?..

Получается, что, видимо, по мнению Андрея Николаевича, для личного обогащения!..

Имелись вопросы у органов НКВД и по тому, как создавался ТБ-3, а самое главное, каким образом, сотрудники КБ устраняли в процессе серийного производства выявившиеся в процессе серийного производства и эксплуатации конструктивные просчёты на этих самолётах, составлявших в указанное время основу ударной мощи ВВС РККА.

Неудивительно, что рано или поздно развязка должна была наступить. И она наступила вечером 21 октября 1937 г. когда А.Н.Туполев был арестован. А «чтобы ему было не скучно одному сидеть в камере» и было легче вспоминать подробности своей деятельности, вскоре «воронки» начали увозить одного за другим его соратников. В конце концов, не он же одни допускал в своей работе просчёты…

В сущности, в плане методологии и способов проводимых им «исследований» Марк Солонин ничем не отличается от Владимира Резуна, который под псевдонимом «Суворов» издал серию книг о том, что главным виновником Второй Мировой войны был Советский Союз. Владимир Богданович тоже использует только те факты, которые аккуратно укладываются в фундамент его версии о том, что главным виновником Второй Мировой войны был Советский Союз, а нападение Германии на СССР 22 июня 1941 г. было всего лишь превентивным ударом, с целью обезопасить себя от вторжения якобы изготовившейся Красной Армии. Те же факты, которые противоречат этой теории, Виктор Резун игнорирует или просто фальсифицирует, причём очень часто грубо и примитивно. В этой связи не могут не вызывать горький смех возгласы на исторических Интернет-форумах типа, «мне не нужна критика Суворова, мне нужны новые версии!..».

Увы! До тех пор, пока мы не разберёмся со всеми фактами и не расставим их по своим местам, никаких достаточно серьёзных версий не появится, а версия Резуна к числу серьёзных уж точно не относится 19*

[Закрыть] .

К сожалению, Марк Солонин в своём деле также не преуспел, причём немало сделанных им выводов и фактов, которыми он оперирует вообще трудно даже как-то соотнести с тезисами, которые он хочет доказать. Так, например, попробуйте догадаться, что хотел сказать автор, сообщив в разделе «Вооружение» главы 9 «Найти и уничтожить», тот факт, что «физическая мощность вооружения лидеров (И-16 и МВ-152) 20*

[Закрыть] превосходит мощность установленных на них моторов!» 21*

[Закрыть] ?..

То, что огнестрельное оружие и, в частности, артиллерия является очень мощным и весьма эффективным типом тепловой машины давно не является секретом. Во всяком случае, в изданной ещё в советское время книге «Законы механики в технике» (изд. В 1976 г.) можно было прочесть, что гаубица калибра 152 мм по своей мощности примерно эквивалентна трёхступенчатой ракете типа «Союз» или «Сатурн».