Текст книги "Четырехкрылые корсары"

Автор книги: Иосиф Халифман

II. ОТ ОС АРИСТОТЕЛЯ ДО ОС ЧАРЛЗА ДАРВИНА

Глава 3

О том, с какой малости начиналась наука об осах, и о том, что думали об этих насекомых ученые Древней Греции и Древнего Рима

Каких-нибудь 2,5–2 тысячи лет назад даже самые образованные люди, видимо, еще не знали ни о существовании роющих ос, ни об одиночных эвменидах. Но уже и в те времена известны были осы общественные – Веспа.

Что позволяет так думать? В первую очередь сочинения древних греков. Перечитаем те строки из XII песни «Илиады», где Гомер превозносит мужество и стойкость героев, сопротивляющихся вражескому нашествию:

 
…Как пчелы они иль как пестрые, верткие оси,
Гнезда свои заложив при утесистой пыльной дороге.
Дома ущельного бросить никак не хотят…
 

Упоминание о пестрых осах, так о них написал Гомер, свидетельствует, что в VIII–VII веках до кашей эры, когда, видимо, была записана «Илиада», греки отличали ос от других насекомых и даже знали, где они гнездятся, как сильно привязаны к гнезду.

То – греки. Римляне отстали от них на столетия. В своих знаменитых «Метаморфозах», написанных на рубеже нашей эры, задолго до того, как сложилось учение о «метаморфозе насекомых», Овидий, пересказывая народные воззрения и верования, писал:

 
…Все малые твари суть порождение трупов гниющих.
Из дохлых быков, чьи туши землею укрыты,
Пчелы выводятся, те, что в цветах
С прилежностью корм себе впрок добывают
Из павших коней боевых черно-желтые шершни родится…
 

В литературных памятниках Древнего Рима оса-веспа впервые упоминается в сочинении Варрона (он жил с 116 по 27 год до нашего летосчисления), а шершень-крабро фигурирует уже у римского поэта Плавта, жившего за сто с лишним лет до Варрона. «Дразнить шершней» – писал Плавт. Выражение по смыслу равнозначно нашему «дразнить гусей», разве что говорит о предприятии более рискованном. Очевидно, шершня (он и крупнее, чем оса, и жужжит более шумно, а главное, больнее жалит) римляне стали отличать за сто лет до того, как узнали об обычных осах.

И римский поэт Вергилий, и выдающийся исследователь природы, автор 37-томной «Естественной истории» Плиний (ученый погиб, наблюдая извержение вулкана, уничтожившее Геркуланум и Помпею) так же, как поэт Овидий в приведенных только что стихах, на разные лады повторяют легенды о том, что осы вылетают из конских или ослиных трупов. Правда, Плиний уже убежден, что осы и шершни воспитывают детву-личинок подобно пчелам, а о пчелах Плиний многое знал не с чужих слов. Не один месяц провел он у ульев, искусно сделанных из обточенного до прозрачности тонкого рога. Несколько таких стояли в саду при доме римского консула, где Плиний был частым гостем. Потому-то Плиний и отбросил без колебаний распространенные в его время домыслы, будто пчелы возникают из каких-то образований на цветках. «Пчелы, – писал Плиний, – насиживают расплод подобно наседкам. Сначала из яиц вылупляются маленькие червячки, пчелы кормят их и обогревают, червячки постепенно увеличиваются в размерах, а пчелы гудят на сотах, может быть производя таким образом тепло, в котором червячки весьма нуждаются. Впоследствии червячок выпрямляется и заполняет все помещение, заматываясь в яйцевидную скорлупу. Потом из нее выклевывается пчела. Так выводится весь рой…»

Плиний предполагал, что осы развиваются сходно, однако в остальном он намного дальше от истины, чем древние греки.

Воспитатель Александра Македонского, великий, возможно, величайший мыслитель Древней Греции Аристотель (К. Маркс называл его «Александром Македонским греческой философии»), ученый и натуралист, которого и сегодня величают отцом естествознания и основателем «сравнительной биологии», повторял, что а каждом произведении природы, даже в самом незначительном, найдется нечто достойное удивления, и если кто ребячески считает «изучение других животных низким, так же можно думать о нем самом».

В знаменитом сочинении Аристотеля «История животных»– здесь описано около 500 видов – осам посвящено целых три главы. Правда, все умещаются на четырех страницах среднего формата, но об общественных осах сказано немало, и поразительно! – немало такого, что и сегодня считается верным.

Аристотель знал, что корм для себя осы собирают в некоторых цветах и в плодах, но больше потребляют пищу животную; знал, что осы – охотницы вооружены жалом.

Не как о догадке, а как неоспоримое сообщал просвещенный македонянин, «великий Стагернт» (так его называли по месту рождения): «Осы, подобно пчелам, приклеивают яйца на стенки ячей. Из яиц выводятся личинки (по-гречески – «сколецес»), поедающие корм; позднее они превращаются в куколок («нимфе») и, далее, не принимая более пищи, лежат, запечатанные в ячеях; здесь они и становятся совершенными насекомыми, взламывают крышечки и выходят. В одно и то же время в разных ячеях могли находиться личинки, куколки и созревшие осы…»

В наше время известно, сколько длится у ос стадия яйца, личинки, куколки, как долго живут осы разных поколений. Аристотель об этом ничего не написал. Соты осиного гнезда состоят, по Аристотелю, из смеси всяких веществ и земли… «Смесь всякая», конечно, довольно неопределенно. Зато об осиных ячеях, например, Аристотель совершенно справедливо сообщил: они «подобно пчелиным шестиугольны, но построены не из воска». Дальше, однако, ученый замечает, что ячеи строятся из лыка или паутиновидной массы. Последнее сообщение можно признать даже довольно точным, если считать, что Аристотель имеет в виду ячеи, из которых уже вывелись осы. На их стендах остаются прозрачные шелковые рубашки, сброшенные линяющими личинками. Но лыко…

Как же проницательный натуралист не рассмотрел, что ячея ос построена из подобия бумаги, из папье маше, из хрупкого картона?

Хотя уже и естествоиспытатели Древней Греции и Древнего Рима имели довольно верные представления о некоторых сторонах естественной истории общественных ос, иные заблуждения, уходившие корнями чуть ли не в доисторические времена, сохранялись еще и в средние века. К числу их относится, например, и убеждение в том, что осы выводятся в трупах животных. Здесь воспроизведен рисунок из старинной книги.

Да мог ли он такое сообщить, раз ни бумаги, ни картона никто в Европе тогда не видел. Здесь ее не было, а о том, что бумага есть в Китае, что там ее производят из рисовой соломы, и подавно ничего не было известно. Так что и замечание о ячеях, сооружаемых «из лыка», можно признать шагом в верном направлении.

Не станем же судить ученого за неточности, присмотримся лучше к тому, в чем он оказался прав уже в то время, когда только занималась заря естественных наук.

«Некоторые осы, – писал Аристотель, – строят гнезда небольшие, ячей в них считанное число, другие сооружают гнезда большие, со множеством ячей, образующих внушительные соты. Каждый сот вырастает из одной начальной точки, как из корня».

Невозможно догадаться, о каких именно видах идет речь у Аристотеля. Напиши он, что соты сплошь окружены многослойной тонкой, ломкой оболочкой, с одним входом в основании, противолежащим изначальной точке роста, той, что, по его описанию, подобна корню, стало бы ясно: это гнездо какой-то веспа. А если б было указано, что сот висит на ножке один и без всякой оболочки голый, можно бы догадаться: полисты. Увы, в «Истории животных» на этот счет ничего нет. Зато сообщается, одни осы гнездятся в дуплах дубов, другие под землею, третьи в кроне деревьев, среди кустов, приводятся приметы разных видов, а главное, указано, что в каждом гнезде существуют осы двух сортов: царицы – «гегемонес», или «метрэ» – осы-матки, и рабочие осы – «эргаты».

«Оса-матка крупнее и толще, чем рабочие осы. Но вес и беспомощность в полете не дают ей высоко летать, почему она охотно отсиживается в гнезде, строит, кормит дочерей. Не ясно, есть ли у нее жало… Похоже, однако, если такое и есть, оно, как и у пчелиных царей (так называл Аристотель пчелиных маток), редко обнажается и редко пускается в ход… Рабочие же осы, – сообщает ученый, – мельче маток, и срок жизни их не достигает и года, с приближением зимы они вымирают… Что касается ос-маток, эти живут дольше года, перезимовывают в грунте, их часто обнаруживают при перекопке, при пахоте. Рабочих же ос в это время нет нигде».

Аристотель не пишет о самцах ос, и это стоит отметить. Пчелиных трутней он знал, знал, что они лишены жала, что больше отсиживаются в гнезде на сотах, что летают редко, а вылетев, взмывают и высоко кружат в небе, что в пчелином гнезде они никакими работами не обременены, что с приближением зимы рабочие пчелы выволакивают их из гнезд, изгоняют на холодную и голодную смерть. В общем, он правильно представлял себе место трутней в семье пчел, знал о них многое, не знал только одного – что они самцы. А о существовании самцов у ос и не догадывался, хотя видел в осиных гнездах, кроме гегемонов и эргатов, еще один – третий сорт насекомых. «Среди рабочих, – замечает он, – встречаются как безжальные, подобные пчелиным трутням, так и имеющие жало. Согласно предположению одних, жалоносные осы представляют самцов, а безжалые – самок. Другие придерживаются обратного мнения. Почему нет жала у некоторых эргатов? Сиги, которых я об этом расспрашивал, объяснили, что ближе к осени многие осы излетываются, жало у них расшатывается и они его вовсе теряют. Но кто видел подобное? Чем можно подкрепить эти догадки?»

Аристотель довольно верно описывает основание новой осиной семьи. «С наступлением весеннего тепла осы-матки выбирают подходящее место и приступают к сооружению гнезда, которое поначалу совсем невелико и насчитывает лишь несколько ячеек. В них развиваются одни лишь рабочие осы, потом уж эти сооружают более крупные соты, где снова выводится молодь, которая тоже строит соты. К осени гнездо приобретает свой наибольший размер. Под конец появляется поколение самок-гегемонов, эти развиваются из более крупных личинок… Когда рабочие осы полностью берут на себя строительство ячеек и сотов, осы-матки совсем перестают вылетать из гнезда, теперь уже и корм им доставляют рабочие».

Аристотель задумывается над судьбой осы-матки, которая пережила зиму, дождалась весны и основала гнездо: погибает она от жала молодых дочерей или способна жить дальше? Ответа ученый не дает. Но в науке дороги бывают и одни лишь правильно поставленные задачи для исследования. Пока вопроса нет, нечего и рассчитывать на его решение.

В общем, не так уж ошибались те, кто замечал впоследствии, что Брем мог бы без особых исправлений переписать в свою «Жизнь животных» раздел об осах, написанный Аристотелем в «Истории животных». Другое дело Плиний. Хоть он жил позже, хоть его «Естественная история» появилась лет через триста после сочинения Аристотеля, Брем немногое мог бы из нее почерпнуть.

По Плинию, осиные гнезда сооружаются из глины, воска, коры и паутины, – римский писатель не только не уточнил сообщения греческого предшественника, но, наоборот, запутал вопрос. Расплод в ячеях развивается – по Плинию – не весной, а осенью и выводится обычно в полнолуние… Как видим, домыслов и фантазии здесь немало.

По Плинию, в гнездах живут рабочие осы размером поменьше, к зиме они вымирают, тогда как мать живет два года, причем в гнезде, куда ведут четыре хода…

Пока в гнезде воспитываются рабочие осы, осиные дома совсем невелики, зато когда рабочие вывелись, они сооружают новые гнезда, из которых появляются более крупные матки; имеют ли матки жало, неизвестно, так как они не покидают гнезда; прочие осы к концу лета жало теряют; осиные ужаления вызывают тяжелую лихорадку, и некоторые полагают, что ужаленный сразу тремя осами погибает… Почему столь опасно осиное ужаление? Ответ Плиния: осы затачивают свои иглы на трупах мертвых змей. От них и научились люди отравлять наконечники стрел ядом…

Может, лишь в одном Плиний существенно опередил Аристотеля. Первым из древних писателей он сообщает о существовании наряду с гнездящимися в почве или обитающими в кроне деревьев общественными осами (хоть они так еще не назывались) еще другой группы ос – Ихиеумон… Теперь ихиеумонами называют наездников. Плиний же присвоил это наименование совсем другим перепончатокрылым.

Вот что у него о них сказано: они мельче обычных ос и нападают на жуков, пауков, фаланг. Зажаленная жертва переносится в гнездо, покрывается землей, и в ней вырастает новое поколение. Таковы изначальные смутные и скупые сведения об одиночных осах, ныне известных как сфексовые и эвмениды.

В пересказываемых здесь страницах сочинений об осах двух выдающихся натуралистов древности бросается в глаза, как сильно были оторваны друг от друга ученые в те времена. Огромна была наша еще немноголюдная планета с народами, разбросанными в разных углах материков и не всегда знающими о существовании других… Но стремление познать живой мир жило во всех, и каждый начинал сызнова, каждый по-своему ошибался, каждый искал пути к точному знанию. Еще не было той преемственности, тех связей, которые возникли позже и, преодолевая временные и пространственные границы, позволяли ученикам в одной части света решать задачи, поставленные иной раз учителями из других стран.

Глава 4

О том, какие превращения претерпел в трудах Карла Линнея раздел об осах, и о том, как выдающийся предшественник Дарвина – московский профессор Рулье ознакомил русских читателей с естественной историей ос

Изображение гнезда тропических ос ???клотического вида, о котором рассказывается в старом (XIX век) справочнике Бланшара. Часть оболочки на рисунке показана снятой так, что видны соты.

После сообщения, сделанного еще до нашей эры отцом естествознания Аристотелем, об осах писал не один выдающийся натуралист прошлого.

Прославленный своей шкалой термометра Рене-Антуан Реомюр оставил превосходные «Мемуары, имеющие служить для изучения насекомых». Теперь они уже мало кому известны, кроме разве специалистов и любителей. В пятом томе мемуаров рассказано и об осах, напечатаны изящные гравюры, изображающие их гнезда.

Соотечественник Реомюра Жан-Батист Ламарк, перечисляя в «Философии зоологии» жалоносных перепончатокрылых, называет несколько пчел и муравьев, а также восемь родов ос: веспа, полистов, «немок» мутиллид, щетинобрюшек-сколий, тифию, мухоедок-бембексов, шершня-крабро, пескороев-сфексов…

В 1735 году знаменитый швед Карл Линней опубликовал первый список видов, составляющих живое население планеты. Начальное издание «Системы природы» – так называется Линнеев реестр – состояло только из тринадцати страниц большого формата. Но место для осы нашлось. В этом нет ничего неожиданного. Линней давно был не в ладах с осами. Летом 1728 года какое-то насекомое ужалило его в руку. Да как! Врач потребовал срочной операции и сделал разрез руки от плеча до локтя, чтоб пустить кровь. Линней считал, что он ужален осой. Позже выяснилось: ученый пострадал от двукрылого, от слепня. Возможно, осы и без того были в поле зрения Линнея, но после случившегося забыть о них было невозможно.

В «Системе природы» перечислено несколько видов ос, а с каждым последующим изданием дополнялись и расширялись и весь труд и глава, посвященная осам.

Карл Линней (1707–1778) прочно утвердил в систематике так называемую двойную – «бинарную» латинскую номенклатуру. «В изящной, лаконичной, строго последовательной терминологии, послужившей образцом для всех позднейших натуралистов (так говорил о работе Линнея К. А. Тимирязев), наука получила международные, интернациональные наименования биологических видов».

Уже после кончины Линнея вышло в свет двенадцатое издание книги (по-прежнему на латыни). V часть ее во II томе посвящена насекомым, и здесь в разделе о перепончатокрылых (Линней, указывая, что крылья вполне прозрачны, кажутся тончайшей пластинкой хрусталя, называл их «стеклокрылыми») зарегистрировано чуть не 150 видов ос.

Род 244-й состоит из 77 ихнеумонов. Вопреки всему, что о них говорят, решительно заявляет Линней, эти осы не проникают через рот крокодила в его желудок и не выедают его внутренности, они не выпивают ни крокодильи, ни птичьи, ни змеиные яйца. Безосновательно их называют «убийцами змей». Если судить по образу жизни, они «убийцы личинок», так как потомство ихнеумонов выводится в телах чужих личинок и гусениц.

Род 245-й, в нем 35 видов, объединяет сфексовых.

Род 246-й – из 7 видов позолоченных блестянок хризис.

Наконец, род 247-й – из 28 видов, включает многих желтожилетных веспа и бумажных полистов. Между прочим, широко распространенная ныне Веспа германика в «Системе природы» не значится;– 200 с лишком лет назад ее еще не отличали от обычной Веспа вульгарис: обеих рассматривали как один вид. Только лет через пятьдесят после выхода двенадцатого издания «Системы природы» московский «Вестник естественных наук» опубликовал первое на русском языке обстоятельное сообщение об осах, в котором названы в числе прочих уже и Веспа германика. По сей день различаются осы вульгарис Линнея и германика Фабриция по именам ученых, которых считают, иносказательно говоря, авторами этих видов.

Сообщение московского журнала озаглавлено: «Материалы для естественной истории британских ос». Это перевод на русский язык статьи Эдуарда Латгама Ормерода, медика при госпитале Суссекского графства, натуралиста, который написал, что «преуспеть в изучении ос может только тот, кто их любит, как иные любят пчел»

В предисловии к переводу статьи Ормерода редакция выразила надежду: «Может быть, кто из читателей сам захочет проверить и распространить исследование Ормерода. Подобные исследования не так трудны, как кажутся с первого взгляда».

Но прежде чем продолжить рассказ об истории осоведения, хочется познакомить читателя с журналом, напечатавшим перевод Ормерода, а главное, с редактором этого знаменитого в прошлом веке и действительно необычайного по старым временам издания. Теперь, пожалуй, уже только специалисты – историки русской просветительной литературы помнят о «Вестнике естественных наук». Ежемесячник этот был задуман, организован и редактировался одним из создателей русской зоологической школы Карлом Францевичем Рулье.

Не просто было в условиях крепостнической России сыну безродного мещанина и повивальной бабки выбиться, как говорилось, в люди, получить образование, да еще высшее. Больше того – стать профессором, и не какого-нибудь, а Московского университета. И если все это удалось Рулье, то лишь благодаря его исключительным способностям, неутолимой жажде знаний, неутомимому трудолюбию, непрестанной работе мысли.

«Личность Карла Францевича Рулье, – писал один из учеников Рулье, сам ставший впоследствии видным ученым, профессор С. Усов, – была из таких, около которой не было холодно, около которой собирались молодые люди – и всегда они находили ответ в любящей, исполненной юношескими порывами, горячей, поэтической душе… В нем находили они не учителя только, но друга и руководителя, который не мертвил холодным словом труд начинающего, а теплым участием и советом возбуждал его к деятельности».

В те годы, о каких мы здесь вспоминаем, ни в одном русском университете, кроме московского, не читалась общая зоология, включающая даже зооэтику (так называлась тогда наука о поведении животных).

Рулье создал общую зоологию как самостоятельную науку. Результаты своих работ профессор излагал в лекциях, слушать их приходили даже студенты других факультетов, все восхищались «необыкновенным мастерством изложения самых трудных вопросов, картинностью и поэтичностью рассказа, редкой красотой изустной речи, дополнявшей их прелесть и увлекавшей слушателей».

Жан-Батист Ламарк (1774–1829) – один из первых эволюционистов – предшественников Ч. Дарвина. Хотя созданная им теория не могла еще удовлетворительно объяснить движущие силы развития живой природы, она вошла в историю биологии. Горячо любя свой народ, совершивший революцию, ученый предпослал своему труду такое посвящение: «Прими, о народ великодушный и победоносный над всеми врагами, народ, который сумел вернуть себе священные права, принадлежащие тебе от природы…»

Курс, читавшийся Рулье, привлек к себе внимание не одних лишь учащихся. Самые светлые умы России отметили талант натуралиста и естествоиспытателя.

Говоря о русских ученых и литераторах, противостоящих реакции, В. Г. Белинский поставил имя Рулье рядом с именем Л. И. Герцена. Герцен же не раз писал, что в Рулье русская наука имеет смелого пролагателя новых дорог, человека, глубоко понимающего законы природы. Став редактором знаменитого журнала «Современник», Н. А. Некрасов внес Рулье в список сотрудников. Издававшийся Рулье «Вестник естественных наук» не раз получал высокую оценку Н. Г. Чернышевского. Сподвижник Д. И. Писарева, литератор В. Зайцев назвал Рулье «благородным проповедником науки и свободы». Уже в наши дни избранные произведения К. Ф. Рулье впервые изданы были отдельным томом в серии «Классики науки».

В этом томе опубликована статья академика Л. Ш. Давиташвили и С. Р. Микулинского, убедительно объяснивших, почему биологи СССР считают Рулье одним из самых ярких и широко образованных провозвестников эволюционного учения, одним из самых замечательных предшественников Дарвина и Мичурина.

Спустя много лет после кончины Рулье профессор А. П. Богданов в книге о своем любимом учителе, не имея возможности высказаться со всей ясностью, признал, что против Рулье «скучился кружок людей, озлобленных на него, поставивших целью не только обесценить значение его работ, но даже дурно осветить его нравственные стороны». Рулье стали обвинять в присвоении чужих открытий, в том, что им «почти ничего не сделано, кроме написания красивых статей в популярных и общедоступных журналах».

Богданов не скрыл, что были и «закулисные мотивы нападок на Рулье». Теперь известны некоторые из тех мотивов: травля со стороны полиции, запреты публичных лекций, вмешательство в преподавательскую работу – все последовало за доносом в жандармскую службу. Одновременно мракобес митрополит Филарет требовал от синода осудить Рулье, который «из могил древнего минерального, растительного и животного мира хочет выкопать космогонию».

Черные силы сломили молодого ученого. Хотя он и продолжал развивать свои идеи, продолжал издавать свой «крамольный» журнал, ему была нанесена «глубокая душевная рана» (слова профессора Богданова).

Рана эта оказалась смертельной. Рулье не исполнилось и сорока пяти лет, когда он сошел в могилу.

Историки естествознания до сих пор не обнаружили ни дневников, ни писем, ни материалов, способных подробнее осветить события, погубившие этого человека. А ведь он мог бы еще столько сделать для своей страны! Думается, статья, напечатанная в июне 1854 года, отчасти приоткрывает завесу над тем, каково приходилось Рулье. Это его статья под заглавием «От нечего делать».

Профессор Карл Францевич Рулье (1814–1858). Скульптурный портрет. «Он был, – пишут современные историки биологии, – самым выдающимся после Ламарка эволюционистом додарвиновской эпохи». Первым основным генетическим законом Рулье считал положение о том, что «(животное, предоставленное самому себе, удаленное от внешнего мира, не может жить». Опыты, проведенные через сто лет после того, как были написаны эти строки, показали: осы-веспа, получая в достатке и корм, и воду, но отделенные от других, все равно быстро погибают. Так и на осах наглядно подтвердился первый основной закон Рулье…

«…Как часто мы говорим, что не делаем ничего, потому что делать нечего. Мы так поставлены невыгодно, что около нас все уже известно, все обследовано, то ли дело путешествующему за морем: для него все ново, наблюдений не оберешься. Как часто нам твердят, что мы только для оправдания себя ссылаем вину на нас окружающее, и что стоит лишь уметь взяться за дело, стоит лишь не шутя захотеть, и каждому представится бездна случаев быть посильно полезным истине и науке»… Этим раздумчивым монологом, в котором слышны живые интонации автора, начинается статья.

«Удерживаемые дома продолжительным недугом, – продолжает Рулье, – мы проводили досужие часы у окошка. Ежедневно, особенно же в базарные дни, мимо нас проходит множество лошадей. Читая что-либо или сидя без всякого дела, мы невольно, от нечего делать (это курсив самого Рулье. – И. X.) смотрели на лошадей и не заметили, как вкралось в душу наблюдение, что очень много лошадей – белоножек. Впоследствии к этому присоединилось и другое, что несравненно чаще лошадь белоножка на задние ноги, нежели на передние».

В этих сообщениях о «досужих часах», проводимых «без всякого дела», слышится глубокая душевная горечь, боль могучего ума, отрешенного от настоящего и достойного его занятия. Читаешь и, кажется, видишь сидящего у окошка широкоплечего, сильного человека в изношенном шлафроке. Крупная сократовская голова, высокий лоб, резко очерченное лицо, освещенное живой мыслью. Куда же, на что устремлены пытливые глаза, на чем сосредоточена дума человека, чьи статьи публикуются на нескольких языках и читаются в университетах всей Европы?

«Однажды, когда перед нами прошло несколько сот лошадей кавалерийского полка, наблюдение дошло до такого ясного сознания, что начало нас сильно занимать». Рулье убедился: зная, сколько у лошади белых ног, можно заранее сказать, какие именно ноги белые. Можно, писал Рулье, «держать заклад с товарищами», не глядя говорить, которые ноги у лошади белые, надо только знать, сколько у лошади белых ног. Он очень доволен был, что смог познать «истину так легко и нечаянно, от нечего делать».

Мракобесы и рутинеры всячески старались отлучить его от науки. А он, даже прозябая в окраинной тиши, продолжает наблюдать; казалось, оторванный от настоящего, стоящего дела, не переступая порога дома, находит тему для исследования.

Находит ее, глядя в базарные дни в окошко, и открывает неизвестные до него закономерности размещения участков разной окраски на теле сначала лошадей, а потом и других домашних животных. Рулье объясняет: такой тип окраски одно из следствий одомашнивания животных. Позже Дарвин специально рассмотрит эту проблему, а крупнейшие зоотехники долго еще будут разбирать именно этот вопрос.

Уже и в главном своем труде «Сомнения в зоологии, как в науке» Рулье не раз обращается к примеру общественных насекомых, к естественной истории пчел, муравьев, шмелей, ос, знакомство с которыми, как говорилось в доносе Филарета, «даже мещанам и крестьянам» помогает «находить в книге Бытия мифологию», а из «растительного и животного мира» откапывает космогонию. В «Вестнике естественных наук» была напечатана статья Рулье «Три открытия в естественной истории медоносных пчел», статья Бэра о шмелях, обзор Мина «Архитектура у насекомых», где в числе прочих рассматриваются примеры из жизни роющих ос, ос-горшечниц и, конечно, бумажных ос. Здесь же напечатан и перевод статьи Ормерода об общественных осах – первое на русском языке сообщение о них.

Обложка журнала «Вестник естественных наук», издававшегося с 1854 по 1858 год под редакцией профессора К. Ф. Рулье Московским обществом испытателей природы. В этом журнале был опубликован перевод статьи Э. Л. Ормерода «Материалы для естественной истории ос». Предисловие к переводу обещает: «История ос занимательна не менее истории пчелы. В этом, мы надеемся, вполне убедится читатель…»

Русские слова «оса» и «шершень» появляются в относящихся к XI веку литературных памятниках, но только а середине XIX века из переведенной на русский статьи медика при госпитале Суссекского графства узнала «читающая публика» о том, что можно увидеть, наблюдая ос в природе и в неволе, как следить за жизнью целых гнезд и отдельных насекомых. Осиные гнезда Ормерод переселял, помещая их по внешней стороне окна своего кабинета, в ящик с убранной крышкой (это давало осам возможность свободно влетать) и с убираемым дном (это предоставляло возможность «наблюдать внутренние их распоряжения»).

«Осы скоро свыклись с новой квартирой, и после того как гнездо было повешено, они выставили часового…» Но страж, стоявший головой вперед, не обращал внимания на Ормерода, а все происходившее за его, стража, спиной воспринимал, должно быть, как шум в гнезде, не имеющий к нему отношения, а может, и вообще никак не воспринимал.

Ормерод приметил, что, хотя одна и та же оса часто подолгу остается на посту, не всегда эту повинность несла именно только она. Однажды наблюдатель снял часового с поста, чтоб нанести на него метку, и не успел этого сделать, как из гнезда появился новый страж. Он стоял, вытянув жвалы, встречая возвращающихся, словно приветствуя их, а когда движение ослабевало, прогуливался вне гнезда, вокруг летка. Ночами стража усиливалась: и у входа и вокруг стояли несколько часовых.

«Я не обнаружил особенного порядка, которому следовали бы осы при кормлении червей, – писал Ормерод, еще называя личинок по-старинному – червями, – но ни один из них не был забыт… Маленькие головки с жадностью высовывались из ячеек и получали новую дачу корма».

Эти головки высовывались, правда, не из золотых, а лишь золотистых клеток шестигранной формы, похожих на те, которые увидел Санди на стенах комнаты без окон в замке-дворце Ганувера у мыса Гарден: Приносимый корм не был назначен исключительно для личинок. Я часто видел ос, передающих изо рта в рот жидкое содержимое своего желудка другим сестрам. И никак не мог узнать, как они разделяют твердый корм, потому что он был вносим на верх гнезда, недоступный для наблюдений».

Сэр Джон Леббок (1834–1913) – автор переведенной в конце прошлого века на русский язык книги «Пчелы, муравьи и осы. Наблюдения над нравами общежительных перепончатых» и других научных и популярных сочинений в области естествознания. Дарвин неоднократно ссылается в своих трудах на исследования Леббока и, в частности отмечает его заключение о большом сходстве личинок из разных отрядов и несходстве личинок других насекомых одного и того же отряда в связи с их образом жизни. Этот факт убедительно подтверждается на примерах естественной истории ос.

Чтоб собирать отдельных ос, наносить на них цветную метку – прекрасный способ облегчить наблюдение за ними в гнезде, – Ормерод придумал ловушку.

«Отмечать ос очень легко, – делился Ормерод опытом, – для этого, как и для многого другого, достаточно известного навыка. Реомюр обыкновенно ловил своих ос посредством прутика, обмоченного в клейкую жидкость. Я употреблял дли этого стеклянную трубочку, приделанную к кишке из вулканизированного каупра в несколько дюймов длиною, со стеклянным мундштучком. В трубочке была сделана перегородка, не позволявшая осам проскакивать ко мне в рот, но не препятствующая свободному прохождению воздуха. С помощью этого инструмента, при незначительном даже навыке, легко поймать любую осу. Выдув ее из трубки осторожно на перчатку, я удобно мог метить ее белою краской на груди, между крыльев. Этим способом часто ловил я ос даже на лету или, не тревожа других, извлекал из роя. Но каждая попытка схватить сторожа производила сильное возмущение в гнезде, так что я всякий раз принужден был искать спасения в самом темном углу кабинета».