Текст книги "Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX – начала XIII века"
Автор книги: Игорь Фроянов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 25 (всего у книги 27 страниц)
134 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси.
135 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 126,
136 Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 266–267.
137 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 184.
138 Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории. 1974. № 1. С. 19.
139 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической истории.
140 Такому пониманию может, казалось бы, препятствовать указание летописца, что волхв «многы прельсти, мало не всего града». Однако, во-первых, это указание поддается толкованию в том смысле, что летописец из числа союзников волхва исключил князя, епископа и их окружение. Во-вторых, чуть ниже он говорит, что веру волхва «вси яша», т. е. свидетельствует о переходе в конечном счете на сторону волхва всех новгородцев.
Для полноты историографической картины необходимо сказать: разделение новгородцев в истории с волхвом на знать и чернь имеет давнюю традицию. Еще С. М. Соловьев по поводу выступления волхва в Новгороде писал: «Жители разделились надвое: князь Глеб с дружиной пошли и стали около епископа, а простые люди все пошли к волхву, и был мятеж великий между ними» (Соловьев С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. II. С. 51). В том же духе размышлял Н. И. Костомаров, привлекавший поздние летописи, где вместо Глебовой дружины фигурируют княжеские бояре (Костомаров Н. И. Северно-русские народноправства. СПб., 1863. Т. II. С. 105–106). В. Н. Татищев проявил несравненно больше чутья, когда замечал, что к волхву «множество людей пристав, собралися, а Глеб Святославич с епископом Федором, собрав своих людей домовных, вышли против оных» (Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 87).
141 Консолидация новгородских «феодалов» в класс была далека до завершения даже в XIII–XIV вв. Это хорошо видно на примере новгородского боярства, разобщенного и страдающего от изнурительной внутренней борьбы (См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 367).
142 Последний вывод остается в силе, если даже признать, что в этом раздоре принимали участие, с одной стороны, знатные люди, а с другой – простые свободные новгородцы. Мы особо подчеркиваем: простые свободные новгородцы, поскольку нет никаких оснований предполагать в них феодально-зависимых.
143 Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 149.
144 Они еще цепко держались в сознании людей. – См.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. С. 288–329.
145 В Никоновской летописи так и сказано: явился (ПСРЛ. Т. IХ. С. 99).
146 См.: Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения в Суздальской земле 1024 г. // Духовная культура славянских народов. Л., 1983; 2) О языческих «переживаниях» в Верхнем Поволжье второй половины XI в. // Русский Север. Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики // Отв. ред. Т. А. Берштам, К. В. Чистов, Л., 1986.
147 Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения… С. 28–30, 34–37; 2) О языческих «переживаниях»… С. 37–38, 39–40, 48–49.
148 Колчин Б. А., Черных Н. Б. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977. С. 80–81, 89.
149 Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 145.
150 Колчин Б. А., Черных Н. Б. Дендрохронология… С. 80.
151 Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 149.
152 На это намекает Новгородская IV летопись, где говорится, что в городе «была молва не мала». (ПСРЛ. Т. IV. С. 131). См. также: Т. IХ. С. 99.
153 См.: Фроянов И. Я. Волхвы и народные волнения…
154 НПЛ. С. 18, 201.
155 См.: Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. С. 30.
156 НПЛ. С. 473.
157 См.: Фроянов И. Я. Волхвы и народные волнения…
158 НПЛ. С. 18, 201.
159 ПВЛ. Ч. I. С. 132.
160 НПЛ. С. 470.
161 Там же.
162 Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980. С. 15.
163 Там же. С. 42.
164 Там же. С. 18.
165 Там же. С. 34.
166 Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.
167 Там же. С. 103.
168 Там же. С. 106–107.
169 В этом, между прочим, специфика новгородских волнений в отличие от им подобных в Суздале, где влияние христианства в первой четверти XI в. было, если можно так выразиться, нулевым, а во второй половине названного столетия оно только что стало внедряться в туземное общество. В Новгороде ситуация была иной: там христианство уже пустило корни. Поэтому и выступление волхва имело антихристианскую направленность.
170 Положим, однако, что знатные новгородцы пошли за епископом и князем. Но и в этом случае неправомерно говорить о классовой борьбе, поскольку знатные и рядовые новгородцы составляли две группы свободного людства. Следовательно, мы могли бы рассуждать тогда только о социальных противоречиях внутри свободного населения Новгорода, не успевшего еще разделиться на антагонистические классы.
171 Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 539.
172 См.: с. 149–151 настоящей книги.
173 Отмечая появление новой системы «выкармливания» князя, Б. А. Рыбаков пишет: «Новгород приглашал к себе юного княжича из семьи влиятельного князя и с ранних лет приучал его к своим боярским порядкам» (Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 540). Тут опять сказывается классовая «зашоренность» исследователя.
174 Согласно «Истории Российской» В. Н. Татищева, князь Мстислав родился в 1076 г. (Татищев В. Н. Исторйя Российская. Т. II. С. 91).
175 ПВЛ. Ч. I. С. 182.
176 Там же. С. 137.
177 Троцкий И. М., Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII сер. Отд. обществ, наук. 1932. № 5. С. 363.
178 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 59.
Очерк пятый
1 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 21, 205.
2 Соловьев С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. I. С. 409; Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. М., 1906. Ч. 2. С. 30; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 172; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 65–67. – По мнению С. М. Соловьева, предшественник Бориса на посадничьей должности Константин Моисеевич также был назначен киевским князем (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409).
3 НПЛ. С. 22, 206.
4 Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1982. I. С. 90.
5 Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 79–81.
6 Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII серия. Отд. обществ, наук, 1932. № 5. С. 353.
7 Там же. С. 369–370.
8 См.: НПЛ. С. 21, 22, 23, 24, 205, 206, 268, 210.
9 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 178–180.
10 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409.
11 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 180.
12 См.: Троцкий Н. М. Возникновение Новгородской республики. С. 370–371.
13 НПЛ. С. 20, 204.
14 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 284.
15 НПЛ. С. 20, 204.
16 Там же. С. 21, 205.
17 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 67.
18 Вспомним, кстати, что в X в. племена, «примученные» Киевом, часто восставали именно со смертью киевских князей. Эта традиция не могла исчезнуть бесследно для людей Древней Руси XII в.
19 См.: НПЛ. С. 22, 207.
20 Там же. С. 22, 206.
21 «Се аз Мьстислав Володимирь сын, – читаем в одной грамоте, – дьржа Русьску землю, в свое княжение повелел есмь сыну своему Всеволоду отдати Буице святому Георгиеви с данию, и с вирами, и с продажами…» (ГВНП. М.; Л., 1949. № 81. С. 140).
22 НПЛ. С. 22, 207.
23 ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 301; Т. II. Стб. 295.
24 НПЛ. С. 22–23, 207.
25 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.
26 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 189–190
27 Ср.: Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Щапов Я. Н. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 249.
28 См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. М., 1976. С. 151.
29 См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69. – В. Л. Янин говорит, что Всеволод предпринял попытку нарушить ряд с новгородцами (Там же). Вернее было бы сказать, что он нарушил его, покинув Новгород ради Переяславля.
30 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.
31 ПСРЛ. Т. I. Стб. 301.
32 Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.; Л., 1963. С. 144.
33 ПСРЛ. Т. IХ. С. 158.
34 НПЛ. С. 23, 207–208.
35 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 410.
36 НПЛ. С. 23, 208.
37 См.: Соловьев С. М. Соч. Т. I. С. 411; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.
38 НПЛ. С. 23, 208.
39 Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. Ч. 2. С. 43–44.
40 Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII веке // Учен. зап. ин-та истории РНИОН. 1929. Т. 4. С. 21.
41 Там же. С. 14, 19, 20, 21.
42 Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики // Учеш записки Харювського державного ушверситету. Кн. 15. Труди юторичного факультету. № 1. Харюв, 1939. С. 18, 20.
43 Лихачев Д. С. «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 года // Исторические записки. 25. 1948. С. 241, 242.
44 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 168.
45 Там же. С. 197.
46 Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 206.
47 Мавродин В. В. Народные восстания в Древней Руси, XI–XIII вв. М., 1961. С. 92, 93.
48 Пашуто В. Т. Очерки истории СССР XII–XIII вв. М., 1960. С. 29.
49 Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 544.
50 Краткая история СССР. Ч. I. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М.; Л., 1963. С. 58.
51 Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики. С. 372.
52 Там же. С. 374.
53 Там же.
54 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 72.
55 Там же.
56 Там же. С. 5,
57 Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII веке. С. 14.
58 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 3.
59 Там же. С. 10. – См. также: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 221; Янин В. Л., Колчин Б. А. Итоги и перспективы новгородской археологни // Археологичсское изучение Новгорода. М., 1978. С. 8. – Исключительность политического строя Новгорода не вызывает у В. Л. Янина ни малейшего сомнения. Он пишет: «Любой интересующийся отечественной историей человек знает, что средневековый Новгород имел особое государственное устройство. Он не был княжеством, как Киев или Чернигов, хотя в нем и сохранялся княжеский стол. Власть в этом городе принадлежала местной аристократии – крупнейшим землевладельцам, боярам, создавшим республиканскую систему государственности» (Янин В. Л. Не только 28 мая 1136 года // Знание – сила. 1983. № 5. С. 31).
60 В одной из своих недавних работ В. Л. Янин заметил, что «вся история возникновения Новгородской республики представляется результатом длительного столкновения княжеской власти с боярством, а вечевые органы противостоят в этой борьбе княжеской администрации» (Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. С. 88).
61 См.: Костомаров Н. И. Начало единодержавия в древней Руси // Вестн. Европы. 1870. ноябрь; Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900. Т. 2. С. 1, 2; Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1912. С. 118, 119. – См. также: Цамутали А. Н. История Великого Новгорода в освещении русской историографии XIX – начала XX в. // Новгородский исторический сборник. I.
62 Покровский М. Н. Избр. произв. М., 1966. Кн. I. С. 146–147.
63 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 162–184.
64 НПЛ. С. 24, 209.
65 ПСРЛ. Т. IХ. С. 159. – См. также: Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 147; Карамзин М. Н. История Государства Российского. М., 1991. Т. II. С. 112.
66 Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики. С. 20.
67 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 412.
68 Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. Ч. II. С. 38.
69 Греков Б. Д. 1) Революция в Новгороде Великом в XII веке. С. 18; 2) Киевская Русь. М., 1953. С. 270–271.
70 Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 271.
71 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 193–197. – Автор допускает участие в движении 1136 г. части новгородского купечества (Там же. С. 193–194).
72 Мавродин В. В. Народное восстание в Древней Руси XI–XIII вв. С. 93.
73 Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1955. С. 84.
74 Пашуто В. Т. Очерки истории СССР XII–XIII вв. С. 28.
75 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 71.
76 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 248.
77 Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики. С. 20.
78 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 250.
79 Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX–XV вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972. С. 176–177.
80 Фроянов И. Я. Смерды в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 2. С. 71.
81 См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 271; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 193, 194, 197; Данилова Л. В. Очерки… С. 84.
82 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 62–72.
83 НПЛ. С. 24, 209–210.
84 Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII в. С. 16.
85 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 249.
86 НПЛ. С. 24, 209.
87 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 70.
88 Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–125.
89 НПЛ. С. 26, 212; 32, 220; 43, 236.
90 Там же. С. 24, 209.
91 Там же.
92 Там же. С. 24–25, 210.
93 Там же. С. 25, 210.
94 Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки: От родового общества к классовому. М., 1974. С. 266.
95 НПЛ. С. 25, 210.
96 Кстати сказать, Ипатьевская летопись именно так истолковывает их намерение: «Придоша Пльсковичи и пояша к собе Всеволода княжить а от Новгородець отложиша». (ПСРЛ. Т. II. Стб. 300).
97 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 235; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988; Дворниченко А. Ю. Городская община и князь в древнем Смоленске // Город и государство в древних обществах // Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1982. С. 144.
98 Во избежание недоразумений еще раз подчеркнем, что имеем в виду княжеский институт, а не отдельных лиц княжеского рода.
99 Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 26.
100 Там же. С. 33. – См. также: Янин В. Л. Актовые печати древней Руси X–XV вв. Т. I. Печати X – начала XIII в. М., 1970. С. 159.
101 Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 33, 34.
102 Янин В. Л. 1) Вислые печати новгородских раскопок 1951–1954 гг. // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956; С. 163; 2) Актовые печати древней Руси X–XV вв. Т. I. С. 159; 3) Очерки комплексного источниковедения. С. 34.
Очерк шестой
1 Соловьев С. М. Об отношениях Новгорода с великими князьями М., 1846. С. 36, 38, 47, 50.
2 Тем же. С 35, 40, 46.
3 Там же. С. 37.
4 Там же. С. 44, 46, 49.
5 Там же. С. 46–47.
6 Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 245.
7 Там же.
8 Там же. С. 246.
9 Там же. С. 249, 250, 254, 256, и др.
10 Пассек В. Новгород сам в себе // ЧОИДР. 1869. Кн. 4. М., 1869. С. 24.
11 Там же. С. 25.
12 Там же. С. 36.
13 Там же. С. 38.
14 Там же. С. 43–44.
15 Там же. С. 44.
16 Там же.
17 Там же. С. 35. – В. Пассек стремился территориально привязать враждующие группы, помещая «докняжеских бояр» на Софийской стороне, а их противников – на Торговой (там же. С. 13). Борьба сторон виделась и М. Д. Затыркевичу, который подчеркивал, что «во всех волнениях и междоусобиях, происходивших в Новгороде в домонгольский период, проглядывает вражда между Славянским и Немецким городом», т. е. между Софийской и Торговой сторонами (Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С. 242). По мнению М. Д. Затыркевича, «в Новгороде почти до конца домонгольского периода не известна была борьба между бедными и богатыми и между Боярством и посадскими людьми», ибо «простой народ является всегда только послушным орудием в руках борющихся знатных партий. В Новгороде не известна была и борьба между Боярскими семействами» (там же. С. 241, 242). Вражда новгородских сторон обострилась «с тех пор, как началась борьба на Юге между Ольговичами и Мономаховичами за владение Киевом и Новгородской Землей». Впоследствии «Торговая Сторона, заинтересованная более Славянской в тесных отношениях с Суздальской землей, желала находиться под верховной властью Князей Суздальских, или их сторонников, Князей Черниговских Олегова племени; между тем Славянская Сторона, населенная Боярами, по большей части держалась Мстиславичей». Определяя отличия сословной борьбы в Новгороде, М. Д. Затыркевич писал: «В то время, когда на Юге вражда между сословиями вызвала борьбу между Князьями, в Новгороде, наоборот, отношения между Князьями вызвали борьбу между сословиями» (там же. С. 242, 243).
18 Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. С. 293–297.
19 Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: В 2 т. СПб., 1863. Т. 1. С. 63.
20 Там же. С. 63, 69, 78.
21 Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863. Т. 2. С. 107.
22 Там же. С. 104–105.
23 Там же. С. 105.
24 Там же. С. 114.
25 Рожков Н. Исторические и социологические очерки: Сб. статей: В 2 ч. М., 1908. Ч. 2. С. 27–28.
26 Там же. С. 26.
27 Там же. С. 28–29.
28 Там же. С. 43.
29 Там же. С. 41–42.
30 Там же. С. 38.
31 Там же. С. 38, 42.
32 Там же. С. 44–45.
33 Там же. С. 42–43.
34 Мавродин В. В. Народные восстания в древней Руси XI–XIII вв. М., 1961. С. 91.
35 Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 94.
36 Там же. С. 104.
37 Там же. С. 94.
38 Там же. С. 95, 97, 99.
39 Там же. С. 105.
40 Там же. С. 101, 105.
41 Там же. С. 105.
42 Там же. С. 99.
43 Характерным в данном отношении является следующее высказывание В. Л. Янина: «В борьбе за власть в Новгороде группы бояр находят себе опору не в разных социальных слоях самого Новгорода, а в одной и той же феодальной среде вне Новгорода». (Там же. С. 94).
44 Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 123–125.
45 Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. С. 42.
46 Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде XII–XIII вв.: Автореф… канд. дис. Л., 1990.
47 Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы истории города // Отв. ред. И. Я. Фроянов. Л., 1988. С. 26.
48 Там же. С. 26–27.
49 НПЛ. С. 24, 209; ПСРЛ Т. II. Стб. 300.
50 Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 409.
51 Там же. С. 407–408.
52 НПЛ. М.; Л, 1950. С. 23, 208.
53 Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность, Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 311–312.
54 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 411.
55 НПЛ. С. 24, 209.
56 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 411–412.
57 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 96.
58 НПЛ. С. 24–25, 209–210.
59 Там же. С. 25, 210–211.
60 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 301.
61 НПЛ. С. 25, 211.
62 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 413.
63 НПЛ. С. 25, 211.
64 Не исключено, однако, что Ростислава новгородцы изгнали, о чем сообщает Ипатьевская летопись (См.: ПСРЛ. Т. II. Стб. 307).
65 НПЛ. С. 25, 211.
66 ПСРЛ. Т. I. Стб. 308.
67 Н. Л. Подвигина, проявляя невнимание к сведениям летописи, заявляет: «Посадничество Якуна продолжалось до 17 апреля 1138 г., когда был изгнан Святослав Ольгович, брат черниговского князя. В конце 1139 г., вскоре после того, как его брат Всеволод стал великим киевским князем, Святослав вторично получил новгородское княжение. Якун, хотя и бежал с князем, посадничества лишен не был и с возвращением Святослава утвердился на своем посту» (Подвигина Н. Л. Очерки… С. 123). Тут все перепутано: посадничество Якуна продолжалось до 1141 г., и он бежал из Новгорода с князем Святославом Ольговичем не в 1138, а в 1141 г.
