Текст книги "Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX – начала XIII века"
Автор книги: Игорь Фроянов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 23 (всего у книги 27 страниц)
120 ПСРЛ. Т. IХ. С. 9.
121 Там же. – Отношение к оригинальным известиям Никоновской летописи IX–XI вв. у исследователей далеко не однозначное. Так, Н. М. Карамзин считал сообщение о Вадиме «догадкою и вымыслом» (Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. I. М., 1989. С. 95). И. Е. Забелин, напротив, полагал, что известия Никоновской летописи за 864–867 гг. содержат «столько достоверности, что нет и малейших оснований отвергать их глубокую древность» (Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен. М., 1876. Ч. I. С. 475). О несомненном использовании Никоновской летописью каких-то древних источников писал В. В. Мавродин (Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 212). Рассказ о Вадиме Храбром вызвал у Б. А. Рыбакова сомнение, хотя в других записях Никоновский свод воспроизводит текст «летописи Осколда», начатой в Киеве «в год крещения русов в 867 г. и законченной гибелью князя от руки норманна» (Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 169–173). Согласно Б. М. Клоссу, древнейшие сведения Никоновской летописи «носят отчетливо легендарный характер или основаны на домыслах составителя» (Клосс Б. М. Никоновский свод… С. 187). Косвенные данные, которыми располагает наука, позволяют отнестись к известиям Никоновской летописи о Вадиме Храбром с определенной долей доверия, о чем речь ниже.
122 Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 128.
123 Там же. С. 129.
124 Там же.
125 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 212.
126 Там же.
127 По С. М. Соловьеву, «Вадим, водим, может быть и нарицательное имя: в некоторых областных наречиях оно означает коновод, передовой, проводник» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 296). Думается, что это – слишком смелая догадка.
128 Кстати, в «Истории Российской» В. Н. Татищева Вадим называется, князем: «В сии времена словяне бежали от Рюрика из Новогорода в Киев, зане убил Вадима храбраго князя словенского…» (Татищев В. Н. История Российская. Т. I. М., 1962. С. 34).
129 См.: с. 62–67 настоящей книги.
130 Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. С. 329.
131 Там же. С. 313.
132 Там же.
133 ПВЛ. Ч. I. С. 20.
134 Там же. С. 53, 54.
135 Там же. С. 54–55, 56.
136 Там же. С. 91, 93.
137 Там же. С. 40.
138 Там же. С. 41.
139 Там же. С. 56.
140 Там же. С. 99.
141 Гадло А. В. Поединок Мстислава с Редедей, его политический фон и исторические последствия // Проблемы археологии и этнографии Северного Кавказа // Отв. ред. Н. И. Кирей. Краснодар, 1988. С. 95.
142 Там же. С. 96.
143 Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 207.
Очерк третий
1 Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец). М.; Л., 1951. С. 21; ПСРЛ. Т. XXXVII. Л., 1982. С. 18, 57.
2 Шахматов А. А. О начальном киевском летописном своде // ЧОИДР. 1897. Кн. 3. С. 52.
3 Насонов А. Н. История русского летописания XI – начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969. С. 21.
4 Устюжский летописный свод. С. 5. – См. также: Сербина К. Н. Устюжский летописный свод // Исторические записки. 1946. Т. 20. С. 260–263.
5 Карамзин Н. М. История Государства Российского: В 12 т. М., 1989 Т I С 99
6 Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 132.
7 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 63.
8 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 453.
9 Греков Б. Д. Борьба Руси за создание своего государства. М.; Л., 1945. С. 52.
10 Куза А. В. Новгородская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 149.
11 Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980. С. 194.
12 ПВЛ. Ч. I. М.; Л., 1950. С. 20.
13 Там же.
14 Согласно Повести временных лет, Олег в Смоленске «посади мужь свои», а Устюжскому своду – «наместники своя» (там же. С. 20; ПСРЛ. Т. XXXVII. С. 18, 57). На основе этих летописных сведений Л. В. Алексеев сделал вывод о смене властей в Смоленске, произведенной князем Олегом (Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 194). На наш взгляд, в летописях речь идет о том, что Олег оставил своих представителей в городе. Но это не означало устранения старых правителей. Характер отношений смольнян с Олегом удерживает от подобных выводов. Добавим к этому, что Новгородская Первая летопись вообще ничего не говорит о «мужах», посаженных в Смоленске Игорем и его «воеводой» Олегом (НПЛ. С. 107).
15 Ср.: Куза А. В. Новгородская земля. С. 154.
16 См.: Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 53.
17 ПСРЛ. Т. VII. СПб., 1856. С. 328; Т. IХ. СПб., 1862. С. 77.
18 Куза А. В. Новгородская земля. С. 176.
19 Там же. С. 195.
20 Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 322–323.
21 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971. С. 131.
22 Там же. С. 131, 132. – Г. С. Лебедев относит правление Дира к 830–840 гг. (Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985. С. 196).
23 Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 308.
24 Там же. С. 310–311. – См. также: Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 241.
25 См. с. 102–105 настоящей книги.
26 Толочко П. П. Древняя Русь: Очерки социально-политической истории. Киев, 1987. С. 23–24.
27 Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 453; Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 225, 226; Куза А. В. Новгородская земля. С. 199; Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984. С. 57; Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 222.
28 Советская историография Киевской Руси // Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1978. С. 132.
29 См.: там же. С. 133. – См. также: Сахаров А. Н. «Мы от рода русского…». Рождение русской дипломатии. Л., 1986. С. 87, 91. – Последний автор пишет даже о «складывающейся империи» (Там же. С. 92).
30 ПВЛ. Ч. I. С. 20.
31 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 17.
32 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 107.
33 ПСРЛ. Т. IX. С. 15.
34 Там же. Т. VII. С. 270.
35 Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. М.; Л., 1964. Т. IV. С. 114. – Во второй редакции слово «устави» в первом случае В. Н. Татищев заменил словом «возложи», подчеркнув тем самым данническую зависимость северных восточнославянских и финских племен (там же. Т. II. М.; Л., 1963. С. 34).
36 Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. I. М., 1989. С. 100.
37 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 133.
38 Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 222.
39 О варягах, получавших дань от новгородцев, имелись и другие суждения. Так, Н. И. Костомаров полагал, что эти варяги, вероятно, были «норманны из-за моря, которым новгородцы согласились платить за то, чтоб они их не трогали». (Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во время удельно-вечевого уклада. СПб., 1863. Т. I. С. 32).
40 Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. Сер. 7. Отд. общ. наук. 1932. № 4. С. 279–282.
41 Греков Б. Д. Борьба руси за создание своего государства. М.; Л., 1945. С. 52–53.
42 Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. С. 226.
43 Там же.
44 Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 43.
45 Толочко П. П. Древняя Русь… С. 24. – См. также: Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 211.
46 Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. Л., 1924. С. 81.
47 НПЛ. С. 107.
48 Там же.
49 ПВЛ. Ч. I. С. 20.
50 ПСРЛ. Т. II. Стб. 17.
51 ПВЛ. Ч. I. С. 20; ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 17.
52 Греков Б. Д. Борьба руси… С. 53.
53 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1903. Т. III. Стб. 1274–1276.
54 См.: Куза А. В. Новгородская земля. С. 155.
55 См.: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. М., 1980. С. 96.
56 Там же.
57 Разделял эту ошибочную версию и автор настоящих строк. – Фроянов И. Я. Данники на Руси X–XII вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г. // Отв. ред. В. К. Ядунский. М., 1970. С. 34.
58 ПВЛ. Ч. I. С. 20–21; ПСРЛ. Т. II. Стб. 17.
59 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3 т. СПб., 1895. Т. II. Стб. 514.
60 П. П. Толочко слишком приглаживает события, когда пишет: «Олег и его окружение фактически поступили на службу среднеднепровскому раннефеодальному государству…» (Толочко П. П. Древняя Русь… С. 24). Автор отвергает мысль о «норманнском завоевании Киева». И здесь он прав. Но это не означает, что завоевания вовсе не было. Киев завоевали северные племена во главе со словенами.
61 ПВЛ. Ч. I. С. 23; ПСРЛ. Т. II. Стб. 21.
62 ПВЛ. Ч. I. С. 25; ПСРЛ. Т. II. Стб. 23.
63 Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978. С. 182–183.
64 ПВЛ. Ч. II. С. 270.
65 Там же. Ч. I. С. 25; ПСРЛ. Т. II. Стб. 24.
66 Иванов В. В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974. С. 55, 62; Успенский Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М., 1982. С. 32–33. – См. также: Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981. С. 427.
67 См.: Иванов В. В., Топоров В. Н. 1) Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период. М., 1965. С. 22; 2) Исследования в области славянских древностей. С. 55.
68 ПВЛ. Ч. I. С. 24.
69 Там же. Ч. II. С. 270.
70 См.: Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. С. 330–331.
71 Вольное обращение летописца с перечнем городов, упоминаемых договорами Руси с Византией, отмечал Б. Д. Греков: «Вполне возможно, что летописец от себя прибавил к этому перечню городов Полоцк, Ростов и Любеч. Очень возможно, что эта прибавка сделана даже не автором „Повести”, а его продолжателем – компилятором. Но главное не в том, кто это сделал, а в том, имелось ли к тому основание. Определенное сомнение вызывает наличие в этой прибавке Полоцка, который был присоединен к владениям киевского князя, по-видимому, только при Владимире I в 980 г., конечно, если основываться на данных Лаврентьевской летописи» (Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 295–296).
72 НПЛ. С. 109.
73 ПВЛ. Ч. I. С. 29–30.
74 История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М., 1966. Т. I. С. 491.
75 Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. С 191.
76 Там же. С. 192.
77 См.: Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835. С. 40; Фроянов И. Я. Данники на Руси X–XII вв. С. 36.
78 Шахматов А. А. Разыскания… С. 333–335, 478.
79 ПВЛ. Ч. I. С. 30. – Отношение к Олегу полян было, следовательно, двойственное. Олег как завоеватель, принудивший их уплатить дань северным племенам, вызывал осуждение. Но он также совершил удачный поход на Царьград, заставил греков платить «уклады» Киеву, Переяславлю и Чернигову, покорил древлян, северян и радимичей, приобрел слару вещего правителя. Все это способствовало повышению его престижа в Киеве, что и нашло отражение в летописи, в частности, при описании княжеских похорон.
80 См.: Лебедев Г. С. Эпоха викингов… С. 246.
81 См.: ПВЛ. Ч. II. С. 270–271.
82 Ловмяньский Х. Русь и норманны. 142.
83 Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980. С. 42.
84 Гуревич А. Я. «Круг земной» в истории Норвегии // Снорри Стурлусон. Круг земной. С. 615. – Соглашаясь в этом конкретном случае с А. Я. Гуревичем, мы все же должны помнить, что «обычай расчленять тело короля или колдуна и хоронить его в разных частях страны, для того чтобы обеспечить плодородие почвы, а возможно, и плодовитость людей и животных, имел весьма широкое распространение». (Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 421).
85 А. И. Лященко, написавший специальную статью, посвященную летописным сказаниям о смерти Олега, полагал, что князь «умер в Норвегии, где провел детство и юность, а его могилы, находившиеся в разных городах на Руси, насыпаны как памятники в честь этого князя». (Лященко А. И. Летописные сказания о смерти Олега Вещего // ИОРЯС. Л., 1925. Т. XXIХ. С. 274).
86 См.: Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 142.
87 Следовательно, нет оснований в данном случае говорить о противоречивости сведений об Олеге в летописях (Ср.: Кузьмин А. Г. Две концепции начала Руси в Повести временных лет // История СССР. 1969. № 6. С. 102).
88 Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 453.
89 ПВЛ. Ч. I. С. 20–21.
90 Седов В. В. Смоленская земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. С. 249.
91 Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 194.
92 Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 162.
93 Там же. С. 162–163.
94 Л. В. Алексеев опирается на свидетельства Константина Багрянородного (Алексеев Л. В. Смоленская земля… С. 194). Однако «заключать с уверенностью на основании Константина Багрянородного, что сам Смоленск входил в состав „внешней Руси”, мы не можем, так как текст К. Багрянородного не дает данных» (Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 162).
95 Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 43.
96 Пархоменко В. А. У истоков русской государственности. С. 74.
97 Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 450.
98 Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 222.
99 Павленко Н. И., Кобрин В. Б., Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 года. М., 1989. С. 45–46.
100 Наше мнение о независимости положения словен после вокняжения Олега в Киеве не является совершенной новостью в науке. В советской историографии И. М. Троцкий отмечал, что Киев и Новгород до 970 г. политически «жили самостоятельно», хотя торговые и иные связи между ними были и до того. Только при Владимире Новгород входит в зону киевского влияния (Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики. С. 282–284). Своего предшественника среди дореволюционных историков И. М. Троцкий мог найти в лице Н. И. Костомарова, согласно которому после ухода Олега из Новгорода «наша летопись, занимаясь почти исключительно югом, упускает из вида север. Только по отрывочным чертам можно видеть, что связь с ним Киева и киевских князей не прерывалась». Во времена «самоправной княгини» Ольги «Новгород признавал ее власть наравне с Киевом. Но в 970 году новгородцы являются к Святославу уже как независимые и просят себе в князья одного из его сыновей, прибавляя, что если никто из них не пойдет к ним княжить, то они найдут себе в другом месте князя. Из этого видно, что Новгород сознавал и сохранял свою древнюю автономию и если желал оставаться в союзе с Русскими Землями, скрепленными единством властвующего рода, то не иначе, как удерживая за собою право располагать собою иначе, когда найдет это нужным». И лишь Владимир, «сделавшись новгородским князем, утвердил в нем свою власть с помощью чужеземцев, а потом подчинил его Киеву» (Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства… Т. 1. С. 33, 34). См. также: Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. 1. Территория и население СПб., 1902. С. 17, 41, 44, 45.
101 Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 44. Начало образования Русской земли следует отнести к VIII в. Более ранние датировки искусственны (См.: Фроянов И. Я. К истории зарождения русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991).
102 См.: Толочко П. П. Древний Киев. С. 39–41.
103 ПВЛ. Ч. I. С. 35.
104 Там же. С. 33.
105 Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 45.
106 Ловмяньский Х. Русь и норманны. С. 154.
107 Константин Багрянородный. Об управлении империей. С. 311.
108 Соловьев С. М. Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1846. С. 25. – Современная этнографическая наука доказала широкое распространение в древности представлений о божественности властителей (См.: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь).
109 ПВЛ. Ч. I. С. 43. – Данный летописный текст позволил Н. И. Костомарову говорить о том, что Новгород наравне с Киевом признавал власть Ольги (Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства… С. 33).
110 Юшков С. В. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI веках // Историк-марксист. 1936. № 5; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // А. П. Новосельцев, В. Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, В. П. Шушарин, Я. Н. Щапов. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 149; Зимин А. А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. Т. 76. С. 240–242. – Возражения см.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 114–116.
111 Третьяков П. Н. У истоков древнерусской народности. Л., 1970. С. 143.
112 Пименов В. В. Вепсы: Очерк этнической истории и генезиса культуры. М.; Л., 1969. С. 18–52.
113 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 21–26.
114 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. С. 115–116.
115 См.: Рыбаков Б. А. Культура средневекового Новгорода // Славяне и скандинавы. М., 1986.
116 ПВЛ. Ч. I. С. 48.
117 Там же.
118 Там же. С. 52.
119 Там же. С. 49–50.
120 Пархоменко В. Л. Характер и значение эпохи Владимира, принявшего христианство // Учен. зап. Ленингр. ун-та. Сер. истор. наук. Вып. 8 // Отв. ред. М. Д. Приселков. Л., 1941. С. 206.
121 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 155.
122 Оно также говорит о том, что в Новгороде отчетливо понимали различие между посадничеством и княжением, разделяя эти два института власти.
123 Беляев И. Д. История Новгорода Великого… С. 223.
124 Ср.: Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. С. 25.
125 Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1986. С. 113. – Лучше вместе с С. М. Соловьевым сказать, что Владимир «ему (Добрыне. – И.Ф.) преимущественно был обязан новгородским княжением» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 163).
126 Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966. С. 239.
127 ПВЛ. Ч. I. С. 54.
128 ПСРЛ. Т. I. Стб. 299–300. – А. Н. Насонов считал эту редакцию рассказа первоначальной (Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 147).
129 См.: Соколов Б. М. Эпические сказания о женитьбе князя Владимира. Германо-русские отношения в области эпоса // Учен. зап. Саратовского ун-та. 1923. Т. I. Вып. 3. С. 69–102.
130 См.: Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978. С. 209–217. – При этом Е. А. Рыдзевская замечает: «Если учитывать стадиальную близость восточных славян и скандинавов в данную эпоху, то не оказывается никакого основания теоретически отвергать возможность, что основное содержание легенды о Рогнеде сложилось на Руси, па местной этнической и социальной почве, и как эпический сюжет пользовалось популярностью, встречало понимание и сочувствие местного населения, а не только в кругу заморских выходцев, княжеских дружинников-варягов» (Там же. С. 215).
131 Пропп В. Я. Русский героический эпос. М., 1958. С. 87, 105.
132 См.: Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания, былины, летописи. М., 1963. С. 57, 59–62.
133 Базанов В. Г. Народная словесность Карелии. Петрозаводск, 1947. С. 92.
134 Пропп В. Я. Русский героический эпос. С. 147.
135 Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 226.
136 Шахматов А. А. Разыскания… С. 173–175. – См. также: Алексеев Л. В. Полоцкая земля // Древнерусские княжества X–XIII вв. // Отв. ред. Л. Г. Бескровный. М., 1975. С. 218.
137 Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 54.
138 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 163.
139 Алексеев Л. В. Полоцкая земля. М., 1966. С. 239.
140 Ср.: Там же.
141 Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 54.
142 См.: Штыхау Г. В. Пытаннi гистарычнаi тапаграфi Полоцка // Весцi АН БССР. № 2. Минск, 1963. С. 63–72; Алексеев Л. В. Полоцкая земля // Древнерусские княжества… С. 219.
143 См.: Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 146.
144 Алексеев Л. В. Полоцкая земля. С. 217.
145 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 163.
146 См.: Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси.
147 Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 54.
148 См.: Юдин Ю. И. Героические былины (поэтическое искусство). М., 1975.
149 Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978. С. 62.
150 Там же. С. 137.
151 Там же.
152 Там же. С. 62–63.
153 Снорри Стурлусон. Круг земной. С. 100.
154 У скандинавов, как свидетельствуют саги, вражда нередко кончалась внесением выкупа. Но бывало и такое, что кого-нибудь из родственников убитого не удовлетворяло мирное разрешение конфликта и он настаивал на свершении мести (Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия… С. 210). Такие же порядки мы видим и на Руси (Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 35). По Клеркону князь решает вопрос только назначением виры, что косвенно указывает на отсутствие при этом клерконовых родичей.
