Текст книги "Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX – начала XIII века"
Автор книги: Игорь Фроянов
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 27 страниц)
68 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.
69 НПЛ. С. 25, 211.
70 Там. же. С. 26, 211.
71 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.
72 ПСРЛ. Т. I. Стб. 308.
73 ПСРЛ. Т. II. Стб. 307–308.
74 Там же. Стб. 308. – См. также: Т. I. Стб. 308.
75 НПЛ. С. 26, 211.
76 Там же. С. 26, 212.
77 ПСРЛ. Т. II. Стб. 308.
78 НПЛ. С. 26, 212.
79 Какое-то влияние на согласие Всеволода оказала его жена – родная сестра Святополка. Согласно Ипатьевской летописи, брат Святополка, князь Изяслав Мстиславич, «посла к сестре своей, рече испроси ны у зяте Новгород Великыи брату своему Святополку, она же тако створи» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 309). Однако, как справедливо заметил С. М. Соловьев, «не одна просьба жены заставила его согласиться на это: ему выгоднее было видеть в Новгороде шурина своего Мстиславича, чем сына Юрьева; притом изгнание последнего в пользу первого усиливало еще больше вражду между Юрием и племянниками, что было очень выгодно для Всеволода» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 424).
80 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 97.
81 Там же. С. 98.
82 Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 136.
83 НПЛ. С. 27, 213.
84 Там. же.
85 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 98.
86 Там же.
87 НПЛ. С. 26–27, 212–213.
88 Там же. С. 27, 213.
89 Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.
90 Ср.: Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. С. 29.
91 См.: с. 266–270 настоящей книги.
92 НПЛ. С. 28, 214.
93 Там же. С. 29, 216.
94 ПСРЛ. Т. II. Стб. 367–368.
95 Там же. Стб. 369–370.
96 Там же. Стб. 370–371.
97 НПЛ. С. 27, 29, 214, 216.
98 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 100.
99 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 8–63.
100 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101.
101 Подвигина Н. Л. Очерки… С. 124.
102 См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 398–483.
103 НПЛ. С. 30, 217.
104 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 480.
105 Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. Т. II. М.; Л., 1963. С. 180–181.
106 Заметно это и позднее. См., напр.: НПЛ. С. 32.
107 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 99.
108 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 124,
109 Петров А. В. Социально-политическая борьба в Новгороде в середине и второй половине XII в. С. 31.
110 Там же.
111 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 103.
112 НПЛ. С. 26, 213.
113 ПСРЛ. Т. I. Стб. 496.
114 Там же. Стб. 502–503.
115 m Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 101.
116 НПЛ. С. 30–31, 218.
117 Их выступление, по В. Л. Янину, содержит «очевидный протест» против возврата прежних отношений князя с Новгородом: «Будучи сыном великого князя, Святослав Ростиславич своим, княжением воплощал старую идею зависимости Новгорода от Киева» (Янин В. Л. Новгородские посадники. 1.101). Автор, к сожалению, прошел мимо соответствующего разъяснения, сохраненного Лаврентьевской летописью, где сказано: «Прислашася Новгородци к Андрееви к Гюргевичю, просяще у него сына княжити Новугороду, а Ростиславича Святослава выгнаша, зане бе Ростислав, отець его, измориша братью их в погребе и многых именье взял» (ПСРЛ. Т. I. Стб. 351). Думаем, что это разъяснение более правдоподобно, чем социологизированные обобщения.
118 ПСРЛ. Т. II. Стб. 509–510.
119 Там же. Стб. 510.
120 Там же. Т. I. Стб. 351; Т. II. Стб. 511.
121 НПЛ. С. 31, 218.
122 Данное обстоятельство заставляет настороженно отнестись к известию Ипатьевской летописи, по которому новгородцы сами «пояша» Святослава Ростиславича «к собе княжить опять, а Гюргевича внука выгнаша от себе Мьстислава» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 518).
123 НПЛ. С. 31, 218.
124 Беляев И. Д. История Новгорода… С. 261.
125 В Ипатьевской летописи читаем: «Поиде Ростислав Новугороду, занеже не добре живяху Новгородци с Святославом, сыном, его» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 528).
126 НПЛ. С. 32, 219.
127 ПСРЛ. Т. II. Стб. 528–529.
128 НПЛ. С. 32, 219.
129 Там же.
130 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 102.
131 НПЛ. С. 33, 220.
132 Там же. С. 33, 221.
133 Там же. С. 33, 222.
134 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 103–104.
135 НПЛ. С. 34, 222.
136 Беляев И. Д. История Новгорода… С. 266.
Очерк седьмой
1 М. Г. Бережков, Л. В. Данилова, В. Л. Янин и Н. Л. Подвигина датируют эти события 1207 г. (см.: Бережков М. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 255; Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле XIV–XV вв. М., 1955. С. 85; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 116; Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 141).
2 НПЛ. М.; Л.; 1950. С. 50–51, 248–249.
3 См.: Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: В 2 т. СПб., 1863. Т. I. С. 77–80; Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 245, 265, 277, 282–287; Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. I. С. 580–283; Рожков Н. А. Политические партии в Великом Новгороде XII–XV вв. // Исторические и социологические очерки. М., 1906. Ч. II. С. 45–46.
4 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 237.
5 Там же. С. 241.
6 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Шушарин В. П., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 278.
7 Подвигина Н. Л. Очерки… С. 141.
8 Данилова Л. В. Очерки… С. 85.
9 Там же. С. 86.
10 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 116–117.
11 Там же. С. 109–110.
12 Там же. С. 114.
13 Там же. С. 116.
14 Там же. С. 117.
15 Там же.
16 Там же.
17 Там же. С. 118.
18 НПЛ. С. 35, 224
19 Там же.
20 Там же.
21 НПЛ. С. 35, 225.
22 ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 386.
23 Там же. Стб. 387.
24 Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X – первой половине XIII в. М., 1977. С. 168.
25 НПЛ. С. 36, 225.
26 Там же. – Н. Л. Подвигина полагает, что после изгнания Мстислава Ростиславича, «очевидно, произошли изменения в посадничестве». Каковы ее аргументы? Н. Л. Подвигина пишет: «Прямых указаний на эти изменения в летописи нет, но под 1176–1177 г. упоминается имя Михалки Степановича в связи со строительством церкви св. Михаила. Возможно, Михалко Степанович в 1176 г. сменил Завида на посадничестве, правда, ненадолго» (Подвигина Н. Л. Очерки… С. 126). Доводы Н. Л. Подвигиной явно недостаточны для подобных заключений. К тому же они опираются на усеченный текст летописи, где сказано: «Томь же лете постави церковь нову Михаль Степаниць святого Михаила, а другую Моисеи Доманежиць святого Иоанна Усекновение главы на Чюдиньцеве улици» (НПЛ. С. 35, 224). По логике Н. Л. Подвигиной, посадником следовало бы считать и Моисея, который, как и Михалка Степанович, построил церковь.
27 НПЛ. С. 37, 227.
28 Там же.
29 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 108.
30 НПЛ. С. 38, 228–229.
31 См.: Беляев И. Д. История Новгорода… С. 276; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 127.
32 Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX–XIII вв. М., 1980. С. 224, 225. – О связи этих событий в Новгороде и Смоленске высказал догадку еще С. М. Соловьев. – См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 580.
33 Дворниченко А. Ю. О характере социальной борьбы в городских общинах Верхнего Поднепровья и Подвинья в XI–XV вв. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы социальной и классовой борьбы. Л., 1985. С. 83.
34 Там же. С. 84.
35 См.: с. 266–270 настоящей книги.
36 НПЛ. С. 38–39, 229.
37 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109.
38 НПЛ. С. 39, 230
39 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 580–581.
40 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109. – См. также: Подвигина Н. Л. Очерки… С. 127.
41 НПЛ. С. 39, 229.
42 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 581.
43 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 114.
44 Там же.
45 НПЛ. С. 41, 233–234.
46 См.: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 325.
47 См.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 288–329.
48 См.: Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 582; Беляев И. Д. История Новгорода… С. 281.
49 НПЛ. С. 42, 235.
50 Там же. С. 43, 236.
51 Там же.
52 Там же.
53 63 Там же.
54 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 115.
55 НПЛ. С. 43, 237.
56 См..: Костомаров Н. И. Северно-русские народоправства… Т. I. С. 80; Беляев И. Д., История Новгорода… С. 277; Пассек В. Новгород сам в себе // ЧОИДР. 1869. Кн. IV. С. 126; Рожков Н. А. Политические партии… С. 35.
57 НПЛ. С. 144, 238.
58 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 116.
59 Покровский М. Н. Избр. произв. М., 1966. Кн. I. С. 187.
60 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 239.
61 Мавродин В. В. Народные восстания в Древней Руси XI–XIII вв. М., 1961. С. 94;
62 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда. С. 276. – См. также: Буганов В. И. Очерки истории классовой борьбы в России XI–XVIII вв. М., 1986. С. 40. – О доме Мирошкиничей, тесно связанном с суздальскими князьями, писал А. Г. Кузьмин. – Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 51.
63 НПЛ. С. 50, 247.
64 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117.
65 Там же. С. 118.
66 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 582.
67 Беляев И. Д. История Новгорода… С. 283.
68 Заметим, кстати, что эти обстоятельства послужили для Н. А. Рожкова подтверждением симпатии Мирошкиничей ко Всеволоду. – См.: Рожков Н. А. Политические партии… С. 45.
69 НПЛ. С. 50, 248.
70 Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. I. С. 187.
71 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117, 118. – См. также: Подвигина Н. Л. Очерки… С. 142.
72 НПЛ. С. 50–51, 248.
73 По С. М. Соловьеву, активной стороной тут выступал Дмитр вместе с приятелями, а Константин «позволял им насильственные поступки» (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 583). Едва ли здесь Константин уступал Дмитру. Недаром князь Мстислав, появившийся тогда в Новгородской земле, говорил, обращаясь к новгородцам: «Пришьлъ есмь къ вамъ, слышавъ насилье от князь» (НПЛ. С. 51, 249).
74 НПЛ. С. 51, 248.
75 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 119.
76 НПЛ. С. 51, 248–249.
77 См.: Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда. С. 278.
78 Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1895. Т. II. С. 1294. – И. Д. Беляев был недалек от истины, когда замечал, что Святослав «вместо того, чтобы сослать в заточение, согласно с приговором веча, детей Мирошкинича и его приверженцев, отправил их к своему отцу…» (Беляев И. Д. История Новгорода… С. 286). Напомним, кстати, что в Лаврентьевской летописи так и сказано: «а детей Дмитровых и племеник его всех посла ко отцу» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 490).
79 Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 109, 116.
80 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 238; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 117; Буганов В. И. Очерки… С. 40.
81 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 180–183.
82 По В. Л. Янину, он посадничал два года (См.: Янин В. Л. Новгородские посадннки. С. 120).
83 В. Л. Янин и Н. Л. Подвигина вместо «куры» читают «куны» (Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 118; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 142). Мы придерживаемся варианта, содержащегося в древнейших списках Новгородской летописи (См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242–243; Мавродин В. В. Народные восстания… С. 94–95; Буганов В. И. Очерки… С. 41).
84 См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.
85 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242.
86 Там же. С. 243.
87 См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.
88 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.
89 Ср.: Данилова Л. В. Очерки… С. 86. – Невозможно согласиться с Л. В. Черепниным, который взимание «серебра» с новгородцев отождествил с «резоимством» (Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278). Летопись совершенно определенно говорит о сборе подати, а не ростовщичестве.
90 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.
91 ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 932.
92 Памятники русского права. М., 1952. Вып. 1. С. 142.
93 Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М.; Л., 1941, С. 228; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278.
94 См.: Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.
95 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242.
96 ПВЛ. Ч. I. С. 59.
97 Там же. С. 119.
98 Ср.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 242.
99 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 184.
100 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.
101 Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 62–65.
102 «Слово „грабежь” имеет в данном случае значение наказания», – резонно писал М. Н. Тихомиров (Крестьянские и городские восстания… С. 244).
103 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 243.
104 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 277.
105 Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. I. С. 187.
106 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 244.
107 Там же. С. 243–244.
108 См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 185–215.
109 Тихомиров М. Н. 1) Исследование о Русской Правде. С. 226, 227; 2) Крестьянские и городские восстания… С. 244.
110 Мавродин В. В. Народные восстания… С. 95.
111 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 276. – См. также: Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков. М.; Л., 1948. Ч. I. С. 251.
112 Буганов В. И. Очерки… С. 42.
113 Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 228.
114 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278.
115 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 244.
116 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 278.
117 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 244.
118 Подвигина Н. Л. Очерки… С. 143.
119 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 119.
120 Подвигина Н. Л. Очерки… С. 143.
121 См.: с. 198–203 настоящей книги.
122 Покровский М. Н. Избр. произв. Кн. I. С. 187.
Очерк восьмой
1 НПЛ. М.; Л., 1950. С. 65, 270.
2 См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 148.
3 ПСРЛ. Т. IХ. СПб., 1862. С. 94.
4 Мавродин В. В. К вопросу о восстаниях смердов // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 6. С. 78–79.
5 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 267.
6 Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 48.
7 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 254–259; Данилова Л. В. Очерки по исто, рии землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1956. С. 87–88; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 137–138. Подвигина Н. Л. 1) Классовая борьба в Новгороде в конце XII–XIII вв. // Вестн. МГУ. История. 1968. № 6. С. 58–59; 2) Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 144–146. – Следует отдать должное Б. А. Рыбакову, который сожжение волхвов рассматривал в связи с голодной ситуацией в Новгороде последующих лет, сопровождаемой народными волнениями. Однако его анализ всех этих событий носит фрагментарный характер (Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории. 1974. № 1. С. 23–24).
8 Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе… С. 48.
9 Пашуто В. Т. Голодные годы в Древней Руси // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1962 г. Минск, 1964. С. 81. «По общей закономерности, – пишет Б. А. Рыбаков, – годы неурожая и голода вызвали… активность языческих жрецов» (Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение… С. 24).
10 НПЛ. С. 66, 271.
11 См.: Данилова Л. В. Очерки… С. 87; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. С. 46.
12 В записи 1223 г. владимирский летописатель свидетельствовал: «Бе ведро велми, и мнози борове и болота загарахуся и дымове силни бяху, яко далече не видети человеком, бе бо яко мгла к земли прилегла, яко птицам по аеру не бе лзе летати, но падаху на землю и умлраху» (ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 447). Засуха во Владимиро-Суздальской земле била и по Новгороду, поскольку он зависел от привозного, низовского хлеба. Кроме того, можно предполагать, что пагубные атмосферные явления распространились и на соседнюю Новгородскую землю. Во всяком случае, Псковская летопись под 1224 г. сообщает о «великом гладе» (ПЛ. Вып. I. М., 1941. С. 11). О связи стихийных бедствий в Новгородской и Владимиро-Суздальской землях см.: Пашуто В. Т. Голодные годы… С. 64.
13 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 254–255.
14 См.: Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения в Суздальской земле 1024 г. // Духовная культура славянских народов: Литература, фольклор, история. Л., 1983; 2) О языческих «переживаниях» в Верхнем Поволжье второй половины XI в. // Русский Север: Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики // Отв. ред. Т. А. Берштам, К. В. Чистов. Л., 1986.
15 НПЛ. С. 65, 270. – А. С. Хорошев (Церковь в социально-политической системе… С. 44–45) объясняет оставление Антонием архиепископской кафедры исключительно политическими мотивами, борьбой партий в Новгороде. Не отрицая этих мотивов в решении Антония, мы все-таки полагаем, что здесь немалую роль сыграло возбуждение народа, подогретое проповедями волхвов и вот-вот готовое обернуться против владыки. Последующие события, в центре которых оказался архиепископ Арсений, ориентируют нас именно в этом направлении.
16 НПЛ. С. 66–67, 272.
17 Там же.
18 В Новгородской IV летописи это обвинение высказано в четкой формулировке: «Тебе ради бысть зло се» (ПСРЛ. Т. IV. Ч. I. С. 206).
19 См.: Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.
20 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 254–255; Данилова Л. В. Очерки… С. 87; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 137; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 145. – В. Т. Пашуто как будто связывает деяния волхвов с последующим изгнанием Арсения, вызвавшего, по убеждению народа, пагубное тепло и беспросветные дожди (автор почему-то пишет о засухе). Но он тут же переводит события в иную плоскость, предполагая, что мысль об ответственности Арсения за непогоду была внушена народу противниками суздальских князей (Пашуто В. Т. Голодные годы… С. 81). Мы полагаем, что эта мысль поднялась из глубин народного созания, взбудораженного речами волхвов. Следует согласиться с Б. А. Рыбаковым, когда он пишет об усилении языческой обрядности в Новгородской земле, вызванном недородом (Рыбаков Б. А. Языческое мировоззрение… С. 24). После публикации нашей статьи на данную тему (см.: Фроянов И. Я. О событиях 1227–1230 гг. в Новгороде // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1984). Вскоре появилась статья Б. А. Рыбакова, где он без принятых в науке ссылок на предшественников говорит об изгнании «епископа по совершенно языческим мотивам: по вине его произошел неурожай» (Рыбаков Б. А. Культура средневекового Новгорода //. // Славяне и скандинавы // Отв. ред. Е. А. Мельникова. М., 1986. С. 305). Историк отмечает «возрождение языческих реликтов во время неурожая в начале XIII в. в Новгороде и Новгородской земле» (Там же. С. 306).
21 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 137.
22 Подвигина Н. Л. Очерки… С. 145.
23 Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе… С. 46. – Несколько ниже А. С. Хорошев, правда, замечает: «Языческая пропаганда, вероятно, сыграла свою роль и при изгнании Арсения из Софии» (там же. С. 48). Автор не приводит конкретных фактов относительно содержания «языческой пропаганды», способствовавшей устранению Арсения с архиепископской кафедры.
24 См.: Фроянов И. Я. – Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988. С. 266.
25 Данилова Л. В. Очерки… С. 88.
26 См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 258; Подвигина Н. Л. Очерки… С. 145.
