Текст книги "О праве войны и мира"
Автор книги: Гуго Гроций
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 74 страниц) [доступный отрывок для чтения: 27 страниц]
10. В еще большей мере не допускались к духовному званию62 те, кто после крещения занял гражданские или военные должности, как сказано в посланиях Сириция и Иннокентия, а также в постановлениях Толедского собора. Ибо духовенство, как известно, избиралось из христиан не всякого состояния, но только из тех, кто мог подать подлинный пример безупречной жизни. К тому же не следует упускать из вида, что воинская служба и некоторые гражданские должности были пожизненными, посвященные же в священнослужители не должны были отвлекаться от своих обязанностей никаким иным житейским попечением, никаким поденным трудом63. По этой же причине и шестое правило постановляет, чтобы ни епископ, ни пресвитер, ни диакон не имели мирского попечения; восьмидесятое же правило воспрещает им вступать в гражданское управление; а в числе постановлений Африканского собора шестое правило воспрещает духовным лицам принимать на себя ведение чужих дел, в частности чужих судебных тяжб64; если же кто-либо из духовенства будет назначен опекуном, Киприан считает такое распоряжение грехом65.
11. В пользу нашего мнения имеется несомненное постановление первого Арелатского поместного собора, созванного при Константине. Правило III этого собора гласит следующее: “Тех, кто в мирное время покинет воинское оружие, следует отлучить от общения”. Имеются в виду те, кто сложит с себя воинское звание во время, свободное от гонений. Ибо именно это имели обыкновение разуметь христиане под “мирным временем”, как это видно из писаний Киприана и других66. Можно добавить также пример воинов при Юлиане, столь преуспевших в христианстве, что смертью своей они были готовы свидетельствовать Xристе. О них так сказано у Амвросия: “Хотя император Юлиан и был отступником, тем не менее при нем находились на службе христиане-воины; когда он им приказывал сражаться в защиту государства, они повиновались ему; когда же он приказывал им поднимать оружие против христиан, они исповедовали царя небесного”. Таков был много ранее фиванский легион, который при императоре Диоклетиане был весь обращен в христианскую веру тридцатым иерусалимским епископом Заведеем и затем дал вечно памятный пример христианской стойкости и терпения, о чем нами будет сообщено ниже.
12. Здесь будет достаточно привести мнения тех, кто с основательной краткостью изложил обязанности воина-христианина: “Мы готовы предложить против любого врага наши руки, обагрить же их кровью невинных мы почитаем грехом. Наши правые руки умеют сражаться против нечестивых и неприятелей, но бичевать благочестивых и сограждан они не умеют. Мы памятуем, что подняли оружие на защиту граждан, а не против них. Мы всегда сражались за правду и благочестие, за избавление невинных; это было для нас наградой за испытанные опасности. Мы всегда сражались за веру, но как бы мы сохранили верность тебе (речь обращена к императору), если бы мы не исповедали нашего бога?”.
Василий Великий так свидетельствует о древних христианах: “Предки наши не почитали убийством избиения, производимые во время войны, полагая оправданными тех, кто сражается в защиту невинности и благочестия”.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ II
1 Сенека в письме CXXIV пишет: “Подобно тому как вся природа производит свои блага не иначе, как в совершенной форме, так и благо человека проявляется не иначе, как в совершенстве его разума”.
2 Сенека в письме LXXVI пишет: “В каждом существе наилучшее есть то к чему оно предназначено от рождения, что составляет его превосходство; что же в таком случае есть наилучшее в человеке? Его разум”.
См. также письма CXXI и CXXVIII.
Сатира XV Ювенала:
Увлекают нас силой своей: но не все разрешают,
Что для жизни важнее всего.
3 У Марциала:
Лбом безрогим бодает, кидается в бой теленок.
Порфирий в трактате “О воздержании от мяса животных” (кн. III) пишет так: “Каждому животному известны как слабейшие, так и сильнейшие его части. За первые оно опасается, последними пользуется, как, например, леопард – зубами, лев – когтями и зубами, лошадь – копытом, бык – рогами”. Златоуст в слове “О статуях” (XI) высказывает мысли, совершенно согласные с приведенными в тексте из Галена, а именно – следующие: “Лишенные разума животные, однако же, вооружены от природы, как, например, бык – рогами, вепрь – зубами, лев – когтями. Мне же бог вооружил не природу моего тела, но дал оружие вне его, тем самым показывая, что человек – существо кроткое и что я должен пользоваться этим оружием не в любое время. Ибо часто я от откладываю копье, иногда же опять берусь за него. Дабы мне быть свободнее и но связанным и не носить его всегда с собой, он сотворил его отдельно от моей природы”.
4 Кассиодор (“О душе”): “А так как человеческое тело не вооружено для защиты ни рогами, ни зубами, ни проворными ногами, как прочие животные, то ему даны мощное туловище и сильные руки, чтобы от нападения защищаться рукой и противодействием собственного тела, как своего рода щитом”.
5 Сенека: “Вернейшее средство защиты исходит от того, что всего ближе; каждый предоставлен самому себе”.
Квинтилиан: “Прежде всего и во всех отношениях необходима самозащита, ибо по природе наша собственная безопасность важнее гибели противника” (кн. VII, гл. 11).
Верно поэтому сказано о Геркулесе в “Трахинянках” Софокла:
Коли хотел он защищать себя,
Смягчится Зевс к нему за правый бой.
См. также “Закон вестготов” (кн. VI, разд. I. гл. 6).
6 Таким же образом Сенека толкует о диких животных: “Хотя они неспособны понимать и ценить благодеяния, тем не менее их покоряет постоянство неизменно оказываемых благ”. См. все место в трактате “О благодеяниях” (кн. I. гл. III) и сравни с тем, что мы привели из Филона в примечании 5 к пролегоменам настоящего труда.
7 Автор жизнеописании знаменитых мужей в жизнеописании Фемистокла пишет следующее: “Он объявил, что по его совету афиняне сделали то, что они могли согласно общему праву народов, а именно: они oбнecли стенами государственные божества, отечественных богов и домашние пенатоы, чтобы тем легче защитить их от нападения врагов”.
8 У Апполодора читаем: “Закон Радаманта состоит в том, что отмщение за причиненное ранее насилие остается безнаказанным” (кн. II)
9 Сервий в комментарии на первую книгу “Энеиды” объясняет “Luetls, persolvetis”: “искупите, оплатите”, и говорит: “Эти слова происходят от денежной платы, ибо в древности все взыскания были денежные”. А в комментарии на вторую книгу он объясняет “expondere” – как “отвешивать”, и говорит: “Это слово произошло тоже от денежной уплаты, ибо у предков, как известно, взыскания выли денежные, а в первобытные времена деньги отвешивались; впоследствии это слово стало употребляться и применительно к наказанию смертью”. В комментарии на шестую книгу по поводу слова “отвешивать”: “Это слово заимствовано от присуждения к уплате денежной пени”. Плиний в “Естественной истории” упоминает, что первый смертный приговор был произнесен в Ареопаге (кн. VII, гл. LVI).
10 Или, скорее, если совершит что-либо подобное, ибо таков смысл слов у Моисея.
11 Иосиф Флавий: “Я говорю, что руки должны быть чисты от убийства человека; если же кто-нибудь совершит убийство, то понесет и наказание”.
12 К сказанному относится следующее место у Иеронима:
“Одни – законы кесаря, другие – законы Христа. Одному учит Папиниан, другому – наш Павел”.
13 Место у Юстина в послании к Зене; тот же смысл встречается у Оригена в сборнике, носящем название “Добротолюбие”.
14 О том, что ненависть к ним (к семи враждебным народам) дозволена законом, сказано у славнейшего Абарбанеля в толковании на Второзаконие (XXIII, 21).
15 Нечто относящееся сюда смотри в примечаниях к концу первой главы настоящего труда. Особенно превосходно место у Златоуста в слове “О девстве” (гл. XLIV): “Некогда нам не полагалась такая мера добродетели, но и было дозволено требовать возмездия за причиненное насилие и на поношение отвечать поношением, и заботиться о приумножении денег, и клясться не ложно, и выбивать око за око, и питать ненависть к врагам; ибо не было воспрещено ни проводить жизнь в наслаждении, ни гневаться, ни изгонять одну жену и брать другую. Мало того. закон разрешал даже иметь одновременно двух жен; и большое было в те времена снисхождение как в этих, так и в иных делах. А после пришествия Христова жизнь стала гораздо строже”. В этой же книге (гл. LXXXIII): “Не одна и та же мера добродетели предъявляется к нам и к ним”. Точно так же в слове “О равенстве сына отцу” в томе VI он утверждает, что в Евангелии имеются “как заповеди, так и наставления более высокой степени совершенства”.
16 Сенека в письме LXXIII находит, что неправильно считать людей, беззаветно преданных философии, хулителями властей и царей. “Напротив, – по его словам, – нет более преданных подданных, и не случайно, ибо они никому не обязаны в большей мере, нежели царям, благодаря коим они наслаждаются спокойным досугом”. Заслуживает прочтения также то письмо, в котором находится следующее место: “Благодеяния этого мира, необходимые всем, ближе всего касаются тех, кто умеет ими пользоваться”.
17 Если только не предпочесть такое толкование, согласно которому здесь речь идет об окончании христианской жизни.
18 Эдесса находится в Осроене. Имя Абгара весьма распространено в этой местности. Это видно из древних монет, а также из свидетельств Тацита, Аппиана, фрагментов из Диона, как изданных ранее, так и новооткрытых, и Капитолина.
19 Что отлично показывает Златоуст в толковании на это место послания апостола Павла к римлянам.
20 “Ради этого установлены суды, законы и казни и всевозможные виды наказании”, – говорил Златоуст в слове “К отцу-христианину”.
21 На авторитет этого места ссылается правило Африканского собора: “Против неистовства таких людей мы можем требовать обычной и не отвергаемой писанием охраны; раз апостол Павел, как указано в подлинных деяниях апостолов, против шайки злодеев потребовал даже содействия военной силы”. Августин также часто ссылается на это место, например, в послании I к Бонифацию. В послании CLIV к Публиколе имеется следующее место: “Если бы эти злодеи попали в руки вооруженного отряда, то Павел не признал бы своей вины в пролитии их крови”. Он же в послании CLXIV: “Павел поступил так затем, чтобы получить вооруженную охрану”.
22 Так, и в Деяниях святых апостолов (XXVII, 18): “Потому, что нет во мне никакой вины, достойной смерти”. Юстин во “Второй апологии”: “Нам угодно, чтобы вами самими были наказаны те, кто живет не согласно с теми заповедями евангелия и лишь по имени является христианином”.
23 О всеобщем мире, водворившемся на земле благоволением Римской империи, дает следующее толкование Златоуст в слове “О божественности Христа”: ””Было предсказано не только то, что вместе с ним наступит великий мир на всем свете, прекратятся правительства многоличные и единоличные в отдельных государствах и будет надо всеми единая власть и обретет мир большая их часть, вопреки прежнему. Ибо ранее ремесленники и ораторы облекались оружием и вступали в поход. После же пришествия Христа обычаи этот прекратился, и военные занятия стали достоянием определенного сословия людей”. Точно такую же мысль мы находим в евсеевском “О приуготовлении” (кн I, гл 10).
24 Ибо о христианах соказано у Юстина: “Мы не сражаемся против врагов”. То же самое о ессеянах сказано у Филона в слове “О свободен каждого добродетельного” :”Не встретишь среди них никого кто изготовлял бы дротик или стрелы, меч или панцирь, или щит, ни одного кто выделывал бы оружие или сооружал военные машины” Сходно высказывается Златоуст в толковании “На послание I к коринфянам” (III, 3): “Если бы среди людей господствовала матежащая любовь, то не было бы смертных приговоров”.
25 Как и у Луки сказано в речи Стефана: “…творящий неправду ближнему своему”.
26 Это место толкуется Киприаном в слове “О терпении” так: “Не истребуй похищенного у тебя”. Иреней (кн. IV, гл. XXVII): “Взявшему у тебя рубашку отдай также плащ, чтобы не огорчаться, как бы примирившись с похищением, но чтобы радоваться, как бы даруя добровольно”. “И если кто-нибудь пригласит тебя пройти с ним тысячу шагов, пройди с ним еще две другие, дабы не следовать за ним насильно подобно рабу, но предшествовать ему, как свободный”. Также и Ливаний, читавший евангелие, хвалит не спорящих на суде из-за рубашки и плаща в слове “О защите обвиняемых”. Иероним в диалоге I “Против Пелагия”: “Евангелие учит: если кто хочет затеять с нами судебное дело и путем жалобы и спора отнять рубашку, то ему следует уступить также и плащ”.
27 Юстин во “Второй апологии”: “Сюда относится сказанное об обязанности быть по отношению ко всем терпеливыми, услужливыми, сдерживать свой гнев”.
28 Юстин в той же “Апологии”: “Об обязанности поделиться нашим имуществом с нуждающимися и не творить что-либо ради славы о нас сказано следующее: “просящему дай”, и так далее”. И в другом месте: “Уделим от своего достатка каждому нуждающемуся”. Киприан в “Свидетельствах” говорит “Никому не следует отказывать в милостыне. Кто бы ни просил, следует подавать и не отвергать того, кто желает занять у тебя” (кн. III, I).
29 Сенека в книге второй “О благодеяниях”: “Я дам нуждающемуся, но поскольку я сам не нуждаюсь”. Златоуст на приведенное в тексте место послания к коринфянам: “Бог требует от каждого сообразно имеющимся средствам, а не поскольку их нет”. А для правильного понимания сказанного следует прибавить дальнейшее: “Апостол хвалил за содеянное свыше сил (разумеются фессалоникиицы), но других (то есть жителей Ахайи) он не принуждает делать то же”.
30 См. у Златоуста указанное уже место.
31 Златоуст, “На послание к римлянам”: “Эта блестящая победа, так сказать, воздает напавшему щедрее его ожиданий, превосходит пределы его недостойных вожделений мерой нашего собственного терпения” (гл. VII).
32 Златоуст в слове первом “О статуях” говорит: “Оскорбление наносит удар или не наносит не в силу намерения наносящего, но согласно суждению потерпевших”.
33 “Подставить щеку” – это выражение в том же смысле приведено в комедии Теренция “Братья”.
34 “Прозелит”, то есть ревнитель, ставился наравне с евреем; законы же запрещавшие причинять вред другому, распространялись так же на тех необрезанных пришельцев, о которых речь шла в гл I, XVI настоящего труда. Так полагают талмудисты.
35 Тертуллиан, “Против Маркиона” (IV): “Вторую степень достоинства составляют чужеземцы, первую же – ближние”. Иероним в диалоге I “Против Пелагия”: “Мне предписано любить врагов и как молиться за их гонителей. Но справедливо ли, если я люблю их, как ближних; и единокровных; так что нет никакой разницы между соперником и родственником?”.
36 Слова эти принадлежат Сенеке (“О милосердии”, кн. I, гл. 2). Златоуст в слове “На послание I к коринфянам” (III. 13 и сл.), говоря о человеческих наказаниях, утверждает: “Не по жестокости, но по благости творят сие люди”. Августин: “Подобно тому, как иногда милосердие карает, так и жестокость щадит”. Императоры Валентиниан, Феодосии и Аркадий в законе третьем “О защитниках государства” в Кодексе Феодосия постановляют: “Необходимо устранить всякое покровительство, которое, благоприятствуя виновным и способствуя преступным, содействует развитию злодеянии” Тотила у Прокопия в “Готском походе” (II): “Я ставлю наравне тех, кто совершает преступление, и тех. кто препятствует наказанию преступников”. См. сказанное в кн. II. гл XXI. II, настоящего трактата.
37 См. по этому предмету Кирилла, “Против Юлиана”, кн. V.
38 Сюда же относятся места в евангелиях от Матфея (XXI, 44) и от Луки (XIX. 12, 14, 27). Златоуст в толковании “На послание к римлянам” (гл. XIV), сообщив о бедствиях обитателей Иерусалима, пишет: “Христос совершил все это, слушай его собственные пророчества. высказанные им как в притчах иносказательно, так и открыто и прямое. То же самое в слове втором “Против иудеев”.
39 Златоуст, “На послание I к коринфянам”: “Умерщвлю ли, искалечу ли? Ибо ведь существует дух суровости, как и дух кротости” (IV. 21). См. также Августина, слово “О нагорной проповеди” (кн. I) и иных авторов, приведенных у Грациана (XXIII, Quaest VIII).
40 В Вульгате здесь вместо “отмстители” сказано “защитники”. Однако это слово у христиан часто употребляется в смысле “отмщения”. У Тертуллиана в слове “О терпении” сказано: “Если мы защищаемся слабо, то обезумеешь; если защищаемся сильнее, то затруднишься. Как же мне быть с отмщением, меру которого я не в силах соблюсти вследствие нетерпения от боли?”. “Он же в слове “Против Маркиона” (II): “Не ведает разумной меры произвол взаимно наносимых насилий, но каждая сторона стремится к полному обоюдному прекращению насилия, подобно тому, как народу, упорствующему и изменившему богу, казалось слишком продолжительным и даже невероятным дожидаться от бога отмщения, предсказанного пророком. “Мне отмщение, я воздам, – говорит господь; между тем совершение насилия сдерживается страхом возмездия и возможность обратного воздаяния служит препятствием для вызывающего образа действий; так что коварная преступность прекращается, поскольку дозволением последующего пресекается предшествующее насилие; если же первое пресечено, то отпадает последующее насилие. Иными словами, легко внушается страх равного возмездия предвкушением того же самого страдания. Нет ничего горше, как терпеть то же, что причинено тобой другим”. В слове “О единобрачии” у того же учителя сказано: “Всемирный потоп вызвали иные неправды, наказанные, однако же, единожды, а не семижды семьдесят раз, что заслужили двойные браки”. Место из апостола Павла неплохо изъясняет Августин в послании (CLIV): “Оттого-то сказано: не противьтесь злу, дабы не тешиться местью, которая питает душу зрелищем чужого страдания”. См. ниже, в кн. II, гл. XX, V и Х настоящего труда.
41 Златоуст к этому месту замечает: “Под плотским оружием разумеется: богатство, слава, власть, красноречие, ловкость, происки, лесть, обман”.
42 Тот же Филон в трактате “О созерцательной жизни” приводит следующий стих Гомера:
Молокоядных, и племя абийцев, мужей справедливых.
А Юстин свидетельствует о скифах: “Они не алчут стяжания золота и серебра в такой степени, как другие народы”, и немного далее: “Такое воздержание сообщило также справедливость этим людям, не алчущим чужого добра, ибо, как известно, жажда стяжания богатства встречается там, где им больше пользуются”. О скифах же имеется сходное, заслуживающее прочтения место у Григоры (кн. II). Таксила обращается к Александру со следующими словами: “Какая нам с тобой, Александр, надобность воевать и сражаться, когда ты ведь пришел сюда не за тем, чтобы отнять у нас воду или насущное пропитание, ради которых только и стоит сражаться людям, одаренным разумом?”. Сюда же относится также следующее изречение Диогена: “Не из тех, кто питается ячневой кашей, выходят воры и зачинщики войн” Порфирий в трактате “О воздержании от мяса животных” (кн. II) пишет; “То, что можно легко приготовить и стоит дешево, всегда способствует благочестию у всех людей”.
43 Может ли повредить, если мы подкрепим многими другими отличными отрывками из древних авторов и не менее выразительными выдержками весьма верное, но в то же время плохо усвоенное людьми изречение? Так, например. Афиней, философ, у Диогена Лаэртского восклицает:
Вы проливаете в бедствиях пот; без конца увлекает
В схватки и войны стремглав некая страстная сила.
Фабиан Папирий так рассуждает в “Спорных вопросах” у Сенеки-отца: “Вот выстроенные в боевом порядке войска, где нередко сограждане и паже кровные родственники готовы сразиться между собой, и холмы со всех сторон покрываются всадниками, а затем вся местность устилается искалеченными телами, множеством распростертых трупов или наполняется грабителями мертвецов. Спрашивается, какая же причина внушает человеку неистовство совершать злодеяния против человека? Ведь даже дикие звери не ведут между собою войн; но если бы даже они их вели то все равно войны не приличествовали бы людям, этому мерному и столь близкому к богам роду живых существ. К чему же столь великая ненависть влечет вас, когда вы образуете единое племя и в ваших жилах течет общая кровь; или какое безумие побуждает вac проливать взаимно кровь? Что может накликать такое бедствие на человеческий рад и его участь? Неужели столько убийств творится ради установленных кубками пиршественных столов и блеска золоченых потолков? Должно, стало быть, существовать нечто великое и прекрасное ради чего стоит предпочесть оплаченный такою ценой обильно уставленный стол и роскошное убранство – созерцанию солнечного света и сохранению невинности. Или разве необходимо порабощение всего света ради того лишь, чтобы не было ни в чем недостатка желудку и прочим плотским вожделениям? Для чего же грабятся эти богатства, как не для того, чтобы оставить их затем детям”. У Филона в толковании на десять заповедей сказано: “Жажда денег, женщин, славы или, наконец, жажда чего-либо другого, что дает удовольствие, и тому подобное разве являлись причиной только маловажных, незначительных и ничтожных зол? Не они ли разлучают кровных родственников, так как естественное доброжелательство между ними превращается в непримиримую ненависть? Разве обширные и густо населенные области вследствие раздоров не превращаются в безлюдные пустыни? Разве земли и моря не наполняются нескончаемыми бедствиями вследствие сухопутных и морских сражений? Потому, что эти войны греков и варваров или тех и других между собой, даже воспроизведенные в трагедиях, проистекали из одного общего источника – жажды богатства, славы или наслаждений”. Плиний в “Естественной истории” (кн. II, гл. III) пишет: “Мы пользуемся покоренной землей таким образом, что обладание всеми этими богатствами побуждает нас к преступлениям, убийствам и войнам; мы орошаем ее нашей кровью и покрываем своими непогребенными костями”. У Иеронима в слове “Против Иовиниана” (II) сказано: “Диоген утверждает, что тираны и разрушители городов раздувают войны международные и гражданские не просто ради средств существования, зелени и плодов, но ради изысканных плотских наслаждений и пиров”. Златоуст в слове “На послание I к коринфянам” замечает: “Ведь если бы люди взаимно любили друг друга, то никто не причинял бы обид другому, им были бы чужды убийства, сражения, воины, восстания, грабежи, сопровождаемые насилием, обманы и всевозможные бедствия”. Он же в обращении “К отцу-христианину” о богатствах пишет: “Разве не из-за них происходят восстания и войны, сражения, избиения городского населения, раны, порабощения пленения, убийства и бесчисленные житейские бедствия?”. А Клавдиан пишет:
Если б то ведомо было, мы б жизнь безмятежно вкушали,
Не трубили бы трубы, копье не пронзало бы воздух,
Ветер не бил бы в корму, стен не крушили б машины.
Агафий в первой книге “Истории” пишет: “Люди добровольно опустившиеся до крайних пределов страстей и неправды, наполняют мир войнами и потрясениями”. В заключение после многих метких изречений я приведу одно лишь место из Полибия: “Человек довольный необходимым для жизни, не нуждается в другом учителе мудрости”.
44 У того же Тертуллиана в слове “О душе” сказано: “Кто не предпочтет мирскую правду, которую не напрасно и апостол считает перепоясанной мечом, которую надлежит благоговейно соблюдать свирепствуя для блага человека?”. А в послании к проконсулу Скапуле он пишет: “Не устрашаем тебя, так как сами не имеем страха. Но я хотел бы сделать всех причастными спасению, убеждая не богоборствовать. Ты можешь и отправлять обязанности своей должности, и памятовать о человечности, ибо и такие, как вы, подвластны мечу”.
45 Различие проводимое здесь в отношении воинства, он же применяет еще к бракам, как в книге “О единобрачии”, так и в увещании “О целомудрии”.
46 Тертуллиан в слове “Об идолопоклонстве”: “В церковь не допускаются упражняющиеся в искусствах не согласных с церковным благочинием”. Августин, “О вере и занятиях”: “Блудницы и лицедеи, и всякие мастера общественного нечестия допускаются к таинствам христовым не иначе, как освободившись от него или сбросив такие оковы”.
Пример лицедея встречается у Киприана (послание LXV); примеры учителей фехтования, сводников и поставщиков жертвенных животных приводятся у Тертуллиана; пример циркового возницы – у Августина.
47 Слова Иосифа Флавия в “Иудейских древностях” (кн. XI).
48 Правило IV Карфагенского собора гласит: “Епископ да не вступает по вызову противной стороны в судебные споры о вещах преходящих”. Сюда же относится сказанное Амвросием (“Об обязанностях”, кн. II, гл. XXI) и Григорием Великим (кн. II, Ind. XI, поел. LVIII).
49 Эта книга написана, по видимому, в конце второго столетия н.э.
50 См. об этом у Ксифилина.
51 Следует добавить еще некоего воина, крещенного Корнилием, упоминание о котором имеется у Адона.
52 Жестокость этого сенатусконсульта смягчена императором Адрианом, о чем имеется свидетельство у Спартиана. В качестве примера суровости римских законов можно добавить еще запрещение рабам свидетельствовать на суде иначе, как под пыткой.
53 Зонара: “Он проявлял милосердие к тому, кто оставлял порочную жизнь, ибо во избежание заражения здорового необходимо отсечение больного и гнилого члена, но не выздоровевшего или выздоравливающего”. См. у Евсевия. О чрезвычайном милосердии, подобном милосердию Константина по отношению к христианам, можно найти у Саксонца, историка, в свидетельствах датчан о короле Гарольде.
54 Августин: “Обязанность священнослужителя составляет заступничество за виновных”. В посланиях его приводится множество примеров милосердия.
55 См. Златоуст, слово “О статуях” (XVI); правила Орлеанского собора (гл. 3); “Законы вестготов” (кн. VI, разд. V. 16; кн. IX, разд. II, гл. 3).
56 L. Nemo, C. de Episc. audientia.
57 Об этом см. у Кассиодора (XI, 40 и т. д.); также в “Декреталиях” – о церковной неприкосновенности.
58 Симеон Учитель, излагая это соборное правило, пишет: “Те, которые сначала, как видно, оказывали сопротивление насилию, но были побеждены нечестием и вновь приняли воинское звание, подлежат отлучению от причастия на десять лет”. Тот же смысл этого правила выражают Вальсамон и Зонара, а также Руфин (кн. X, гл. 6).
59 Этот грех считается самым тяжким; “величайшее преступление века” – называет его Тертуллиан в слове “Об идолопоклонстве”; “тягчайшее и крайнее преступление” – говорит Киприан в послании XII.
60 Сульпиций Север: “Понятно, что Лициний, намеревавшийся оспаривать у Константина обладание императорской властью, предписал своим воинам участвовать в жертвоприношениях; откалывавшихся же он изгонял из войска”. По этой же причине Валентиниан, ставший впоследствии императором, при Юлиане был вынужден снять воинский пояс. Близко к этому сообщение Виктора Утического о том, что при короле Гунерике многие отказались от воинского звания, которое тогда было связано с арианством.
61 Папа Лев в послании ХС к Рустику: “Ходатайствующим о прощении их недостойных поступков надлежит воздерживаться даже от многого дозволенного”. В послании епископов к королю Людовику читаем: “Каждый должен отвергнуть многое дозволенное, памятуя свое коснение во многом недозволенном”. В капитулах Карла Лысого сказано: “Пусть каждый стремится совершить тем больше добрых дел, чем большее осуждение он навлек на себя своей виной”.
62 Евсевий в “Доказательствах” (кн. I) изображает двоякую жизнь христиан: одну – совершенную; другую – низшую по сравнению с первой. Между прочим, “тех, кто праведно воюет, надлежит наставлять в том, как следует поступать”.
63 См. правило Майнцского собора у Грациана, в разделе Me Clerici vel monachi.
64 См. послание Иеронима к Непотиану.
65 В послании к пресвитерам, диаконам и простому народу фурна. Сюда относится L. Generaliter, С. de episcopis et clericls.
66 Тертуллиан, “Об идолопоклонстве”: “Как же он станет сражаться даже в мирное время?”. Он же. “Об избежании гонений”: “Для нашего мира что есть война, как не преследование?”. Киприан в послании X: “Когда сама мать наша церковь первая установила мир по милосердию божию”. Послание XXII: “Так как господь решил даровать мир самой церкви”. Послание XXXI: “О водворении, то есть об ожидании церковного мира”, “О заблуждениях”: “Ибо продолжительный мир разрушил унаследованное нами благочиние”. Сульпиций Север “По повелению Антонина Пия водворился в церквах мир”, и нескоро далее “По миновании затем 38 лет для христиан наступил мир”, а в период Константина: “С тех пор в спокойствии мы наслаждаемся миром”. И в начале “Истории”: “Происходили гонения христианского народа, а вскоре наступили мирные времена”.
Глава III
ДЕЛЕНИЕ ВОЙНЫ НА ПУБЛИЧНУЮ И ЧАСТНУЮ, ИЗЪЯСНЕНИЕ СУЩНОСТИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
I. Деление войны на публичную и частную.
II. Доказательство того, что не всякая частная война, даже после учреждения судов, не дозволена по естественному праву; примеры в подтверждение этого положения.
III. Не всякая частная война не дозволена даже по евангельскому праву; опровержение возражений.
IV. Деление публичной войны на более или менее торжественную.
V. Имеет ли и при каких условиях характер публичной война, если она ведется органами не облеченными верховной властью.
VI. В чем состоит гражданская власть.
VII. Что есть верховная власть.
VIII. Опровержение мнения, согласно которому верховная власть всегда принадлежит народу. Разбор доводов в пользу последнего мнения.
IX. Опровержение мнения, согласно которому король и народ находятся в постоянной взаимной зависимости.
X. Предварительные условия правильного понимания истинного мнения: во-первых, необходимость различать сходные термины при различии предметов.
XI. Во-вторых, необходимость различать право и способ обладания им.
XII. Доказательства возможности полного обладания верховной властью, то есть с возможностью ее отчуждения.
XIII. Возможность неполного обладания верховной властью.
XIV. Существуют несуверенные государства, состоящие в полном обладании, то есть с возможностью их отчуждения
XV. Указанное разделение подкрепляется различием способов установления регентства в королевствах.
XVI. Обязательства государя по предметам, не относящимся ни к естественному, ни к божественному праву, не ограничивают верховенства.
XVII. О делении иногда власти частью по предметам и частью по степени.
XVIII. О шаткости доказательства этого положения тем, что королям не угодно, чтобы некоторые их акты получали силу не иначе, как по одобрении их каким-либо собранием их государства.
