Текст книги "О праве войны и мира"
Автор книги: Гуго Гроций
сообщить о нарушении
Текущая страница: 22 (всего у книги 74 страниц) [доступный отрывок для чтения: 27 страниц]
IX. 1. Когда нет детей, к которым естественно переходит наследство, положение сложнее, и ни в чем законы не представляют большего разнообразия. Тем не менее все это разнообразие может быть сведено к двум главным источникам, из которых один учитывает близость степени родства, а другой предусматривает возвращение имуществ туда, откуда они происходят, согласно пословице: “Отчина – родственникам отца, материнская часть – родственникам матери”.
Нам кажется, что необходимо всячески различать отцовское, или родовое15, имущество, пользуясь терминами, принятыми в формуле, которой налагалась опека на имущество расточителя, и благоприобретенное имущество16. К первому относятся следующие слова Платона: “Я, законодатель, постановляю, что вы не являетесь хозяевами самих себя и что ваши владения не являются вашими, но что все принадлежит вашему роду, не только тому, который был, но также тому, который будет”. На этом основании Платон предлагает, чтобы “отцовский удел” возвращался в ту семью, откуда он исходит. Мне это представляется приемлемым не потому, чтобы было естественным не делать завещательных распоряжений об отчине и родовом имуществе, ибо часто нужда какого-нибудь друга приводит к тому, что это становится не только похвальным, но даже необходимым17, но потому, что в случае сомнения, повидимому, следует полагать, что такова была воля наследодателя без завещания. Мы при этом исходим из того предположения, что тот, о чьей воле идет речь, владеет имуществом на праве неограниченной собственности.
2. Хотя после смерти он и не может сохранить свою собственность, все же следует считать несомненным, что он не пожелал бы утратить возможность благодеяний, и необходимо исследовать наиболее естественный порядок сообщения таких благодеяний. Хорошо сказано у Аристотеля: “Лучше отплатить благодарностью тому, кто делает нам добро, нежели оказать благодеяние другу”. И Цицерон заявляет: “Нет обязанности выше благодарности”; он же говорит: “Так как существует двоякого рода великодушие: первое – это оказание благодеяний, другое – воздаяние благодарности, то в вашей власти оказывать или не оказывать благодеяния, но нельзя не отплачивать за добро благодарностью для того, кто хочет быть свободным от неправды”. Амвросий (“Об обязанностях”, кн. I, гл. 31) утверждает: “Благородно относиться с благожелательностью к тому, кто оказал тебе какое-нибудь благодеяние или доставил должность”. И далее: “Что в большей степени противоречит долгу, нежели отказывать в воздаянии за полученное?”.
Благодарность же воздается или живым, или усопшим18. Усопшим, как показал Лисий в “Надгробной речи”, благодарность оказывается в лице их детей, которые составляют естественную часть родителей и которым родители, будь они живы, готовы были бы оказывать благодеяния.
3. И этому-то правилу следовали кодификаторы Юстиниана, рьяного поборника справедливости, в вопросах отношений между полнородными братьями, братьями единокровными, единоутробными и прочими родственниками (L. Quod satis С. de bon. quae llb. L. de emancipatls. Cum enim. C. de legit, hered. L. Sancimus. C. corn. de success. Novel, de cons. et uter frat.). Аристотель говорит. “Братья питают взаимную любовь, поскольку они имеют общих родителей, ибо общее происхождение делает их самих как бы тождественными”. Валерий Максим пишет (кн. V. гл. 5): “Подобно тому, как первые узы любви влекут за собой получение множества величайших благодеяний, точно так следует полагать, что близкие родственники пользуются взаимными услугами”. Общее право народов, по словам Юстина (кн. X), гласит о том, что брат наследует брату.
4. Если же нет ни того, от кого непосредственно перешло имущество, ни его детей, то остается обратиться к тем, кому, хотя и в меньшей степени, тем не менее вслед за указанными лицами полагается наследство, то есть к старшему родственнику и его детям, в особенности же постольку, поскольку таким образом наследство остается в среде ближайших родственников как того, о чьем наследстве идет речь, так и того, от кого непосредственно перешло имущество. То же говорил Аристотель в следующем месте: “Двоюродные братья и сестры и прочие родственники объединяются происхождением от общих родителей, будучи связаны таким происхождением одни – ближайшим, другие – более отдаленным родством”.
Имущества “благоприобретенные предназначаются ближайшим родственника”
X. 1. Что же касается благоприобретенных имуществ, называемых у Платона “тем, что сверх удела”, то, поскольку тут отсутствует долг воздаяния благодарности предкам, остается передавать эти имущества в наследство тому, кого следует считать наиболее дорогим для покойного. А это – ближайший к покойному по степени кровного родства19. Так, по словам Исея, у греков существовал обычай “имущество умершего передавать тому, кто ближе всего по рождению”. Исей спрашивает: “Что может быть справедливее, чем передавать кровным родственникам имущество, принадлежавшее кровным же родственникам?”. Тот же смысл находим у Аристотеля в главе второй его “Реторики к Александру”.
“Лучше всего, – говорит Цицерон (“Об обязанностях”, кн. I), – человеческое общество и его узы сохраняются, если каждый оказывает более всего благоволения тому, с кем он всего теснее связан“20. Он же в другом месте непосредственно вслед за детьми ставит других ближайших родственников. То же делает Тацит. “Природе угодно, чтобы для каждого дороже всего были дети и близкие родственники”. Цицерон, толкуя о кровных родственниках, заявляет: “Необходимое поддержание жизни составляет долг преимущественно по отношению к ним”. Долг этот, однако, вытекает не из причитающегося им права, но из “достоинства”. И опять-таки Цицерон, рассуждая о расположении к близким родственникам, добавляет: “Из этого расположения души возникли завещания и отказы умирающих”. Он же говорит, что справедливее доставлять и оставлять наши избытки родственникам, нежели чужим. Амвросий (“Об обязанностях”, кн. I, гл. 30) указывает. “Следует одобрить также ту щедрость, согласно которой ты не пренебрегаешь родственниками своей жены“21.
2. Наследование же без завещания, о чем мы толкуем, есть не что иное, как предполагаемое изъявление воли в молчаливом завещании. Квинтилиан-отец говорит в речи: “Важнейшее место в завещаниях занимают родственники; это сохраняет силу и в том случае, когда кто-нибудь умирает, не оставив детей и не составив завещания. Так обстоит дело не потому, чтобы имущество скончавшегося переходило к ним по справедливости но потому, что открывшееся наследство, как бы оставшись на распутьи, повидимому, не может достаться никому из более близких”. Сказанное о благоприобретенном имуществе, а именно то, что оно естественно должно переходить к ближайшим родственникам, в равной мере относится также к имуществам, доставшимся от отца и деда, если ни самих тех, от кого исходят имущества, ни их детей уже нет в живых, так что оказание им благодарности уже не может иметь места.
Разнообразие законов о наследовании
XI. 1. Хотя изложенное нами здесь и в высшей степени согласно с естественными презумпциями, тем не менее не составляет необходимого следствия по естественному праву. В связи с тем, что воля человеческая обычно изменяется под влиянием различных побудительных причин, возникают большие различия в договорах, законе, правах. Одни из них допускают наследование в определенных степенях родства, в прочих же не допускают22; в некоторых из них принимается во внимание, от кого исходят имущества, в других это служит дополнительным условием. Бывает так, что первородство имеет преимущество перед прочими основаниями, как у евреев; бывает и так, что все дети участвуют в наследовании на равных правах. В ряде стран в расчет принимаются только родственники по мужской линии [агнаты]; в других же к наследованию призываются любые кровные родственники [когнаты] наравне с родственниками по мужской линии. Пол также кое-где имеет значение, а кое-где не имеет; в иных местах кровные родственники призываются к наследованию в ближайших степенях, в других – в более отдаленных степенях. Излагать все это подробно не входит в нашу задачу.
2. Необходимо, однако же, всякий раз, когда не имеется никаких явных признаков волеизъявления, полагать, что каждый намеревался распорядиться своим наследством таким образом, как предусмотрено законом или народным обычаем. Так нужно полагать не столько в силу веления власти, сколько на основании предположения о воле покойного, которое имеет силу также и для тех, в чьих руках находится верховная власть. Ибо следует помнить, что и они считают наиболее справедливым по отношению к своим имуществам то, что сами они утвердили законами или одобрили в обычаях применительно к делам, где им не может грозить ущерб.
Каково престолонаследие в наследственных монархиях
XII. При рассмотрении вопроса о престолонаследии следует отличать наследственные монархии с неограниченной властью от тех, форма правления которых зависит от согласия народа; об этом различии мы распространились выше.
Царства первого рода могут делиться между мужчинами и женщинами23, что, как мы видим, имело место в Египте и Британии24. Лукан говорит:
Не придавая значения полу
Власть царицы Фарос несет.
О бретонцах Тацит сообщает: “Они не делают разницы между полами в вопросе о верховной власти”. И приемные дети наследуют наравне с настоящими детьми в силу предполагаемой воли родителей. Так, Эпалу, царю локров, стал наследником на царстве в результате усыновления Гилл, сын Геркулеса (Страбон, кн. IX). Молосс, внебрачный сын25 Пирра, не имевшего законных детей, унаследовал по воле своего отца Эпирское царство (Павсаний, I). Об усыновлении Филиппа для наследования им Скифии вел переговоры царь Атэй (Юстин, кн. IX). Югурта, внебрачный, но узаконенный сын, унаследовал трон в Нумидии (Саллюстий, “Югурта”). Мы читаем также о том, что для наследования царств, которые стяжали оружием готы и лонгобарды. было достаточно усыновления преемника (Кассиодор; Павел Диакон, “История лонгобардов”, кн. VI). Наконец, царство переходит даже к тем ближайшим родственникам последнего управителя, которые не связаны кровным родством с родоначальником династии, коль скоро такой порядок престолонаследия принят в соответствующих местах. Так, по словам Митридата у Юстина (кн. XXXVIII), Пафлагония перешла по наследству к его отцу, поскольку там вымерли все местные цари.
Если такие монархии неделимы, то заслуживает предпочтения старшинство рождения
XIII. Если же установлено, что царство не подлежит делению, и притом не указано прямо, к кому оно должно перейти, то пусть старший по возрасту26, мужчина или женщина, получит царство. В разделе Талмуда о царях можно прочесть: “Кто имеет преимущественное право в наследовании, тот имеет такое же преимущество в престолонаследии”. Оттого старший сын имеет преимущество перед младшим. Геродот говорит (“Полигимния”): “Общий обычай всех народов гласит, что царство должно принадлежать старшему по возрасту”. Он же в другом месте называет подобный порядок законом или обычаем царств. По словам Ливия (кн. XXXI), из двух братьев из области аллоброгов, притязавших на царство, младший имел меньше прав, но больше силы. У Трога Помпея сказано “Артабазан как старший добивался царства благодаря преимуществу возраста: имеется право, которое людям дано порядком старшинства и самой природой” (Юстин, кн. II). Он же в другом месте называет это правом народов, как и Ливии (кн. XL), который говорит о наследовании в силу старшинства и самой природы.
Указанный принцип наследования применим тогда когда отец не повелел иного, как сделал Птоломей, по словам того же Трога (кн. кн. XVI и XXXIV). А тот, кто наследует таким образом царство, обязан уплатить сонаследникам возмещение за их часть, если и поскольку это осуществимо.
Наследственная монархия, учрежденная с согласия народа, в случае сомнения неделима
XIV. Но те царства, которые стали наследственными в силу свободного соглашения народа, переходят к преемникам согласно предполагаемой воле народа. Предполагается же, что народ хочет того, что наиболее целесообразно. Отсюда, во-первых, следует, что, если закон или обычай не предусматривают иного27 (так, в бэотийских Фивах царство делилось между мужчинами, как видно из истории Зэта и Амфиона28, равно как из истории сыновей Эдипа; и древняя Аттика была разделена между детьми Пандиона, а область Родоса – между братьями Камиром, Ялизом и Линдом; царство же Аргосокое – между четырьмя сыновьями Персея), то царство неделимо, потому что такой порядок наиболее способствует сохранению в царстве согласия граждан. Юстин в книге двадцать первой говорит-“Полагают, что царство будет прочнее, если оно останется в руках одного, нежели если будет разделено на части между сыновьями”.
Такая монархия не сохраняется после исчезновения потомства царя-родоначальника
XV. Во-вторых, правилом здесь является то, что к престолонаследию призываются только те, кто происходит от царя-родоначальника. Соответствующий дом ведь считается избранным по своему благородству, поэтому по его прекращении царская власть возвращается к народу. Курций в книге десятой пишет: “Силы верховной власти останутся в том же доме и семействе: царский род обладает наследственной властью, привыкнут чтить и благоговеть перед самим именем: и никто не получит этого имени, не будучи рожден царствовать над народами”.
Права престолонаследия в такой монархии не переходят на незаконных детей
XVI. В-третьих, к престолонаследию должны призываться дети, рожденные согласно отечественным законам. Незаконные дети здесь исключаются из наследования не только потому, что те, чью мать отец не почтит законным браком, не свободны от презрения, но и потому, что их происхождение менее достоверно; между тем в таком вопросе народу полезно иметь полную уверенность во избежание каких-либо недоразумений. Это было причиной того, почему македоняне предпочли, чтобы царство досталось скорее младшему по возрасту Димитрию, нежели старшему Персею, поскольку Димитрий был сыном законной матери семейства (Ливии, кн. XXXIX).
У Овидия читаем:
Замужем не была, не было факелов брачных.
Что же: тебе оттого царство отца не дано.
Однако это касается и усыновленных детей, ибо достоинств” подлинного царского рода сообщает царям наибольший почет и порождает наибольшие надежды на них.
И в молодых быках и жеребцах ретивых
Доблесть их предков кипит.
В порядке престолонаследия мужское потомство заслуживает предпочтения перед женский
XVII. В-четвертых, между призываемыми к престолонаследию на равных основаниях, будь то родственники той же степени родства или лица, заступающие своих родителей в степени их родства преимущество должны иметь мужчины перед женщинами29, ибо мужчины считаются более приспособленными как к военным подвигам, так и к прочим государственным делам, нежели женщины.
Среди мужского потомства заслуживают предпочтения старшие
XVIII. 1. В-пятых, как между мужчинами, так и между женщинами – при отсутствии мужчин – предпочтение следует отдавать старшим по возрасту30. Старшие, надо полагать, либо превосходят младших зрелостью суждения уже в настоящем, либо будут превосходить их впоследствии. Кир у Ксенофонта заявляет: “Я оставляю власть старшему по возрасту, как наиболее опытному среди прочих”.
А так как преимущество возраста имеет временное значение, преимущество же пола – постоянное, то устанавливается преобладание пола перед возрастом. Такую причину приводит Геродот (“Полигимния”), повествуя с Персее, сыне Андромеды, который унаследовал царство после Кефея: “Ибо Кефей не имел ни одного ребенка мужского пола”. По рассказу Диодора Сицилийского (кн. IV), Тевкр оставил царство Мизию дочери Аргиопе, “не имея потомства мужского пола”. Так, и Трог сообщает о том, что Мидянское царство досталось дочери, поскольку у Астиага не было мужского потомства. Подобным же образом Киаксар у Нсенофонта говорит, что должен был Мидию передать дочери, добавляя: “…так как нет у меня законного мужского потомства”. О царе Латине Виргилий говорит:
Ни сыновей, ни мужского потомства богов изволеньем
Не было: в возрасте юном сын рожденный скончался;
Правила домом и всеми владеньями дочь полновластно
Так, до правления Гераклидов в Лакедемоне наследовали Спарта, дочь Еврота, или ее дети (Павсаний, кн. III), как наследницей Тиндарея были дети Елены, потому что мужского потомства не осталось. Еврисфею на царстве в Микенах наследовал Атрей, его дядя со стороны матери, как сообщает Фукидид (кн. II). В том же порядке престол в Афинах, как отмечают, достался Креузе31, в Фивах – Антигоне за отсутствием мужского потомства. А царство Арголида перешло к Аргусу, сыну дочери Фаронея32.
2. Отсюда следует также, что хотя дети в некоторых степенях родства и заступают место ранее скончавшихся родителей, тем не менее это нужно понимать в том лишь смысле, что они правоспособны стать наследниками наряду с прочими при соблюдении, во-первых, преимущества пола, а во-вторых,
–старшинства среди обладающих одинаковой правоспособностью. Ибо преимущества как пола, так и возраста, поскольку они соблюдаются народом, настолько присущи лицу, что не могут быть у него отняты.
Составляет ли такое царство часть наследства?
XIX. Спрашивается, является ли при таком порядке перехода царство частью наследства. Правильнее сказать, что оно само составляет некоего рода наследство33, но отличное от наследования иных имуществ, каковы временное наследство на какие-либо феоды, на эмфитевзис, права патроната и так называемое право на преимущественную долю до раздела наследства. Вследствие этого царство может принадлежать лицу, которое в состоянии быть также наследником имущества, если пожелает, но которое имеет возможность вступить в права престолонаследия и без принятия имуществ и бремени долгов, лежащего на них. Основанием же служит здесь то предположение, что народ хотел вручить царство на наиболее выгодных условиях.
Не имеет никакого значения, наследует ли царь на самом деле имущества или нет, так как соответствующий порядок престолонаследия избран народом не в расчете на это, но ради известной определенности, дабы обосновать почет на происхождении; причем благородство и воспитание дают надежду “на блестящие достоинства, а обладатель царской власти более позаботится о царстве и храбрее защитит его, если самое царство будет оставлено тем, кто ему дороже как за полученные благодеяния, так и в силу естественной приязни.
Предполагается, что в монархии установлен такой порядок престолонаследия, который обычно применялся в отношении прочих имуществ при возникновении монархии. Во-первых, в королевстве аллодиальном.
XX. Поскольку обычный порядок наследования различен для аллодов и феодов, то, если царство не основано на феодальном праве или первоначально со всей очевидностью не было таковым, оно переходит по закону в порядке, установленном для перехода по наследству аллодов во времена учреждения монархии.
Во-вторых, в королевстве феодальном
XXI. В тех же королевствах, которые впервые были отданы в феод их полным собственником, должно следовать законам феодального преемства – не только тому закону лонгобардов, который мы в точности изложили, но и тем законам, которые приняты каждым народом при первом облечении властью королей. Ибо готы, вандалы, алеманны, франки, бургунды, англы, саксы и все германские народы, занявшие с помощью военной силы лучшие области Римской империи, имели каждый свои феодальные законы и нравы, как и лонгобарды.
Что собой представляет наследование по кровным родственным линиям и как в нем происходит преемство права
XXII. 1. Нередко же в королевствах соблюдается некоторый иной порядок преемства – не наследственный, а так сказать, по линиям кровного родства34. Пои таком порядке следует соблюдать не то право заступления, которое называется представительством, но право передачи будущего наследства, как бы уже предоставленного, так как закон придает силу некоего подлинного права ожиданию, которое, конечно, само по себе ничего не может произвести. Сходным с этим является право на имущество, которое должно быть получено по условному соглашению35 ( Sub cond Inst de V О.).
Здесь преемство такого рода что неослабевающее право необходимо переходит от короля-родоначальника к потомкам в строго определенном порядке, так что сначала к наследованию призываются потомки последнего владельца в первой степени, как находящиеся в живых, так и умершие, причем в первую очередь предпочтение отдается полу, а затем – возрасту. Если же преобладает право мерших то преемство переходит к их нисходящим, при сообщении опять-таки преимущества между равными полу, а затем возрасту и право умерших всегда передается неослабленным живым, а от живых к мертвым. При отсутствии детей у последнего владельца преемство переходит к другим ближайшим родственникам или к тем, кто были бы ближайшими, если бы оставались в живых, с соблюдением подобного же порядка преемства и с учетом преимуществ пола и старшинства между равными по линии родства, но так, что ради преимуществ пола и возраста отнюдь не может быть перехода от линии к линии. Вследствие этого дочь сына имеет предпочтение перед сыном от дочери, а дочь брата – перед сыном сестры, равным образом имеет предпочтение сын старшего брата перед младшим братом и так далее. Таков порядок наследования в королевстве Кастилии, по образцу чего в том же королевстве учреждены даже майораты (Коваррувиас, “Практические вопросы”. II, гл. 38, 5; Молина, “О первородных в Испании”, гл. 8).
2. Основание же этого вида преемства по линиям родства, если отсутствуют закон и прецеденты, может быть заимствовано из порядка, соблюдаемого в государственных собраниях. Ибо коль скоро в них соблюдается порядок линий, то это служит знаком того, что законом пробуждена надежда на право преемства от умерших к оставшимся в живых.
Таково преемство по линиям кровного [когнатического] родства, в котором женщины и дети родственниц женского пола не исключаются из преемства, но лишь уступают первое место в той же линии, так что возможен даже возврат права к ним если ближайшие или же равные в прочем родственники мужского пола отсутствуют.
Основу этого порядка преемства, поскольку он отличается от порядка наследования, составляет надежда народов на получение наилучшего воспитания теми, кто имеет справедливейшую надежду на царствование; а таковы те, чьи родители наследовали бы, если бы были в живых.
Что собой представляет наследование по мужской линии в потомстве
XXIII. Есть и иной порядок преемства по линиям родства – преемство по линиям агнатического родства, то есть преемство родственников мужского пола от родственников мужского же пола: по примеру знатнейшего королевства этот порядок преемства обычно называется престолонаследием по французскому праву36. Поскольку этот порядок отличается от преемства когнатического, он преследует главным образом ту цель, чтобы королевство вследствие браков лиц женского пола не переходило к лицам чужой крови.
В преемстве по линиям того и другого вида допускается, однако же, наследование родственников последнего государя даже в отдаленнейших степенях без ограничения, лишь бы они были нисходящими короля-родоначальника. Бывает и так, что при отсутствии агнатического преемства его заступают когнаты37.
Престолонаследие, в котором соблюдается близость к царю-родоначальнику
XXIV. Могут быть введены и другие способы преемства38, как волей народа, так и волей того, кто владеет царством на вотчинном, праве так, что может его отчуждать. Можно ведь постановить, например, чтобы царство наследовали наиболее близкие по ступени родственники39; так, некогда у нумидийцев, очевидно, по этой причине братья имели преимущество перед детьми последнего властителя (Ливии, кн. XXIX). В счастливой Аравии в свое время существовал такой же порядок, как я заключаю об этом на основании Страбона (кн. XVI). О Херсонесе Таврическом то же самое передавали позднейшие писатели, не столь давно сходным образом поступали у африканцев цари Марокко и Феца40.
В случае сомнения указанный порядок следует соблюдать в фидеикоммиссах, оставляемых семье; таково наиболее правильное мнение, сообразное также с римскими законами, хотя их истолкователи изъясняют их иначе.
Если усвоить себе это хорошенько, то будет нетрудно дать ответ на спорные вопросы о престолонаследии, которые вследствие разногласий в мнениях юристов считались наиболее трудными (L. Cum ita legatur. In Hdeicommisso. D. de leg. 2; Коваррувиас, “Практические вопросы”, II, гл. 38; Молина, там же, гл. 6, 47).
Возможно ли лишение наследства сына в целях исключения его из престолонаследия?
XXV. Прежде всего спрашивается, может ли сын быть t лишен отцом права преемства так, чтобы уже не наследовать царства. В связи с этим необходимо различать царства отчуждаемые, то есть вотчинные, и царства неотчуждаемые. Ибо нет сомнения, что в отчуждаемых царствах может происходить лишение наследства, так как они ничем не отличаются от прочих имуществ. Оттого те законы и обычаи, которые относятся к лишению права наследования, имеют место также и здесь; а если невозможно привести никаких законов или обычаев, то тем не менее по природе дозволено будет лишение наследства, за исключением средств пропитания41, и даже без такого изъятия, коль скоро сын совершит преступление, достойное смертной казни, или иное тяжкое преступление, или поскольку он имеет источник пропитания (L. Luclus Titlus, Lucius Titlus. D. de leg. 3. L. Filio. Seio, D. de adim. leg; Хостиензис и др., на С. licet, de voto). Так Рувим был Яковом лишен первородства за проступки; Анания был лишен царства Давидом42. Совершивший тяжкое преступление против отца считается молчаливо лишенным наследства, если нет никаких признаков прощения преступления.
Но в неотчуждаемых, хотя и наследственных, царствах так не принято поступать, ибо народ избрал порядок наследования – и именно порядок наследования без завещания43. Менее всего имеет место лишение наследства в преемстве по линиям родства, когда царство переходит к отдельным лицам в строго предписанном порядке в качестве дара от народа, без какого-либо подражания порядку наследования.
Может ли кто отречься от царства за себя и за свое потомство?
XXVI. Сходным является вопрос, можно ли отречься от Царства или от права престолонаследия. Но тогда, как нет сомнения в том, что каждый может отречься за себя, гораздо более спорным представляется вопрос, распространяется ли отречение также и на детей. Это должно быть выяснено путем того же различения. Ибо ведь если кто-нибудь отрекается от права наследования, то он не в состоянии уже передать чего-нибудь своим детям; но в преемстве по линии родства волеизъявление отца не может принести ущерба ни уже рожденным его детям, потому что одновременно с началом их существования они приобретают свое право в силу закона, ни находящимся в утробе детям, ибо нет препятствия к тому, чтобы к ним то же право перешло в свое время в дарственном порядке от народа. Не противоречит это и тому, что было нами сказано относительно передачи; такая передача имеет необходимый, а не произвольный характер, поскольку относится к родственникам. Различие рожденных и находящихся в утробе важно потому, что последние не имеют еще приобретенных прав и оттого могут быть лишены прав волей народа, если также родители, которым важно, чтобы права наследования переходили на их сыновей, откажутся от этих прав. Сюда относится все, что выше сказано об оставлении права собственности.
Решение о наследовании в собственном смысле не принадлежит ни монарху, ни народу
XXVII. 1. Обычно возникает еще такой вопрос: может ли о порядке престолонаследия распорядиться ныне царствующий государь или же народ сам по себе или через посредство назначенных им судей? То и другое следует отвергнуть в части как суждения, так и юрисдикции. Ибо юрисдикция не принадлежит никому другому, как высшему – и не в силу только положения лица, но также ввиду самого дела, которое должно приниматься в расчет со всеми своими обстоятельствами. Однако самое дело о преемстве не подчинено ныне царствующему государю: это ясно потому, что ныне царствующий государь не может связать наследника никаким законом44. Преемство власти не подлежит праву самой верховной власти, а потому оно остается в естественном состоянии, при котором еще не было никакой юрисдикции.
2. Если же тем не менее преемство власти оспаривается, то правильно и благочестиво поступают те, кто добивается права, стремясь достигнуть соглашения о третейских посредниках, о чем речь будет в другом месте. Народ же перенес всю юрисдикцию с себя на царя и на царскую фамилию, не сохранив за собой при ее существовании никаких следов юрисдикции. Я имею в виду подлинное царство, а не принципат. Если же все-таки возникнет вопрос о первоначальной воле народа45, то народу, который существует ныне и который, надо полагать. тот же, что и был некогда, не безразлично будет выразить по этому предмету свое мнение, которому должно следовать, если только не выявляется со всей очевидностью, что в свое время воля народа и приобретенное в силу ее право были иными. Так, Евфей, царь мессенян, предоставил народу возможность решить, кому из царского рода Епитидов следовало царствовать; и народ в договоре между Ксерксом и Артабазаном вынес свое решение (Павсаний, кн. IV; Юстин, кн. II; Плутарх, “О братской любви”).
Сын, рожденный до вступления отца на царство, имеет преимущество перед рожденным после вступления отца на престол
XXVIII. Переходя к другим вопросам, необходимо признать правильным во всякого рода преемстве, что следует отдавать предпочтение в неделимом царстве сыну, рожденному до вступления отца на царство, перед сыном, рожденным после вступления отца на царство (Гетман, вопр. 2; Тирако, “О праве первородства”, вопр. 31). В делимом царстве и последний из сыновей, без сомнения, имеет свою долю, как и в прочем имуществе, по отношению к которому никаких различий нельзя провести в зависимости от того, когда оно приобретено. Но если в делимом царстве такой сын участвует в преемстве, то в неделимом имеет преимущество старшинство; ведь и феод следует за сыном, который рожден до первого вручения власти.
Также и в преемстве по линиям родства одновременно со вступлением на царство возникает надежда для детей, ранее рожденных. Если допустить, что нет детей, рожденных по вступлении на царство, то никто не предложит исключить ранее рожденных. В такого рода преемстве однажды возникшая надежда творит право, и это право не прекращается впоследствии, за исключением того, что при когнатическом преемстве существует преимущество пола.
