Текст книги "О праве войны и мира"
Автор книги: Гуго Гроций
сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 74 страниц) [доступный отрывок для чтения: 27 страниц]
3. Но справедливый способ взимания сборов сплошь и рядом не соблюдается, в связи с чем Страбон (кн. XVI) обвиняет старшин арабских племен, добавляя: “Затруднительно ведь среди могучих и диких племен установить способ взимания, не обременительный для торговца”.
Право временного пребывания
XV. 1. Проезжающим и проходящим должно быть также разрешено останавливаться на некоторое время для поправки здоровья или по какой-нибудь иной уважительной причине; ибо и это относится к числу безопасных удобств (Витториа, “Об Индии”. сообщ. 2, 1). Так, у Виргилия, когда троянцам было воспрещено остаться на африканской земле, Илионей решается призвать богов в судьи42; известна также у греков жалоба мегарян на афинян, которые отогнали первых от своих гаваней, “вопреки общему праву”, как говорит Плутарх в жизнеописании Перикла. Лакедемонянам никакая иная причина войны не казалась более справедливой (Фукидид, кн. I).
2. Согласно с этим разрешается ставить временный шалаш, например, на берегу моря, хотя мы должны признать, что берег занят народом. Ибо, по словам Помпония, преторский эдикт, который должен применяться тогда, когда необходимо разрешение на постройку чего-нибудь на общественной набережной или в море, распространяется только на постоянные здания, о чем гласят также следующие стихи поэта:
Рыбам чувствительно моря стеснение,
В водах взведенными молами.
Право лиц, изгнанных из места своего постоянного жительства, проживать под властью любогo государства
XVI. Но и в длительном водворении изгнанным из места их постоянного пребывания и ищущим убежища иностранцам не должно быть отказано, раз они готовы подчиниться установленной власти и всем прочим условиям, необходимым для предотвращения возмущений. Это справедливое правило верно соблюдает божественный поэт, когда он выводит Энея, который устанавливает следующие условия:
Тесть мой Латин пусть хранит начальство над войском
И верховную власть.
И у Дионисия Галикарнасского (кн. I) сам Латин объявляет справедливым домогательство Энея, поскольку тот прибыл в его страну, вынужденный к этому своею бесприютностью. Со слов Эратосфена, Страбон (кн. XVII) сообщает, что варварам свойственно изгонять пришельцев; никак нельзя в этом отношении оправдать спартанцев. Согласно суждению Амвросия (“Об обязанностях”, кн. III, гл. 7) никак невозможно оправдать тех, кто преграждает пришельцам доступ в город. Так, эоляне давали приют пришельцам из Колофона, ралосцы – Фарбанту и его союзникам, карийцы – милосцам, лакедемоняне – минейцам, обитатели Кум – прочим пришельцам (Павсаний, кн. VII; Орозий, “н. VII; Диодор Сицилийский, кн. V). А Геродот верно сообщает о тех же минейцах (кн. кн. I и IV), которые, получив приют, потребовали участия во власти: “Они были дерзки и совершили то, чего не полагалось делать”; по словам Валерия Максима (кн. IV, гл. 6), они благодеяние обратили в оскорбление.
Право занятия пустопорожних мест, и кал это следует понимать
XVII. Если же посреди территории, занятой народом, имеется пустынная и бесплодная почва, то ее следует уступить пришельцам по их просьбе. Они даже могут ею просто овладеть, потому что нельзя считать занятым то место, которое не обрабатывается; это не касается власти над ним, которая остается неприкосновенной у прежнего народа. Троянцам были уступлены коренными обитателями Лациума семьсот югеров твердой и самой дикой почвы, как сообщает Сервий43 (“На “Энеиду”, I). У Диона Прусийского в речи седьмой читаем: “Ничем не погрешают те, кто обрабатывает невозделанную часть земли”. Некогда ансибарийцы объявляли (Тацит, “Летопись”, кн. XIII): “Подобно тому как небеса принадлежат богам, так земля – роду смертных пустопорожние же составляют общее достояние. Почитатели солнца, а тем более звезд, как бы вопрошали их угодно ли им созерцать пустую почву; те предпочли скорее возмутить море против похитителей земель”. Однако ансибарийцы неудачно применили общие положения к конкретному делу, ибо те земли были не вполне пустые, но служили пастбищем для домашнего скота и для рабочего скота воинов. Это и послужило римлянам уважительной причиной для отказа. Не менее правильно некогда римляне вопрошали сенонских галлов (Ливий, кн. V) о том, “какое право было у них требовать землю у владельцев или угрожать оружием”.
Право на совершение действий, необходимых для приобретении средств существования
XVIII. За правом общего пользования на вещи следует такое же общее право на действия. Это или признается непосредственно, или вытекает из общего предположения. Непосредственно подобное право признается в отношении таких действий, которыми можно доставить вещи, без коих невозможна благоустроенная жизнь. Однако такого рода необходимость нельзя приравнять к необходимости воспользоваться чужой вещью, потому что здесь дело идет не о чем-нибудь противном воле хозяина, но исключительно о способе приобретения с согласия последнего, лишь бы только этому не препятствовал закон или тайный сговор. Такое препятствование противно природе общества в указанных делах. Это то, что Амвросий (“О6 обязанностях”, кн. III, гл. 7) называет “мешать сношениям с общей родительницей, препятствовать пользоваться общими плодами, пресекать общежитие“44. Ибо мы говорим не об излишествах и чистой прихоти, но о необходимом для существования, как-то о питании, одежде, лекарствах.
Сюда включается право на приобретение предметов первой необходимости
XIX. Словом, мы решительно утверждаем, что право на получение всего этого по справедливой цене имеют все люди; исключение составляет случай, когда кому-нибудь требуется то, в чем нуждаются сами хозяева вещей; так, во время голода воспрещается продажа хлеба на вывоз (Коваррувиас, “Различные заключения”, кн. III, гл. 14, 3)45. И, однако, даже в состоянии такой нужды не следует изгонять когда-либо допущенных иностранцев, но, как показано в уже приведенном месте у Амвросия (“Об обязанностях”, кн. III), следует вместе с ними переносить общее бедствие.
Но не на продажу своего имущества
XX. На беспрепятственную продажу своих товаров нет равного права, ибо каждому вольно самому решить, что ему угодно приобретать, а что нет. Так, некогда белый не разрешали продажу вин и прочих заморских товаров (Молина, “Спорные вопросы”. 105, Эгидий Регий “О сверхъестественных действиях”, расе. 31. спорн. вопр. 2, 52, Цезарь, “Галльская война”, кн. I). А о набатейских арабах Страбон (кн. XVI) сообщает: “Ввозить некоторые товары дозволено, а иные не дозволено“46.
Права проезда для заключения браков, что поясняется
XXI. 1. В это право, о котором было сказано, входит, как мы полагаем, также свобода вступать в брак и заключать брачные договоры у соседних народов, что имеет место, например, тогда, когда толпа мужчин, изгнанных из одной страны, прибывает в другую. Ибо проводить век без жены, хотя и не всегда противно человеческой природе, тем не менее это противно природе большинства людей. Ведь безбрачие подходит только лишь исключительным натурам. Поэтому возможность добыть жен не должна быть отнята у мужчин. Ромул у Ливия (кн. I) запрашивает соседей, не тягостно ли мужчинам смешивать свою кровь и пол с мужчинами. Канулей у него же (кн. IV) говорит: “Мы добиваемся браков, что обыкновенно водится между соседями и чужеземцами”. “Если же брачные узы несправедливо отвергнуты, то победитель по праву войны добудет их”, – указывает Августин (“О граде божием”, кн. II, гл. 17).
2. Внутригосударственные законы некоторых народов, не допускающих браки с иностранцами, или опираются на то основание, что в те времена, когда они были изданы, не существовало народов, у которых не было бы достаточного количества женщин, или же дело идет не о любого рода брачных союзах, но лишь о законных браках, то есть о таких, которые влекут за собой некие особые последствия по внутригосударственному праву.
Права на действия, дозволенные взаимно между иностранцами
XXII. Общее право согласно предположению относится к действиям, которые тот или иной народ предоставляет всем иностранцам наравне со своими гражданами (Витториа, “Об Индии”, сооб. 2. 2 и 3). Ибо если при этом один какой-нибудь народ исключается, то ему этим причиняется несправедливость. Так, если иностранцам дозволено где-либо охотиться, ловить рыбу, птиц, собирать жемчуг, наследовать по завещанию, продавать вещи, заключать браки с женщинами даже тогда, когда в них не испытывается недостатка, то одному народу нельзя воспретить этого иначе, как вследствие совершения преступления. Поэтому-то в колене Вениаминовом прочие евреи приобрели возможность вступать в брак (кн. Судей, XX).
Это следует понимать в смысле дозволения как бы по праву естественному, а не в виде благодеяния
ХХШ. Сказанное же нами о дозволениях следует понимать в смысле дозволений как бы в силу естественной свободы, которая не отменяет какого-либо закона, но не в смысле разрешения по снисхождению, то есть в результате смягчения строгости закона. Отказ в снисхождении не есть правонарушение. Таким-то образом мы полагаем возможным согласовать то, что говорил Франсиско Витториа, и то, что после него, как бы вопреки ему, полагал Молина (“Спорные вопросы”, 105).
Дозволен ли договор с народом о продаже им произведений своей земли исключительно тем, с кем он заключил такой договор, а не другим?
XXIV. Я помню, что возник вопрос о том, дозволено ли какому-нибудь народу договариваться с другим народом о продаже ему одному плодов определенного сорта, не водящихся в иных местах. Я полагаю, что это дозволено, если только народ, который приобретает соответствующие плоды, готов продавать их другим по справедливой цене. Прочим народам неважно, у кого они покупают то, что составляет предмет естественных потребностей. Перебивать же выгоды друг у друга не воспрещено, в особенности же если к этому присоединяется такое основание, что народ, вступивший в сделку, примет другой народ под свое покровительство и будет нести вследствие этого расходы. Подобного рода покупка, совершенная в указанных целях, не противна праву природы, хотя иногда и воспрещается внутригосударственными законами по соображениям общественной пользы.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ II
1 След этого сохранился в сатурналиях.
2 Сенека. “О благодеяниях” (кн. VII, гл. XII): “Места римских всадников в театре являются общими для всех их; однако, место среди них, занятое мной, принадлежит мне”.
3 Гораций:
Лучше жить, как скифы живут в степях,
Чьи повозки влекут их подвижные дома;
Также геты суровые -
В неразмежеванных их полях
Вольно растут плоды и хлеб.
Свыше года пахать им недосуг поля.
Утомленных работами
Ждет замена другими с долями равными.
4 А от них произошли пифагорейцы. Смотри Порфирия. Диогена Лаэртского, Геллия (I, 9).
5 Адам – прообраз человеческого рода. Смотри Оригена, “Против Цельса”. Сюда же не в меньшей мере относится сказанное у Тертуллиана в книге “О душе”: “Ведь следует верить, что разумное естественно, ибо оно как бы прирождено душе искони разумным создателем. Может ли что-нибудь быть неразумным, что бог к тому уже установил своим велением, а тем более то, что он произвел собственным дыханием? Неразумное же следует понимать как нечто возникшее из внушения змия. как самое допущение нарушения. откуда произросло и привилось к душе наподобие самой природы. потому что появляется тотчас же в самой первобытной природе”.
6 Сенека о том же в послании ХС пишет: “Они были невинны вследствие неведения вещей”. Затем, распространившись о справедливости, благоразумии, умеренности и мужестве, он добавляет: “Всеми этими добродетелями обладала каждая семья. Жизнь была сурова”. Иосиф Флавий; “Они обладали душой, не возмущаемой никакими заботами”.
7 Так и Павел (посл. к ефесеям. VI, 24); он же говорит о “неиспорченности” (посл. II к Титу, V, 17).
8 “Высшая святость” – по словам раввинов: “божественная премудрость” – у Арефы в толковании на Апокалипсис. О рае смотри Экклезиаст (XL. 17); и о четырех райских реках – ту же книгу (XXIV, 35 и сл).
9 Смотри об этом превосходное место в книге П Варрона “О сельском хозяйстве”, заимствованное у Дикеарха. и сравни с тем, что из того же Дикеарха приводит Порфирий (“О воздержании от мяса животных”. IV).
10 Иосиф Флавий: “То было древо искусства и разумения”. Телемак у Гомера:
Ведаю все я -
Где добро, где зло; и уже не мал я, как прежде.
Согласно Зенону Киттийскому, мудрость есть знание добра и зла, а также того. что посреди того и другого. То же имеется у Диогена Лаэртского. Плутарх, “Об общих понятиях”: “Что повредит, если при отсутствии зла не будет ни следа благоразумия, но если зато мы обретем иную добродетель, которая будет познанием не добра к зла, но одного только добра?”.
11 Это подробно изъясняет Сенека в послании ХС, которое следует прочесть; смотри также Дикеарха у цитированных уже авторов.
12 Сенека, “О природе” (III, в конце): “По исчезновении также хищных зверей, нрав которых усвоили люди”.
13 Сенека в указанном месте: “Их невинность тоже не долго длилась – лишь пока они были юными”.
14 Сенека, там же: “Высшее вознаграждение опьянения – блудная похоть и греховное удовольствие”.
15 О колодцах в оазисах, которые были общей собственностью многих, смотри Олимпиодора у Фотия.
16 Подобный образ жизни у скритофинов нам в точности описал Прокопий в “Готском походе” (II). Добавь Плиния (XII, I) и Витрувия (II, I).
17 Смотри, что об этом предмете приводит нам из Гемары и Алкорана слава Британии Сельдей в своем сочинении о господстве на море.
18 Цицерон: “Потому что каждому причитается свое из того, что по природе было общим; что каждому досталось, тем пусть каждый и владеет”. То же самое поясняет Хризипп сравнением со стадионом. где надлежит победить соперника в беге, не сталкивая с поприща. Схолиаст к поэтическому искусству Горация говорит: “Подобно тому как бесхозяйные дом или поле составляют общее достояние; будучи же заняты, они находятся в частной собственности” Варрон (Age modo): “Земля в целях ее обработки некогда предоставлена в частное владение, как Этрурия – тускам, Самниум-сабеллам”.
19 Солон:
Я богатства хотел бы иметь, но неправых стяжаний
Я не хочу.
Цицерон в трактате “Об обязанностях”: “Умножение имущества, не приносящее никому ущерба, не заслуживает порицания, правонарушения же всегда следует избегать”.
20 “После того, как из распределения полей возникли права”, – так Сервий пишет в комментарии на следующее место в четвертой книге “Энеиды”: “Законодательнице Церере”.
21 И права жительства. “Измерение неба столь же возможно, как и земли”, – говорит Помпоний (L. sl opus. D. quod vi aut clam). Добавь предшествующий закон (D. pro Socio).
22 Поэтому бесхозяйные земли Гораций называет “не размежеванными”.
23 Так мыслит об океане Ярх у Филострата (III, XI).
24 Смотри Бембо, “История” (VI).
25 Как, например, Эхинады, которые по праву первенства занял Алкмеон (Фукидид. II, в конце).
26 Так поступают не иначе, как в силу важных и достаточных оснований, по словам Ульпиана (L. Si alius. D. quod vi aut clam), который далее приводит пример сноса домов в целях предупреждения пожара.
27 “Принуждая защищает” (Сенека, “Спорные вопросы”, IV, XXVII). То же самое Сенека поясняет примерами в извлечениях из “Спорных вопросов” (IV): “Необходимость заставляет разгружать корабли – выбрасывать за борт грузы; необходимость заставляет прекращать пожары с помощью разрушения зданий; необходимость есть закон момента”. Теодор Присциан, древний врач. заявляет: “Часто роженицам, находящимся в смертельной опасности, удается избавиться от верной гибели пожертвованием новорожденного; подобно тому, как деревьям производится благодетельное обрубание юных ветвей; а застигнутые сильной бурей корабли могут избавиться от гибели единственно только посредством выбрасывания за борт обременительных для них тяжелых грузов”. Первая часть этого отрывка относится к “изгнанию плода” особым инструментом, описание которого имеется у Галена, а дальнейшая часть этого отрывка может быть восстановлена по сочинению Тертуллиана “О душе”.
28 Сервий, “На “Энеиду” (VII): “К берегу мирно причалить мы разрешения просим”,-это притязание никому не может повредить”.
29 “Сынами Израиля велись справедливые войны против амореев” – говорит в указанном здесь месте Августин. Так, по словам Аполлодора, Геркулес убил Аминтора, царя Орхомена. за воспрещение прохода по землям последнего. Греки напали войной на Телефа за то, что он не позволил им пройти по своим пределам; на это указывает схолиаст к стихотворению Горация “К Канидии”. Добавь “Закон лонгобардов” (кн. II, разд. LIV. гл. 2).
30 Смотри о том же у Плутарха в жизнеописании Агесилая.
31 Смотри у него же в жизнеописании Лисандра.
32 Аристофан в комедии “Птицы”:
А так как нам путь в Дельфы предстоит,
То испросить у беотийцев следует
нам разрешенье на проход.
К этому месту схолиаст: “Разрешение на проход испрашивается лишь тогда, когда проходят войска”. Венецианцы открывали проход немцам и французам, оспаривавшим друг у друга город Марано (Парута. XI). Когда немцы жаловались на то, что венецианцы укрыли проход их неприятелям, то те возразили, что этому можно выло воспрепятствовать не иначе, как силой оружия; прибегать же к последнему у них в обычае не иначе, как против явных врагов (там же). Так же оправдывается и папа (кн. XII того же соч.).
33 Об этом опять-таки следует справиться у Плутарха в жизнеописании Агесилая.
34 Пример в “Извлечениях о посольствах” (XII): у Бембо в “Истории Италии” (VII). Смотри также замечательные соглашения о предоставлении права прохода между Фридрихом Барбароссой и Исаакнем Ангелом у Никиты (“Исаакий Ангел”, кн. II, неск. мест). В Германской империи просящий разрешить проход дает обеспечение возмещения на случай причинения ущерба Смотри также у Кранца “О делах саксонских” (кн. X) и у Мендозы в “О бельгийских делах”. Цезарь не пожелал разрешить гельветам проход по провинции, считая их людьми необузданными, неспособными воздержаться от насилий и злодеяний (“Галльская война”, кн. I).
35 Пример можно найти у Прокопия в “Персидском походе” (II).
36 Это говорили франки, находившиеся в Венеции, Нерсесу, который вел с собой лонгобардов (“Готский поход”, IV). Другие примеры отказа в пропуске найдешь у Бембо в “Истории Италии” (кн. VII) и у Паруты в “Истории Венеции” (кн.кн. V и VI).
37 В его “Посольстве к Каю”.
38 У Флора (кн. III) имеется следующее место: “Если прерваны торговые сношения, нарушен союз человеческого рода”. Сервий, “На Эклоги” (IV); “Мореплавание проистекает из торговых сношений”. Он же в комментарии “На “Георгики” (I) сообщает, что “вследствие необходимости изыскивать те или иные предметы люди приобрели опытность и охоту к мореплаванию. Общее благо составляло торговое мореплавание в открытом море”. Амвросий в слове о сотворении мира: “Море есть благо, поскольку оно дает приют рекам, служит путем для подвоза продовольствия, чем связываются народы, разделенные расстоянием”. Это позаимствовано из “Шестоднева” (IV) Василия. “Море есть мировой рынок, острова – морские станции”, – как изящно сказано у Феодорита (“О промысле”, II) Добавляю слова Златоуста из послания к Стелехию: “Как же достаточно достойно изъяснить предоставленную нам легкость взаимных торговых сношений? Ибо дальность пути не создавала препятствий для сношений; бог по всем землям распростер кратчайший путь, то есть море, чтобы мы могли взирать на мир как на единое жилище, а на себя – как на обитателей, густо населяющих его сообща; а также чтобы каждый, сообщая другому свои произведения, мог беспрепятственно получать в изобилии имеющееся у другого; и чтобы, владея небольшой частью земли так, как если бы он владел целым миром, каждый с помощью ее пользовался бы всевозможными благами. Словом, теперь каждому возможно, как гостю на общем пире, поданные ему блюда или уступить другому, возлежащему поодаль, или, наоборот, то, что имеется у того, получить взамен, лишь протянув руку”.
39 Смотри “Закон лонгобардов” (кн. под титулом XXXI, гл. XXXIII) и послание епископов к королю Людовику среди капитуляриев Карла Лысого (гл. XIV).
40 Сходно у Льва Африканского (близко к началу).
41 Намекая на это, Аристофан в “Птицах” вздумал преградить воздух, чтобы вынудить богов уплачивать сбор с жертвенного дыма.
42 Сервий в комментарии к этому месту: “Занявшему принадлежит владение береговой полосой; и так обнаруживается жестокость владельцев, преграждающих доступ даже к местам общего пользования”. Лаомедон был убит Геркулесом за то, что изгнал последнего из гавани Трои, как об этом повествует Сервий.
43 У Катона, Сизенны и прочих древних авторов.
44 Плутарх в жизнеописании Перикла о мегарянах: “Они жаловались на то, что их изгоняют со всех рынков, отгоняют от каждой гавани, которыми владеют афиняне”. Сенека в послании LXXXVII. приведя стих из Виргилия:
Что производит любая земля и на что притязает,
пишет: “По областям расписано все. чтобы смертные находились между собой в необходимых торговых сношениях когда один у другого требует чего-нибудь в обмен”, он же, “О природе” (V, 18): “Кто даровал всем людям взаимные торговые сношения и смешал народы, рассеянные в разных местах?”. Смотри жалобы англичан на испанцев у Де Ту (кн. LXXI), имеющие отношение к истории 1580 года.
45 Касснодор (I, поел. XXXIV): “Запасом хлеба в зерне должно сначала снабдить ту область, которая его произрастила”.
46 Смотри у Кранца “О делах саксонских” (XI).
Глава III
О ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ПРИОБРЕТЕНИИ ВЕЩЕЙ, ТАКЖЕ О МОРЕ И РЕКАХ
I. Первоначальное приобретение происходит путем раздела или завладения.
II. Здесь отвергаются все иные способы, как, например, уступка невещественного права.
III. Также обработка чужих материалов.
IV. Завладение может быть двояким – во власть и в собственность; объяснение этого различия.
V. О том, что захват движимых вещей может быть предотвращен законом.
VI. На какое право опирается собственность малолетних и безумных?
VII. О том, что реки могут быть заняты.
VIII. Может ли также быть занято море?
IX. Некогда во владениях Римской империи это не могло иметь места.
X. Тем не менее естественное право не препятствует завладению частями моря, как бы вякнутыми землями.
XI. Каким способом происходит такое завладение и до каких пор продолжается?
XII. О том, что такого рода завладение не дает права препятствовать мирному проходу -
XIII. О возможности утвердить свою власть над частью моря и каким способом.
XIV. О возможности в силу тех или иных причин облагать сбором мореплавателей.
XV. О соглашениях, преграждающих каким-либо народам плавание далее известных пределов.
XVI. Остается ли неизменной территория при изменении течения реки, что изъясняется с помощью различений.
XVII. Какие должны быть сделаны выводы, если река изменит свое русло.
XVIII. О том, что иногда река целиком составляет принадлежность территории.
XIX. Вещи, покинутые хозяином, отходят к завладевшему ими, если народом не приобретено некоторое общее право собственности в отношении их.
Первоначальное приобретение происходит путем раздела или завладения
I. Если говорить об индивидуальном праве, то вещи присваиваются нами путем либо первоначального, либо производного приобретения. Первоначальное приобретение в те времена, когда род человеческий еще имел возможность объединяться союзы, могло, как сказано, происходить также путем раздела, ныне же оно происходит только путем завладения.
Здесь отвергаются все иные способы, как, например, уступка невещественного права
II. Быть может, кто-нибудь станет утверждать возможность первоначального приобретения чего-либо также путем уступки сервитута или установления залога; однако для правильно мыслящего это право имеет вид нового лишь по форме; ибо по самой силе оно уже заключалось в собственности его обладателя.
Также обработка чужих материалов
III. Юрист Павел к основаниям приобретения вещей причисляет также и то, которое кажется наиболее естественным. Имеется в виду случай, когда мы сами сделаем что-нибудь, как если бы оно было в природе (L. Possideri. Genera. D. de acq. poss.). Но в природе ничто не возникает иначе, как из ранее существовавшего материала. Если же он принадлежал нам, то собственность продлится и после его обработки, если же он не принадлежал никому, то такое приобретение относится к завладению; если же он был чужим, то, естественно, произведенная вещь не может быть приобретена нами, что будет выяснено ниже.
Завладение может быть двояким – во власть и в собственность; объяснение этого различия
IV. 1. Нам следует рассмотреть, стало быть, каков единственный естественный и первоначальный способ завладения. Возможен двоякого рода захват никому не принадлежащих вещей: захват власти и захват собственности, поскольку последняя отличается от власти. Сенека таким образом выразил различие той и другой: “Царям принадлежит власть над всеми, отдельным лицам – собственность“1. Дион Прусийский (речь XXXI) так выражает это различие: “Область принадлежит государству; тем не менее каждый в ней владеет своим имуществом”. Власти обыкновенно подчинены двоякого рода предметы: во-первых, лица – этот предмет иногда достаточен сам по себе, как, например, толпа переселенцев на новые места – мужей, жен и детей; во-вторых, пространство, называемое территорией.
2. Хотя по большей части одновременно приобретают и власть и собственность, тем не менее они различны2. Дело в том, что собственность переходит не только к согражданам, но и к иностранцам, тогда как власть остается за теми, кому она принадлежала, Диодор Сицилийский в книге “О состоянии полей” говорит следующее: “Инициаторы отвода и раздела полей, несмотря на недостаток в колониях полей, присоединенных из соседних территорий, отводили их все же будущим гражданам колоний. Но юрисдикция по делам об этих полях осталась в руках тех, из чьих территорий они были отведены”. Демосфен в речи “О Галонезе” называет поля тех, кому принадлежит вся территория, собственностью; лежащие же на чужой территории – владением.
О том, что захват движимых вещей может быть предотвращен законом
V. В местности, власть над которой уже захвачена, право захвата движимых вещей может быть, как сказано выше, предотвращено внутригосударственным законом. Ведь это право проистекает из естественного права, содержащего дозволение, а не предписание постоянного порядка. Это и не требуется для человеческого общества. Если же кто-нибудь станет говорить, что, невидимому, такое разрешение исходит от права народов, то я отвечу, что хотя в некоторой части земного шара оно составляет или составляло общепринятый порядок, тем не менее оно не имеет силы международного соглашения, но есть внутригосударственное право, распространенное среди некоторого числа народов, и может быть отменено отдельными народами. Много есть еще иного, что относится к разделу вещей и приобретения собственности.
На какое право опирается собственность малолетних и безумных?
VI. Необходимо заметить еще и то, что если иметь в виду только естественное право, то собственность предоставляется только лицам, обладающим разумом. Между тем правом народов ради общей пользы установлено, что малолетние и безумные могут приобретать собственность и владеть ею, так как их личность временно как бы поддерживается человеческим родом. Если же человеческие законы и могут нередко постановлять что-либо помимо природы, то против природы же ничего. Поэтому собственность, введенная в интересах малолетних и подобных им в силу согласия наиболее образованных народов, ограничена первоначальным актом и не может простираться к акту вторичному, как говорится в школах: то есть относится к праву владения, но не к праву самостоятельного пользования своим владением. Ибо отчуждение и тому подобное по самой своей природе подразумевают наличие разумной воли, которой не может быть у таких лиц. Сюда не худо отнести слова апостола Павла (поел. к галатам, IV, 1) о том, что хотя сирота и является собственником отцовского имущества, тем не менее, пока он малолетен, он ни в чем не отличается от рабов, а именно – в отношении распоряжения собственностью. О море мы начали сообщать кое-что; здесь это следует закончить.
О том, что реки могут быть заняты
VII. Реки могут быть заняты, хотя ни в верхнем, ни в нижнем течении они не охватываются соответствующей территорией, но соединены с водами верхнего или нижнего течения или с морем. Ибо достаточно, если большая часть реки, то есть по обе стороны, заключена берегами и если по сравнению с площадью земли река занимает лишь незначительное пространство.
Может ли также быть занято море?
VIII. По примеру этого, невидимому, и море может быть занято тем, кто владеет землями по обеим сторонам, если даже спереди оно открыто как залив или же открыто и спереди и сзади как пролив, лишь бы эта часть моря была не столь велика, чтобы при сравнении с твердой землей не могла составить часть ее. А то, что дозволено одному народу или царю, то, повидимому, возможно двум или трем, если равным образом они пожелают занять море, расположенное между ними: так что потоки, омывающие земли двух народов, будут заняты обоими и потом разделены между ними.
Некогда во владениях Римской империи это не могло иметь места
IX. 1, Необходимо признать, что в странах, подчиненных Римской империи, от первых времен вплоть до Юстиниана согласно праву народов было принято, чтобы море не было занято народами даже в отношении права ловить рыбу. Не следует, однако же, слушать тех, кто полагает, что раз по римскому праву море считалось принадлежащим всем сообща, то так и следует понимать, что оно составляет общую собственность римских граждан (L. Quadam. D. de rer. divis. Instit. de rer. divis. I). Ибо, во-первых, слова имеют настолько всеобщий смысл, что не допускают такого ограничения. То, что по-латыни называется морем, общим для всех, Феофил называет по-гречески “общим для всех людей”. Ульпиан говорит, что море является открытым для всех по природе и столь же общим всем, как и воздух (L. Vendlt. Corn. praed.). Цельс утверэд. дает, что пользование морем доступно всем людям (L. Littore. D. De ne quid in loco publico).
Кроме того, юристы ясно различают публичное имущество народов, среди которого реки, от общих вещей. В Институциях (De rer. divls. I) мы читаем: “По некоему естественному праву некоторые вещи общи для всех3, некоторые составляют публичное имущество. По естественному праву составляют общее достояние всех – воздух, проточная вода и море, а вследствие этого – морские берега. Все реки и гавани, однако, составляют публичное и казенное имущество”. У Феофила читаем: “По естественному праву следующее составляет общее достояние всех: воздух, проточная вода и море”; и далее: “Но все реки и гавани составляют публичную собственность, то есть принадлежат всему римскому народу”.
