Текст книги "США после второй мировой войны: 1945 – 1971"

Автор книги: Говард Зинн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 20 страниц)

Силы ЭАМ были сломлены в течение 10 месяцев. В начале 1946 г. были проведены выборы, которые подверглись бойкоту левых сил и, как и следовало ожидать, принесли победу монархистам. Смит говорил, что вскоре после выборов крестьяне из деревни, расположенной недалеко от Афин, рассказывали, как правые угрожали сжечь деревню дотла в случае, если монархисты не получат большинства. В период послевоенного британского контроля в Афинах к власти пришел правый диктаторский режим. Выборное руководство профсоюзов было заменено назначенными правительством лицами с реакционными взглядами; инакомыслящие профессора и правительственные чиновники были уволены, лидеры оппозиции брошены в тюрьмы, распространялась коррупция, поскольку в разоренной войной стране наблюдалась острая нехватка продуктов питания. При правительстве Константина Цалдариса половина расходов шла на армию и полицию и лишь 6 % – на восстановление страны в целом.

Перед лицом грозящего ареста многие бывшие лидеры 9JIAC (Национальная народная освободительная армия – вооруженные силы ЭАМ) ушли в горы и стали создавать небольшие вооруженные партизанские группы. К концу 1946 г. они насчитывали 6 тыс. человек, которые осуществляли оперативные боевые операции в Северной Греции. Когда движение протеста против диктаторского режима в Греции со стороны международной общественности усилилось, англичане рекомендовали премьер-министру Цалдарису несколько либерализировать его деспотический режим; вместо этого он удалил из кабинета представителей всех оппозиционных партий. Гражданская война расширялась. Усилились репрессии, тюрьмы были переполнены. Широко практиковались убийства представителей оппозиции. Все это привело к увеличению повстанческих сил до 17 тыс. бойцов, 50 тыс. активных сторонников и примерно 250 тыс. сочувствующих.

Когда повстанческое движение усилилось и греческому правительству стало труднее подавлять его, англичане сообщили государственному департаменту Соединенных Штатов, что они не в состоянии более оказывать экономическую и военную помощь греческим властям. Джозеф Джонс – представитель госдепартамента, сотрудник его отдела планирования политики, впоследствии заметил, что «Великобритания в течение часа переложила на плечи Соединенных Штатов все тяготы и все величие руководства миром».

За спасение реакционного греческого режима от революции взялась администрация Гарри Трумэна, унаследовавшая либерализм «нового курса». Дипломаты из госдепартамента торопились стать преемниками Англии, а высшие военные чины США пришли к выводу о том, что греческие мятежники должны быть подавлены. Авторитет Трумэна в США находился на рекордно низком уровне, и демократическая партия, потерпев поражение на выборах 1946 г. в конгресс США, уступила в нем позиции подавляющему республиканскому большинству. Считается, что внутриполитическое положение США стало фактором, определившим решение Трумэна в пользу вмешательства во внутренние дела Греции. Он созвал лидеров конгресса в Белом доме, чтобы прозондировать почву относительно военной и экономической помощи Соединенных Штатов Америки Греции, и не кто иной, как помощник государственного секретаря Дин Ачесон, выдвинул наиболее убедительный предлог для вмешательства США во внутренние дела Греции: преградить путь мировому коммунизму. Джонс так передает доводы Ачесона: «В мире остались только две военные державы. Соединенные Штаты и Советский Союз. США оказались в ситуации, не имеющей прецедентов с древних времен. Никогда со времен Рима и Карфагена не было такой поляризации сил на земле… Для Соединенных Штатов принимать меры к укреплению стран, которым угрожает коммунистический переворот, означает обеспечивать безопасность самих США».

Этот довод оказался убедительным, и решение об оказании Греции помощи было принято. Как это впоследствии стало обычной практикой в подобных ситуациях, просьба о такой помощи была составлена госдепартаментом в Вашингтоне и предложена греческому правительству, которое затем сделало официальный запрос.

Речь Трумэна в конгрессе 12 марта 1947 г., в которой он запросил 400 млн. долларов для оказания военной и экономической помощи Греции и Турции, впоследствии получила известность как «доктрина Трумэна».

Трумэн тогда, в частности, заявил: «Террористическая активность нескольких тысяч вооруженных людей, руководимых коммунистами и выступающих против правительства, угрожает самому существованию греческого государства… Между тем греческое правительство не в состоянии справиться с ситуацией…

На нынешнем этапе всемирной истории, вероятно, каждая нация должна избрать для себя соответствующий образ жизни…

Я считаю, что американская помощь должна быть оказана прежде всего в экономической и финансовой формах, поскольку это крайне важно для экономической стабильности и нормального развития политических процессов…». На принятии решения США поддержать консервативное правительство Греции сказались традиционные американские интересы политического влияния и стремление к экономической выгоде. Советник президента Кларк Клиффорд подсказал мысль, что в речи Трумэна в конгрессе должно также содержаться следующее упоминание: «Продолжающиеся беспорядки в других странах и давление, оказываемое на них извне, будут означать конец свободного предпринимательства и демократии в этих самых странах, а исчезновение свободного предпринимательства у других народов поставит под угрозу американскую экономику и демократию». Однако Ачесон решил, что подобная фразеология, содержащая завуалированный призыв к спасению капитализма, будет смущать новое лейбористское правительство Англии. В послание не попала также и другая подсказка Клиффорда – упоминание о «великих природных ресурсах Ближнего Востока». Клиффорд здесь, конечно, подразумевал нефть. Когда осенью 1946 г. британский фельдмаршал сэр Бернард Монтгомери запросил Комитет начальников штабов Соединенных Штатов о том, насколько важной они считают ближневосточную нефть, то он получил «незамедлительный и единодушный ответ: жизненно важна». Стефен Ксидис в своей книге «Греция и великие державы» сделал вывод о том, что по крайней мере одной из причин интервенции США в Греции являлось «стремление сохранить американские нефтяные концессии» на Ближнем Востоке.

Вскоре после того, как конгресс поддержал «доктрину Трумэна», в Грецию хлынул поток американского военного снаряжения: только за последние пять месяцев 1947 г. было отправлено 74 тыс. т военных грузов, включая артиллерию, пикирующие бомбардировщики и напалм. Против повстанцев действовал также ряд других факторов. Военные действия греческой армии консультировала и направляла группа из 250 американских армейских офицеров во главе с генералом Джеймсом Ван Флитом, который применил тактику переселения тысяч людей – жителей сельской местности – с целью добиться изоляции партизан, Что же выиграла Греция от американской интервенции? Ричард Барнет подвел итоги в своей книге «Интервенция и революция» следующим образом: «В течение 20 послевоенных лет греки изо всех сил старались разрешить экономические и социальные проблемы, которые привели их к кровопролитной гражданской войне. Несмотря на значительную экономическую и военную помощь Соединенных Штатов, греческое правительство по-прежнему было не в состоянии прокормить население страны… Несмотря на некоторое улучшение экономического положения, условия, характерные для 40-х годов: повсеместная нищета, неграмотность, нехватка иностранной валюты, правительство, управляющее страной с помощью репрессий, – оставались неизменными и в 60-е годы; они вызвали ряд конституционных кризисов и впоследствии привели к особенно жестокой и реакционной военной диктатуре…

С 1944 по 1964 г. Соединенные Штаты предоставили Греции почти 4 млрд. долл., из которых более половины – в виде военной помощи… Несмотря на то, что в Грецию влился поток капитала таких частных американских компаний, как «Эссо», «Рейнолдс метал», «Доу кэмикэл» и «Крейслер», а многие отрасли экономики оказались под контролем американского капитала, финансовое положение страны продолжает оставаться неустойчивым».

20 лет спустя после прибытия в Грецию первых партий американского оружия для борьбы против «подавления личных свобод» в стране была установлена военная диктатура – на этот раз во главе с полковником Георгием Папа-допулосом. Рой Макридис, специалист по проблемам европейской политики, вскоре после переворота 1967 г. писал:

«На воскресенье, 28 мая, в Греции были назначены свободные выборы. Вместо этого у власти оказалась военная хунта, в тюрьмы брошены тысячи политических заключенных, газеты находятся под контролем, а местные представительные учреждения преданы забвению».

Двумя годами позже американский журналист взял интервью у 200 греков, часть которых оставалась в Афинах, а другие покинули страну: они поведали жуткие истории о пытках в греческих тюрьмах. Специальные военные суды приговаривали тысячи греков к многолетнему тюремному заключению по обвинению в том, что они распространяли листовки, в которых было напечатано; «Да здравствует демократия!»

19 сентября 1970 г. газета «Нью-Йорк тайме» сообщила, что Соединенные Штаты, которые, как считалось, в период совершавшихся в Греции преступлений сократили помощь режиму Пападопулоса, на самом деле в полном объеме возобновили военную помощь. Греция в свою очередь обязалась приступить к проведению программы либерализации, которая должна была покончить с деятельностью специальных военных трибуналов. Было, однако, решено, что военная хунта сохранит в стране чрезвычайное положение, чтобы все дела, касавшиеся внутренней безопасности, могли рассматриваться военным трибуналом. Через две недели после сообщения газеты были обнародованы ранее секретные показания, данные чиновниками госдепартамента и министерства обороны перед сенатской комиссией по иностранным делам, из которых следовало, что за три года, прошедшие после публичного объявления США об эмбарго на поставки некоторых видов оружия в Грецию, примененного в качестве санкции против военных правителей этой страны, Соединенные Штаты оказали Греции военную помощь в размере 168 млн. долл. Протоколы комиссии содержат следующий диалог между заместителем помощника министра обороны Робертом Дж. Прэнджером и председателем комиссии сенатором Дж. Уильямом Фулбрайтом:

Фулбрайт:Поставляли ли США оружие Греции?

Прэнджер:Да, сэр…

Фулбрайт:Практически у Вас не было никакого средства предотвратить использование греческими войсками вашего оружия в целях обеспечения внутренней безопасности Греции, не так ли?

Прэнджер:Сэр, в той мере, в какой это относится к оружию, поставляемому в настоящее время, – не было.

Фулбрайт:Другими словами, американцы могут поставлять Греции пули, которые используются там для того, чтобы убивать греческих граждан, разве не так? Я думаю, так оно и было.

Прэнджер:Но сэр, это не входило в наши намерения.

В заявлении «Это не входило в наши намерения» заключена суть американской цивилизации, утвердившей жестокость настолько, что эта жестокость совершается «непреднамеренно». В нем заключена также правда об американской внешней политике после второй мировой войны. За либеральными фразами, столь красноречивыми, что они способны обмануть даже тех, кто их произносит, кроется действующее кредо Америки: стремление установить свое господство – национальное, экономическое и политическое – в других частях мира и пользоваться при этом любыми средствами, которые «подходят» для того, чтобы обеспечить успех. А для широких масс агрессивность США маскировалась с помощью громких фраз вроде следующих: «преградить путь коммунизму» или «спасти свободный мир».

За этими словесными ухищрениями не сразу улавливалось, что американцы стали употреблять слово «коммунизм» для характеристики самых различных ситуаций: гражданских войн, народных восстаний, леволиберальных движений. Американцы произносили фразу «свободный мир» применительно к нескольким демократическим государствам Запада, но они употребляли ее также и по отношению к множеству военных диктатур в Европе, Азии и Латинской Америке.

20 лет спустя после интервенции в Греции, американскую внешнюю политику по-прежнему отличают все те же самые противоречия между словами и делами. Все осталось неизменным, не считая некоторых новшеств в терминологии и тактике, которые зависят от того, кто правит в Вашингтоне – республиканцы или демократы, консерваторы или либералы. Сходство американского вмешательства США во внутренние дела Греции с американской интервенцией во Вьетнаме 20 лет спустя просто поразительно. Хотя интервенция в Греции осуществлялась в гораздо меньших масштабах, началась она с отправления небольшой группы «советников» и военной помощи, оказанной с целью поддержки непопулярного продажного диктаторского правления. В Греции Соединенные Штаты приняли имперское бремя от Великобритании, во Вьетнаме – от Франции. В обоих случаях это обосновывалось необходимостью подавления «коммунистического мятежа», и один из доводов заключался в том, что, если «восстание красных» будет иметь успех хотя бы в одной стране, это вызовет мятежи и в других странах.

Политика Соединенных Штатов в отношении Китая является еще одним примером противоречия между словами и делами правящих кругов США. В своих воспоминаниях, написанных вскоре после окончания войны, государственный секретарь Бирнс писал: «Если мы считаем Европу пороховым погребом, чреватым мировым пожаром, то Азию стоит рассматривать как огромный тлеющий костер. Там перед цивилизацией стоит задача перенести гигантские массы людей – большую часть человечества – из средневековья в эпоху атомной энергии».

Так сформулирована общая патерналистская задача империализма «цивилизовать» отсталые народы, в данном случае – азиатов. Государственный секретарь, несомненно, не заметил трагической иронии, заключенной в словах «в эпоху атомной энергии» (если вспомнить о людях, переживших Хиросиму). Но его слова являются образцом официального обоснования поддержки Соединенными Штатами тиранического режима Чан Кай-ши и одновременно «преграждения пути коммунизму».

После окончания второй мировой войны в Китае четыре года шла гражданская война между националистическим правительством партии гоминьдан во главе с Чан Кай-ши и коммунистами, распространявшими свой контроль из провинции Шаньси. В конце 1945 г. Трумэн послал в Китай генерала Маршалла для переговоров о мире между коммунистами и гоминьдановцами с целью добиться создания коалиционного правительства во главе с Чан Кай-ши. Эта миссия не удалась: слишком велико было недоверие, которое питали обе стороны друг к другу. Кроме того, как отмечает специалист по вопросам истории стран Дальнего Востока Кеннет Латерет, «главная причина поражения китайских националистов состояла в том, что гоминьдан, руководимое им правительство и лично Чан Кай-ши полностью утратили доверие китайского народа».

В «Белой книге» о Китае, изданной государственным департаментом в период победы коммунистов в 1949 г., говорилось: «Имеющая историческое значение американская политика дружбы и помощи по отношению к китайскому народу проводилась как в мирное, так и в военное время. После победы над Японией правительство Соединенных Штатов санкционировало предоставление помощи националистическому Китаю в виде кредитов и субсидий на общую сумму около 2 млрд. долл… Кроме того… правительство США продало китайскому правительству большое количество военного и гражданского снаряжения, оставшегося после войны, на сумму свыше миллиарда долларов,»

Но даже «Белая книга» изображает националистическое правительство как «правительство, лишившееся доверия своей армии и своего народа». Следовательно, американская «дружба и помощь по отношению к китайскому народу» выражалась в форме миллиардов долларов для националистического правительства Китая, которое, согласно официальному свидетельству, не пользовалось поддержкой китайского народа. Причина отсутствия поддержки гоминьдана китайским народом заключалась в жестокости, продажности, бездарности и диктате гоминьдановцев. В гоминьдане господствовали богачи и реакционеры, он раболепствовал перед западными державами, то есть налицо были все те факторы, с которыми китайские националисты обещали покончить после революции 1911 г.

«Имеющая историческое значение политика» Соединенных Штатов вовсе не была политикой «дружбы и помощи по отношению к китайскому народу», как заявила об этом «Белая книга». Еще задолго до прихода коммунистов к власти политика США основывалась не только на стратегических, но и на торговых интересах – об этом свидетельствуют положения договора, заключенного после «Опиумной войны» и политика «открытых дверей».

После победы китайской революции политика Соединенных Штатов в отношении Китая оставалась неизменной при пяти президентах. Ее главными чертами являлись: сохранение военной базы на Тайване, на который сбежал Чан Кай-ши и где он установил режим диктатуры над 8 млн. жителей Тайваня; давление на малые страны через ООН с целью удержать Чан Кай-ши вместо Китая в Совете Безопасности и не допустить туда Китай; отказ в дипломатическом признании и военной помощи Пекину; создание вокруг Китая кольца военных баз с американскими войсками, самолетами, оружием – в Корее, Японии, на Окинаве, Филиппинах, Тайване, в Южном Вьетнаме и Таиланде.

Для всех главных моментов американской внешней политики послевоенного периода характерен тот же фанатический антикоммунизм. Одержимость им объясняется главным образом тем обстоятельством, что коммунистические страны воздвигали особо труднопреодолимые препятствия на пути либерального национализма, экспансии, патернализма, погони за прибылью, Эти националистические притязания обычно представлялись публике под маской охраны национальной безопасности, обеспечения мира, защиты других народов от агрессии или же помощи отсталым народам в деле их модернизации – эти гуманные цели служили моральным оправданием применения самой чудовищной смертоносной техники, когда-либо имевшейся в распоряжении человека. В повседневной практике американской политики это сочетание нравственных и технических доводов позволяет осуществлять насилие в массовых масштабах, нарушать мир, истощать национальные ресурсы других стран и, наконец, угрожать внутреннему единству самих Соединенных Штатов – другими словами, оказывать воздействие, резко отличающееся от того, которое было обещано.

В конце этой главы сделаны выводы, касающиеся основных аспектов американской внешней политики послевоенного периода, рассмотренных в разделах, озаглавленных «Интервенция», «Экономическое проникновение», «Милитаризация», «Вьетнам». Названные вопросы рассматриваются в свете расхождения между словами и делами либерального национализма.

I. Интервенция

А) Корея, 1950–1953 гг

25 июня 1950 г. началась война в Корее. Президент Трумэн незамедлительно выступил с заявлением о вводе в Корею американских военно-воздушных и военно-морских сил под предлогом оказания Южной Корее помощи в деле защиты от «нападения» Корейской Народно-Демократической Республики. Его заявление было сделано в ответ на резолюцию ООН, в которой содержалось обращение к КНДР отвести войска на 38-ю параллель. «Соединенные Штаты будут по-прежнему действовать в соответствии с правовыми нормами», – заявил Трумэн. Военные действия США в Корее ставили под сомнение какую бы то ни было «законность». В резолюции ООН по корейскому вопросу содержалась рекомендация об «оказании Южной Корее такой помощи, которая может оказаться необходимой для отражения вооруженного нападения и восстановления мира и безопасности в данном районе». Войска Соединенных Штатов, составлявшие костяк «войск ООН», возглавляемые американским генералом Макартуром, вторглись в пределы Северной Кореи вплоть до реки Ялу.

Определение американской интервенции в Корее как «законных» действий в соответствии с правовыми нормами, очевидно, воспринималось населением как Северной, так и Южной Кореи как горькая ирония; за три года войны американские бомбардировщики превратили Корею в безлюдную пустыню, покрытую трупами и развалинами; число убитых со стороны КНДР и Южной Кореи составило в общей сложности около 2 млн. человек. Во время войны был пущен в ход напалм, последствия применения которого корреспондент Би-би-си описал следующим образом: «Перед нами находилось странное подобие человека, согнувшегося на широко расставленных ногах и с отведенными в стороны руками. На месте глаз у него зияли пустые глазницы, и его тело, видневшееся сквозь висевшие на нем куски обгоревшей одежды, было покрыто сплошной черной коростой, через которую местами проступал желтый гной… Он вынужден был находиться только в вертикальном положении, потому что вместо кожи у него осталась только тонкая, легко разрывавшаяся сухая пленка… Я подумал о сотнях виденных мною сожженных дотла селений и ясно себе представил, как выглядят убитые и раненые, число которых по всему корейскому фронту непрерывно возрастало».

Война явилась для корейского народа огромным бедствием. Следствием интервенции США в Корее явились разрушения и уничтожение.

Парадокс заключался не только в том, что США выступили в роли сурового судьи применения «силы», но и в том, что они выдавали себя за страстного противника агрессии. Ни один из актов агрессии, имевших место ранее, не вызывал столь решительных действий со стороны Соединенных Штатов. Во время войны в Корее Соединенными Штатами преследовалась политическая цель: диктаторский режим Ли Сын Мана в Южной Корее пользовался особым покровительством американского правительства. Более того, США стремились укрепить Южную Корею в качестве американской военной базы на Азиатском материке. Они имели виды на Китайскую Республику и по-прежнему действовали в соответствии с концепцией балансирования на грани войны, которую Рузвельт в 1945 г. считал навсегда ушедшей в прошлое.

В заявлении Трумэна, сделанном в конце июня I960 г., сообщалось о переброске американских военных соединений в целях оказания помощи Южной Корее; одновременно седьмому флоту США было приказано обеспечить защиту Тайваня, на котором расположилось националистическое правительство Китая. В заявлении сообщалось также об оказании дополнительной военной помощи французским империалистам в Северном Вьетнаме. Анализ интервенции США в Корее и последующее влияние ее на корейский народ, на китайско-американские отношения и на отношение США к французскому империализму в Индокитае не позволяет понять, каким образом осуществлялась провозглашенная тогда цель американской интервенции – установление мира и порядка в Азии.