Текст книги "Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Книга I"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 39 страниц)

Глава 6
Петрарка и возрождение античности

В этой главе мы попытаемся воссоздать ту своеобразную атмосферу, в которой эпоха гуманизма будто бы «возрождала» античность, а на самом деле создавала ее. В части I мы привели яркий пример «литературной» деятельности знаменитого гуманиста Поджо Браччолини. Здесь же вкратце расскажем о не менее известном гуманисте Петрарке.

В 1974 году исполнилось 600 лет со дня смерти Франческо Петрарки (1304–1374) – великого писателя Возрождения, который, по определению еще одного средневекового гуманиста – Леонардо Бруни, «был первым, кто… смог понять и вывести на свет древнее изящество стиля, дотоле утраченного и забытого». Личность Петрарки представляется сегодня во многом неясной, окруженной легендами, из-под которых едва проступает действительность (а ведь это события XIV века!). Иногда не совсем понятна подлинная датировка некоторых текстов, приписываемых Петрарке.

Будучи уже известным поэтом, Петрарка вступил во второй этап своей жизни – период странствий. В 1333 году он совершил путешествие по Франции, Фландрии, Германии. Путешествуя по Европе, Петрарка устанавливал личные контакты с учеными, обследовал монастырские библиотеки в поисках забытых рукописей античных авторов и изучал памятники былого величия Рима. Он становится одним из первых и самых ярых пропагандистов античных авторов (отстоящих от него, по нашей хронологии, лет на сто или триста).

Нам говорят, что в 1337 году Петрарка впервые посетил Вечный город. Считается, что он побывал именно в итальянском Риме. Возможно, и было так, поскольку именно в XIV веке н. э. этот город, вероятно, и был основан. «Рим показался мне еще более великим, – писал он, – чем я предполагал, особенно великими показались мне его развалины». Он смотрел на город восторженными глазами поэта, и потому не следует предъявлять строгих требований современного дознания к его показаниям. Рим и вообще Италия XIV века встретили Петрарку хаосом легенд, из которых поэт отбирал те, которые ему казались достоверными, впервые формируя уже некую унифицированную легенду. Любопытно хотя бы кратко соприкоснуться с этими «средневековыми анахронизмами», отбрасываемыми сегодня как нелепые (и часто на основе текстов, приписываемых Петрарке).

Оказывается, в Падуе находилась «гробница Антенора», в Милане боготворили статую Геркулеса, в Пизе утверждали, что этот город основан Пелопсом, венецианцы уверяли, что Венеция построена из камней разрушенной Трои (!). Говорили, что Ахиллес правил в Абруццах, Диомед – в Апулии, Агамемнон – на Сицилии, Евандр – в Пьемонте, Геркулес – в Калабрии. Об Аполлоне ходили слухи, что он астролог, дьявол и бог сарацин (!!). Платон считался врачом (!), Цицерон – рыцарем и трубадуром (!), Вергилий – магом, который заткнул кратер Везувия, и т. д. и т. п. И все это происходило в XIV веке! Или позже? Петрарка явился в Рим с уже вполне определенным представлением о том, «что там должно быть». Это представление он черпал из книг. Но именно в эту эпоху происходил перенос на бумаге истории Нового Рима в Италию. Естественно, в итальянском Риме нужно было воздвигнуть «древние сооружения», хотя бы главные. По-видимому, Петрарка и был одним из «исторических консультантов» по этому важному вопросу. Прибыв в строящийся Рим, он обнаружил множество «недоработок».

С возмущением Петрарка писал: «Где термы Диоклетиана и Каракаллы? Где цимбриум Мария, септизониум и бани Севера? Где форум Августа и храм Марса Мстителя? Где святыни Юпитера Громовержца на Капитолии и Аполлона на Палатине? Где портик Аполлона и базилика Гая и Луция, где портик Ливии и театр Марцелла? Где здесь построил Марий Филипп храм Геркулеса и Муз, а Луций Корнифий – Дианы, где храм свободных искусств Авиния Поллиона, где театр Бальбса, амфитеатр Статилия Тауруса? Где бесчисленные сооружения Агриппы, из которых сохранился только Пантеон? Где великолепные дворцы императоров? В книгах находишь все, а когда ищешь их в городе, то оказывается, что они исчезли или остался от них только жалкий след».

Отметим, что Петрарка ссылается именно на книги, в которых уже написано, как должен выглядеть итальянский «древний» Рим. А «на местности» еще многого не хватало. Естественно, он был этим удручен.

Тогда Петрарка берется за «наведение порядка», уже имея в голове определенную концепцию. Сталкиваясь с какими-то, возможно, подлинными памятниками, появившимися здесь, вероятно, не так уж давно, дымка мечты настолько заволакивала его взор, что, глядя на отчетливую надпись на пирамиде Цестия, он заявил, что это – могила Рема!

Строящийся город, естественно, не совсем соответствовал тем «историческим описаниям», по которым представлял его Петрарка. Никаких «античных остатков великого итальянского Рима», вероятно, еще не было. Их нужно было «найти», и Петрарка занялся этим.

Например, нужен был «античный» Колизей, по образцу грандиозных античных театров в Византии – Новом Риме и вокруг него. Где взять Колизей? Пока его нет. Зато есть какие-то средневековые строения (замки, крепости и т. п.). И Петрарка «находит» Колизей. Правда, не очень успешно. «Античный Колизей» должен быть театром. По-видимому, такого театра в итальянском Риме еще не было. И Петрарка вынужден объяснять, что Колизей стал почему-то замком и крепостью одного из средневековых феодальных родов! Та же участь, по мнению Петрарки, постигла и античные мавзолей Адриана, театр Марцелла, арку Септимия Севера и т. д. Все эти якобы «античные древнеримские сооружения» были средневековыми строениями. Для нас никакого противоречия в этом нет, поскольку мы считаем, что лишь в XIV веке н. э. в итальянском Риме и началось строительство по аналогии с архитектурой Нового Рима, то есть по образцам того времени. Это и была античность.

По-видимому, в то время и началось создание принятой сегодня версии истории итальянского Рима. Это был XIV век.

Впоследствии эта «деятельность Петрарки» обросла красивыми и романтическими легендами. Ян Парандовский писал: «С прибытием Петрарки в Рим начинается новая эпоха в переоценке упадка великого города. Петрарка был первым человеком нового времени, чьи глаза наполнились слезами при виде разрушенных колонн и от одного только воспоминания о забытых именах…» Петрарка начал создавать «подлинную историю Рима». Он развернул активную деятельность: «разыскивал» статуи, собирал римские медали, пытался «восстановить» топографию Рима и т. д.

Эта его деятельность теперь становится нам понятной. Приехал «на местность» с картой Рима и стал искать соответствия. Что-то «похожее» нашел, что-то отбросил. Главное – «правильно» расставил «древнеримские» названия «на местности».

Конечно, это была важная работа. Но у него была задача и поважнее. Основную часть своей энергии Петрарка направил на «поиски» и комментирование произведений античных авторов. Сохранился список якобы принадлежавших ему книг, составленный им самим в 1336 году на последней странице латинского кодекса, хранящегося сейчас в Национальной библиотеке Парижа. Располагал ли Петрарка, кроме этих имен, оригиналами их произведений – неизвестно. В списке упомянуты следующие имена: Гораций, Овидий, Катулл, Проперций, Тибулл, Персий, Ювенал, Клавдиан, Овидий; комедиографы Плавт и Теренций; историки Тит Ливий, Саллюстий, Светоний, Флор, Евтропий, Джустин, Орозий, Валерий Максим; ораторы и философы Квинтилиан, Варрон, Плиний, Апулей, Авл Гелий, Макробий, Витрувий, Марциан Капелла, Помпоний Мела, Кассиодор, Боэций. Кроме того, перечислены имена многих отцов церкви.

Мы хотим поставить следующие вопросы: надежна ли информация о том, что этот список действительно принадлежал Петрарке? Как он был датирован? Держал ли он в руках произведения этих авторов или только собирал имена? Правильно ли мы истолковываем сегодня многие высказывания Петрарки? Ведь мы воспринимаем их в рамках искаженной хронологии. Следует заново изучить его письма, если только они действительно принадлежат Петрарке, а не написаны значительно позже «от его имени».

С увеличением своих доходов Петрарка открыл мастерскую, в которой работали секретари и переписчики, о чем он неоднократно упоминал в письмах. О его страстном увлечении собиранием древних книг знали все. Почти в каждом письме к друзьям он напоминает об этом. «Если я тебе дорог, сделай так: найди образованных и достойных доверия людей, пусть перетрясут всю Тоскану, перероют шкафы ученых, как духовных, так и светских». А почему, кстати, надо копать в библиотеках Тосканы, а не Рима? А потому, что в то время в Риме просто еще ничего не было. Политическим центром Италии была Флоренция в этрусской Тоскане.

Петрарка щедро оплачивал находки, и они стекались к нему со всех сторон. Им самим было сделано несколько важных находок. Так, в 1333 году он обнаружил в Льеже две дотоле никому не известные речи Цицерона, в 1334 году отыскал в Вероне письма Цицерона к Аттику, Квинту и Бруту. (Напомним, что, согласно средневековым легендам, Цицерон – рыцарь и трубадур.)

Петрарка не без основания считал, что именно он возродил в Европе интерес к философии и публицистическим сочинениям великого римского оратора. Петрарка писал: «Как только увижу монастырь, сразу же сворачиваю туда в надежде найти что-нибудь из произведений Цицерона». Вот, например, странная история поисков затерянного сочинения Цицерона «Глория». О его существовании было известно из письма к Аттику, приписываемого Цицерону. Петрарка заявил, будто бы он обнаружил эту бесценную рукопись, но дал ее на время своему старому учителю Конвеневоле, который ее якобы потерял.

Сегодня о деятельности Петрарки с восторгом пишут: «В сущности, это был первый из тех славных, богатых открытиями походов, которые предпримут гуманисты последующих поколений, отправляясь, подобно Колумбам, в странствия… на поиски изгрызенных крысами пергаментов». Письма Цицерона Петрарка якобы обнаружил в библиотеке капитула в Вероне, причем до Петрарки никто не знал об их существовании. Почему-то оригинала у Петрарки вскоре не оказалось, и он предъявил копию.

Российский исследователь его творчества Р.И. Хлодовский писал: «Петрарка оказался прирожденным филологом. Он первым стал изучать произведения древнеримских поэтов, сопоставляя различные списки и привлекая данные смежных исторических наук… Именно Петрарка-филолог разрушил средневековую легенду о Вергилии – маге и волшебнике, уличил автора „Энеиды“ в ряде анахронизмов, отнял у Сенеки несколько произведений, приписанных ему в средние века, и доказал апокрифичность писем Цезаря и Нерона, что в середине XIV века имело немаловажное политическое значение, ибо авторитетом этих посланий обосновывались притязания империи на Австрию».

Вот наконец перед нами и обнажаются действительно важные мотивы, возможно, отчасти руководившие Петраркой в его «археологической деятельности», – мотивы политические. Сколько раз мы видели и в новейшую эпоху, как «наука» привлекается для обоснования того или иного политического заказа. Тут не до хронологии. Но сегодня, когда действующие лица той эпохи давно сошли со сцены, мы обязаны заново вернуться к вопросу о том, насколько «нелепы» были письма Цезаря и Нерона, почему «неправильны» средневековые легенды о Вергилии и т. д.

Отношение Петрарки к древним документам было далеким от критического анализа. Поэт создает мифический мир «итальянской древности» и миф об «идеальной античности», который на самом деле был не чем иным, как неким идеалом той эпохи, очищенным от грубой средневековой реальности. Петрарка резко противопоставляет «античную цивилизованность» феодальному варварству. Вот, например, он пишет письмо Титу Ливию (якобы «античному» историку, но который, вероятно, попросту был его современником), и патетически восклицает: «О, зачем не дано мне судьбою жить в твое время… В сладостных мечтах я мыслю себя живущим среди этих великих людей, а не среди воров и бандитов (!), которые на самом деле меня окружают».

Трудно отделаться от впечатления, что Тит Ливий пишет историю, а Петрарка тут же рецензирует его труд. Как больший специалист «по древности».

Петрарка писал: «С наибольшим рвением предавался я… изучению древности, ибо время, в которое я жил, было мне всегда так не по душе, что… я всегда желал бы быть рожденным в любой другой век и, чтобы забыть этот, постоянно старался жить душою в иных веках».

Петрарка был искренним учителем Поджо Браччолини, а последний был его искренним учеником. Петрарка назвал много якобы древних имен. Последователям его оставалось лишь найти их произведения. Не исключено, что наряду с подлинниками кое-кто «находил» и фальсификаты.

Петрарка написал серию биографий «О знаменитых людях». А ведь якобы «античный» Плутарх также писал нечто аналогичное – свои известные «Сравнительные жизнеописания». Наверное, в это же время. Может быть, Плутарх был одним из коллег Петрарки. Да и имена «Петрарка» и «Плутарх» довольно схожи. Вероятно, все это – псевдонимы, возникшие в одном и том же кругу.

Почти все герои Петрарки – деятели республиканского Рима, в частности Юний Брут, Гораций Коклес, Камилл, Манлий Торкват, Фабриций, Фабий Максим, Катон Старший, Сципион Африканский. Сегодня предполагается (!), будто источниками для него служили произведения Тита Ливия, Светония, Юстина, Флора, Цезаря. Так ли это? В действительности мы не знаем, какими источниками пользовался Петрарка.

«В моем сочинении содержится только то, что имеет отношение к добродетелям и порокам, ибо, если я не ошибаюсь, истинная задача историка состоит в том, чтобы показать, чему читатели должны следовать или чего им надобно избегать».

Петрарка утверждал, что подражать (!) античным классикам надо так, чтобы «новое произведение напоминало архетип, но не было ему тождественно». Не похоже ли это на руководство по созданию «древнеримской» литературы?

Сегодняшние исследователи творчества Петрарки отмечают непонятную им странность, связанную с его эпистолярным наследием. Он написал много писем своим коллегам-современникам. И вот оказывается, в своей латинской корреспонденции он старался якобы затушевывать действительность (по мнению историков) – вводил древние прозвища и имена – Сократ, Лелий, Олимпий, Симонид и т. д., латинизировал свои письма так, что они приобретали яркий характер древности (как ее понимали в то время). Даже рассказывая о событиях современности, он маскировал их под античными одеждами. То есть попросту описывал современные ему события как античные. Подчеркнем: потому что они и были античными.

Современные историки объясняют это так: поэт! Вот и представлял себе все не так, как было в реальности.

Мы предлагаем другое объяснение. Здесь нет никакой маскировки. Петрарка писал письма своим подлинным современникам с «античными именами» по той простой причине, что он сам жил в эпоху античности – XIV–XV века новой эры. И все эти Сократы, Лелии, Олимпии и т. п. действительные современники Петрарки.

Если стать на эту точку зрения, то многие «странности» исчезнут.

Глава 7
Соответствие между римской историей I–VI веков н. э. (Римские империи II и III) и Священной Римской империей германской нации X–XIII веков (Империя Гогенштауфенов)

Светская история

Продолжим описание повторов в скалигеровской истории, обусловленных хронологическим сдвигом на 1053 года. Действие универсальной формулы Т = X + 300, описанное выше до VI в. н. э., продолжается и дальше. При сдвиге хронологии Рима (сдвиг X + 300) Римская империя II (I в. до н. э. – III в. н. э.) накладывается на Священную Римскую империю германской нации 962-1254 годов н. э. Воспроизведем здесь краткую схему этого интересного параллелизма (ее графическое изображение см. на рис. 21).

Рис. 21. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. на античную Римскую империю Юлия Цезаря (т. е. Римскую империю II).

1а. Общая длительность Империи II (от 82 года до н. э. до 217 года н. э.) 299 лет. Эта Империя является римской. Числа 299 и 292 (справа) очень близки.

1б. Общая длительность Священной Римской империи X–XIII вв. (то есть от 962 или 965 года н. э. до 1254 года н. э.) – 292 года. Эта Империя является смешанной римско-германской.

2а. Империя II локализована в Италии.

2б. Империя X–XIII веков локализована также в Италии.

3а. При сдвиге Т = X + 300 начало Империи II приходится на 971 год н. э. (671 год от основания Рима + 300). Число 971 близко к числам 962, 965 годов н. э. (см. справа).

3б. Начало Империи X–XIII веков приходится либо на 962 год н. э. (коронование Оттона I в Риме), либо на 965 год н. э. (завоевание Оттоном I Италии).

4а. Первый император Империи II (как и первый император Империи III) носит титул «Восстановитель Города» (или «Восстановитель Государства») (см. выше). Этот титул снова «возрождается» в конце X века н. э. в Италии.

4б. Первый император Империи X–XIII веков, как говорится в средневековых хрониках, «восстанавливает Римскую империю». Далее: «Восстановление Западной империи в пользу Оттона I (962)».

5а. Конец Империи II (при сдвиге Т = X + 300) приходится на 1270 год (конец правления Каракаллы: 217 год н. э.). Дата 1270 год близка к периоду 1250–1256 годов н. э. Итак, начало и конец обеих Империй хорошо совмещаются при сдвиге.

5б. Конец Империи X–XIII веков (этот конец несколько размыт войной) приходится на период 1252 (или 1254) – 1256 годы. Здесь 1254 год – официальный конец Империи X–XIII веков в традиционной хронологии.

6а. После Каракаллы (последнего императора Империи II) начинается 18-летний период (217–235 годы) войн (Юлия Меса, ее ставленники и т. д.), то есть Готская война III века н. э.

6б. После 1256 года (где 1254 год конец Империи X–XIII веков) в Германии и в Италии начинается 17-летняя анархия и междуцарствие: 1256–1273 годы. Числа 18 и 17 (см. слева) близки.

7а. Имеется много золотых монет «античного» Рима времени Империи II. Монеты в подавляющем большинстве прекрасно обработаны и близки по качеству и сюжетам к золотым монетам Италии XIV–XV веков н. э. Не исключено, что они из Империи X–XIII веков н. э.

7б. Золотые монеты Империи X–XIII веков н. э. практически отсутствуют. Этот странный факт вызвал много гипотез в нумизматической литературе. Возможно, золотые монеты этой средневековой эпохи отнесены к Империи II в левом столбце (при сдвиге вниз по формуле X + 300).

8а. Римская империя II (при сдвиге X + 300) заканчивается около 1263 года н. э. (традиционно около 217 года н. э.). Важно, что после 210 года н. э. количество золотых монет в «древнем» Риме (в Империи III) резко уменьшается по сравнению с Империей II. Вероятно, эти монеты «остались на своем месте» в средних веках.

8б. В 1252 году н. э. в Италии неожиданно (для традиционной хронологии) «начинается» чеканка полновесной золотой монеты. Даты 1252 и 1263 (см. слева) согласуются. Хорошо согласуются нумизматические данные при переносе монет слева направо.

9а. Империя II носит ярко выраженный республиканско-императорский характер: существуют республика и Империя (Империя III в основном «имперская»).

9б. Империя X–XIII веков носит ярко выраженный республиканско-императорский характер: сосуществуют и республика, и Империя. Знаменитая Римская республика X–XIII веков получает особенный расцвет в 1143–1155 годах н. э.

10а. Некоторые императоры Империи II имеют в своем полном имени сочетание Германик Цезарь Август (таковы Германик, Калигула, Клавдий, Нерон, Виттелий).

10б. Императоры Империи X–XIII веков являются одновременно римскими императорами и германскими кайзерами Августами, то есть Германик Цезарь Август.

11а. В Империи II в 79 году н. э. произошло знаменитое извержение Везувия, уничтожившее Помпею. Это единственное извержение Везувия, зафиксированное дошедшими до нас документами в период Империи II на интервале от 82 года до н. э. до 202 года н. э., то есть на интервале около 300 лет. При сдвиге X + 300 это извержение падает на 1132 год н. э. Таким образом, совмещаются два известных извержения Везувия.

11б. В Империи X–XIII веков в 1138 году зафиксировано известное извержение Везувия. Извержение было очень мощным («гора Везувий извергала пожар в течение 40 дней»). Хроника Фалькона Беневентано датирует это извержение 1139 годом н. э. Эго извержение – единственное (зафиксированное в документах) на интервале в 400 лет. Ближайшие к нему два извержения были в 1036 (или 1049?) и в 1500 годах.

Комментарий. Разница между полученными датами: 1132 год и 1138 год – только 6 лет. Эго ничтожно мало по сравнению с 800-летней удаленностью друг от друга начальных точек отсчета. Пункт 11 вносит некоторую ясность в запуганный вопрос о датировке извержений Везувия. Сопоставим полученный нами результат с известными в археологии странностями, сопровождающими традиционное датирование гибели Помпеи в 79 году н. э. (слишком малое число слоев вулканизма над Помпеей и т. д.). Полученная нами дата 1138–1139 годы н. э. лишь оценивает снизу дату извержения Везувия, погубившего Помпею.

Приступим к более подробному описанию соответствия между историей Римской империи Цезаря (Империи II) и Римской империей Гогенштауфенов X–XIII веков. Отметим, что Гогенштауфены венчались двумя коронами – римской и германской. Иногда это происходило в разное время, поэтому длительности их правлений как римских императоров и как германских королей не всегда совпадали.

Отметим, что Империя X–XIII веков на интервале 1002–1273 годов полностью вошла в обнаруженное нами соответствие.

В Империи II (начиная с Августа и кончая Каракаллой) в соответствие не вошли только: Виттелий, Гальба, Нерва, Клодий Альбин, Дидий Юлиан, Песценний Нигр, Пертинакс, Гета, Отон. Однако все они – правители очень «кратковременные», и поэтому некоторые хроники могли о них не упоминать. Итак, на указанном интервале Империя X–XIII веков исчерпана полностью, а Империя II – за исключением нескольких «кратковременных императоров». Каждый правитель Империи X–XIII веков был и германским королем, и римским императором, отсюда – две даты коронования (и две длительности правления). Важно: во всех случаях в соответствие входят длительности правлений императоров Империи X–XIII веков именно как германских королей. Изоморфизм имеет вид:

Поименно это соответствие имеет следующий вид:

1) (Генрих II Святой + Конрад II Салический), правил 37 лет (1002–1039); обе длительности: 1002–1024 и 1024–1039 – «германские»; Октавиан Август – 37 (23 год до н. э. – 14 год н. э.).

2) Конрад II Салический – 15 (1024–1039); Германии – 13 (6-19 годы н. э.); эту пару, впрочем, можно было бы исключить, так как Германии в Империи II хотя и считается «царственной особой», но был соправителем более знаменитого Тиберия.

3) Генрих III Черный – 28 (1028–1056); (Тиберий + Калигула) – 27 (14–41 годы).

4) Генрих IV – 52 (1053–1106); здесь соответствие нарушено, так как в Империи II нет императора с такой большой длительностью правления. Впрочем, изоморфизм восстанавливается, если более внимательно изучить список имен императоров Империи II. Оказывается, 4 императора – Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон (следующие друг за другом) – естественно объединяются в одну группу по той причине, что каждый из них содержит в своем полном имени одну и ту же формулу: Тиберий Клавдий Нерон, и это тройное сочетание не встречается больше ни у кого из императоров Империи II. Объединяя их вместе, получаем одного «правителя» (Тиберий Клавдий Нерон…) с длительностью 54 года. Итак: Генрих IV – 53 (1053–1106); (Тиберий + Клавдий + Нерон) – 54 (14–68).

5) Генрих V Черный – 27 (1098–1125, «германская») или 14 (1111–1125, «римская»); (Клавдий + Нерон) – 27 (41–68) или Нерон – 14 (54–68).

6) Лотарь – 12 (1125–1137); два Тита Веспасиана – 12 (69–81).

7) Конрад III Гиббеллин – 14 (1138–1152); Домициан – 15 (81–96).

8) Фридрих Барбаросса – 38 (1152–1190); (Траян + Адриан) – 40 (98-138) (здесь в полных именах Траяна и Адриана есть одна и та же формула: Траян).

9) Генрих VI – 28 (1169–1197); Антонин Пий – 23 (138–161).

10) Филипп Гиббеллин – 10 (1198–1208); Люций Вер – 8 (161–169).

11) Оттон IV Гвельф – 20 (1198–1218); Марк Аврелий – 19 (161–180).

12) Фридрих II – 39 (1211–1250), здесь 1211 год – дата второго коронования в Германии, «окончательного коронования»; (Коммод + Каракалла) – 37 (180–217), здесь Коммод – после конца правления Марка Аврелия. И здесь в полных именах Коммода и Каракаллы присутствует одна и та же формула: Марк Аврелий Антонин, составляющая 50 процентов каждого полного имени.

13) Конрад IV – 17 (1237–1254); Септимий Север – 18 (193–211).

14) Междуцарствие – 17 (1256–1273); междуцарствие (Юлия Меса и ее ставленники) – 18 (217–235).

Подсчет математического коэффициента близости в этом случае дает значение, возможное лишь для заведомо зависимых династий.

Отметим, что сделанные нами объединения некоторых правителей отнюдь не случайны. Они обусловлены наличием характерных «общих формул» в их именах. Важно, что оба династических потока хорошо накладываются друг на друга по универсальной формуле сдвига Т = X + 300. Кроме того, Империя II и Империя X–XIII веков содержат еще по три императора, расположенных непосредственно перед началом указанного здесь соответствия. Это – Сулла, Помпей Великий и Юлий Цезарь в Империи II, а в Империи X–XIII веков это – Оттон I Великий, Оттон II Лютый, Оттон III Рыжий. Между ними также есть соответствие. О наложении этих двух троек правителей мы расскажем ниже.

Следующее соответствие между Римской империей III и Империей X–XIII веков является непосредственным продолжением предыдущего. Оно порождено разностью двух основных сдвигов в скалигеровской хронологии, а именно сдвигом на 720 лет, который получается вычитанием друг из друга сдвигов на 1053 и 333 года.

Мы не будем утомлять читателя слишком подробным описанием этого яркого соответствия. Перечислим лишь некоторые его вехи, относящиеся к совпадениям в истории эпохи падения Римской империи Диоклетиана (Империи III) во время Готской войны VI века н. э. и эпохи падения династии Гогенштауфенов во время знаменитой войны в Италии в XIII веке н. э.

1) В Империи III после 455 года Рим погружается в анархию – эпоха Рецимера и его ставленников. При сдвиге на 720 лет в Империи X–XIII веков при Филиппе Гиббеллине (аналог Рецимера) в Риме также начинается анархия: «В 1198 г. уничтожены были последние еще видимые остатки императорской власти в Риме…» Вспыхивает гражданская война: «Война снова разгорелась в конце того же 1199 г., когда сенатором был сильный человек Пандульф из Субура». Вероятно, он накладывается на Либия Севера (461–465). Вот основные фигуры 455–476 годов (Империи III): Петроний Максим, Авит, Майорион, Рецимер, Либий Север, Антемий (Прокопий), Олибрий, Юлий Непот, Ромул Августул. А в Империи X–XIII веков происходит следующее: «Рим распался на две враждебные партии, папскую и демократическую… Эта ожесточенная городская война была политической борьбой…» (Ф. Грегоровиус). Здесь кроме хорошего временного согласования при сдвиге на 720 лет имеем: Север – Субур, Петроний – Петрус, Рецимер – Райнерий.

2) Далее: наложение Оттона IV на Одоакра, согласование периодов правлений при сдвиге на 720 лет – прекрасное (см. рис. 22). Оттон IV – германец, аналог – Одоакр – предводитель германских герулов (Одоакр = «отто» + «кр», то есть «отто(н) – кайзер-цезарь»). Одоакр был правителем Рима, Оттон IV был «провозглашен в Капитолии римским королем». Оттон IV правил 21 год (1197–1218) как германский король, Одоакр – 17 лет (476–493). Оттон IV был провозглашен римским королем в 1201 году, что дает 17 лет его «римского правления» (1201–1218) – в точности соответствует числу лет правления Одоакра. Карьера Одоакра связана с началом деятельности Теодориха (Одоакр, вероятно, существенно старше Теодориха), а в Империи X–XIII веков карьера Оттона IV неразрывно связана с началом деятельности Фридриха II, который моложе Оттона IV. Вражда Одоакра с Теодорихом накладывается на вражду Оттона IV с Фридрихом II.

Рис. 22. Статистическое наложение Римско-Германской империи X–XIII веков н. э. на Римскую империю Диоклетиана (т. е. Римскую империю III).

О вражде Одоакра-Оттона с Теодорихом-Фридрихом: «В… наследнике прав Гогенштауфенов Оттон имел опасного соперника… Сильное впечатление производил юношеский образ Фридриха, грозно стоящий вдали…»

3) Теодорих – гот, но связал свою жизнь с Империей III. Конец его правления знаменует начало Готской войны VI века. Грегоровиус: «Фридрих, с детства ставший чуждым немецкой нации… снова связал одной цепью судьбы Италии и Германии и ввергнул оба народа… в неисходную борьбу, для замирания которой было недостаточно целого столетия» (1200–1300 годы). В Царском Риме Ливия мы имеем пару Тарквиний Древний и Тарквиний Гордый, а в Империи X–XIII веков – пару Фридрих I – Фридрих II. Налицо явный параллелизм имен Теодорих – Фридрих. Теодорих – король готов, а в титуле Фридриха (правда, не II, а I) имеется имя Gattin (гот). Вероятно, эта формула близка к термину «готский».

4) Как и Одоакр, Оттон IV Гвельф был «провозглашен королем (германским – Авт.)… Было объявлено, что Оттон отправится в Рим». А в Империи III Одоакр отправляется походом на Рим и завоевывает его. В 1209 году, как пишет Грегоровиус, Оттон IV «с большим войском» двинулся на Рим, вступил в него и короновался в Риме, хотя «сенат… граждане с оружием в руках заседали на Капитолии… Бой произошел в Леонине, и после тяжелых потерь с обеих сторон Оттон подавил сопротивление и стал королем-императором Рима, затем захватывает Италию». Итак, имеем: захват Оттоном Италии = захват Одоакром Италии = захват Италии Оттоном I. При хронологическом сдвиге получаем, что 1209 год (захват Оттоном IV Италии) – 333 года (сдвиг) = 976 лет, что близко к 962–965 годам – времени захвата Италии Оттоном I.

5) Чтобы освободиться от Оттона IV, папа призывает в Италию молодого Фридриха II. В Империи III аналогом является подобный же призыв, с которым Зенон-византиец обратился к Теодориху двинуться с готами в Италию и стать ее правителем вместо Одоакра (см. выше). Возникает наложение Гоген(штауфенов) на «готов». ГТР-война начинается из Сицилии (с Тенедоса). То же самое имеем и в Империи X–XIII веков: молодой Фридрих II, король Сицилии, начинает войну в XIII веке. Союзник Фридриха (Теодориха) – Ансельм фон Юстинген, очевидно, накладывается по имени на Юстиниана – современника Теодориха. ГТР-война – яркое событие в древней и раннесредневековой истории Европы.

То же самое мы имеем и в XIII веке. «Тот момент, когда он (папа Иннокентий – Авт.) предложил сицилийскому королю (Фридриху II – Авт.) захватить римскую корону, был одним из самых роковых в истории папства. Следствием его была борьба (ГТР-война – Авт.), разрушительная и для церкви, и для Империи, затем господство Анжуйского дома… и Авиньонский плен (накладывающийся на знаменитое „вавилонское пленение“). В 1212 году Фридрих II, уже как римский король, появляется в Риме и оказывается фактическим соправителем Оттона IV, которого еще никто не отлучал от его сана». Это копия ситуации из Империи III, где Одоакр и Теодорих некоторое время соправительствовали.